Spis mer fisk..

[sarepta]

Igjen er ekspertene på banen og vil ha oss til å spise mer fisk. Helt i orden men da kan man vel forvente at man gjør noe for at det ikke bare skal bli vakre ord. Når svært mange ikke har mulighet til å fiske sin egen fisk og den dermed koster det samme som kjøtt og minst det dobbelte av hva pølser koster blir valget for mange enkelt. Den beste måten å få unger til å spise fisk er å la dem fiske den selv. Det er langt mellom liv og lære. Svært langt og i tillegg tette skott.

Friluftsfjorden!

[PeterSL]

Skal vi spise mer av den vakre norske fjordørreten?

[BAN]

Vil heller slå et slag for oppdrettstorsken.

[trondersvensk]

WTF

[yosh]

Ja, mon tro om statskassa er i ferd med å minke på grunn av oljeprisen.

Da må vi spise mer av dette:

Ta deg heller en god middag med fisk fra sjø eller vann som ikke er kunstig oppforet og tilsatt alt mulig rart...

[Svendinfiskervenn]

Greit nok å være skeptisk til næringen, men er det ikke litt konspirasjonsteoretisk å mene at forskere (f.eks. de i vitenskapskomiteen for mattrygghet) tar feil når de anbefaler at man skal spise mere fisk? De kom frem til at oppdrettsfisk inneholder mindre milijøgifter enn fet villfisk.

[erik]

En av årsakene til at giftinnholdet i oppdrettsfisk går ned er morsomt i seg selv. Foret baseres på stadig mer plantekost, ikke minst genmodifisert mais, som igjen gjør at fisken har mindre omega 3 og mer omega 6. (Omega 6 er ikke direkte sunt.) Så du kan med andre ord velge om fjøsfisken skal være sunn med omega 3 og diverse tungmetaller, eller sunn med omega 6 og mindre tungmetaller.

At makrell har masse omega 3, og ingen av de negative sidene ved fjørsfisk skal vi ikke snakke høyt om, for da mister vi en næring som omsetter 54 milliarder i året. Riktignok 54 milliarder som igjen gir minimal effekt i statskassen, men 54 milliarder er uansett kjekt å ha.

At anleggene pumper ut noen hundre tonn kloakk i hver fjord de ligger i, er heller ikke noe å snakke om. Anleggene ligger stort sett på kanter av landet hvor vannet ikke når badetemperatur uansett, så kloakken har minimal konsekvens. Dessuten har da folk mulighet til å ha badekar hjemme?

Kysten renskes for diverse gylter, slik at disse kan dø i merdene mens de spiser lus. Dette er bare en fordel, gylter er notoriske agntyver.

Avlusningsmidlene dreper alle krepsdyr innen 200 meter i henhold til produsenten. Lusene er mer eller mindre resistent, så dosen ganges med 12 for å få effekt, dvs krepsdyr innen 2,4 kilometer stryker med. Dette er heller ikke noe problem, for det betyr at reketrålerne må gi seg, og de ødelegger bare bunnen alikevel.

Bieffektene (vi må ikke kalle noe av dette problemer) av næringen er mer eller mindre døde fjorder på sikt. I den settingen er det bare en fordel at det rømmer litt fisk, så vi har noe å fiske etter. Svenskene praktiserer dette i diverse dammer, de kaller det Put & Take og det er en meget populær fiskeform hos söta bror. Her har vi mye å lære!

Kort sagt er ikke dette noe å sutre over.

Endret January 23, 2015 av erik

[Svendinfiskervenn]

Som sagt, jeg skal ikke bevege meg ut på en diskusjon om næringens bærekraft på FS, men når det kommer til om det er sunt eller ikke så synes svaret å være enkelt og greit: ja.

[yosh]

Som sagt, jeg skal ikke bevege meg ut på en diskusjon om næringens bærekraft på FS, men når det kommer til om det er sunt eller ikke så synes svaret å være enkelt og greit: ja.

-Fisk er sunt, året rundt!

-Bare ikke oppdrettssvineriet.

At den kanskje inneholder mindre miljøgifter, er muligens ganske naturlig, da den er avlet frem og foret opp til å vokse x antall ganger fortere enn naturlig, og ikke rekker å få i seg så mye av miljøgiftene som finnes i havet. (Som forresten oppdretten bedrar sterkt til selv)

Ser derimot på andre type stoffer og gifter som blir brukt innen oppdretten. For å ikke snakke om sykdommer.

[Martin S]

Haha, snakk om propagandabilder

En ganske nylig gjennomgang av oppdrettsfisk slo vel fast at denne slett ikke var så usunn som ryktene skal ha det til. Vi kan la være å like oppdrettsindustriens manglende evne på selvinnsikt, omstilling til mer miljøvennlige anlegg, og hensyn til lokalmiljø - også under vann, men la det være basert på fakta ellers er det like useriøst som næringen selv opptrer iblant.

Rapport

Tviler på at de som kommer med disse rådene er de samme som forvalter fisk, fisking og kystpolitikken vår, så denne tråden er igrunnen ganske feil adressert synes nå jeg.

[Svendinfiskervenn]

-Fisk er sunt, året rundt!

-Bare ikke oppdrettssvineriet.

At den kanskje inneholder mindre miljøgifter, er muligens ganske naturlig, da den er avlet frem og foret opp til å vokse x antall ganger fortere enn naturlig, og ikke rekker å få i seg så mye av miljøgiftene som finnes i havet. (Som forresten oppdretten bedrar sterkt til selv)

Ser derimot på andre type stoffer og gifter som blir brukt innen oppdretten. For å ikke snakke om sykdommer.

Ok, takk for din mening om saken.

[Tønnen]

Hvorfor la tvilen komme til gode. Invester i ny teknologi. Det vil gange alle på sikt utenom investorene.

Endret January 23, 2015 av Tønnen

[Dr. Hook]

Invester i ny teknologi. Det vil gange alle på sikt utenom gründere.

Øh... Kjem ikkje ny teknologi ofte frå gründerar?

Er gründerar gagna med at det blir investert i gammal teknologi?

[Tønnen]

jo

Øh... Kjem ikkje ny teknologi ofte frå gründerar?
Er gründerar gagna med at det blir investert i gammal teknologi?

OBS takk for rettelsen rett skal være rett skal selvfølglig stå "investeorene"

Endret January 23, 2015 av Tønnen

[Svendinfiskervenn]

jo

OBS takk for rettelsen rett skal være rett skal selvfølglig stå "investeorene"

Det finnes mye teknologi. Hva skal de investere i? Det testes per i dag 10+ konsepter på lukkede flytende anlegg. Man forsøker å produsere laks på land (selv om de også sliter med sykdom). Man utvikler nye lusefjerningsmetoder som ikke bruker legemidler.

[sarepta]

Jeg hadde faktisk ikke oppdrettsindustrien , men tilgang på villfisk, i tankene da jeg startet tråden. Vil man ha flere, ikke minst barn,til å spise fisk er det viktig at de kan være med ut og med ganske stor sikkerhet få fisk. Da blir det,etter min mening, helt feil å gi noen ytterst få førsterett til å høste med svært effektive redskap.

Friluftsfjorden!

[Tønnen]

Initiativet Sportsfiskeåret 2014 i regi av NJFF har forhåpentligvis rekruttert mange nye inspirerte sportsfiskere.

[BAN]

Jeg hadde faktisk ikke oppdrettsindustrien , men tilgang på villfisk, i tankene da jeg startet tråden. Vil man ha flere, ikke minst barn,til å spise fisk er det viktig at de kan være med ut og med ganske stor sikkerhet få fisk. Da blir det,etter min mening, helt feil å gi noen ytterst få førsterett til å høste med svært effektive redskap.

Friluftsfjorden!

De meldte på radioen nettopp en dag at det var blitt 10000 færre sportsfiskere de to siste årene. Det har vel sammenheng med oppdrettsnæringen da de er med på å desimere villaksen og dermed stengte elver.

[erik]

Det er liten grunn til å betvile at fjøsfisken er blitt bedre med tanke på miljøgifter. Bransjen har faktisk kuttet betydelig i blant annet bruk av antibiotika, og endringer i foret har gitt lavere innhold av tungmetaller og PCB etc. All ære til bransjen for det. Og selv om innholdet av Omega 3 er i fritt fall, er det uansett mye mer Omega 3 i fjøsfisken enn i en fjøsku.

Jeg er kanskje litt ekstrem i blåfargen nå, men jeg ser ikke på bieffektene av næringen som næringens problem. De er et samfunnsproblem. Det er ikke næringens ansvar å regulere seg selv, deres ansvar er å maksimere profitten for sine eiere, en oppgave de utfører på eksemplarisk vis. Flere av menneskene på Kapitals liste over de med litt over middels formue, har blitt merkbart rikere på grunn av denne næringen, så den gjør den jobben den skal.

Skal man sutre, kjefte, smelle og protestere, så er korrekt adressat for dette de myndighetsinnstansene som ikke er i stand til å regulere næringen i henhold til samfunnets ønsker og behov. Ved siste Stortingsvalg ga en stor del av landets befolkning sine stemmer til de politiske partiene i Norge som er minst interessert i slike reguleringer. Vi som befolkning har altså selv valgt å sette oss i denne situasjonen, via vår stemmeseddel. Vi som ønsker at bransjen skal reguleres er med andre ord i mindretall, og får pent leve med det. For min del betyr det at jeg neppe vil sette mine vadebuksebekledde ben i en lakselv igjen.

I denne saken har jeg personlig mest tro på EU, for oppdrettsnæringen har vært svært dyktige i sitt arbeid med våre egne folkevalgte og høster fruktene av den innsatsen. Det er riktignok endel fjøsfisk i åpne merder i EU også, men jeg tror at det er en mulighet for at EU indirekte kan sette en stopper for dette. Delvis fordi det skjer endel ting rundt landbaserte anlegg i Europa, og fordi Fiskeripampene i Europa heller vil at befolkningen skal kjøpe deres (overbeskattede) fisk enn norsk fjøsfisk. Så her er det bare å heie på alle som holder på med landbaserte anlegg og lukkede merder.

[BAN]

Det er liten grunn til å betvile at fjøsfisken er blitt bedre med tanke på miljøgifter. Bransjen har faktisk kuttet betydelig i blant annet bruk av antibiotika, og endringer i foret har gitt lavere innhold av tungmetaller og PCB etc. All ære til bransjen for det. Og selv om innholdet av Omega 3 er i fritt fall, er det uansett mye mer Omega 3 i fjøsfisken enn i en fjøsku.

Antibiotika eksisterer knapt i dagens oppdrett, men en gjennomlesing av en CV viser at det brukes mye medisin. Hva all denne medisinen er og hvilken effekt den har på miljøet må du nok spørre en ekspert om.

[Tønnen]

Antibiotika eksisterer knapt i dagens oppdrett, men en gjennomlesing av en CV viser at det brukes mye medisin. Hva all denne medisinen er og hvilken effekt den har på miljøet må du nok spørre en ekspert om.

-Mye potensielle medisiner går nok også tapt i regnskoger som følge av laksens hunger etter soyabønner. (Ikke bare palmeoljen som krever areal) Ikke at jeg skal kritisere foret til laksen på noen som helst måte. Næring og vekst er vel nærmere 1:1(?), som er fantastiske tall. Jeg ville bare ha det poengtert.

[BAN]

-Mye potensielle medisiner går nok også tapt i regnskoger som følge av laksens hunger etter soyabønner. (Ikke bare palmeoljen som krever areal) Ikke at jeg skal kritisere foret til laksen på noen som helst måte. Næring og vekst er vel nærmere 1:1(?), som er fantastiske tall. Jeg ville bare ha det poengtert.

1:1 tallet er så fantastisk at det ikke er sant. Det går flere kg råstoff til hver kg for. Rent enegiøkonomisk er lammekjøtt den suverene vinneren i Norge.

[PeterSL]

Haha, snakk om propagandabilder

En ganske nylig gjennomgang av oppdrettsfisk slo vel fast at denne slett ikke var så usunn som ryktene skal ha det til. Vi kan la være å like oppdrettsindustriens manglende evne på selvinnsikt, omstilling til mer miljøvennlige anlegg, og hensyn til lokalmiljø - også under vann, men la det være basert på fakta ellers er det like useriøst som næringen selv opptrer iblant.

Rapport

Tviler på at de som kommer med disse rådene er de samme som forvalter fisk, fisking og kystpolitikken vår, så denne tråden er igrunnen ganske feil adressert synes nå jeg.

Nå er det ikke på grunn av kvaliteten på produktet jeg ikke støtter oppdretten sånn den er i dag. Da kunne jeg like gjerne diskutert annen matproduksjon. Men så lenge oppdrettsanleggene er en trussel mot livet i sjøen både med rømninger, forurensing og lus har ikke jeg lyst å støtte den. Derfor tillater jeg meg å legge ut litt stygge bilder som kanskje får andre til å la være å kjøpe fisken også.

[Ølgylt]

Nå er det vel ingen tvil om at både fjøslaks og ditto problemer er noe vi må hanskes med fremover. Men det er politikk.

(eventuelt geriljakrig, men det tror jeg vi ikke ønsker)

Sareptas poeng derimot er noe som absolutt har noe for seg. Ikke bare som et ledd i friluftsfjordplanene, men som et prosjekt som fort kunne fått millionstøtte fra diverse kapitalpamper pga det store potensialet for mersalg.

Se for dere en reklame med noen idoldeltagere og fotballspillere som fisker og spiser fisken sammen med avkommet sitt.

[Tønnen]

1:1 tallet er så fantastisk at det ikke er sant. Det går flere kg råstoff til hver kg for. Rent enegiøkonomisk er lammekjøtt den suverene vinneren i Norge.

Det er Ett tall jeg plukket opp en eller annen som skal være troverdig. Det virket kanskje for godt til å være sant Den vokser opp til fem ganger raskere på visse stadier i livssyklusen enn villaksen fant jeg ut etter litt googling.. Kjente til att den rent energimessig ikke kommer best ut, mener jeg så det på ett eller annet tv program at den såvidt totalt sett kom bedre ut enn den kua, (irreterer meg at jeg ikke husker hvilket program/dokumentar jeg så dette på...)