Gå til innhold
Fiskersiden

Oslofjorden 14.09.16 - En selsom tur


erik
 Share

Recommended Posts

Det alle sportsfiskere burde vært enig om er å få bort garn og trål fra deler av fjorden og forbud for sportsfiskere mot å ta med seg torsk og lyr. I tillegg bør man jobbe for å skape oppvekstområder for både fisk og skalldyr. Har sett noen skrekkbilder av bunnen innerst i fjorden og den ligner mest på en ørken. Da var det en fryd å gå langsmed land ved Holmestrand på fredag da vannet var ekstremt lavt å se masse bittesmå blåskjell, steiner med tant på og ellers friskt og fint tang hvor strandkrabber holder til. Men stedegen fisk får man ikke med unntak for sjøørret. Dette er når man fisker fra land. Det nytter å sette fokus på problemene selv om hjelpsomheten ikke er plagsom. Alternativet er å fortsette som nå. 

Friluftsfjorden!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel ikke mer absurd enn å forvalte hele Norge likt? Eller mer absurd enn å sammenlikne Norges mest trafikkerte fjord  i Norges tettest befolkede område med en fjord i Finnmark? Eller mer absurd enn å sammenlikne et ønske om å begrense utbredelse av sel i et gitt område med rovdyrpolitikk anno 1905?

Vi begrenser utbredelsen av arter hele tiden. Jeg forstår ikke hvorfor sel skal være unntatt?

i dag ble det forresten bekreftet at minst to av selene er havert og at det er et par. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lik forvaltning på svært ulike lokaliteter er nødvendigvis ikke særlig smart, tror heller ikke det er mange som er prinsipielt for dette. Det er vel argumentert flere steder i denne tråden for at i dette tilfellet vil ikke en reduksjon av bestanden hjelpe på hovedproblemet. Derimot vil det reduserer naturopplevelsen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, erik skrev:

Det er vel ikke mer absurd enn å forvalte hele Norge likt? Eller mer absurd enn å sammenlikne Norges mest trafikkerte fjord  i Norges tettest befolkede område med en fjord i Finnmark? Eller mer absurd enn å sammenlikne et ønske om å begrense utbredelse av sel i et gitt område med rovdyrpolitikk anno 1905?

Vi begrenser utbredelsen av arter hele tiden. Jeg forstår ikke hvorfor sel skal være unntatt?

i dag ble det forresten bekreftet at minst to av selene er havert og at det er et par. 

Ser ut som du sliter litt med å skille snørr og bart her...

Jeg (og ingen andre etter det jeg kan se) har aldri argumentert for lik forvaltning over hele fjøla. Når du sier at du gjentar det til det kjedsommelige er det fordi du sloss mot vindmøller, ingen er uenig med deg. Det jeg argumentere mot er ditt ønske om å fjerne selene i indre oslofjord... 

For det første vil det ikke hjelpe på problemet, for det andre vil et slikt initiativ sette oss sportsfiskere i et mildt sagt underlig lys, og til sist er det bortkastet energi for det kommer aldri til å skje. At det i tillegg vil forringe naturopplevelser er kanskje ikke noe argument da dette er en subjektiv følelse og noe enkelte (deg) ikke synes å ha et forhold til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, don don skrev:

Hvis ikke sel er et problem ( den flytter videre hvis det ikke er nok mat) så er vel ikke skarv et problem heller da? Flytter bare videre når det ikke er mer mat, eller..??

Den generelle økningen i skarvebestanden (stor og mellom) er ikke uproblematisk. Og i vertfall ikke mellomskarven som er en innført art. Men jeg har heller ikke inntrykk av at de indre deler av oslofjorden er helt ute å kjøre hva bestandsnivået på skarv angår.. enn så lenge.

Det kan jo ikke være slik at vi skal kvitte oss med alle arter som spiser fisk. Litt konkurranse må vi tåle så lenge det ikke er snakk om innførte arter eller ting på annen måte er ute av balanse..

P.s Skarven er jaktbar så det er bare å trå til for den som har papirene i orden og føler seg kallet. Jeg har skutt min Skjerv skarv, de lokkes lett inn med svartmalte finer-siluetter!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jeg med på. Liker man å kikke på sel er det opplagt mer trivelig i en fjord med sel enn en uten sel. :)

Men det argumentet kan man bruke om de fleste arter. Nå har rovdyr på land vært nevnt endel ganger her, Folk som liker å kikke på bjørn, ulv, jerv og gaupe vil sikkert ha de artene over alt også. Det er en ærlig sak å like å se på dyr, selv likte jeg å se både løver, gepard og leopard i Botswana, men jeg har fortsatt forståelse for at de lokale bøndene ikke var så begeistret når disse dyrene dukket opp utenfor de områdene som var satt av til de. Jeg stiller altså spørsmålstegn ved om vi virkelig ønsker sel over alt. Dog ser jeg at det tydeligvis er minst to stykker som ønsker det, og jeg har ingen som helst problemer med det ønsket.

Å gå løs på vindmøller har jeg etterhvert litt erfaring med, jeg lyktes ikke forrige gang heller.

Jeg har ingen tro på at det er mulig å fjerne sel fra Oslofjorden, til det er det for mange som liker å se på de. (Og selv egoisten meg liker demokrati.) Et ønske, men ingen tro på at ønsket oppfylles. Det jeg etterlyser er en mer aktiv forvaltning av området, inkludert selen der.

En voksen havert ser ut til å spise 5 tonn i året i følge mitt nettsøk. (Det er 13 kilo om dagen, noen som vet om dette stemmer?) Burde uttaket av fisk fra andre (feks meg) reduseres for å kompensere for ett slikt uttak? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 minutter siden, erik skrev:

Det er jeg med på. Liker man å kikke på sel er det opplagt mer trivelig i en fjord med sel enn en uten sel. :)

Men det argumentet kan man bruke om de fleste arter. Nå har rovdyr på land vært nevnt endel ganger her, Folk som liker å kikke på bjørn, ulv, jerv og gaupe vil sikkert ha de artene over alt også. Det er en ærlig sak å like å se på dyr, selv likte jeg å se både løver, gepard og leopard i Botswana, men jeg har fortsatt forståelse for at de lokale bøndene ikke var så begeistret når disse dyrene dukket opp utenfor de områdene som var satt av til de. Jeg stiller altså spørsmålstegn ved om vi virkelig ønsker sel over alt. Dog ser jeg at det tydeligvis er minst to stykker som ønsker det, og jeg har ingen som helst problemer med det ønsket.

Å gå løs på vindmøller har jeg etterhvert litt erfaring med, jeg lyktes ikke forrige gang heller.

Jeg har ingen tro på at det er mulig å fjerne sel fra Oslofjorden, til det er det for mange som liker å se på de. (Og selv egoisten meg liker demokrati.) Et ønske, men ingen tro på at ønsket oppfylles. Det jeg etterlyser er en mer aktiv forvaltning av området, inkludert selen der.

En voksen havert ser ut til å spise 5 tonn i året i følge mitt nettsøk. (Det er 13 kilo om dagen, noen som vet om dette stemmer?) Burde uttaket av fisk fra andre (feks meg) reduseres for å kompensere for ett slikt uttak? 

Havert har jeg aldri sett i indre oslofjord. Her er det snakk om steinkobber og det er små sel, og i et lite antall. Om vi sportsfisker i samme område skulle kompensere for selenes utak av fisk  vil jeg tru at vi hadde kommet langt med en makrell hver i året...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Evnen til å underholde skal man ikke kimse av, men der tror jeg du misforstod meg. Årsaken til at de ikke utryddes er at de pt ikke har noen fiender i fjorden som kan gjøre det, hvis vi ser bort i fra oss mennesker. Vi har hatt sporadiske besøk av spekkhogger, men så vidt meg bekjent er det ti år eller så siden sist. 

De to havertene ble behørig dokumentert i en Facebookgruppe her om dagen, bildene ble igjen delt av Marinreperatørene som var da jeg så de. Og bare så du ikke misforstår meg igjen; jeg sier ikke at selene jeg så var havert, jeg sier at det er havert i Indre Oslofjord.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skreiv du i forrige innlegg at; sitat; "Jeg har ingen tro på at det er mulig å fjerne sel fra Oslofjorden, til det er det for mange som liker å se på de" sitat slutt.

Implisitt, hadde de ikke vert så mange som likte å se på sel så tenker du det ville vært mulig å få opinionen med på å skyte ut de få dyra det er snakk om... det kan du tru..

Når det gjelder din nye forklaring finner jeg den også besynderlig. Du mener at om steinkobbene hadde hatt naturlige fiender i form av spekkhoggere, ville de vert spist opp og borte. Hvorfor det? Finnes steinkobber i mange fjorder som jevnlig besøkes av spekkhoggere.

Det finnes også steikobber i fjorder uten spekkhoggere uten at det er noe unaturlig i det heller..

Når det gjelder streifdyr av havert i fjorden er det heller ikke noe rart, arten yngler på Hvaler, om enn i beskjedent antall. I forhold til dårlig fiske i indre oslofjord er disse streifdyra like interessante som hvalrossen som var på besøk for noen år tilbake.

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tillater meg å presisere:

All den tid sel i Oslofjorden ikke har andre fiender enn mennesker, er naturligvis vi de eneste som kan desimere/ kontrollere bestanden. Spekkhuggere kan neppe utrydde en selbestand, men de kan desimere den. Mennesker kan utrydde det meste. At vi mennesker gjerne gir dyr vi liker bedre vern enn dyr vi ikke liker er et faktum. Heldigvis har norsk forvaltning i det store vært lite påvirket av så-søt-den-er-faktoren. Men norsk opinion er utvilsomt påvirket av den, så vel som enkeltmenneskene. (Meg inkludert.)

Så ja, hvis ingen likte sel hadde det vært lettere å få den vekk fra dette området. Nei, hvis noen spiste sel hadde de ikke blitt borte men bestanden hadde vært holdt i sjakk på naturlig vis.

Hvorfor konkluderer du med at havertene her er streifdyr? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, erik skrev:

Jeg tillater meg å presisere:

All den tid sel i Oslofjorden ikke har andre fiender enn mennesker, er naturligvis vi de eneste som kan desimere/ kontrollere bestanden. Spekkhuggere kan neppe utrydde en selbestand, men de kan desimere den. Mennesker kan utrydde det meste. At vi mennesker gjerne gir dyr vi liker bedre vern enn dyr vi ikke liker er et faktum. Heldigvis har norsk forvaltning i det store vært lite påvirket av så-søt-den-er-faktoren. Men norsk opinion er utvilsomt påvirket av den, så vel som enkeltmenneskene. (Meg inkludert.)

Så ja, hvis ingen likte sel hadde det vært lettere å få den vekk fra dette området. Nei, hvis noen spiste sel hadde de ikke blitt borte men bestanden hadde vært holdt i sjakk på naturlig vis.

Hvorfor konkluderer du med at havertene her er streifdyr? 

For å ta det siste først, indre oslofjord er feil biotop for havert.

Så begynner vi på topp; selen har andre fiender, er ikke bare store dyr med skarpe tenner som kan desimere en bestand, er vel bare et par år siden en pest tok livet av en betydelig mengde kobber i ytre oslofjord området.

Spekkhuggerene som du stadig nevner, er i Norge mest opptatt av fisk og spiser Lite marine pattedyr (i motsetning til enkelte flokker i andre deler av verden). 

pen/stygg greiene gidder jeg knapt nevne, vi snakker om et marint pattedyr det holder, kan godt se ut som nøkken uten at det forandrer noe i dagens Norge...

Sel blir jaktet og spist stort sett i hele landet men kun der bestanden tåler jaktpress. Bestanden i indre oslofjord er ikke i nærheten av å være jaktbar.  Om den mot formodning skulle øke til en jaktbar størrelse ville jeg ikke holdt pusten i påvente av åpning for jakt. Jakt med storviltrifle over vann i Oslo, ikke så lurt...

 

Rage; Gi tråden en dag eller to til så blir jeg sel-motstander sjøl... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Intressant diskussion....följer samma mönster som vi diskuterar skarv och säl hemma i Sverige. Vi har stora skarv och sälkolonier längs svenska sydkusten, och det påverkar fisket märkbart.  Myndigheterna tycks ha en viss rädsla för att aktivt reglera stammen av de båda arterna, Sälen var för ett antal årtionden sedan utrotningshotad i Östersjön på grund av olika miljögifter, men efter förbud av vissa tungmetaller och kemikalier så har det skett en stark återhämtning av stammen.  Numera rör sig både enstaka djur och grupper regelbundet inne i skärgården, jagar i direkt närhet av människor på grunt vatten och till och med upp i Mörrumsån som har ett stort skyddsvärde för sin stam av grov lax och havsöring.

Förbud mot drivgarn, krok och stora inskränkningar av annat yrkesfiske, fritidsfiske och sportfiske har gjorts vilket givit positiva effekter för både lax och havsöring. Samtidigt är det förvånande att man blundar för sälens härjningar. Det är möjligt att få licens för skyddsjakt på enstaka individer, men endast om man kan påvisa att de vittjat garn, förstört utrustning eller fångst.

Intresserad av djur och natur generellt så ser jag självklart gärna säl i mina hemmavatten, men precis som älgen i de svenska skogarna behöver regleras med avskjutning eftersom vi en gång rubbat balansen mellan rovdjur och bytesdjur kan även sälstammen behöva regleras då den i östersjön i stort sett saknar andra fienden än människan.

Menar vi allvar med att försöka skydda framförallt lax och havsöring här i södra Sverige så borde vi fundera på hur stor sälstam vi ska ha. Självklart förstår jag Eriks tankar runt säl i Oslofjorden.   Ni vill inte få den situation som vi fått i Blekinge skärgård där man vid Gäddfiske i en vik grundare än 3 meter kan uppleva att ett stort antal gäddor, stora som små, tar skydd under båten för att sälar lurpassar i vikens mynning men inte ger sig in o jagar enstaka meter från mänsklig aktivitet.

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På Oslofjordkonferansen 2015 var det to svenske foredragsholdere, den ene snakket om sjøørret den andre om sel. Mens man gjør mye positivt for sjøørreten, får selen stort sett leve i fred, og de som håper på reduksjon i antallet må sette sin lit til selpesten som slår til når det blir for mange. Han var ikke imponert over "forvaltningen" av selen og kunne blant annet fortelle at mens det er forbudt å skyte sel fra båt er det lov å skyte bjørn fra båt. 

Friluftsfjorden!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sel er bare en ny utfording. Ser ikke helt problemet ettersom selen er bare et dyr som kan gi deg en ny erfaring, Suck it up og prøv nye ting som kan funke. Skylde på omgivelsene er bare en dårlig forklaring på at man ikke har en plan B. 

Kule bilder av sel, så turen kan ikke ha vært helt bortkastet;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, Potemkin skrev:

Sel er bare en ny utfording. Ser ikke helt problemet ettersom selen er bare et dyr som kan gi deg en ny erfaring, Suck it up og prøv nye ting som kan funke. Skylde på omgivelsene er bare en dårlig forklaring på at man ikke har en plan B. 

Kule bilder av sel, så turen kan ikke ha vært helt bortkastet;)

Vi är ju olika vi människor, och visst kan man välja att se det som du Potemkin, och bara anpassa sitt fiske efter nya förutsättningar. Men för några av oss börjar det klia i de grå cellerna, och tankar på vad som går att påverka , förändra och förbättra gör sig påminda.

I Sverige görs mycket för fisket, regler ändras för att gynna starka stammar, lekbottnar för lax och havsöring återställs, vandringshinder tas bort, i min hemkommun satsades 500 000 sek på en gäddfabrik. Sportfiskarna köper eller hyr traditionsfisken från fritidsfiskare för att minska fisketrycket etc. etc.

Det satsas alltså stora resurser både i ideellt arbete och ekonomiska resurser för att kunna bibehålla och öka starka stammar av fisk både för yrkesfiske, fritidsfiske och sportfiske. Att då se sälstammen breda ut sig helt ohämmat utan någon aktiv reglering upplevs ganska märkligt  samtidigt som  vi när det gäller andra däggdjur som älg, björn, varg, lo och järv har en mycket aktiv och omdiskuterad politik. Det borde inte vara särskilt komplicerat att beräkna en rimlig population för säl i olika områden  och sedan aktivt agera utifrån de uppsatta målen.....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ser flere nevner at vi skal beskatte arter for å oppdrettholde en balanse i naturen. Dette er en feilslutning som burde ha forsvunnet for et århundre siden.

Det finnes ikke noe balanse i naturen. Kaos og ubalanse er drivkraften bak sunne bestander og basisen for hele evulosjonen. At det blir for mange av en art skjer hele tiden og det påvirker alle artene i området på positive og negative måter.

Det er kun ved introduksjon av fremmede arter at denne påvirkningen kan ha så stor negativ effekt at hele populajoner kan kolapse. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ban du har ju helt rätt i teorin, jag är väl införstådd i att vi inte överhuvud taget behöver bekymra oss för arters överlevnad om det bara handlar om det.

Vargen var i stort sett utrotad i Sverige och tillsammans med björn de enda arter som påverkar älgstammen.   Låter vi älgstammen öka helt utan avskjutning  förstörs skogliga värden för miljarder, fler människor dör i viltolyckor etc, etc.

Låter vi stammen av varg växa sig stor får vi större skador på tamboskap etc. Vildsvinen i Sverige ställer till stora skador för jord och skogsbruk för att inte tala om de otaliga viltolyckorna med svin inblandade. Björnen är ett farligt och kraftfullt djur, och vi vill inte ha den in i tätbebyggda områden vilket händer om vi låter stammen växa i för stor omfattning.

Vi har en gång tagit oss rätten att förvalta stammar och populationer av vilda djur, vi behöver inte göra det, precis som du skriver Ban så reglerar populationerna sig själva.

Jag menar att vi gott kan vara konsekventa i vårt sätt att tänka runt djur som påverkar våra mänskliga aktiviteter.

I Sverige skjuter vi upp mot 100 000 älgar årligen för att hålla stammen på vad vi anser är en rimlig nivå. Viktiga  argument för avskjutning är att hålla skador på nyplanterad skog på en rimlig nivå, liksom viltolyckorna på våra vägar.

Vildsvinen jagas hårt och aktivt i stora områden med liknande argument, de förstör stora värden för jordbruket. Det händer att jägare förlorar sina jaktarrenden för att  markägaren anser att avskjutningen är för liten.

 

Givetvis kan man diskutera huruvida det är rätt att vi människor skall styra över stammar och populationer, men jag har svårt att se varför just fiskets olika intressegrupper skall sitta still i båten och låta naturen ha sin gång, när vi inte accepterar det på landbacken?

När jag kör lastbil här i Norge lyssnar jag många timmar på radion, och otaliga är de diskussioner om vargen ska få finnas, vilka ytor den får tillgång till, vilka individer som borde skjutas bort etc,  

Anser det ganska märkligt att det läggs så mycket energi på landlevande arter, men så väldigt lite energi på vattenlevande arter......

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 minutes ago, BAN said:

Ser flere nevner at vi skal beskatte arter for å oppdrettholde en balanse i naturen. Dette er en feilslutning som burde ha forsvunnet for et århundre siden.

Det finnes ikke noe balanse i naturen. Kaos og ubalanse er drivkraften bak sunne bestander og basisen for hele evulosjonen. At det blir for mange av en art skjer hele tiden og det påvirker alle artene i området på positive og negative måter.

Det er kun ved introduksjon av fremmede arter at denne påvirkningen kan ha så stor negativ effekt at hele populajoner kan kolapse. 

Kloke ord.

hvis man ser utover havet, så er det aldri helt i ro, det er alltid bølger, noen ganger store, andre ganger små. Havets bølger blir forstyrret av ting igjen, båter, holmer og skjær, grunnbrott osv. som bryter rytmen.

Men det er også en orden i kaoset, bølgene har en maksstørrelse, og en minimumsstørrelse, kaoset holder seg innenfor disse grenseverdiene.

Sånn er det også med livet i ikke bare havet, men i hele naturen. Bestander av allehånde skapninger og organismer forplanter seg, og når forholdene er gunstige, så øker de, når de er ugunstige så minker de. Dette skaper et tilsynelatende  kaotisk mønster som er vanskelig å forstå, og enda vanskeligere å forutse. Selen har sin plass i dette mønsteret også i oslofjorden, akkurat som sjøfugl, nise, og alle andre skapninger som lever i og av havet. Som sydsvensk skriver, så er det kanskje nødvendig å høste når bestanden blir for stor, men dette er egentlig likestilt med naturens egen måte å regulere på. Når bestander vokser for mye så vil naturen skape mottiltak som reduserer igjen, predasjon, sykdom, for stort trykk på byttedyr slik at disse reduseres og fører til matmangel eller rett og slett naturens egne svingninger i klima og temperaturer.

Vi eier ikke naturen, vi er en del av den, og selv om jeg har vært både fisker og fangstmann tidligere, så håper jeg at dagen da jeg slutter å glede meg over mangfold og liv rundt meg aldri kommer

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er såvidt jeg vet bare i indre Oslofjord at det ikke jaktes sel og som det ble nevnt tidlig der har man ikke noe bestandsmål, det har man i fylkene langs fjorden. Det blir veldig rosenrødt det du skriver Cannonbang for vi har allerede klart å utrydde mange arter og flere står for tur. Noen arter har vi fortsatt en god bestand av , så god at vi må drive jakt. Du kan jo prøve å overføre din teori til jegerne om at når en art blir stor nok kollapser den av seg selv for eksempel rein,elg og hjort. Jeg er opptatt av tross alt å finne en balanse. Den finnes noen steder i dag, men ikke ved at man ikke har gått inn og regulert. Jeg har savna torsken, som er en viktig brikke i økosystemet, i ti år og vet at skal den komme tilbake raskt må det reguleringer til, aller mest fra de tobeinte. 

Friluftsfjorden!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...
 Share

×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.