[kamico]

Debatten pågår under artikkelen :

http://www.nationen....icle5008212.ece

[piscator]

Jeg er helt enig med Aanesland. Og greit at myndighetene er såpass ærlige at de innrømmer at grunnen til at man ikke velger den rasjonelt (=biologisk og økonomisk) sett beste løsningen er ren og skjær (fordelings)politikk.

[Flyfishing for Salmon]

Også helt enig med Professor N. Aanesland. At fordele fiskeressursen til det sted staten tjener mest på er nationaløkonomiskt intressant.
Hindringen er et fordelningsspørsmål. Sjønner ikke riktigt dette da dei som har hatt fiske i sjøen får betalt for å ikke hive ut nøtene?? Hva er
problemene med dette?

Ang. Professor N. Aanesland sit arbeid så var amerikanarne tidlig ute og innsåg dette her. For vert USD som staten satset på å å forbedre
elvefisket (stop av hav/sjøfiske, garnfiske, kjærfiske og auke av kultiveringstiltak) fekk staten inn 2 USD i skatter og avgifter og da skal en hvite at
skattetrykket over there ikke er av den magnituden som råder her......

I Sverige har man i vert fall sjønnt noe av dette og en har gjennomført en rekke større omfordelinger av ressursene fra nærings/hobbyfiskeriene
til fordel for sportsfiske (V-sjøene, Østersjøen, og elvene som renn ut der)

I Sverige omsettes laksen og til dels også sjøørreten, for mellom 500 og 2000 SEK per kg (gjelld elvefiske/sportsfiske) og er bare en bekreftelse på
Professor N. Aanesland sin konklusjon i rapporten.