Gå til innhold
Fiskersiden

bullfrog

Medlemmer
  • Innholdsteller

    968
  • Ble medlem

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av bullfrog

  1. ikke urettferdig resultat, og nok en gang skyter Arsenal seg selv i foten. Og greit at Kuyt er proff og forsøker å score, men hvordan kan Kuyt JUBLE over å ha forært ligagull nr 19 til manU på gullfat? Hvordan kan dere scousere leve med det? Hadde det vært omvendt hadde jeg jo håpet at han skulle brenne straffa. Og jeg hadde utvilsom blåst kula opp på tribunen med vilje! :thumbsup:

    Så dårlige som Arsenal er for tiden, hadde det ikke hjulpet noenting med 3 poeng i denne kampen... Når dere ikke engang klarer å slå "ungdomslaget" vårt på deres egen hjemmebane, har dere ikke sjanse på seriegullet. Chelsea tar dere igjen før sesongen er over.

    Da er det viktigere for oss å fortsette å kjempe om 4 eller 5 plassen, som ennå ikke er utenfor rekkevidde. Tottenham har mange vanskelige kamper igjen. Desverre ser det ikke ut som kamen mot Arsenal på onsdag blir en av disse vanskelige kampene. :P

  2. Jeg tror det hadde hjulpet på antall deltakere om fisk veid i båt var godkjent.

    Enig i denne!

    Det faktum at en i praksis må ta livet av fisken en får ombord for å kunne melde inn har desverre gjort denne konkurransen temmelig uinteressant for min del. Hadde det kommet en justering på dette punktet hadde dog konkurransen vært veldig bra.

  3. Interessant å se hvordan mange nå er så kritiske mot Roy Hodgson. Hva f*** ventet folk seg egentlig da de presset Rafa ut av klubben?? J**** kortsiktige "supportere"... :P

    Og forresten, behandlingen Lucas har fått i sin tid i Liverpool, av "verdens beste supportere" er tragisk.. Det fryder meg å se at han så langt i år kanskje har vært vår beste spiller!

    Ja, jeg er fremdeles bitter (og noget bedugget)... :)

    Det er ikke SÅ lenge siden vi hadde noå å være stolte av:

  4. Jeg utelukker naturligvis ikke at de nye eierne har gode hensikter, er dyktige, og får til ting. Men selv om den nye eiergruppen ikke bare består av en person, og ikke er like ille sånn sett, er likevel et slik konsortium med full kontroll over klubben mer tvilsomt enn flere UAVHENGIGE eiere. På den annen side er de kanskje mer handlekraftige? Men generelt er det likevel en fordel om ingen enkeltgruppering får så mye makt at de kan skalte og valte med klubben som de vil. Eierne bør holde hverandre i ørene! :rolleyes:

    Jeg skjønner tankegangen, men jeg ser ærlig talt ikke helt den store forskjellen.. I begge tilfellene er det ingen enkeltpersoner som kan ta viktige avgjørelser uten å ha flertallet med seg. Alt avhenger strengt tatt av hvem de ulike investorene er, og hva deres motiver for å eie klubben faktisk er.

  5. Nei, fotballklubber bør ikke ha eneveldige herskere, de bør eies av en gruppe investorer, helst med lokal forankring, og der klubben drives etter sunne økonomiske prinsipper (dvs ha et solid driftsoverskudd).

    Er selv skeptisk til de nye eierne, men det hadde jeg vært uansett hvem som hadde tatt over. Og det du sier om eneveldige herskere blir feil. NESV er jo nettopp en samling med ulike investorer. John Henry er bare en av disse investorene, men også lederen i dette selskapet.

    Etter hva jeg har lest om gruppen er jeg forsktig optimist! :thumbsup:

  6. SOLGT

    Nå er det vel ikke 100% avgjort enda. Styret har godtatt et salg, men eierne har det ikke, og hvem som til slutt får det avgjørende ordet skal avgjøres i rettssystemet. Ifølge styreleder Broughton har i alle fall han og styret gode kort på hånden. Går det ikke igjennom må RBS fremdeles overta, og sansynligvis sette klubben under administrasjon, og da mister vi vel 9 poeng, men blir i alle fall kvitt eierne. Vil vel tro Tom og George fremdeles har mulighet til å komme opp med pengene de skylder inntill fristen med RBS går ut (som iføge ryktene er neste fredag) og da er vi i så fall like langt.

    Det ser lovende ut, men har blitt skuffet så mange ganger at jeg avventer feiringen til det er bekreftet. :)

    (Er også skeptisk til de nye potensielle eierne, men historien deres ser i alle fall bedre ut enn Hicks og Gillett´s gjør..)

  7. De to budene gir sansynligvis ikke Amerikanerne noen profitt nei (måtte det ende slik! ;) ), men spørsmålet er vel om de kan skifte ut styret slik uten videre. Deler av styret er vel satt inn av RBS for å få gjennomført et salg og kan dermed sansynligvis ikke fjernes, men om dette kun gjelder for en av styremedlemmene vet jeg ikke. Hvis de har kunnet gjort det hele tiden, skjønner jeg ikke hvorfor de ikke har gjort det tidligere. De har jo allerede forsøkt å få gjennomført refinansiering ved å få enda mer gjeld på klubben, uten å ha fått aksept for dette fra styret.

    Vanskelig å vite om denne utviklingen er positiv eller ikke, men det spørs om det har noen konsekvenser i det hele tatt. Hvis RBS krever inn lånet, og svina ikke klarer å komme opp med pengene, er det i alle fall kjøpere på plass, og da er det vel ikke mye de kan gjøre. Klarer de på en eller annen måte å finne pengene de trenger er derimot alt håp ute...

×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.