[Utsatte fisk i Norge....]

Jeg takker for mye input fra FS folket og har justert ambisjonene mine :-)

Jeg kommer ikke til å forsøke å "nullstille" alle vann. Jeg har konkludert med at jeg for min del nok ikke er artsrasist, men muligens en smule artsnasjonalist.

Jeg har lært mye om å skrive i forum og skal skjerpe meg. Er ikke så bevandret i forumsdiskusjoner.

Jeg var ikke sentimental i rødvinsfylla når jeg skrev dette :-)

[Hva skjer med sjøørreten?]

Vi har kontaktet fylkeskommunen og grunneier og har fått både midler og dreis på bekken.

Var ute å kikket på 3 groper vi har tatt vekk leire fra og lagt på grus. Så ihvertfall 50-60 ørret som var igang.

Morsomt å se at det funker.

KONGE!!!!

Kjempemessig....

I Trondheim har vi fått åpnet en bekk som har vært lukket siden en gang på 20-tallet. Spredte avløp, overløp og det meste av forurensningssig til bekken er fikset, og bekken er bygd opp på ny, med substrat og hydromorfologi som er egnet for (sjø-)ørret.

Det tok ikke mange månedene før ørret fra øvre deler av vassdraget hadde sluppet seg ned og befolket de nyrestaurerte delene. Jeg var spent på hvor lenge det drøyde før den første sjøørreten tok turen opp og snuste på bekken, og vi spekulerte på tanken om å gi litt starthjelp. Bekken har jo ikke hatt anadrome ærreter på snart hundre år--

Det ser det derimot ikke ut som vi trenger.

Iår registrerte jeg en skikkelig oppblomstring av årsyngel i den restaurerte, anadrome delen: mye høyere tetthet enn den stasjonære, urørte bekken lenger oppe.

Når jeg i tillegg fanget en utgytt hunnfisk på litt under kiloen var saken biff! Sjøørreten er på vei tilbake...

Fantastisk! Godt å høreat det er noen som tar et tak og ikke bare klager over stadig dårligere bestander og forhold. FLere burde gjøre som deg!

Nå er vel ikke dette sjøørret, eller?

Det er helle ikke poenget. Poenget er at gytebekker lar seg enkelt fikse med noen få penger, litt innsats og grunneiers tillatelse.

[Hva skjer med sjøørreten?]

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff...isplaypage=TRUE

[Hva skjer med sjøørreten?]

Mange småbekker er ødelagt. Steinsatt og utrettet. Når svingene forsvinner forsvinner hølene, og ikke minst vintervannstanden kan forsvinne helt. Det er mange steder gytebekkenes tilstand er mye av forklaringen på ørretens tilbakegang, men hos oss på vestlandet fylles mange steder ikke de tilgjengelige gyteområdene uansett. Fisken forsvinner i havet.

Men, som med laksen, de forskjellige elvene og områdene må sees på separat.

Min bekymring er forøvrig ikke bare hva som er årsaken de forskjellige stedene, men snarere at det virker som om det ikke legges merke til av dem som har ansvaret for forvaltningen. Elver stenger ørretfisket, andre elver tar smååå mengder fisk. I stedet for et ramaskrik som med laksen, så er det stort sett bare de mer interesserte som legger merke til det.

Storfangster med storlaks i gaula får mye oppmerksomhet, mens et par hundre ørret ikke akkurat er i nyhetene. Skulle tro at med dagens restriksjoner på laksefisket burde fiskeinnsatsen etter ørret øke mye.

Noe skal man jo gjøre når laksekvoten er tatt tidlig på dagen, og det lenge til man skal hjem.

Det begynner å komme seg, folk begynner å engasjere seg, men ingenting skjer, hverken gytebekkutbedring eller annet, før man setter seg ned og erkjenner at fisken sliter

olav

Da er jo det et sted å begynne? Bare å finne frem de gamle slitte vaderene, brette opp ermet, snakke med grunneier og gå i gang :-)

Om problemet ligger i havet, så blir det ikke bedre av at rekrutteringen er dårligere enn den kan være. Bekkene er jo noe konkret som lar seg fikse enkelt med litt egeninnsats, havet derimot er noe stort å gape over.

[Ulovlige garn!]

Det er vel og bra å melde inn ulovlige garn, men i disse dager hvor myndighetene har så få midler, blir garnene i mindre grad trukket opp og konsekvensene uteblir.

Dra garnet opp og mål maskevidden. Bryter garnet regelverket, så trekk det på land. Meld det inn når du kommer hjem fra fisketuren, så blir det garantert gjort noe med det. Om myndighetene drar ut på din rapportering ogfinner garnet på land, så var det ikke du som dro det opp. Har du kun trukket garnet opp på land, vil kontrollørene enkelt kunne se om det er satt ulovlig selv om det ligger på land.

Det er bedre å trekke opp et garn for mye enn et for lite.

[Hva skjer med sjøørreten?]

Hvordan er tilstanden til gytebekkene rundt omkring? Mange vandringshindre? Har bekken blitt gravd opp så mange ganger at alt egnet gytesubstrat er borte? PH? Gjengroing?

[Utsatte fisk i Norge....]

Eit kjapt søk basert på Pethon viser at følgande artar er brakt til Norge med menneska si hjelp: sterlett, suter, regnlaue, grundling, karuss, gullfisk, karpe, gresskarpe, dvergmalle, regnbueaure, bekkerøye, canadarøye, (pukkellaks), (ketalaks). Artar i prantes er anadrome. Tek ein dei anadrome artane med er det 48 artar i ferskvatn hjå oss, og 14/48=0,29. Altså litt under 30 prosent er innført.

Da har jeg nok enten lest litt feil i boka som fant 50% , eller så var det ikke 48 arter i den og halvparten av de som sto der var innbrakt utenfra. 30% er da fortsatt mye?

Eit kjapt søk basert på Pethon viser at følgande artar er brakt til Norge med menneska si hjelp: sterlett, suter, regnlaue, grundling, karuss, gullfisk, karpe, gresskarpe, dvergmalle, regnbueaure, bekkerøye, canadarøye, (pukkellaks), (ketalaks). Artar i prantes er anadrome. Tek ein dei anadrome artane med er det 48 artar i ferskvatn hjå oss, og 14/48=0,29. Altså litt under 30 prosent er innført.

Dette var rask telling, så arrester meg gjerne.

jeg leste i Aschehoug sin bok. Vet ikke om det var 48 arter der engang... Jeg kan også ha lest feil, men 30% er da fortsatt mye?

[Utsatte fisk i Norge....]

Hvem arter er det du tenker på? Oppsiktsvekkende mange blir interessant

Bekkerøye/kanadarøye, regnbueørret, pukkellaks, suter, karuss, karpe og dvergmalle er noen... les i Aschehough sin bok "Norges Fisker" -ferskvannsdelen...

[Utsatte fisk i Norge....]

veldig kult at du gidder å bruke så lang tid på meg. Det setter jeg pris på.

Biodiversitet er selvfølgelig konge. Det var ren ironi at biodiversitet var kjedelig.

Om fiskene er norske eller ikke er jo ikke poenget og det var nok uheldig at vi/ jeg i det heletatt blandet inn landegrensene. Problemet er fisk som flyttes av menneskehender til steder de ikke kunne spredd seg ved egne evner.

Jeg har ingen planer om å bruke rotenon (med det første...). Rotenonbehandling av glomma er jo humor... Andre metoder som kanskje ennå ikke finnes måtte eventuelt blitt tatt i bruk i det tilfellet.

GUD = naturen får gå sin gang.

Jeg har ikke noe imot karpefisker. Jeg har en følelse av at det forventes at jeg skal ha noe imot karper, men det har jeg altså ikke. Fordom?

Jeg står nok ved at jeg favoriserer ørret fremfor arter som er ført til vassdrag de ikke kunne ha spredd seg til på egenhånd. Det gjelder også ørret, men jeg får vel bare innrømme den ripa i lakken - at jeg nok vil se litt mildere på ørret enn på andre fisker som naturlig har opphav langt bortefra. Om det gjør meg til en artsrasist, så må begrepet omdefineres for min del, for jeg har ikke noe mot de andre artene sålenge de befinner seg der de hører hjemme.

Når det gjelder tilbakeføring av vann til sin originale stand, er det en kul tanke. Om det er gjennomførbart eller overhodet ønskelig er en annen sak. Jeg mener det hadde vært bra i mange tilfeller.

Med fordomsfull mener jeg at jeg er ny her på FS og at jeg dermed kanskje får et "Rookie" stempel og at det som står mellom linjene blir mistolket i negativ retning. Jeg for min del føler jeg har ført en rimelig fordomsfri linje i diskusjonen her inne mener jeg.

Du ber meg oppsummere hva jeg mener. Jeg mener at vann som er skakkjørt av en art som er kommet til på unaturlig vis bør forsøkes reparert ved å fjerne den tilførte arten. Og så mener jeg at det er oppsiktsvekkende at så mange av artene her til lands har utenlandsk opphav.

Siden jeg er av marin bakgrunn, så har jeg ikke brukt for mye tid på det limniske (og jeg skal nok få passet mitt påskrevet her inne mang en gang inn i fremtiden av den grunn), og det var derfor jeg skvatt litt når jeg gikk gjennom "Norges Fisker" sin ferskvannsdel. Jeg startet tråden for å høre litt om hvilke meninger som fantes der ute rundt det temaet og det var jo en del...

Du var jo en av de første som kommenterte tanken om å føre vannene tilbake som en besnærende tanke, så vi er nok på samme side, men jeg må nok skrive litt flere ord per mening og overlate litt mindre til "fordommene" og tilfeldighetene.

[Utsatte fisk i Norge....]

Jeg vil kalle det for ei dårlig planlagt utsetting.

Ørretutsettinger har jo fått fatale konsekvenser i såkalt fisketomme vann. Dette kvalifiserer ikke til å gi ørreten tilnavnet Ufisk.

I det tilfellet det har gått galt, så er ørreten en ufisk. Det betyr jo felvfølgelig ikke at ørreten generelt er en ufisk.

[Utsatte fisk i Norge....]

Gamle holdninger er å klassifisere arter som ufisk. Ufisk er negativt og blir ofte drept fordi de er nettopp ufisk.

Eksempel:

En guttunge får to fisker. En abbor og en mort. Han vet at det er kun abboren som skal spises, men tar livet av begge. Hvorfor drepe en fisk du ikke skal spise, har jeg spurt noen av de små. De vet ikke

De dreper den helt enkelt fordi at de tror det skal være sånn.

Nye holdninger likestiller alle arter som et liv og skal respekteres deretter. Skal du ikke nytte den, så slipper vi den tilbake

Men denne back to basic ideen din har jeg vondt for å se noen gevinst med.

Sikkert en edel tanke i noens øyne, men å reversere en naturlig utvikling og fjerne restene av en kulturarv blir litt fjernt.

Ok. Om en fisk settes ut i et vann og vannet blir ødelagt som sportsfiskevann og badevann som resultat av det; hva kaller man da den fisken som har ødelagt vannet?

får håpe det.... om ikke har jeg fulgt dårlig med i timene og fortjener ikke å være master of science i biologi... marin som sådan, men prinsippene er jo de samme.

Kan nok være jeg skriver litt for fort og dermed litt dårlig, men det kan også hende at leserene er litt fordomsfulle?

Denne er veldig viktig å forstå i ein debatt om biologisk mangfald. Men eg er ikkje heilt overbevist om at schpat er det..

får håpe det.... om ikke har jeg fulgt dårlig med i timene og fortjener ikke å være master of science i biologi... marin som sådan, men prinsippene er jo de samme.

Kan nok være jeg skriver litt for fort og dermed litt dårlig, men det kan også hende at leserene er litt fordomsfulle?

[Utsatte fisk i Norge....]

Neida, den kan ikke det. Men det kan da ikke ørreten heller

Er det sant!!!????

[Utsatte fisk i Norge....]

Poenget er ikke om den hører hjemme I Norge eller ikke. Poenget er om den hører hjemme i det aktuelle vannet/vassdraget eller ikke. Fisken driter i landegrenser...

Det stemmer. Fisken driter i landegrenser, men den kan ikke gå over land like forbanna :-)

[Utsatte fisk i Norge....]

OM vi skal fjerne bekkerøye og suter som er satt ut i vann der de opprinnelig ikke hører hjemme, ja da må vi også fjerne ørreten i de 1000vis av vanne der de ikke hører hjemme - likhet for loven !

Så du mener at ørreten som er naturlig norsk bør behandles likt med bekkerøye som ikke er det?

[Utsatte fisk i Norge....]

Tradisjonelle haldningar: aure, laks og til dels røye er "edelartane". Difor får desse (spes dei to fyrste) mest pengar og prioritet, og andre artar vert gjerne fjerna/hardt beskatta for å gje betre plass til desse. Nemnte artar er difor rangert som "mest verdifulle" og best egna til utsetjing, uavhengig av miljøforhold og konkurranse på staden (staden er det aktuelle vatnet/vassdraget).

"Nye" haldningar: alle artar er like verdifulle, og dersom ein skal setje ut nye artar ein stad, bør dette vera artar som økologisk sett passar inn på staden ("kunnskapsbasert" utsetjing). Aure vert ofte trekt fram som skrekkeksempel av folk i denne leiren, ikkje fordi at dei nødvendigvis hatar arten, men for å setje problemstillinga på spissen. Alle eg kjenner i denne leiren fiskar også gjerne aure. Å setje ut fisk som ikkje fins i Norge er ikkje eit spørsmål eingong.

Dette er i alle fall mi tolking av uttrykka .

Akkurat. Interessant. Så det er uaktuelt å sette ut arter som per i dag ikke finnes i Norge. Det er jo veldig godt å høre. Da er neste spørsmål hva tenker de "nye holdningene" om fisk som tidligere er importert aktivt og satt ut?

Da skjønner jeg de som sier "gjort er gjort", men vet ennå ikke helt om jeg er enig i det... bør vi fjerne fisker som bekkerøye siden den strengt tatt ikke er norsk, eller skal vi si gjort er gjort?

For min del er jeg vel av den nye holdningen men jeg heier nok likevel på de artene som har kommet hit ved naturlig spredning. Sørv og ørret er begge naturlige arter her og er likestillt, men ingen av dem bør settes ut i vassdrag de ikke kan spre seg til naturlig synes jeg. Da kan de komme konflikt med annen biodiversitet.

[Utsatte fisk i Norge....]

Absolutt

Trådstarter synes dette tok en ganske spennende retning her, men må ærlig innrømme at jeg ikke helt klarer å snappe opp kjernen i disse to retningene med gamle og nye holdninger. Kan noen koke dette ned til to definerte holdninger?

[Utsatte fisk i Norge....]

hvorfor ikke det - det er da helt på det rene at ørreten på Hardangervidda har radert store bestander med diverse insekter ?

Men siden det er ørret, så er det vel ikke så nøye ?

Jeg favoriserer ørret fremfor andre fisker som er innført, ja. Det er først og fremst innførte arter som ikke kunne ha kommet seg hit på egenhånd jeg reagerer på.

Ørreten er en av våre "urnorske" fisker" og det at det finnes ørret i en del vann oppå vida er med på å gjøre naturopplevelsen større for folk som ferdes der. Folk som i sin tur blir ambassadører for natur, så jeg synes vi kan ha ørret i en del vann oppå der, men kanskje ikke i så stor grad som i dag? Jeg er for at det skal kunne fiskes på vidda og sådan øke naturopplevelsen sålenge biodiversiteten ellers og kanskje i større grad enn i dag blir ivaretatt.

[Utsatte fisk i Norge....]

Ja, mye enig med Martin S her, en generell vurdering er ihvertfall helt verdiløs, begge veier.

ja. Det var et godt svar/ en god post.

Jeg tror jeg velger å terminere denne tråden nå (om det er mulig) for å komme tilbake med en mere spisset tråd som kan ha en litt mere målrettet diskusjon. Takker for alle innspill.

Karl Inge S: Er det mulig å fjerne posten, eller skal den få lov til å ligge videre å fungere som punchbag?

[Utsatte fisk i Norge....]

Så i en del tilfeller kan ørreten også kalles en ufisk?

Jeg kjenner ikke til noen... og det er ikke mitt ønske å renske hardangervidda for fisk...

Naah, ikke helt... Hva med flygefisk?

ikke som jeg vet, men om vi er riktig heldige, så kommer den hit naturlig etterhvert som følge av klimaskifte :-)

[Utsatte fisk i Norge....]

Så rart at det plutselig kom fram at det var noen karpefisker du ville til livs, og at du ble nervøs når det ble nevnt at ørreten ikke skulle vært i 99% av vannene den befinner seg i.

Og du nevner ufisk. Hva definerer du som ufisk?

Alt annet enn ørret? Eller fisk som er satt ut i vann den i utgangspunktet ikke befant seg i?

he he... ikke nervøs nei. Bare overrasket. Karpefisker er jo bare et av flere tilfeller. Jeg har ikke noe imot karpefisker.

Ufisk er fisk som er tilført et vassdrag og som forskyver eller ødelegger vannet opprinnelige kvalitet. Kanskje det innebærer at det er fisketomt og kanskje det innebærer at det kan huse flere arter som er rødlistet. Det er jo heller ikke visst at vannet blir ødelagt om det settes ut fisk i det, men i de tilfellene det gjør det, så mener jeg isken er uønsket - altså ufisk.

[Utsatte fisk i Norge....]

Først KOM fisken til Norge, så ble den SATT UT i andre vann......

Hele ideen og problemstillingen er pølsevev fra ende til annen

Edit : Et grunnkurs i deduksjon og gramatikk hadde vert greit

noe fisk har vandret naturlig inn til landet når det en gang var mulig, mens annen fisk er importert av oss over barriærer fisken aldri hadde forsert av egen maskin. Noen kan spre seg naturlig fra vann til vann via bekker ol. Andre har blitt båret av oss. Er du med da?

[Utsatte fisk i Norge....]

Helt enig.

Dette var jo noe helt annet enn spørsmålet tråden ble startet med.

mulig, men det var å få noen meninger som var baktanken. Spårsmålet eller "trådstarten" er nok noe kludrete formulert, så det har blitt mange misforståelser ut av det og det er jo synd. kanskje jeg skulle starte en ny tråd.

At mennesket har domestisert naturen i all tid stemmer, men det er ingen grunn til at vi ikke skal kunne innse at noen av våre historiske handlinger kanskje ikke var så heldige (og da spesielt i nyere tid i denne sammenhengen)? Det er stor forskjell på å domestisere mais og å sette ut fisk i et vann. Den domestiserte maisen vokser i åkeren og den vile maisen vokser fortsatt som vill mais der den finnes som del av et økosystem. Fisken kan velte hele økosystemet i vannet fra topen og ned slik at det naturlige artsmangfoldet opphører.

Tja, et viktigere spørsmål å stille er om det er mulig å føre vannene tilbake til opprinnelig stand, ja hva betyr det? Som andre her spør om, hvor langt tilbake i tid skal man. Hele utgangspunktet for denne tråden vitner jo om at man har et forfeilet syn på naturen som noe statisk. Men naturen er da vitterlig i konstant endring. Så forutsetningene er annerledes i dag, enn den gangen eventuell fisk kom til vannet - eller ble satt ut. Og sannheten er jo at i dag kan vi aldri med 100% sikkerhet vite hvordan naturen var den gangen. Og hvis vi ikke vet DET, hvordan skal vi da klare å bringe naturen tilbake til sin "opprinnelige" form? Og dette dreier seg ikke bare om fisk, dette dreier seg om alle typer organismer; planter, sopp og dyr.

Og de foreslåtte metodene er som du selv er inne på kontroversielle, og de vil ikke virke, fordi oppgaven i praksis er umulig. Når du innser hvor kontroversielt dette er forstår jeg ikke hvorfor du foreslår noe sånt. Gjør du det kun for å provosere om noe du egentlig har lite peiling på?

nei. jeg prøver ikke å provosere, men jeg ser jo at jeg gjør det. Blir morro diskusjon av det da...

Godt spørsmål: hva betyr det å føre dem tilbake? Hvor langt tilbake i tid? Det er klart at en ikke bare kan starte å "renovere" et vasdrag uten å ha noen forankring i historien som sier at det eksempelvis en gang var sik her, eller at det aldri før har vert karpe her. Men om karpa er kommet i nyere tid, så kan den fjernes. Og det synes jeg den bør da.

Litt av greia her er jo at naturen har klare begrensninger for hvor den kan spre seg. En fisk kan ikke spre seg til et vann over land uten hjelp, men det kan eksempelvis en salamander og et innsekt med vannfase før metamorfose. Vannene du snakker om om er forskjellige i dag fra da det KOM fisk eller BLE SATT UT - det er der hele greia har sitt hjerte. Unaturlig radiasjon av arter er uønskelig for min side.

[Utsatte fisk i Norge....]

jeg synes schpat ska roe ned ambisjonene sine en smule. som mange sier her er full tilbakestilling av alle mer eller mindre menneskelig påvirka vann ganske så umulig.

hva med å starte med å se på vår praksis idag? det spres mange fremmede arter inn i norsk fauna med menneskenes hjelp idag. fler enn noen gang med all import/eksport verden over og over norske grenser. jeg trur disse dagsaktuelle problermene er mer enn nok å hanskes med. særlig når de norske myndighetene er mest opptatt med å tjene mer penger og få større makt. bare se på hvordan kongekrabbene har fått ture fram uhindret. det er jammen nok å gjøre!

ska man la krabbene lage ørken langs kysten, mens man diller med en umulig oppgave med å tilbakestille fjellvann?

og når folk driver å sulter i hjel i afrika, så er det noen som starter nok et hundehotell for hjemløse hunder og kattefolket gjør det samme. Det er ok, fordi noen må gjøre det og. Om oppgaven er umulig er det vel ingen som kan påstå. At det blir mye jobb og dyrt er en annen sak.

De dagsaktuelle problemene innebærer blandt annet spredning av fisk som er satt ut i vann og så blir spredt videre av folk uten kunnskap. Vann blir ødelagt fordi andre naboliggende vann gjester fisk som ikke hører hjemme i regionen.

Skulle trådstarter få viljen sin, må definesjonen "Miljøkrimenalitet" omskrives.

Men hvis ønsket er å rasere den norske faunaen og du ønsker en seriøs diskusjon rundt dette, så bør vi sende moderator på ferie. Lang ferie.

Men ettersom du tydeligvis har tenkt mye på dette, så fortell meg hvor du fikk ideen fra?

Er det noen spesielle arter du vil til livs eller er det bare ønsket om å leke GUD.

ja. Det er noen arter jeg vil til livs og andre jeg gjerne vil gi livet tilbake. GUD får gjøre sitt i å få vannet opp igjen etter at ufisken er fjernet.

Ideen om å fikse alle vann i hele Norge er noe noen andre her inne har pålagt meg og ingen ambisjon fra min side, selv om jeg synes tanken er besnærende. For min del jobber jeg med å fikse en del vann som er infisert av fisk som ikke hører hjemme der og som har totalt ødelagt vanneti noen tilfeller og kommer sannsynligvis til å gjøre det i andre.

De aller fleste karpefisker har kommet til Norge naturlig, bortsett i fra karpe, suter, grundling og regnlaue. Resten vandret inn østfra etter siste istid, da havet sto høyere og vannet var brakkere. Men å tilbakeføre alle vannene i Norge til sin naturlige tilstand vil si å fjerne ørreten fra 99% av alle norske innsjøer, og er det noen som i det hele tatt vurderer dette? Trådstarter bør enten gå i seg selv eller forklare hva baktanken med et slikt spørsmål er.

99%? Jøss.... Det var da voldsomt. Hvor har du et slikt tall fra? Baktanken med spørsmålet er å få noen tilbakemeldinger, meninger og kanskje til og med noen forslag til hvordan en fjerner ufisk fra et vassdrag. Om ikke jeg har noen planer om å tømme vidda for ørret, så har jeg i dt minste planer om å fordrive en del karpefiser fra noen infiserte vann.

[Utsatte fisk i Norge....]

Drit i 0-stilling - det er marginalt få vann i Norge pr. idag der unorske fiskearter er ett problem

ja. Nå var jo da diskusjonen rundt de andre artene da. De som ikke er urnorske.

Det er jo ikke om arten er "norsk" eller ikke som er spm, men om den er kommet dit naturlig. Og øøreten på store deler av vidda er satt ut ovenfor vandringshinder.

Og det kan ta myyyyye lenger tid enn 4-5dager før fauanen er reetablert etter rotenon, særlig i stille vann.

ja. Det tar lengre tid enn 5 dager før vannet igjen har en innsektfauna, men ikke mere enn 4-5 dager før vannkvaliteten tillater det.

[Utsatte fisk i Norge....]

Salamandere er en truet dyreart - på randen av utryddelse omtrent. Raderer man en generasjon, så er det ikke sikkert det blir noen neste...

sant. om den kun finnes i det ene vannet i kilometers omkrets, så vil det være dumt å kjøre vannet gjennom en 0-stilling. Da må vannet 0-stilles ved bruk av andre metoder eventuelt.