Solabbor - diskusjon

[Vilhelm]

Eirik har lagt ut en tråd om sin 5dagers økt. For at vi ikke skal spore av for mye etter at han har dratt solabbor, syns jeg den diskusjonen kan tas her....

[Gjest Gateprofeten]

Spredning av arter har historisk sett et naturlig perspektiv. Motivene har dog endret seg gjennom tidene fra mat-prydfisk til sportslige utfordringer. Personlig kan jeg ikke se noe annet enn at solabboren ihvertfall, bør ha livets rett i de dammene hvor den nå lever og formerer seg. Alt som er nytt er faktisk ikke nødvendigvis farlig.[ ]

[Remy]

Godt vi har deg [ ] De nye arters venn [ ]

[Gjest Gateprofeten]

Hva hadde vel Ludvig vært uten Solan? :-)

[Dr.Fish]

Hovedpersonen i diskusjonen!

Det er alltid vanskelig å diskutere prinsipper sammen med enkelttilfeller. "Prinsipielt er jeg i mot, men akkurat i dette tilfellet" osv. Allikevel må vi ta slike diskusjoner, og det prinsipielle her er at noen ulovlig setter ut fremmede arter i vår fauna, men så fort de oppdages sier vi jaja, akkurat i dette tilfellet så synes det greit. Hva hvis dette ikke går greit? Hvilke kunnskaper har de som har satt ut fisken?

G. salaris ble innført med levende laks og siden spredd rundt i Norge ved aktiv og passiv spredning. Vi er vel alle enige om at dette har vært meget uheldig. Sjansen for at noe liknende skal skal oppstå som en effekt av solabborintroen til en skarve isdam er liten, men min lille fremtidshistorie fra i sted er ikke helt ute på viddene.

Spredning av planter og dyr er faktisk et meget stort problem for kloden, så helt prinsipielt burde isdammen vært tømt for fisk og solabboren utryddet. Dette kommer nok ikke til å skje, for hvem gidder å ta affære? Ikke vil det nytte heller, for det antydes jo at fisken finnes i flere dammer. Dessuten, hvis en utrydning ble vedtatt ville noen helt sikkert sørge for å ta med seg noen individer til en egen liten isdam. Solabboren har nok blitt en ny art i Norge. Jeg også har fryktelig lyst til å se på dette som en artig kuriositet, men det kan ikke bli slik at alle er enige om at noe er fyfy, men når det alt er gjort er det OK. Er det noen her som med hånden på hjertet synes det er fornuftig at hvem som helst prøver å sette ut fremmede dyr i Norge for å se om de greier seg?

Dr.Fish

[Fiskemannen]

sitat:Opprinnelig postet av Dr.Fish

Er det noen her som med hånden på hjertet synes det er fornuftig at hvem som helst prøver å sette ut fremmede dyr i Norge for å se om de greier seg?

Dr.Fish

Kanskje dette ville bli et problem som hadde vært mulig å kontrollere dersom det hadde vært mulig å få tillatelse til sette ut egnede arter? (f.eks karper)

Nå er det uansett umulig å få tillatelse og da er det enkelte som gir f. og ordner det selv.

[fiskekongen]

Bli jo litt galt, når hvem som helst kan kjøpe fisk i en akvariebutikk, sette ut i en større dam. For så om noen få år si vi har en ny art i Norge. Aner ikke hvem som har gjort dette, men synes på ingen måte det er greit med slike utsettinger. Karpe har det tross alt vært i Norge i SVÆRT lang tid, om ikke den utstrekningen den har fått de siste årene.

Eller la oss få ett svar en gang for alle! Hvor lenge må en art ha vært i Norge før det er en norsk art. Og i hvilken utstrekning?

Bra innlegg Dr.Fish!

[Karl Inge S]

Vel, problemene hadde nok ikke blitt særlig mye mindre om det ble gitt enkelte tillatelser. Vi trenger ikke se lenger enn til gjedde diskusjonene her på forumet for å se at problemet om HVEM som skulle sette ut HVA og HVOR nok hadde blitt store...

Stort sett enig med mye av det DrF og også Piscator sier.

[westside]

http://nettakvariet.no/galleri/showphoto.p...179&si=solabbor

Denne karen sier han har fanget disse to solabborene i et vann i Norge til akvariet sitt - 07 oktober 2004.

Men disse er jo annerledes ennde som Eirik og Avkroken var å fisket, finnes det flere forskjellige typer av dem? Isåfall hvor mange og finnes det flere "akvariumsarter" i norske vann tro?

[Lak]

At det er en utrolig vakker fisk er det i alle fall ingen tvil om. Og at den nå finnes i norge er vel heller ingen ulempe mest sannsynlig.

[asmund aa]

sitat:Opprinnelig postet av westside

http://nettakvariet.no/galleri/showphoto.p...179&si=solabbor

Denne karen sier han har fanget disse to solabborene i et vann i Norge til akvariet sitt - 07 oktober 2004.

Men disse er jo annerledes ennde som Eirik og Avkroken var å fisket, finnes det flere forskjellige typer av dem? Isåfall hvor mange og finnes det flere "akvariumsarter" i norske vann tro?

Satte inn bildet istedenfor linken[ ]

Kan jo være en av de andre "nye" artene Tom Ole var blitt gjort oppmerksom på idag.....?

[OP_Henriksen]

**Flyttet hit **

Rart det der med miljøkriminalitet.. Tenk på alle "ulovlige" ørretvann og dammer her i landet. Mengder med fisk spred rundt til vann de aldri burde ha vært. Ikke mange som bryr seg om det. Sender man en søknad om å få introdusere ørret i et vann får man jo nesten en klapp på skulderen for å ha funnet på noe bra. Er det andre arter som dukker opp blir det plutselig liv. Da skal karpa, morten eller solabboren bort for en hver pris. "De hører jo ikke hjemme"

Hadde de ikke vært gruvearbeidere, karpeflyttende fugler og akvariemennesker i dette landet ville det trolig ikke vært mye spennende å fiske på.

Så derfor sier jeg "HURRA" for en ny fiskeart. Velkommen skal du være

[fiskekongen]

Er vel ikke spesielt happy over at det blir satt ut ørret over alt heller jeg. Nå er vel karpa over 100 år i Norge, og den er ikke "akseptert" som helnorsk. Syns da det går litt fort å finne nye norske arter. Er litt drøyt å dra karpe, mort og solabbor i samme lasset. Blir liksom ikke det helt riktig når man finner juvelcicelider i ett vann på østlandet og dollarfisk i ett annet. Og fisken er kun satt ut for sin egen kurositet, eller for å øke artsmangfoldet i Norge. For som sportsfisk er disse artene heller kjedelige? Selvom jeg gledelig erkjenner at det er nydelig fisk. Kan til og med jeg fisker dem en dag.

Er disse fiskene satt ut med tanke på sportsfiske, så er det for de svært få iallefall. Og mijøkriminalitet er det, uansett hvordan man vrir og vender på det!

Blir litt enkelt å legge hele skylden på staten, og byråkratiet. For jeg regner med jeg får hele meitenorge på nakken. Men mener det er forskjell på å "spre" arter som har vært i Norge i over ett århundre, og sette ut fisk som man vet svært lite om.

Ikke missforstå meg, første tanken da jeg så fisken til Eirik var: "slik vil jeg også ha, nydelige farger." Men det gjør det hele ikke mere stuereint.

Men dette er jo noen ord fra en uvitende sjøfisker og heisekranfisker, og hva vet vel jeg. Bortskjemt er jeg også, ettersom det kommer helt nye tropiske arter hit. Og det uten å jukse[ ]

[Bunker]

Bortskjemt er jeg også, ettersom det kommer helt nye tropiske arter hit. Og det uten å jukse

Kjør mer bil er vel hoved"jukset"[ ]

Spøk til side, så er jeg veldig på linje med dr fish og andre her. At staten har et klønete forhold til utsetting av arter, kjente eller ukjente er det ingen tvil om, men det rettferdiggjør på ingen måter å sette ut nye arter. Skikkelig uflaks i tilfeller som dette kan lage mye krøll. Selv om en gjerne må få staten til å innse at det finnes flere grunner enn matauk (og at det til og med finnes flere fisker som kan spises enn ørret) for å innføre/spre arter til enkelte vann.

[avkroken]

sitat:Opprinnelig postet av westside

http://nettakvariet.no/galleri/showphoto.p...179&si=solabbor

Denne karen sier han har fanget disse to solabborene i et vann i Norge til akvariet sitt - 07 oktober 2004.

Men disse er jo annerledes ennde som Eirik og Avkroken var å fisket, finnes det flere forskjellige typer av dem? Isåfall hvor mange og finnes det flere "akvariumsarter" i norske vann tro?

en ser nok anderledes ut på det bildet, men jeg er rimelig sikker på at det er samme art. Når jeg holdt fken levende i balja i dag, ble de veldig fort blasse i fargen og mistet den røde flekken

[avkroken]

Jeg ville vel foresått og akseptere arten som ny art i Norge dersom den klarer å overleve i 12 måneder.

Det at den til og med reproduserer bør jo ikke være noe minus i så måte.

[Eirik]

Flyttet ut av Tom Oles tråd og hit!

Reply author: werner

Replied on: 13/10/2005 20:28:09

Message:

Ja det er hyggelig å få ny art på listen.

Allikevel er det et stort minus. Introduksjon av nye arter som f.eks. solabbor er miljøkriminalitet. Når man så får fisk som resultat av at andre har begått en kriminell handling bør ikke resultatet kvalifisere til Norgesrekord eller andre plasseringer på rekordlister. Fangst av solabbor burde kanskje ha vært forbigått i stillhet. Nå risikerer vi muligens at enkelt personer blir inspirert til å spre solabbor til andre lokaliteter. Alternativt kan man tenke seg at en eller annen introduserer enda flere fiskearter i små dammer rundt omkring, i værste fall i større vassdrag. I sin "private dam" lar man fisken gå en stund og når man så greier å fange fisken igjen har man plutselig greidd å fange en ny art.

Jeg må presisere at jeg ikke mistenker noen her på forumet for å stå bak ulovlig spredning av fisk.

[Laksefiskern]

Syns jo at kriteriene for hva som skal regnes som "norske arter" bør diskuteres.

1. er det nok å sette ut fisk et sted så er den norsk?

2. Må den kunne reprodusere her for å godkjennes?

3. Hvor lenge skal den ha vært her for å regnes som en norsk art?

Jeg mener ikke at dette er de eneste spørsmålene som kan stilles - sikkert en haug andre, men noen må vel vite hva kriteriene er for å godkjenne fisk som norske?

Viktig; jeg prøver IKKE å ta fra Eirik/Tom Ole/Terje gleden av å ha fått disse "nyskapningene"!

[Hoika]

sitat:Syns jo at kriteriene for hva som skal regnes som "norske arter" bør diskuteres.

1. er det nok å sette ut fisk et sted så er den norsk?

2. Må den kunne reprodusere her for å godkjennes?

3. Hvor lenge skal den ha vært her for å regnes som en norsk art?

Jeg mener en art skal kunne reprodusere seg før vi kan kalle den norsk.

F.eks. så er regnbueørret ICKE! en norsk art!

Men karpe?

[avkroken]

sitat:Opprinnelig postet av Laksefiskern

Viktig; jeg prøver IKKE å ta fra Eirik/Tom Ole/Terje gleden av å ha fått disse "nyskapningene"!

Det klarer du ikke[ ]

[avkroken]

sitat:Opprinnelig postet av Hoika

sitat:Syns jo at kriteriene for hva som skal regnes som "norske arter" bør diskuteres.

1. er det nok å sette ut fisk et sted så er den norsk?

2. Må den kunne reprodusere her for å godkjennes?

3. Hvor lenge skal den ha vært her for å regnes som en norsk art?

Jeg mener en art skal kunne reprodusere seg før vi kan kalle den norsk.

F.eks. så er regnbueørret ICKE! en norsk art!

Men karpe?

Hvis den må reprodusere seg for å være norsk, hva da med havabbor, og multe? Og hva gjør man når St. Petersfisk blir tatt på stang?

[asmund aa]

sitat:Opprinnelig postet av avkroken

sitat:Opprinnelig postet av Hoika

sitat:Syns jo at kriteriene for hva som skal regnes som "norske arter" bør diskuteres.

1. er det nok å sette ut fisk et sted så er den norsk?

2. Må den kunne reprodusere her for å godkjennes?

3. Hvor lenge skal den ha vært her for å regnes som en norsk art?

Jeg mener en art skal kunne reprodusere seg før vi kan kalle den norsk.

F.eks. så er regnbueørret ICKE! en norsk art!

Men karpe?

Hvis den må reprodusere seg for å være nork, hva da med havabbor, og multe? Og hva gjør man når St. Petersfisk blir tatt på stang?

Dette blir helt feil sammenligning!

Reproduksjon har ingenting med om en art er norsk eller ikke.

Dette er fisk som oppsøker norge av "fri vilje" , og ikke har hatt menneskelig hjelp til å opptre her,Da mener jeg at vi kan snakke om en norsk art, dette er evulosjon i praksis, der arter tilpasser seg naturlig

Synes det er artig med en nykommer, men er betenkt over at det plutselig blir "lett" å innføre en "ny art"...

[fiskekongen]

sitat:Opprinnelig postet av werner

Ja det er hyggelig å få ny art på listen.

Allikevel er det et stort minus. Introduksjon av nye arter som f.eks. solabbor er miljøkriminalitet. Når man så får fisk som resultat av at andre har begått en kriminell handling bør ikke resultatet kvalifisere til Norgesrekord eller andre plasseringer på rekordlister. Fangst av solabbor burde kanskje ha vært forbigått i stillhet. Nå risikerer vi muligens at enkelt personer blir inspirert til å spre solabbor til andre lokaliteter. Alternativt kan man tenke seg at en eller annen introduserer enda flere fiskearter i små dammer rundt omkring, i værste fall i større vassdrag. I sin "private dam" lar man fisken gå en stund og når man så greier å fange fisken igjen har man plutselig greidd å fange en ny art.

Jeg må presisere at jeg ikke mistenker noen her på forumet for å stå bak ulovlig spredning av fisk.

Ett kanoon bra innlegg!!!!

Syns det er på tide med en regel som sier noe spesifikt om hva som må til for at det er en "norsk" art.

[piscator]

sitat:Opprinnelig postet av asmund aa

Reproduksjon har ingenting med om en art er norsk eller ikke. Dette er fisk som oppsøker norge av "fri vilje" , og ikke har hatt menneskelig hjelp til å opptre her,Da mener jeg at vi kan snakke om en norsk art, dette er evulosjon i praksis, der arter tilpasser seg naturlig... Synes det er artig med en nykommer, men er betenkt over at det plutselig blir "lett" å innføre en "ny art".

Det er med andre ord forskjell på saltvann og ferskvann? Sidene havet er et 'åpent' økosystem, så vil "naturlig" spredning mye lettere kunne skje, og dette er derfor noe vi ukritisk skal si ja og aha til? Det er påfallende hvordan man 'tar i mot' gjester fra fjerne himmelstrøk i saltvann med åpne armer, mens tilsvarende arter i ferskvann blir skydd som pesten. Og på samme måte som i forhold til saltvann så er man utad MYE mer bekymret for nye arter i ferskvann enn for fugler og landdyr. Skyldes også dette at ferskvannene er 'lukkede' systemer som det er mye enklere å gjøre noe med? Og når man ser hvordan myndighetene opp gjennom årene har behandlet ferskvannsmiljøene (forurensning, se på Vansjø og Årungen feks), så står deres bekymring for nye arter ikke på noen som helst måte i et rimelig forhold til dette!

Og denne skjevheten skyldes ikke BARE det biologiske argumentet om arter introdusert av mennesker er farlig, dette har vel så mye med kultur, menneskelige interesser og økonomi å gjøre som økologi. Glem heller ikke at den trolige HOVEDÅRSAKEN til de store innsiget av nye arter i saltvann er meget bekymringsfull, nemlig den globale oppvarmingen, uansett om denne er menneskeskapt eller ei.

Det er i utgangspunktet greit at man forsøker å begrense menneskeskapt evolusjon forårsaket av aktiv spredning, som jo er mye mer hurtig enn den naturlige, men poenget er jo at med dagens norske naturforvaltning så motarbeider man aktivt den naturlige evolusjonen i tillegg! Om en nykommer etablerer seg på egen hånd eller er resultat av aktiv utsetting betyr INGENTING for norske myndigheters forvaltning av ferskvannsfisk. De bekjemper nykommere med hard hånd, uten engang å sikre seg sikker kunnskap om arten er et resultat av menneskelig aktivitet eller ikke, i den grad slik kunnskap er mulig å innhente. Og aktive spredningsbarrierer (kraftverksdemninger) hindrer jo i realiteten den naturlige spredningen. Og man benytter slike endog aktivt for å hindre at arter øker sin utbredelse på naturlig vis.

Jeg er naturligvis i mot denne aktive og ukontrollerte spredningen av nye arter. Men så lenge myndighetenes aktive politikk er så skjev at de avslører manglende forståelse for evolusjonære prinsipper, og den er så farget av deres preferanser for økonomisk viktige arter, uten at de evner å kalle en spade for en spade, og innrømme dette, så har de ytterst liten troverdighet i denne saken.

Jeg står fast ved at mange av de uheldige hendelsene i norsk natur med uønsket spredning kunne vært unngått, og for en stor del skyldes myndighetenes inkonsekvente forvaltningspolitikk og falske argumentasjon, der man faktisk helt åpenlyst har frasagt seg enhver mulighet til å få kontroll på spredningen av arter, og gjennom et stivbent lovverk 'oppfordret' folk til å ta loven i egne hender.

Hvorfor ikke være mer pragmatiske (noe man er overfor økonomisk viktige arter uansett) og heller spille på lag MED hverandre, og innse at ALL kultivering i bunn og grunn dreier seg om menneskelige preferanser, uansett om det er ørret eller karpe man foretrekker? Når skal mennesket forstå at det er en del av naturen, og derved evolusjonen, istedenfor å betrakte seg selv som en 'tilskuer' på sidelinjen? Og enda mer grotesk er det at man betrakter seg som en aktør eller tilskuer alt etter hvilken art det dreier seg om. Og det er denne inkonsekventheten jeg vil til livs! Man bør heller etablert en FORNUFTIG forvaltning av naturen, basert på en kombinasjon av FAKTISKE kunnskaper og de ønsker man har, med økologiske prinsipper som bakteppe for å hindre alvorlige skader.

[charlie]

Se for deg følgende Scenario.

Jeg har akvariefisk og noen av disse vil overleve vinteren i Norge. Jeg bor jo i Asker området og setter dem ut i en isdam. Året etter fisker jeg dem opp og melder dem inn som norgesrekord.

Er dette riktig???

Jeg mener det blir helt feil å ta såkalt akvariefisk inn på norgesrekordlisten. (jada jeg sitter sikkert i glasshus pga Dvergmalle)

Men ingen kan ta fra Eirik at han var den første i Norge som fikk den på sportsfiskerredskap etter målrettet fiske.[8D]