Sø fluer til bruk i sjøen..

[Lars Henrik]

det var den sidste av mine testfluer i denne omgang. de hvite materila blir blåt i vandet. jeg ved at denne flue er en vinterflua. men alligevel. her er den.

[Gjest Matz]

Man kan jo nesten ikke la en så flott tråd som dette ligge dø så lenge som den har gjort! Derfor tar jeg den opp igjen

Har kommet igang med fluebindinga igjen, lenge siden sist nå. Var tomt i flueboksen så var på tide!

Denne er bundet på krok 12 så den er ganske liten, men den er giftig når det er klart og kaldt i vannet, sånn som det begynner og bli her nå

[Gjest Matz]

En fiskeimitajon.

[Olagaard]

En fiskeimitajon.

Øyne mann! Du må få på Øyne!!

[Gjest Matz]

Hehe tror ikke fisken bryr seg, men fiskeren gjør kanskje

[max_fishing]

Fint at man tar opp denne tråden igjen Skal prøve å legge ut noen fluer jeg og, men må få tak i kamera først.

[Gjest Matz]

Ja gjør det! Pøs på med fluer folkens, trenger inspirasjon

[kenbring]

Den reka der er meget bra!

[Espen Ørud]

Fine fluer Matz. Men Ola har rett. Fiskeimmitasjoner MÅ ha øyne! Det er viktigere for fiskbarheten enn du tror. Kanskje ikke den dagen det biter på alt, men til de dagene fisken er litt mer skeptisk.

Var i kontakt med en guide til et tropisk fiske vi skulle på noe tilbake i tid. Spurte om alt mulig på forhånd så vi kunne ha bunkevis med aktuelle mønstere og farger klare. Han se egentlig en hel masse, men forkortet kan det bli omtrent slik: "Drit i farger!! Bruk ca denne lengden 9-12 cm. OG HA PÅ STORE ØYNE. Dropper du øyne kan du like gjerne fiske med blanke kroker..."

Selvsagt noe overdrevet, men forklarer godt hans formening om viktigheten av øyne. Dette var selvsagt ment til annen fisk enn vi har her hjemme, men hvorfor ta sjansen?

(Regner med at du fortsatt tåler rett frem kritikk av fluene. Du har jo allerede tatt syvmilssteg fra de første forsøkene du la ut her...)

[kenbring]

Det er sprøyt, herregud tror du fisken ikke tar flua uten øyner? Jeg merker ikke forskjell om jeg har øyner eller ikke på flua.

Det er sikkert effektivt på noen fiskearter noen steder, men man kunne like gjerne sagt: du må ha gjeller!

Merkelig å lese for meg faktisk, har utvikla fluer for sjøørret i mange år og den som fungerer best har ikke øyner i det hele tatt.

Det er andre momenter som avgjør om en fluer middels eller meget bra, ihvertfall ikke øynene. Tenk gjennomskinnelighet- det er noe annet det.

Som sagt andre steder med andre fiskearter så kan nok sånne store øyner ha god effekt, på vår kjære sjøørret....dessverre ikke spesielt viktig. Man ser det jo på laksefluer også.... all den frykten for å ikke ha riktig materiale osv. Det er egentlig litt hårreisende hvor lite originale mange er, nesten alle lager varianter over Frødinfluer. Og i saltvann så er det runars dec og pattegrisen det går i. For all del helt kult, men øyner eller ikke? Kom igjen....

Meitemarken har jo ikke øyne heller.

Det en fiskeimitasjon må ha derimot er en litt slank profil slik at siluetten "likner" en fisk. Sjøørren rekker ikke å se noen øyner før den tar....Hadde den det så hadde den ihvertfall sett veldig mye annet som ike stemte.

Dyrepels bundet på en krok for å likne på fiskekropp, en krok ut av rumpa på fisken, ingen skjell bare noen flashgreier som skal lure meg, tomme døde øyner som stirrer på meg, rød bindetråd for å ligne på gjeller.

Jeg er veldig opptatt av hva som lurer ørreten og har dilla i lang tid med dette her, en ting som er sikkert det er at fotografisk likhet ikke er veien å gå. Det betyr ingenting om rekeflua likner ekte vare, det som betyr noe er hvordan fisken oppfatter flua og det er noen ting som er viktig da.

Beveglighet er viktig fordi det illustrerer liv

Siluett er nesten alt da fisken ser opp

At lyset år flua til å se gjennomsiktig ut er kanskje det lureste trikset.

Jo mindre lim jo bedre, epoxy og slikt er egentlig bare tull. Ryggskjold på rekefluer er bare med på å gjøre flua livløs. Det er helt slutt på ryggskjold for meg ihvertfall!

Fisken ser flua opp mot himmelen og ser lite av hva som er på siden av flua, og når den følger etter så ser den flua bakfra og vil ikke kunne gjøre rede for om det er øyner på flua-verken nå eller i det øyeblikket den oppdaget flua. Ergo så er det hvordan fisken oppfatter flua på avstand som gjør den interessert.

Jeg har stått mange timer å klødd meg i huet, hvorfor tar ikke fisken denne flua oftere?

Jeg har siden skjønt at det var fordi flua ikke beveget seg tilfredstillende nok og ikke lokket fisken. Rett og slett.

Flua ser nydeligere ut med øyner, men det er vingen som fanger fisken.

Har ikke skrevet dette for å ta gleden bort fra noen, men for å si litt om at de virkelige gode fluene jeg har i boksen spiller på noen grep som virkelig fungerer og da kan jeg ikke la være å si hva jeg mener om øyner og annen pynt.

[Espen Ørud]

Fortsatt ikke enig. Ikke fiskemessig og ikke bindemessig. Bindemessig hovedsaklig fordi jeg binder imitasoner av noe slag og binder da for å ligne. Derfor blir det alltid gjeller og alltid øyne på fiskeimitasjoner.

Fiskemessig vil det også gjøre utslag. Jeg tror en fisk vil avsløre en flue uten øyne som juks oftere enn en med.

HVORDAN du fisker en flue derimot vil utgjøre en stor eller større forksjell. En fiskeimitasjon skal fiskes for å gå som en fisk eller aller helst en skadet fisk. En reke fiskes ikke inn med lange trekk....

Ellers tror jeg bevegeligheten i materialet gjør liten forskjell om fluen fiskes riktig. Binding, terori og hvordan fluen fiskes må henge sammen. Jeg har trolig fått flere sjøørret på bucktailfluer enn noe annet - det er et hår som ikke svømmer i vesentlig grad. Men så fisker og bindes disse fluene for å svømme på en annen måte enn fluer jeg binder for kveldsfiske der siluett er en vesentlig viktigere faktor.

Gjennomskinnelighet - tja. Til en viss grad enig da jeg aldri dresser sjøørretfluer f.eks spesielt hardt, men i elv er jeg vesentlig mer nøye på slikt da det fiskes etter en anderledes teori. Dessuten bindes det da for svømmende vinger, mens fiskeimitasjoner bindes for å oppføre seg som fisk. Til laks derimot binder jeg etter helt andre teorier og forsker stadig på nye. F.eks at Nils Master får laks på Toad-fly er inspirerende i forhold til uttesting av stadig nye teorier.

Så enig blir vi nok ikke, men moro har vi det nok både når vi binder og fisker....

[kenbring]

En skadet fisk med gjeller og øyne er altså det man etterligner? Selvsagt er måten en fisker flua på avgjørende og betyr langt mer enn smådetaljene. Jeg er bombesikker!

Min favorittflue beveger seg ingenting og det er tempoet og det at den er veldig transparent som gjør den så bra.

Jeg forstår teoriene dine, men poenget mitt er at jeg har kommet frem til at det ikke er slik man tror alltid. Fiskeimitasjoner som ligner eksakt på ekte vare trenger ikke å fiske bra i det hele tatt, det er hvordan fisken ser ut i vannet og hvordan etterligner vi det!?

Gjennomskinnelighet er noe av det viktigste for å unngå at fisken ikke tar, det er her vi kan få etterligningen til¨å se ut som noe spiselig. For sjøøreten er det ett fett hva den spiser bare det ser ut som mat, og det er poenget mitt Espen. Min favorittflue ser mer ut som ekte vare for fisken enn noen annen flue der ute. Det er ikke en eneste flue som over tid er i nærheten. Den er hardt testet og mange har ledd og rynket på nesen, de som bruker den får mer fisk enn de som ikke bruker den. Å se ut som noe spiselig oppnår man ikke ved øyner hvis resten av flua er for dårlig, er flua bundet på en måte som virker troverdig så likner det mat og fisken tar fluen, nå ser jeg bort ifra hvordan den fiskes-kun hvordan den ser ut. Rekefluer mener jeg også er best når de er transparente, uten tvil. Har prøvd så og si alle typer sjøørretfluer og jeg var frustrert over hvor mange som bare ga følgefisk og en og annen fast fisk, hvorfor tok de ikke disse "perfekte" fluene? De var ikke bra nok rett og slett. Så jeg begynte å eksperimenter, først med å få fluene enda mer lik originalene, uten at det hjalp....Men gradvis nærmet jeg meg svaret kan man si og nå idag så er fluevalget enkelt. Men jeg ser generelt at folks fluebokser har bedre fluer nå enn før, og Mickey finn er vel ikke den hotteste lenger, så betyr jo det at man hele tiden kan optimalisere fluene til sjøørreten i sjøen. Men siden jeg ikke merker noen stor forskjell på fluene med eller uten øyne så har ikke noe behov for øyner på fluene annet enn for estetikken. Syntes det uansett er spennende å diskutere rundt hva som gjør en flue bra, det er ennå mulig å lage bedre fluer og materialene som dukker opp er interessante.

Laksefluer er jeg enig i at det er vingen som fisker, men hvorfor ha kropp da?

Har så og si bare brukt helt enkle enten sorte eller orange fluer og det er ikke en eneste grunn til å skulle vike fra det egentlig. Men selvsagt gjør man det og som du sier så er det moroa. Laksefluer er kun siluett og litt farge tror jeg. Hot orange craft fur er blitt et vinnermateriale hos meg.

Toad fly blir jo i praksis likt en muddler, og selv om den er artig så tror jeg ikke at det er en effektiv lakseflue, men pokker heller hvorfor ikke?

På en måte tror jeg det blir vanskeligere å finne en lakseflue som virkelig fisker mye bedre enn noen andre fordi det er andre faktorer med i bildet enn på den matsøkende sjøørreten.

Har ihvertfall skjønt at noen tjener mye penger på å hype fluer som har en haug av forskjellige materialer, jeg har ikke penger til å lage slike fluer. Og så har du Hugh falkus som surret noen sorte hår på krok....

Det er ganske synd at overvekten av artiklene om laksefluer tar fokuset bort ifra sannhetene, riffling hitch og bomberfiske egner seg bra i rådyre islandske elver. They are only in it for the money!

Neida de er bra inspiratorer også, men det er litt for kjekt liksom.

Egentlig så hadde vi klart oss med fem fluer maks.

Har ikke bundet fluer på en stund og det klør litt.

[rogna]

Øyne mann! Du må få på Øyne!!

Dårlig bilde, men likevel

Dette er faktisk et gammelt mønster i Thunder Creek serien som fisker godt. En av fluene i serien jeg har benyttet mye og som har gitt fine fangster, går under navnet Thunder Creek Blacknose Dace. Bindebeskrivelsen er som følger:

Krok: #4-8

Kropp: Embossed silver mylartinsel

Undervinge: Svart bucktail

Overdel av vinge og hode:Brun bucktail

Underdel av vinge og "mage": Hvit bucktail

Øyne:Gul og svart lakk eller "klistreøyne"

Endret November 11, 2008 av rogna

[Gjest Matz]

Fine fluer Matz. Men Ola har rett. Fiskeimmitasjoner MÅ ha øyne! Det er viktigere for fiskbarheten enn du tror. Kanskje ikke den dagen det biter på alt, men til de dagene fisken er litt mer skeptisk.

Var i kontakt med en guide til et tropisk fiske vi skulle på noe tilbake i tid. Spurte om alt mulig på forhånd så vi kunne ha bunkevis med aktuelle mønstere og farger klare. Han se egentlig en hel masse, men forkortet kan det bli omtrent slik: "Drit i farger!! Bruk ca denne lengden 9-12 cm. OG HA PÅ STORE ØYNE. Dropper du øyne kan du like gjerne fiske med blanke kroker..."

Selvsagt noe overdrevet, men forklarer godt hans formening om viktigheten av øyne. Dette var selvsagt ment til annen fisk enn vi har her hjemme, men hvorfor ta sjansen?

(Regner med at du fortsatt tåler rett frem kritikk av fluene. Du har jo allerede tatt syvmilssteg fra de første forsøkene du la ut her...)

Takk Nja, jeg har fisket endel med forskjellige fiskeimitasjoner både med og uten øyne, men har vel egentlig ikke merket så stor forskjell. Men det er jo intressant det du sier, for all del! Nå har jo du mye mer erfaring enn meg når det kommer til dette så det er sikkert noe i det Men har som sagt ikke merket noe forskjell hittil. Tipper jeg har fått rundt 200 sø dette året og kanskje 90% av de som er tatt på fiskeimitasjoner har tatt fluer uten øyne, så inntil videre står jeg på mitt Hehe...

Selvfølgelig tåler jeg kritikk, er jo derfor man legger ut fluer - for og høre andres meninger og erfaringer

[Lars Henrik]

hmmm. må vidst hellere til at lægge fluer ud på denne siden igen. er kommet mange nye til siden sidst. køb i øvruigt den nye DVD - sjøørretens hemmelighed 4. kanonfilm. og udførlig bindebeskrivelse af af fluerne i filmen: pattegrisen, alive rejen, alive børsteorm, flatwing tobis.

[puderhunden]

enig i at bevegelse og siluett er noe av de viktigste faktorene på om sø() tar eller ikke. fisketid(både hvor mye og når på døgnet/året) og fiskeplass er viktig det å. trur øyne har en funksjon som siktepunkt for fisken under angrepet. de fleste rovfisk angriper nedenfra eller fra siden og griper byttet ofte fra siden i angrepet. jeg trur at fisken sikter seg etter å angripe byttet bak øynene. både av den grunn at det er lettere å ikke bli oppdaget hvis en kommer nedenfra eller fra siden og at de byttene som har noen forsvarsvåpen(tenner/klør) har dem oftest nærme øynene.

på en annen siden er jo en fiskeimitasjon uten øyne en ganske bra imitasjon av en skada fisk. blinde bytter er jo lette å ta.....

[Noodles]

Det er sprøyt, herregud tror du fisken ikke tar flua uten øyner? Jeg merker ikke forskjell om jeg har øyner eller ikke på flua.

Det er sikkert effektivt på noen fiskearter noen steder, men man kunne like gjerne sagt: du må ha gjeller!

Merkelig å lese for meg faktisk, har utvikla fluer for sjøørret i mange år og den som fungerer best har ikke øyner i det hele tatt.

Det er andre momenter som avgjør om en fluer middels eller meget bra, ihvertfall ikke øynene. Tenk gjennomskinnelighet- det er noe annet det.

Kanskje 'kenbring' også kunne legge ut noen bilder av sine gode sjø-ørretfluer for å illustrere sin argumentasjon ?

[cannonbang]

Hehe tror ikke fisken bryr seg, men fiskeren gjør kanskje

Hei

Jeg har erfart gjennom mange år at det er nettop det fisken gjør. Ikke alltid, under alle forhold, men når det er vanskelig å få den til å ta flua pga god tilgang på mat eller mye ting og tang i sjøen som gjør at fisken er litt forsiktig, så er øynene viktige. Det er de som gjør at en liten fisk skiller seg ut fra alt det andre som reker i sjøen. Stor fisk er også mer forsiktig enn små. Jeg har mange ganger opplevd at fisken kommer opp etter flua, men snur i siste liten, ofte stor fisk. Den har godt syn, sjøørreten. Da hjelper det noen ganger med store blanke øyne på flua. Det er vel den ene store du gjerne vil ha du også.

Noen tips til øyne: hobby/sy-butikker selger kjeder med plastperler til en billig penge (10-20kr pr m)

Nå mot julegavetiden Så kan du også se innom europris. De selger kjøkkenredskaper som har en løkke av kulelenke i enden. Klipp av lenka og gi stekespaden eller vispa til ei tante eller ei bestemor.

Du har forøvrig kommet langt siden du begynte. Fluene er pent bundet, og fiskbare så det holder. Noen kritikk/pirk bryr jeg meg ikke med å komme med her, du ser ut til å utvikle både ferdigheter og kunnskap på egenhånd.

Lykke til videre.

Mvh

Cannonbang

[Olav Moberg]

Jeg tror øyne kan være viktige nok, jeg.

Når det gjelder fiskeatferd er det veldig ofte nettopp sentrale stimuli som er greia. Det kan være en rød flekk, spesielle bevegelsesmønstre eller øyne. Veldig mange fisk har skjulte øyne, dvs svart stripe igjennom øyet så det ikke skal vises. I tillegg har disse fiskene ofte falske øyeflekker på bakkroppen. Det er øyeenden som forteller hvilken vei en fisk svømmer. Gjeldende teori er at det er hodet, her definert ved "øyeenden" predatoren angriper, og dermed opplever at fisken svømmer baklengs hvis den har et falskt øye. Predatoren har altså en "øye-fiksering"

Dette er ikke noe bevis på at øyne er viktige på fluer og sluker, men en indikasjon på at de kan være viktige nok. Det virker ihvertfall ikke urimelig at de kan være viktige for mange fiskejegere.

Olav

Endret November 9, 2008 av Olav Moberg

[kenbring]

Kanskje 'kenbring' også kunne legge ut noen bilder av sine gode sjø-ørretfluer for å illustrere sin argumentasjon ?

Kanskje det er vanskelig å se for seg en ganske gjennomsiktig flue uten øyne.

Kommer ikke til å legge ut bilder av fluene.

[Gjest Matz]

Bra med diskusjon her, men jeg ser lite fluer

Her er en zonkervariant jeg har ganske tro på! Ikke bra bindeteknisk, dette er ment som en fiskeflue det skal gå fort og binde Litt slurv med lakk osv må man regne med

[Gjest Matz]

Ingen som binder fluer for tida ?

[arctic charr]

Prøvde meg på noen Flatwing etter å ha sett Havørredens Hemmeligheder 4

Litt dårlig bilde da det er tatt med mobil

Øyvind

[Gjest StadJon]

Nå er jeg alt annet enn ekspert på fluer men fytti pus - jeg syns de der ser knall ut!

[Gjest Matz]

Spennende fluer! Likte løsningen med krok bak, ofte sø bare napper i halen på slike lange fluer. Fine fluer