Hunter Skrevet March 6, 2007 Rapporter Share Skrevet March 6, 2007 Ubåtsaken ved Fedje skal gjennomgåes på nytt krever politikere i opposisjonen. Så kanskje det er håp om at ubåten blir hevet. http://www.bt.no/lokalt/bergen/article346099.ece Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gismervik Skrevet March 6, 2007 Rapporter Share Skrevet March 6, 2007 Hele Norge vet vel hva som er inni ubåten? Det som gjelder er å få opp kvikksølvet som ligger på bunn og bare venter på å få slippe ut. Eide Maritime har løsningen, men det er vist bedre at det lekker ut Ubåten har ligget der siden krigen, og når penger blir sendt til alle verdens hjørner, skulle det ikke være så vanskelig å få hevet ubåten heller Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
aasvik Skrevet March 6, 2007 Rapporter Share Skrevet March 6, 2007 Kvikksølv er det farligste tungmetallene vi har. Det fordamper ved vanlig romtemperatur, og spres derfor lett. Kvikksølvdamp er ekstremt farlig å puste i - kan gi alvorlige skader på lunger og nervesystemet. Kvikksølv er et grunnstoff, og brytes derfor ikke ned, men kan tas opp i kropp og planter og opphopes i næringskjeden. Kvikksølv skader foster og arveanlegg. Kan også gi mentale forstyrrelser, lever- og nyreskader. Kvikksølv i flytende form (metallisk) er ikke særlig farlig, men fordi det fordamper så lett, er det potensielt farlig. Nyere forskning i USA og Japan viser at kvikksølv konsentreres i morkaken, og dette betyr at fostere får høyere kvikksølv-belastning enn moren. Dette kan føre til redusert IQ, redusert finmotorikk, senere utvikling, som f.eks. at ungene lærer senere å gå og snakke, dårligere hukommelse, konsentrasjonsvanskeligheter, og det er også misktanke om at autisme kan være kvikksølv-indusert. Det forskerne ser, er at hjernecellene ikke deler seg like ofte, og de danner ikke så mange nervecelle-forbindelser - hjernen "kobles" med andre ord på en annen, dårligere måte. Disse skadene hos barn er ikke reversible. Voksne som utsettes for kvikksølvforgiftning er i en bedre situasjon: Skadene har en viss evne til å reparere seg selv. Halvparten av kvikksølvet forsvinner ut av kroppen i løpet av 6-12 uker. Skadene kan være ufruktbarhet, tretthet, hodepine, leddsmerter, dårlig hukommelse, konsentrasjonsproblemer, skjelving, håravfall, økt fare for hjerteslag. ER DET DETTE MYNDIGHETENE VILL UTSETTE OSS FOR? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Hunter Skrevet March 18, 2007 Forfatter Rapporter Share Skrevet March 18, 2007 Stoltenberg vil dekke til ubåten til så fort som mulig. Unnskyld uttrykket. Jævla idiot av en fyr. http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article349519.ece Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Hunter Skrevet March 27, 2007 Forfatter Rapporter Share Skrevet March 27, 2007 opposisjonen på stortinget vil gjennomgå saken på nytt. Jeg håper på et snarlig resultat soom sier heving. Men det er vel en viss fare for at dette drøyer lenge før en avgjørelse blir tatt. krysser fingrene for heving. http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article351655.ece Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Hunter Skrevet April 17, 2007 Forfatter Rapporter Share Skrevet April 17, 2007 Nå ser det ut som regjeringen også snur i saken og dermed kan det se ut som det går mot heving likevel. http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article356167.ece Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest los Skrevet April 17, 2007 Rapporter Share Skrevet April 17, 2007 Merkelig at de aldrig klarer å ta noen raske beslutninger ,og bli ferdig med saken.Håper dem har bestemt seg nå da Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
piscator Skrevet April 18, 2007 Rapporter Share Skrevet April 18, 2007 Slike saker er aldri lette, og med tanke på de potensielle skadevirkningene er det viktig at man gjør en grundig vurdering av hva som bør gjøres og hvordan. Siden båten har ligget der siden krigen er det vel heller ikke slik at det haster over natten å gjøre noe. I så fall er problemet at man har startet prosessen for sent, ikke at man bruker tid på å utrede hva som bør gjøres. Vi ønsker jo ikke at det skal ligge slike tikkende miljøbomber på havbunnen, men det er ikke opplagt at det riktige er å heve båten. Selve hevingsprosessen medfører en risiko for at kvikksølvet renner ut, slik at skadevirkningene blir større enn å ikke gjøre noe. Dette problemet er særlig til stede fordi vraket har ligget og rustet i rundt 60 år. Og hvis hevingen er suksessfull, må jo kvikksølvet lagres på en forsvarlig måte et eller annet sted på land, uten risiko for avrenning til ferskvann, jordsmonn eller hav. Klarer vi det? Så det å grave ned båten der den ligger, eller mer presist, dekke den til på en slik måte at risikoen for avrenning blir minst mulig er kanskje det minst farlige alternativet når det kommer til stykket. Mange steder i verden, også i Norge, har man gjort forsøk med å dekke til sterkt forurenset havbunn med solid duk. Erfaringene fra slike forsøk tyder på at dette fungerer bra; duken blir gradvis dekket av sedimenter, og det vokser etter hvert til, samtidig som vannkvaliteten i området bedres fordi lekkasjen av miljøgifter ut i vannmassene sterkt begrenses eller stoppes helt. En slik løsning er kanskje uaktuell på større forurensede områder, som Indre Oslofjord, men kan kanskje være en god strategi for å hindre forurensing fra båtvrak? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl Inge S Skrevet April 18, 2007 Rapporter Share Skrevet April 18, 2007 Dette er nok ikke enkelt nei, marerittet er jo at det skjer noe under heving slik at kvikksølvet spres over et s tort område, det er det verste som kan skje-og mye verre enn at det ligger under en haug betong. Samtidig vil en vellykket heving bety at en får bedre mulighet til å isolere kvikksølvet. Når det er sagt er jeg ikke rent lite skeptisk til Eide, "alt" kan heves bare den gutten får jobben og pengene. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet April 18, 2007 Rapporter Share Skrevet April 18, 2007 Det er jo alltid lettest å sitte i opposisjon og rape ut populistiske utsagn... Går det på rævva er det jo uansett den som tar selve avgjørelsen som må stå til ansvar. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl Inge S Skrevet May 15, 2007 Rapporter Share Skrevet May 15, 2007 "Regjeringen plusser på 5 millioner kroner, og bruker 20 millioner til å utrede fjerning av ubåtvraket ved Fedje. " Dette tyder vel på at det går mot heving. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
ThorEH Skrevet May 15, 2007 Rapporter Share Skrevet May 15, 2007 Må si jeg er veldig skeptisk til heving av en 60 år gammel rusthaug... Tror nok beste løsninga hadde vært en tildekning! Om denne sprekker på vei opp Hunter, så skal jeg ringe deg og kalle deg en JÆVVLA IDIOT Selvsagt har, som Karl Inge sier, Eide løsninga. Han tjener jo penger som gress på å heve den, ingeting på at den blir tildekket Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pingvin Skrevet May 15, 2007 Rapporter Share Skrevet May 15, 2007 Må si jeg er veldig skeptisk til heving av en 60 år gammel rusthaug... Tror nok beste løsninga hadde vært en tildekning! Om denne sprekker på vei opp Hunter, så skal jeg ringe deg og kalle deg en JÆVVLA IDIOT Selvsagt har, som Karl Inge sier, Eide løsninga. Han tjener jo penger som gress på å heve den, ingeting på at den blir tildekket Enig i at heving høres ekstremt risikabelt ut. Hovedgreia for att denne saken har tilspissa seg slik i media er vel i utganspunktet at FuRtePartiet fant en god sak som de kunne kjøre mot regjeringa/miljøvernministeren. De første til å klage hvis en heving går til hælvete er garantert FuRtePartiet. Irriterer meg kraftig at det skal gå politikk i en slik sak. Jeg stoler fullt ut på at fagfolk er i stand til å vurdere risikoen for utslipp ved den ene eller andre metoden, at et populistisk parti skal "ta" en slik sak og "kjøre den", slik at en vurdering gjøres om, er en uting. Dette er soleklart en faglig sak, ikke en (populistisk) politisk sak. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
asmund aa Skrevet May 15, 2007 Rapporter Share Skrevet May 15, 2007 Har faktisk tro på en heving, om ubåten brekker på vei opp så trenger ikke det bety så mye, kvikksølvet ligger i stålbeholdere, og de vil være "lette" å hente opp med miniubåt. med Grabbløsningen til Eide så vil ikke dette kunne skje. Om vi dekker til ubåten, er kvikksølvet der fortsatt og om et par hundre år vil kanskje dette begynne å sive ut, og da vil våre tiptiptip oldebarn kalle oss IDIOTER som ikke hevet den når vi kunne. Teknologien har vi og Eide marine services har tidligere vist at de kan ta på seg veldig vanskelige hevinger. hevingen av Sleipner var jo ingen enkel affære, men de klarte det uten store problemer. "Grabb" løsningen er jo en kostbar sak,. men vil nok gjøre jobben, om Saipen 7000 tar seg av løftet så vil denne hevingen være "pappsløyd" ,men kostbar Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl Inge S Skrevet May 15, 2007 Rapporter Share Skrevet May 15, 2007 Teknologien har vi og Eide marine services har tidligere vist at de kan ta på seg veldig vanskelige hevinger. hevingen av Sleipner var jo ingen enkel affære, men de klarte det uten store problemer. ØØhhh-nei det gjorde de vel ikke- de feilberegnet totalt, mistet en del og måtte hente inn mer/kraftigere utstyr.... mener jeg å huske ihvertfall. EDIT: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=7123296 Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
asmund aa Skrevet May 15, 2007 Rapporter Share Skrevet May 15, 2007 ØØhhh-nei det gjorde de vel ikke- de feilberegnet totalt, mistet en del og måtte hente inn mer/kraftigere utstyr.... mener jeg å huske ihvertfall. EDIT: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=7123296 Du må gjøre hjemmeleksa di bedre Karl Inge! ROCKWATER som prøvde først mislyktes totalt , mens Eide kom inn ettrpå da de hadde gitt opp og hevet den prikkfritt. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl Inge S Skrevet May 15, 2007 Rapporter Share Skrevet May 15, 2007 Det var forskipet det din snog, Eide mislykkes med første forsøk på resten av båten Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
asmund aa Skrevet May 15, 2007 Rapporter Share Skrevet May 15, 2007 Da husker vi helt forskjellig, Rockwater dreit seg ut da de prøvde å løfte Sleipner klar vannflata med Regalia, det var da bauen gikk og alt gikk til bunns. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl Inge S Skrevet May 15, 2007 Rapporter Share Skrevet May 15, 2007 Ja det er vi enige om. Men Eides første forsøk på å heve resten av Sleipner gikk også feil og de måtte slippe den ned til bunn igjen. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
asmund aa Skrevet May 15, 2007 Rapporter Share Skrevet May 15, 2007 (endret) Ja det er vi enige om. Men Eides første forsøk på å heve resten av Sleipner gikk også feil og de måtte slippe den ned til bunn igjen. http://www.regjeringen.no/nb/dokumentarkiv....html?id=422213 http://www.regjeringen.no/nb/dokumentarkiv....html?id=242205 http://home.online.no/~fndbred/sleip.htm om du leser hele den nederste linken, så er vi kanskje enige etterpå. Om Eide "misslyktes" er vel en drøy påstand, kan ikke huske at de mistet noe til bunns igjenn, men i så tilfelle så var ikke det så rart etter Stolt Rockwater sitt ubrukelige hevingsforsøk ,som rev båten mer eller mindre i fra hverandre. Endret May 15, 2007 av asmund aa Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
villlax Skrevet August 15, 2008 Rapporter Share Skrevet August 15, 2008 Nå ser det ut som regjeringen også snur i saken og dermed kan det se ut som det går mot heving likevel. http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article356167.ece Tja. Etter helgas siste utspill i "vraket i nord" så ser det lyst ut. Argumentasjonen for å få vekk dette skipet i Hassvik er jo "gjengs" med alle mijøbomber langs vår langstrakte kyst, inkl ubåten utenfor Fedje. Med slik argumentasjon som hun lirte av seg må nokk andre "usikre miljøbomber" fjernes. Få vekk skiten Og innkluderer vi onæringen i fjordstøka innenfor har vi mulig en Vossolaks-stamme innen rekkevidde. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Hunter Skrevet September 16, 2008 Forfatter Rapporter Share Skrevet September 16, 2008 Det ser ut til å drøye ja. http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article630406.ece Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Hunter Skrevet November 10, 2008 Forfatter Rapporter Share Skrevet November 10, 2008 Da er det avgjort at det ikke blir heving likevel. http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article658720.ece Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
ThorEH Skrevet November 10, 2008 Rapporter Share Skrevet November 10, 2008 Og det tror jeg nok er like greit (uten egentig å ha greie på det) - jeg tror fremdeles, som jeg skrev i mai, at en heving er for risikalbelt. Godt å se ata ekspertisen har brukt 60mill å bli enige med meg Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
villlax Skrevet November 10, 2008 Rapporter Share Skrevet November 10, 2008 Da er det avgjort at det ikke blir heving likevel. http://www.bt.no/lokalt/hordaland/article658720.ece Tja-von i henjande snøre enda. Men alt tyder at helga velger den billigste løsningen. Denne raporten viser at det er fult mulig å heve. Men det er de penga da. Spør du meg kan ikke en fiskerimenister(samehurpa) ovekjøre lokalbefolkningen der ute og andre steder. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.