Norgesrekorder

[piscator]

Så mao er det for deg rivende likegyldig om man ror ut en flue eller ikke? Håper du skjønte ironien her siden jeg selv ror ut agn og forstår hele og den fulle verdien i å kunne gjøre det.

Jeg var i tvil om du mente det ironisk. Du står jo på sett og vis med ett bein i hver leir. Ja, for meg er et agn et agn, om det er en flue eller et naturlig agn er da av mindre betydning. Og hvordan jeg bringer ddet ut til fisken er også av mindre betydning. Hvorfor skulle det eventuelt være noe verre å ro ut en flue enn en klase kveitepellets?

[Gjest]

Vel, er folk som jukser på nrek lista og da, en del faktisk. Alle vet jo hvordan stor torsk på flue blir tatt, eller sei som regel, og andre dypvannsfisk. Har ikke snakket med en fluefisker som hverken annerkjenner eller godtar formen for fluefiske.

Og IGJEN hevder jeg da at fluelisten har utspilt sin rolle og burde vært fjernet.

Men den har kommersiell verdi og tradisjon (samme hvor feil jeg mener den er), så jeg har ikke noen tro på at mitt ønske der blir hørt.

Jeg gjentar for sikkerhetsskyld at ønsket ikke bunner ut i noen som helst angrep på fluefiske som form for fiske.

[Remy]

Jeg var i tvil om du mente det ironisk. Du står jo på sett og vis med ett bein i hver leir. Ja, for meg er et agn et agn, om det er en flue eller et naturlig agn er da av mindre betydning. Og hvordan jeg bringer ddet ut til fisken er også av mindre betydning. Hvorfor skulle det eventuelt være noe verre å ro ut en flue enn en klase kveitepellets?

Kan bare svare for meg selv på det siste spørsmålet, i mine øyne er det feil fordi fluelina er kastevekten og ingenting annet skal bringe agnet ut til fisken

[Hoffa]

Så hvis man slipper ut snøret med strømmen - så er det ikke fluefiske lenger?

[Gjest]

Egentlig er det ikke så veldig intr. å diskutere hva er fluefiske og hva er det ikke.

Det som derimot er intr. er at selv innenfor fluefiskerene selv er det uenighet rundt nettopp det, og det gir meg rett og slett 2 streker under svaret (som jeg forøvrig har hatt hele tiden) Listen har utspilt sin rolle og burde fjernes.

Klassisk fluefiske, slik Remy beskriver det i flere av innleggene og forøvrig med de begrensninger som Laksefiskern har beskrevet, er det som jeg ser på som fluefiske og er den type som burde vært på listen. Alt annet er hybridisering av fiskeformene (som ikke er galt på noen som helst måte... men som da heller ikke hører hjemme på listen.)

[Gabrielsen]

Det som derimot er intr. er at selv innenfor fluefiskerene selv er det uenighet rundt nettopp det, og det gir meg rett og slett 2 streker under svaret (som jeg forøvrig har hatt hele tiden) Listen har utspilt sin rolle og burde fjernes.

Hva slags logikk er det? Det har jo alltid vært uenighet innenfor fluefiskemiljøet hva som er fluefiske og hva som ikke er det - uten at det avgjører at en fluerekordliste må bort av den grunn.

[Remy]

Så hvis man slipper ut snøret med strømmen - så er det ikke fluefiske lenger?

Nei, var det slik du fikk torsken din

[Gjest]

Hva slags logikk er det? Det har jo alltid vært uenighet innenfor fluefiskemiljøet hva som er fluefiske og hva som ikke er det - uten at det avgjører at en fluerekordliste må bort av den grunn.

Det er ren logikk. (siden du spør om hva slags logikk det er)

Intensjonen bak listen og regelverket gjør at uenighet oppstår når det blir hybridisering av fiskeformene.

Da er enten regelverket eller intensjonen utdatert og ergo listen har utspilt sin rolle.

[piscator]

Egentlig er det ikke så veldig intr. å diskutere hva er fluefiske og hva er det ikke.

Det som derimot er intr. er at selv innenfor fluefiskerene selv er det uenighet rundt nettopp det, og det gir meg rett og slett 2 streker under svaret (som jeg forøvrig har hatt hele tiden) Listen har utspilt sin rolle og burde fjernes.

Klassisk fluefiske, slik Remy beskriver det i flere av innleggene og forøvrig med de begrensninger som Laksefiskern har beskrevet, er det som jeg ser på som fluefiske og er den type som burde vært på listen. Alt annet er hybridisering av fiskeformene (som ikke er galt på noen som helst måte... men som da heller ikke hører hjemme på listen.)

Men nettopp fordi det er svært delte meninger om hva som kan kalles fluefiske, og fordi det er så store gråsoner, så er det vanskelig å praktisere en så snever tolkning i et regelverk for en rekordliste. At dette er et argument for ditt syn er så sin sak Trym, men jeg tror neppe det er sterkt nok til at VL vurderer å droppe den..!

Men langt mer interessant er det kanskje at selv den mest konservative fluefisker trolig møter seg selv i døra SVÆRT OFTE. For selv om lina er kastevekten i utgangspunktet og HOVEDREGELEN, hvor mange fluefiskere er det som fisker på denne måten på HVERT ENESTE KAST? Hvorvidt de FAKTISK bruker lina som kastevekt eller ikke I PRAKSIS må da vel være situasjonsbestemt vil jeg tro. Det er jo faktisk slik noen ganger at et fluefiske i sin snevre definisjon, faktisk heller vil svekke fiskerens sjanser enn å bringe agnet suksessfullt ut til fisken.

Som et eksempel kan jeg ta en episode fra Rena fra noen år tilbake. Fisken sto kloss på bredden, og man TRENGTE ikke en gang kaste ut, bare slippe flua (eller marken for den saks skyld) nærmest rett ned på fisken. Og på grunn av overhengende vegetasjon var det jo nesten umulig å kaste med fluestang i ordets rette betydning, uten å henge seg fast i vegetasjon eller skremme fisken. Ville du fortsatt kastet ut med snøret bare for å føle at det var EKTE fluefiske du drev med Remy, og hvis du også hadde vært pragmatisk og dappefisket tørrfluene som andre rasjonelle fiskere gjorde, ville du da følt at det ikke var fluefiske du drev med?

[Hoffa]

Mao - fluefiske i elv med streamer er ikke fluefiske - men slukfiske i svært mange tilfeller. er helt enig jeg - kun tørrfluefiske som er fluefiske - resten er sluk. Bare synd det finnes så mange forvirrede mennesker der ute - som plasserer rekordene sine feilaktig på lista :-)

Gjør ikke meg noe om VL har lista der - kan ikke fjerne bleiene fra butikkene heller - bare fordi ungene lærer seg å gå på do

[Remy]

Men nettopp fordi det er svært delte meninger om hva som kan kalles fluefiske, og fordi det er så store gråsoner, så er det vanskelig å praktisere en så snever tolkning i et regelverk for en rekordliste. At dette er et argument for ditt syn er så sin sak Trym, men jeg tror neppe det er sterkt nok til at VL vurderer å droppe den..!

Men langt mer interessant er det kanskje at selv den mest konservative fluefisker trolig møter seg selv i døra SVÆRT OFTE. For selv om lina er kastevekten i utgangspunktet og HOVEDREGELEN, hvor mange fluefiskere er det som fisker på denne måten på HVERT ENESTE KAST? Hvorvidt de FAKTISK bruker lina som kastevekt eller ikke I PRAKSIS må da vel være situasjonsbestemt vil jeg tro. Det er jo faktisk slik noen ganger at et fluefiske i sin snevre definisjon, faktisk heller vil svekke fiskerens sjanser enn å bringe agnet suksessfullt ut til fisken.

Som et eksempel kan jeg ta en episode fra Rena fra noen år tilbake. Fisken sto kloss på bredden, og man TRENGTE ikke en gang kaste ut, bare slippe flua (eller marken for den saks skyld) nærmest rett ned på fisken. Og på grunn av overhengende vegetasjon var det jo nesten umulig å kaste med fluestang i ordets rette betydning, uten å henge seg fast i vegetasjon eller skremme fisken. Ville du fortsatt kastet ut med snøret bare for å føle at det var EKTE fluefiske du drev med Remy, og hvis du også hadde vært pragmatisk og dappefisket tørrfluene som andre rasjonelle fiskere gjorde, ville du da følt at det ikke var fluefiske du drev med?

I tradisjonelt fluefiske, la oss ta for oss tørrfluefiske fisker man stort sett bare på vak. I prosessen som følger må man finne riktig type flue, deretter riktig posisjon i elva eller vannet for å kunne presentere fluen korrekt. Da må man lese elv og strømmen i elva riktig. Alle vet jo at en flue som ikke driver riktig ikke fisker, ergo må man legge kastet på den måten at når man har kastet gjerne ovenfor der fisken står, får man et korrekt driv over fisken med kun flua og ikke driv i flua. Gjerne vader man ut nednedfor fisken og kaster skrått oppstrøms får å å dette til. Å stå ovenfor fisken og la det drive ned ødelegger sjansene totalt dalina mest sansynelig vil skremme fisken om den ikke tar flua momentant på første forsøk. Jeg har eksperimentert MYE innen fluefiske og beveg med i gråsonene sikkert flere ganger, men jeg vil fortsatt påstå at det å gjøre det riktig som beskrevet over gir best følelse og kan med all sikkerhet kategoriseres som ekte fluefiske. Min personlige definisjon av fluefiske Rune er og blir at man kaster ut med hjelp av snørets vekt og det alene utgjør kastevekten for presentasjonen av flua. Deretter er det opp til fisket om man skal ha driv, flyt, inndrag etc.

Mao - fluefiske i elv med streamer er ikke fluefiske - men slukfiske i svært mange tilfeller. er helt enig jeg - kun tørrfluefiske som er fluefiske - resten er sluk.

Om du vil at det er slik det skal se ut i ditt hode, så gjerne for meg. Fortsatt som sagt hundrevis av ganger er det fluefiske når vekta av snøret utgjør kastet. Om du ikke vil forstå det er det også opp til deg. Resten av posten din vil jeg ikke sitere en gang da det er totalt idiotisk fremstilling av noe du ikke har begrep eller forståelse for. Som Rune nevnte, det har skjedd ting siden 1980, men ikke for alle tydeligvis.

Takk for meg, tror jeg har klart å forklare det som forklares skal. Tror også det er forstått og mottatt, herfra blir det å tale for døve ører.

[Hoffa]

Avslutter med Remy sine egne ord fra en tidligere debatt om dette:

Handicap

:-)

[Gjest]

Men nettopp fordi det er svært delte meninger om hva som kan kalles fluefiske, og fordi det er så store gråsoner, så er det vanskelig å praktisere en så snever tolkning i et regelverk for en rekordliste. At dette er et argument for ditt syn er så sin sak Trym, men jeg tror neppe det er sterkt nok til at VL vurderer å droppe den..!

Jeg har ikke noen tro på at VL dropper listen Rune, selvom jeg syns at mine argumenter og syn på saken er de riktige har jeg forståelse for at andre kan mene noe annet (selvom de da tar feil).

Uansett har jeg fått ut mine syn i saken offentlig, og i den juryen hvor jeg er medlem er listen fjernet.

Underholdene har det også vært.

Det som kanskje kunne være noe å tenke på for VL er "en under streken" liste.

Fangster som det helt klart er tvil om og som høyst sannsynlig er feil kunne blitt rødfarget og fått status avventer dokumentasjon. Dersom da ikke dokumentasjonen kom var plassen åpen for en annen fisker.

Da ville flere muligens tatt seg bryet med å dokumentere fisker tett opptil "gjeldene" n.rek. og et bredere grunnlag for fremtiden ville blitt lagt. Dette gjelder alle fire listene deres.

Kunne kortet ned litt på byråkratiet deres også det... kanskje.

[SMS]

Fluefiske er da kun med tørrflue, i strømmende vann, oppstrøms (fengselsstraff for nedstrøms!), etter ørret, i sørengelsk kalkelv (helst Test, Itchen eller Avon), iført tweed og aller helst på 1800-tallet.

Å sette på en nymfe, for ikke å snakke om en streamer, er jo jevngodt med dynamitt* det.

Gråsoner vil alltid være der, det kan jeg leve med i hvert fall, selv om enkelte som svært sjelden fisker med flue tydeligvis har problemer med det.

*hoho for et ordspill...

[piscator]

I tradisjonelt fluefiske, la oss ta for oss tørrfluefiske fisker man stort sett bare på vak. I prosessen som følger må man finne riktig type flue, deretter riktig posisjon i elva eller vannet for å kunne presentere fluen korrekt. Da må man lese elv og strømmen i elva riktig. Alle vet jo at en flue som ikke driver riktig ikke fisker, ergo må man legge kastet på den måten at når man har kastet gjerne ovenfor der fisken står, får man et korrekt driv over fisken med kun flua og ikke driv i flua. Gjerne vader man ut nednedfor fisken og kaster skrått oppstrøms får å å dette til. Å stå ovenfor fisken og la det drive ned ødelegger sjansene totalt dalina mest sansynelig vil skremme fisken om den ikke tar flua momentant på første forsøk. Jeg har eksperimentert MYE innen fluefiske og beveg med i gråsonene sikkert flere ganger, men jeg vil fortsatt påstå at det å gjøre det riktig som beskrevet over gir best følelse og kan med all sikkerhet kategoriseres som ekte fluefiske. Min personlige definisjon av fluefiske Rune er og blir at man kaster ut med hjelp av snørets vekt og det alene utgjør kastevekten for presentasjonen av flua. Deretter er det opp til fisket om man skal ha driv, flyt, inndrag etc.

Joda, Remy, jeg er da enig i at fluefiske i kanskje 99.9% av tiden er som du beskriver. Poenget mitt med å kverulere litt er å få frem det at vi ALLE, uansett hvilken metode vi benytter før eller senere vil oppleve; enten at vi i vanvare eller bevisst fordi situasjonene tilsier eller krever det, beveger oss ut over en snever og streng definisjon av metoden vi i utgangspunktet benytter. Og mitt syn er da at dette ikke er noe galt. Man er ikke noen dårligere sportsfisker av den grunn, ei er man noen dårligere fluefisker heller (eller utøver av en hvilken som helst annen metode for den saks skyld). Snarere tvert i mot spør du meg! Men nettopp DERFOR virker det på meg som litt tåpelig å snevre inn de enkelte metodene for mye. Jeg vil heller ta til orde for en mer vid og som sagt pragmatisk tolkning, der det spiller mindre rolle hva vi kaller det, eller hvordan vi presenterer våre agn, og hva slags agn vi bruker, forutsatt at vi fisker sportslig. At dette vil rive bort grunnlaget for en spesifikk rekordliste på enkelte metoder er så, men som jeg allerede har gjort rede for, har jeg likevel små problemer med at VL fortsetter å beholde fluelistene.

Det som kanskje kunne være noe å tenke på for VL er "en under streken" liste.

Fangster som det helt klart er tvil om og som høyst sannsynlig er feil kunne blitt rødfarget og fått status avventer dokumentasjon. Dersom da ikke dokumentasjonen kom var plassen åpen for en annen fisker.

Da ville flere muligens tatt seg bryet med å dokumentere fisker tett opptil "gjeldene" n.rek. og et bredere grunnlag for fremtiden ville blitt lagt. Dette gjelder alle fire listene deres.

Kunne kortet ned litt på byråkratiet deres også det... kanskje.

Dette skal jeg ta med til juryen, sammen med innspillene vedrørende fluelisten. Kanskje vi må vurdere å endre reglene? Generelt vil det jo være slik at en fisk ikke kommer til syne før den er godkjent. I noen tilfeller har vi jo fått innmeldinger i god tid før fristen, men dokumentasjonen er i første omgang for svak. Hvis man skal bruke den strenge tolkningen om at det er fiskerens ansvar alene å skaffe god nok dokumentasjon så burde vi vel stryke slik fisk uten videre. Men vi pleier heller å ta en oppfølgingsrunde i slike tilfeller. Og av ulike grunner kan dette noen ganger ta tid. Dette er jo en av grunnene til at vi ofte bruker litt lang tid på å godkjenne (eller stryke) potensielle rekorder. Men i denne sammenheng er poenget da at den "ventende" rekorden ikke på noen måte vil bli offentliggjort. Jeg tror det bare fins et par eksempler der vi har forhåndsannonsert rekorder, og da er de allerede godkjent, men vi har ikke rukket å lage artikkelen til bladet. Hvorvidt vi skal gjennomføre et slik system vil måtte avklares med bladets redaksjon. Men generelt er det jo et problem at "rekorder" som senere må strykes "sperrer" for andre mulige rekorder. Det er jo blant annet i slike tilfeller at vi dispanserer for kravet om tre måneders frist. Dette gjorde vi blant annet med morten til Arild Eskildsen, og dette er jo nå aktuelt i forbindelse med både rødhai, tunge og kloskate. Kanskje også dere fiskere som får en "nesten"-rekord skulle begynne å sende inn dokumentasjon på deres fisk dersom det er tvil om den gjeldende rekorden? Dermed kan jo arbeidet med å erstatte gamle rekorder gjøres mer effektivt, eller...?

[Tor Ola]

Morsom lesning...

Tenk hvis de ivrigste i denne tråden faktisk hadde fisket like mye som de skriver innlegg, da kunne kanskje VL fått et par nye navn på Norgesrekordlista si

[Hunter]

Morsom lesning...

Tenk hvis de ivrigste i denne tråden faktisk hadde fisket like mye som de skriver innlegg, da kunne kanskje VL fått et par nye navn på Norgesrekordlista si

Det er nok av FSbrukere som er å finne på VLs Norgesrekordliste. Så det blir tid til fisking også.

[Tor Ola]

Det er nok av FSbrukere som er å finne på VLs Norgesrekordliste. Så det blir tid til fisking også.

Fullstendig klar over det..

Men uten å nevne navn, så kan det virke som noen har internett og diskusjoner som hovedhobby, og at praktisk fiske kun er noe som bedrives hvert skuddår

[Hunter]

Fullstendig klar over det..

Men uten å nevne navn, så kan det virke som noen har internett og diskusjoner som hovedhobby, og at praktisk fiske kun er noe som bedrives hvert skuddår

Godt observert.

[Gismervik]

Fullstendig klar over det..

Men uten å nevne navn, så kan det virke som noen har internett og diskusjoner som hovedhobby, og at praktisk fiske kun er noe som bedrives hvert skuddår

Jo mer piss som skrivers, jo bedre føler de seg, de som mener de holder til noe høyere oppe på stigen

[Gjest]

Jo mer piss som skrivers, jo bedre føler de seg, de som mener de holder til noe høyere oppe på stigen

Slikt kan man vel egentlig ikke uttale seg om dersom man ikke vet det ved egen erfaring...

meeen artig at du står frem.

For min egen del fisker jeg mer enn hva det ser ut som her inne, men det er ikke alt som rapporteres.

Delvis fordi jeg blanker innimellom og delvis fordi jeg ikke vil fortelle om alt. Noen plasser og noen fisk er kun for meg og min glede.

Ettersom jeg har en jobb der jeg kan være pålogget her hele tiden og diskutere samtidig som jeg jobber blir det til at jeg deltar i de diskusjoner som jeg syns er viktig. Noe jeg vet er tilfellet for flere andre også.

Dessuten er det morsomt å diskutere, og enda mere morsomt at noen alltid vil være venner med alle.

Det funker ikke sånn i min verden.

Motsettinger og diskusjoner og det å sette seg inn hva andre mener er veien til fremskritt.

[ThorEH]

Amen

[ThorEH]

Hvordan i ****** finner man frem til norgesrekordlistene nå ?? Er jo pinadø umulig å navigere seg frem mellom all dritt på de nye ubrukelig reklamesidene til Villmarksliv og AoF..

edit :

Jeg svarer litt selv siden jeg etter litt søking fant noen ihvertfall

http://www.klikk.no/produkthjemmesider/vil...ticle291113.ece - flue, saltvann

http://www.klikk.no/produkthjemmesider/vil...ticle291108.ece - saltvann

http://www.klikk.no/produkthjemmesider/vil...ticle291107.ece - ferskvann

[Chironomus]

Enig, det var ganske vanskelig å finne fram. Sidene framstår ikkje som veldig seriøse...

[Hunter]

Jeg stusset også på de nye sidene. Ikke lett å orientere seg på dem.