Nye spor av giftlekkasjer i Oslofjorden

[cb]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/06/511237.html

Av en eller annen merkelig grunn er jeg ikke overrasket, bare forbanna.

[Hoffa]

Forbanna er fornavnet - og ansvarsfraskrivelsen og bagatelliseringen fra Myhre og co er horribel!!!

Mandag har alle muligheten til å kvitte seg med miljøsvina som forsøpler indre oslofjord!!

Endret September 6, 2007 av Hoffa

[cb]

Det idiotiske er at dette er representanter fra begge sider. Tviler btw på om AP hadde gjort noe annerledes. Det var jo stort sett de som sørget for at greiene havnet der i utgangspunktet. Men at miljøpartier som Venstre og SV også står bak tyder jo på at man ikke kan stole på noen. Det ser ut til at man glemmer at fjorden tilhører alle. Markagrensa er hellig, og det er jeg glad for, men snart burde vel også fjorden få samme status.

Endret September 6, 2007 av cb

[fredz]

Det er helt tragedie av politikerne!!! dette kommer til og gjøre skader i tiden fremover.

[Bunker]

Må vel innrømme at dette er like seriøst som hvis FRP betaler en forsker for å si noe om det norske veinettet. Denne svenske er drøyt biased, uten at jeg er noen tilhenger av dumpinga.

[Laksefiskern]

...som man vel bør anta skjer i mange, for ikke å si de fleste, sammenhenger - at rapporten fra forskeren(e) er farget av oppdragsgiver?

[tryta]

Horribelt.

De leker med arven våres,og de mente vel at det var billigst å flytte giften til en annen plass i fjorden...

Jeg skammer meg over frp.

Min stemme får de ikke.

Sms: Kan du forklare hva dette fremmed ordet betyr?

Han har ikke tatt innover seg kritikken av forrige rapport, som gikk ut på at han ikke hadde tatt grunnforhold og hydrologiske forhold med i betraktning.

HYDROLOGISKE?

Logisk mengde med hydrogen? Eller bare ett ubetydelig møkkaord fordi hun ikke forstår hvordan hun skal tolke den svenske forskeren sine målinger,som jo viser mye gift i vannet etter den katastrofale dumpingen.

Endret September 6, 2007 av tryta

[cb]

Det er i hvertfall temmelig innlysende at SFT's representant er mest opptatt av å avdramatisere det hele. Sikkert også å redde sitt eget og andres skinn...

Endret September 6, 2007 av cb

[Havengel]

HYDROLOGISKE?

Logisk mengde med hydrogen? Eller bare ett ubetydelig møkkaord fordi hun ikke forstår hvordan hun skal tolke den svenske forskeren sine målinger,som jo viser mye gift i vannet etter den katastrofale dumpingen.

Hydrologi vert definert som "det geofysiske faget som omhandlar vatnet på jorda, førekomsten, sirkulasjonen og fordelinga av dette, dei kjemiske og fysiske eigenskapane og reaksjonane med omgjevnadane, inkludert relasjonen til levande organismar".

[Hoffa]

Det idiotiske er at dette er representanter fra begge sider. Tviler btw på om AP hadde gjort noe annerledes. Det var jo stort sett de som sørget for at greiene havnet der i utgangspunktet. Men at miljøpartier som Venstre og SV også står bak tyder jo på at man ikke kan stole på noen. Det ser ut til at man glemmer at fjorden tilhører alle. Markagrensa er hellig, og det er jeg glad for, men snart burde vel også fjorden få samme status.

SV får ikke min stemme nei - men AP er det største partiet som har vilje og evne til å gjøre noe med saken, derfor er mitt valg enkelt i år. Å stemme inn arrogante og uopplyste fjols (ref Myhre og Svennis) - bør Oslo nå holde seg for gode for. Det er ikke mulig å være så forbanna arrogant over en så viktig sak! Fikk lyst til å hoppe gjennom TV`en og kaldkvæle Myhre i går!!!

[Bunker]

Kaldkveling er ofte ønskelig med Myhre på tv. Dog er det å stemme AP av miljøhensyn som å stemme FRP for å øke innvandringen til Norge. DET VIRKER IKKE. LO og AP har langt flere miljøsvin på skogen enn høyre

[Remy]

Vel, kom dere ut og gjør noe med saken???? Ring Stordalen, han kjemper aktivt for dette, bli med i gruppa hans. Bli med Bellona, bedre å gjøre noe enn å sitte på hemoridene og skrike om det (outburst...puh)... Men seriøst, bedre å gjøre noe lissom..... ta en sort gummibåt og saboter lekteren? Gå inn på stortinget med ærespolitiker Hoffa i bresjen, fortell dem hvordan dette og det meste andre skal gjøres i landet. Walk the talk! Actions need counteractions! The tounge is sharper than the edge of a sword, but as harmfull as spagetti if never heard! Good luck guys, jeg skal stå bak dere på balkongen min og følge med og gi dere mental støtte

Fordi jeg er forbanna selv, alle visste jo hvor dette kom til å ende Vel, sånn er det vel når 9 årig skole er kravet for å komme inn på stortingen

[Laksefiskern]

Det paradoksale i det hele syns jeg blir; når myndighetene (les: Oslo bystyres flertall) gir klarsignal for dumping av giftig avfall rett i Oslofjorden, etter først å grave det opp og ha kontroll på det - hvordan kan man straffe andre hardt ved utilsiktede utslipp? Signaleffekten fra bystyret blir ganske tydelig i denne saken - for meg...

[Remy]

Det paradoksale i det hele syns jeg blir; når myndighetene (les: Oslo bystyres flertall) gir klarsignal for dumping av giftig avfall rett i Oslofjorden, etter først å grave det opp og ha kontroll på det - hvordan kan man straffe andre hardt ved utilsiktede utslipp? Signaleffekten fra bystyret blir ganske tydelig i denne saken - for meg...

Som sagt, 9årig skole er kravet til å bli politiker, når minoriteten har hatt maks mx2 i matte så skjønner man hvordan regnskapene blir til slik de gjør. Når naturfag er din faglige bakgrunn skjønner man også at de ikke skjønner bedre når de gjør slik. Når folket i Norge LAR de gjøre slik og LAR slike mennesker styre landet, så skjønner vi at vi ikke kan forlange bedre og

"Av utdannelse har Halvorsen mellomfag sosialpedagogikk, og grunnfag kriminologi."

"Erling Lae utdannet cand. philol. med hovedfag i historie" (burde vel ha lært av historien at dette ikke kan gjøres)

"Svenn Erik Kristiansen (født 30. mai 1940) er ordfører i Oslo og representerer Fremskrittspartiet."

"Kristiansen er utdannet pølsemaker og ble senere lærer ved Sogn videregående skole" (pølsemaker)

"Knut Even Lindsjørn barnevernspedagog fra HiO"

[Beinet]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/09/06/511237.html

Av en eller annen merkelig grunn er jeg ikke overrasket, bare forbanna.

Hva er det som er galt med SFT sin imøtegåelse av rapporten, hvor tar de feil?

M

[piscator]

Stordalen er en klovn, og har vel ikke all verdens kunnskap om miljøproblemer. Han burde vel strengt talt bli ved sin lest, og sine hoteller? Det er heller ikke alltid at kjendisstatus ALENE bidrar til å oppnå politiske gevinster..? Men Stordalen skal ha for sitt engasjement. Og det er en viktig sak. For denne dumpingen av gift er mildt sagt tvilsom. Og den retorikken som brukes virker håpløs. For eksempel er det direkte useriøst å forsøke å bagatellisere disse rapportene og konklusjonene deres. Jeg har forresten lastet ned og lest igjennom rapportene, og så vidt jeg kan bedømme med min faglige bakgrunn virker disse rapportene både etterrettlige, faglig solide, og påpeker viktige problemer, som blant annet SFT synes å ha sopt under teppet.

Jeg synes det blir for mye synsing i slike saker. Hvorfor ikke forsøke å holde seg i større grad til faglig "objektiv" erkjennelse? Og den faglige erkjennelsen viser at også denne saken, som så mange andre, er mer nyansert enn frontene her forsøker å gi inntrykk av.

Og hva er så fakta?

Giftinnholdet i bunnsedimentene i indre Oslofjord har vært så høye at dette måtte man gjøre noe med. Enkelte andre fjorder har man kunnet dekke over giften med sterk duk, og så lagt rene masser oppå. Dette har fungert for eksempel ved Odda, men indre Oslofjord er for grunn til at en slik løsning kunne fungere her. Det var vel derfor ideen om å flytte massene ut på dypere vann dukket opp. Men som vi har erfart er det store problemer knyttet til en slik strategi. Man roter opp massene, og sprer de til en viss grad utover i prosessen. Dette er i praksis uunngåelig da disse giftmassene er så flyktige i konsistens. Bare dette alene burde ha ført til større skepsis til den valgte løsningen.

Og det er denne midlertidige lekkasjen av miljøgifter som den svenske gruppen nå har dokumentert. Strømforholdene utenfor Malmøykalven er slik at de flyktige giftmassene som sprøytes ned spres utover i miljøet rundt. Jeg forstår ikke hvorfor tilhengerne forsøker å bagatellisere dette. For den giften som nå spres utover vil forbli i systemet, og vil i realiteten være umulig å kvitte seg med. At man på sikt får sikret MESTEPARTEN av giften ved å legge duk og rene masser oppå er nok riktig, men på meg virker det som om SFT og andre har gjort en for dårlig faglig jobb med å evaluere hvor farlige de midlertidige lekkasjene vil være. Dette er rett og slett et ubesvart spørsmål, et spørsmål man burde behandlet mye grundigere FØR man valgte løsning.

Så er spørsmålet hvilke alternativer man har til denne dumpingen. Hvilke utfordringer hadde disse medført. For giftmassene i Oslo havn måtte fjernes. Og hvis vi ikke hadde gjemt dem i dypet, hvor skulle vi da gjort av dem?

[Remy]

Vel, som alltid Piscator, hva som hadde vært best er ikke godt nok. Hva som ER best er bra nok. Burde man ikke være 100% sikker på at planen og prosjektet man setter i gang er ER det beste, ikke tvile og krangle om dette i etterkant. Igjen, ofentlig sektor har vel sjelden ett virkelig gjennomtenkt prosjekt noen sinne å vise til...

[svenna]

For meg virker det som om sentrale politikere og SFT er mest opptatt av å ikke miste ansiktet. Spredningene er bare en bisak.

Endret September 7, 2007 av svenna

[piscator]

Vel, som alltid Piscator, hva som hadde vært best er ikke godt nok. Hva som ER best er bra nok. Burde man ikke være 100% sikker på at planen og prosjektet man setter i gang er ER det beste, ikke tvile og krangle om dette i etterkant. Igjen, ofentlig sektor har vel sjelden ett virkelig gjennomtenkt prosjekt noen sinne å vise til...

Mulig du har misforstått meg her, Remy. Jeg er naturligvis helt enig i at man burde brukt mer ressurser i forkant for å finne den beste løsningen. Den valgte løsningen er som jeg antydet åpenbart valgt på et tynt faglig grunnlag, og ble antagelig valgt fordi den var enkel, og relativt billig, ikke fordi det var den faglig beste løsningen. Som jeg skrev;

"på meg virker det som om SFT og andre har gjort en for dårlig faglig jobb med å evaluere hvor farlige de midlertidige lekkasjene vil være. Dette er rett og slett et ubesvart spørsmål, et spørsmål man burde behandlet mye grundigere FØR man valgte løsning."

[Remy]

Mulig du har misforstått meg her, Remy. Jeg er naturligvis helt enig i at man burde brukt mer ressurser i forkant for å finne den beste løsningen. Den valgte løsningen er som jeg antydet åpenbart valgt på et tynt faglig grunnlag, og ble antagelig valgt fordi den var enkel, og relativt billig, ikke fordi det var den faglig beste løsningen. Som jeg skrev;

"på meg virker det som om SFT og andre har gjort en for dårlig faglig jobb med å evaluere hvor farlige de midlertidige lekkasjene vil være. Dette er rett og slett et ubesvart spørsmål, et spørsmål man burde behandlet mye grundigere FØR man valgte løsning."

Nei, jeg missforstod deg ikke, bare understrekte at det virker som en relatvit god løsning er bra nok for det offentlige litt for ofte. Og stordalen er vel ikke en klovn, han er bare liten

[Hoffa]

Nå er det jo et kommunalt vedtak som har sørget for denne jobben til syvende og sist.

[Laksefiskern]

Hvor? landbassert deponi - eller enda bedre: omvandle dritten til betong og støpt fundamenter f.eks til Operabygget - da blir dritten brukt fornuftig omtrent der dritten kommer fra.

[Remy]

Nå er det jo et kommunistisk vedtak som har sørget for denne jobben til syvende og sist.

Ja, nettopp

Hvor? landbassert deponi - eller enda bedre: omvandle dritten til betong og støpt fundamenter f.eks til Operabygget - da blir dritten brukt fornuftig omtrent der dritten kommer fra.

One night in the opeara is one night too remember Look at me, I'm glowing

[Hoffa]

Morsomt at du kaller H og FRP for kommunister - da er jo du mørkebrun du da - uten hjelp av sol eller solarium

[Beinet]

Nei, jeg missforstod deg ikke, bare understrekte at det virker som en relatvit god løsning er bra nok for det offentlige litt for ofte. Og stordalen er vel ikke en klovn, han er bare liten

Såvid jeg veit blei andre deponeringsløsninger utredet, og jeg tror deponering på spesialavfallseponiet på langøya ville koste noen titalls millioner mer enn den løsningen som ble valgt.

M