Gå til innhold
Fiskersiden

Moderne fluefiske!


Flemms
 Share

Recommended Posts

  • Svar 324
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Hva er igjen av fluefiske i dag da. Ta en liten tenkerunde rundt begrepet.

Flemming har i ine øyne mange bra poeng i det han nevner i posten over.

I dag brukes det nappindikatorer, selvlysende fargestoffer, tunge metalløyne, "wobblerskje" mm nnen fluefiske. Av en eller annen merkelig grunn er dette akseptert.

Mange av fluene jeg ser, er ikke fluer, men sildeimitasjoner, romtroll, rotter og mus, maiskorn, lakseron, reke osv osv.

Kan man bedrive fluefiske med rekeimitasjon?

Ja hvis jeg bruker fluestang, fluesnelle og fluesnøre vil noen si.

Men jeg vil si at du bruker fiskestang, fiskesnelle og sene.

Et lite tips. Ikke kommenter dette innlegget før du har tenkt deg nøye om:-)

Har lest dette inlegget mangen ganger ,men forstår ikke hva du vil frem til ?

Mener du som meg at vi utenom rekordlister ikke har noe behov for å definere metode ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mener du som meg at vi utenom rekordlister ikke har noe behov for å definere metode ?

Du er inne på noe av tankegangen min der ja. Grunnet diverse registreringer er vi "nødt" til å sette det vi driver med i båser. Tenker vi rent sportsfiskemessig, så har vel fluefiske (og da mener jeg begrepet som ble dannet for flere 100 år siden av noen ytterst få rike gentlemen) utspilt sin rolle for lengst.

Og, da mener jeg at tankene til Flemming absolutt har noe for seg, selv under begrepet fluefiske, hvis ikke så er det jo likevel ingen som bedriver klassisk fluefiske lenger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenker vi rent sportsfiskemessig, så har vel fluefiske (og da mener jeg begrepet som ble dannet for flere 100 år siden av noen ytterst få rike gentlemen) utspilt sin rolle for lengst.

Dette er vel noe av det værste virrvarret jeg har hørt på lenge da.... Utspilt sin rolle innen sportsfiske, hvorfor det? Fordi det finnes mer effektive metoder? Hva pokker har det med sakens kjærne å gjøre, skal ikke en bil uten abs eller esp få ha en rolle som bil siden den er gammel eller umoderne? I tillegg si det om en gren innen sportsfiske som kanskje er desidert størst og har størst research and development og kanskje flest utøvere på ett høyere plan enn hobbyfiskere? Så da har kanskje meite og spinnfiske utspilt sinn rolle mot mer effektive metoder som garn? Noen ganger tviler jeg på at folk får med seg det essensielle i fluefiske..... :) Fluefiske er den dag i dag det samme som begrepet for 100 år siden, men noe mer utviklet selvfølgelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sett fra mitt ståsted hvor jeg mener at faktisk fluelistene har noe for seg, dvs at det er delt mellom flue og annet grunnet at kast med fluesnøre skiller seg såpass vesentlig fra det meste av annen kasting, så blir det snarere slik at dersom Flemming også mener at det bør være delt så undergraver han dette med utspillet. Dette fordi det snarere er aktuelt å slå sammen til en liste fremfor å utvide til flere kategorier. Og jo flere grener man mener det bør være desto mer aktuelt blir det vel å sammenslå til en liste.

Nå er det som vanlig litt uklart hvilke regler Felmning vil til livs i og med uttalelser som "Dette er sef. pr. Norsk fluefiske "regler" ikke lov, og fisken ville ikke blitt godtatt i noen form for flufiske konk. eller noen liste." Så vidt jeg vet er det vel omtrent kun ifm innmelding norgesrekord det er aktuelt. F.eks vil det vel bli akseptert som klubbrekord på flue hos NMU en innmeldt fisk tatt på flue med tilsatt lukt? Hvilke andre "fluefiskekonkurranser" det evt refereres til som vil diskvalifisere en slik fisk vites ikke. Fisken vil gå inn i f.eks FS-konkurransen, men ikke som "fluefisk" all den tid vi følger definisjonen til norgesrekordjuryen på en "fluefisk".

Så det kunne jo trenges noen linjer med oppklaring fra trådstarter slik at man kan snakke om det samme slik at man ikke bare kaster en mengde begreper opp i en bøtte og rører rundt....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å lage fluer er som all annen hobby, man bare lager en gjenstand :)

Men for de som vil på disse listene, hva farsken gjør det om flua er tilsatt lukt ?

Gresshoppe-ekstrakt f.eks. Snadder til sjø-ørreten. Insekter har jo også en smak, så hvorfor ikke ?

Enn en museimitasjon, bundet med hjortehår, er det ei flue. Nei, det er ingen flue. Meget begrenset hva ei flue er (in natura). Ei "tubeflue" ligner heller ikke så mye på ei flue, vi kaller det bare for ei flue.

Er nok mere en imitasjon på en yngel. Men likevel, fluefiske !

Så fisker man f.eks. med fluestang, der fluelina hovedsaklig utgjør kastevekta, må de som bruker dette få være reg. som fluefisker, med eller uten lukt.

Finnes det noen grense på hvor stor ei bundet flue er ? Og egentlig hvor tung den er ?

Tenker spesielt på alle storlaksene som blir tatt i Gaulfossen på stor og kald elv.

Alle blir reg. som fisket med flue :blink: Og de er tunge, meget tunge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er vel noe av det værste virrvarret jeg har hørt på lenge da.... Utspilt sin rolle innen sportsfiske, hvorfor det? Fordi det finnes mer effektive metoder? Hva pokker har det med sakens kjærne å gjøre, skal ikke en bil uten abs eller esp få ha en rolle som bil siden den er gammel eller umoderne? I tillegg si det om en gren innen sportsfiske som kanskje er desidert størst og har størst research and development og kanskje flest utøvere på ett høyere plan enn hobbyfiskere? Så da har kanskje meite og spinnfiske utspilt sinn rolle mot mer effektive metoder som garn? Noen ganger tviler jeg på at folk får med seg det essensielle i fluefiske..... :) Fluefiske er den dag i dag det samme som begrepet for 100 år siden, men noe mer utviklet selvfølgelig.

Les Remy: Jeg snakker om begrepet slik det en gang var. Rent sportsfiskemessig (som du sikter til) har det seff ikke utspilt noen rolle og er på like fot med alle andre sportsfiskemetoder.

F.eks vil det vel bli akseptert som klubbrekord på flue hos NMU en innmeldt fisk tatt på flue med tilsatt lukt?

NMU oppererer med to varianter pr art, den ene er meitet fisk og den andre er alt annet. Flue, uansett lukt, smak eller ikke, er alt annet.

En fisk tatt på alt annet blir kun registert dersom den er større enn den største meitede arten.

BTW: Mine utsagn bygger overhode ikke på konkurranser, det jeg prøver å få fram er spørsmålet om en fluefanet fisk er like mye verdt om den tas på flue med eller uten luktestoff.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Les Remy: Jeg snakker om begrepet slik det en gang var. Rent sportsfiskemessig (som du sikter til) har det seff ikke utspilt noen rolle og er på like fot med alle andre sportsfiskemetoder.

Ja, men det er jo nettopp det. Fluefiske er først og fremst imitasjonsfluefiske med tørrfluer, akkurat som den gangen den ble introdusert, slik er det jo i dag og. Du vet, hardcore fluefiskere godtar ikke fluefiske i andre former enn imitasjons tørrfluefiske. Og jeg er enig til en viss grad, men den graden er ikke spesielt bratt... :) Men like fullt, begrepet står til mot like mye i dag som for 150 år siden

Lenke til kommentar
Del på andre sider

tørt,vått,nymfer,conehead,tuber,imitasjon,tsjekkisk nymfe fiske, :hailfs:

flyteline, synke liner, intrmediate, flytt/synk ditt å datt, :)

å hvorfor gjør vi det,jo får vi prøver å få fisk,(trua flytter fjell)

hva enn man bruker, har du trua får du fisk :hailfs:

så om man tilsetter lukt eller noe er helt greit. :)

det må bli opp til hver enkelt fisker.

Endret av mao
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånne snarveier som lukt på flua osv kommer garantert til og bli latterliggjort av et hardbarka fluemiljø.

Det lille miljøet jeg vanker i bruker vinterhalvåret og binder kommende sesongs fluer med stor nøyaktighet hva matrial og utseende er de av øverste hylle. Her er det tørrt som gjelder ellers blir det noen få nymfer.

En smakssatt streamer ville aldri funnet veien til deres utallige bokser. Hvor desperat kan man bli lissom.

Egne ferdigheter er alfa omega.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, fluefiske krever sin dyktighet for kunne lure fisken med de hjelpemidlene som er etisk lovlig. :hailfs:

Nå synes jeg at markfiske etter laks krever sinn mann mye mere enn fluefiske.

Klarer man å få lervet ut flua, og den har en noenlunde hastighet, ja da er det meste gjort

:)

Eneste forskjellen at det er mere fysisk krevende med fluefiske, for de som har dårlig rygg.

Fluefiske, slukfiske, ett fett. Egentlig det samme (med forskjellig vekt). :)

Får vel hele fluenorge på nakken nå.

Men også jeg setter mest pris på å kjøre på en fin fisk på en 2-hånds. Fisker mye med flue jeg, men jeg har

slettes ikke meldt meg ut av Markfiskernes Forening for det :hailfs:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå synes jeg at markfiske etter laks krever sinn mann mye mere enn fluefiske.

Klarer man å få lervet ut flua, og den har en noenlunde hastighet, ja da er det meste gjort

:)

Eneste forskjellen at det er mere fysisk krevende med fluefiske, for de som har dårlig rygg.

Fluefiske, slukfiske, ett fett. Egentlig det samme (med forskjellig vekt). :hailfs:

Får vel hele fluenorge på nakken nå.

Men også jeg setter mest pris på å kjøre på en fin fisk på en 2-hånds. Fisker mye med flue jeg, men jeg har

slettes ikke meldt meg ut av Markfiskernes Forening for det :hailfs:

Til opplysning - det hender fra tid til annen at noen fisker etter noe annet enn laks.... (hvor sjokkerende det nå enn måtte høres ut)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir jo meite med en gang da og det essensielle bak fluefiske blir helt borte. Fluefiske er imitasjonsfiske.

Jeg lurer på hva du meiner med imitasjonsfiske? Da meiner du at laksefiske med f.eks. klassiska laksefluer ikke hører in under fluefiske!!?? Er "ditt" imitasjonsfiske begrep at enn fisker kunn med "imitasjoner" av byttedyr fisken spiser akkurat nå og da? Da er vell fiske med "Montana" eller med "Mickey Finn" ikke heller noe fluefiske!!?? Allvorligt talt.................

Hva er igjen av flufiske da ? Kastingen ?

Hva blir det neste ? Dorge med "blyline " med en flue i enden ?

Blyliner var mye brukt under 70-80 tallet i bl.a. Dalelven, Emån, Mörrum og i andre Svenske elver. Det var ikke noen som snakket om at dette ikke var fluefiske da vi fisket med fluestang, fluesnøre (-blyline) og fluesnelle. Trur det er en del som ikke kjenner bredden av riktig fluefiske (les: variasjonen og potensialen i fluefiskeriet).

Hva er igjen av fluefiske i dag da. Ta en liten tenkerunde rundt begrepet.

Flemming har i ine øyne mange bra poeng i det han nevner i posten over.

I dag brukes det nappindikatorer, selvlysende fargestoffer, tunge metalløyne, "wobblerskje" mm nnen fluefiske. Av en eller annen merkelig grunn er dette akseptert.

Mange av fluene jeg ser, er ikke fluer, men sildeimitasjoner, romtroll, rotter og mus, maiskorn, lakseron, reke osv osv.

Kan man bedrive fluefiske med rekeimitasjon?

Ja hvis jeg bruker fluestang, fluesnelle og fluesnøre vil noen si.

Men jeg vil si at du bruker fiskestang, fiskesnelle og sene.

Et lite tips. Ikke kommenter dette innlegget før du har tenkt deg nøye om:-)

Du er fiksert ved ordet "flue". En "flue" er ikke en flue (insekt) men en kreasjon som fisken liker og som får den til at bite, uanset hvordan denne fluen ser ur. Fluefiske er et fiske med stang, der kastvikten utgøres av en line ("fluesnøre") og at enn har en snelle at førvare den på, men ikke alltid: Den nå bortgångne Lee Wolf demonstrerte ein gang et fluefiske uten fluestang!!?? Han kastet meget skikkelig ut fluesnøret og "flua" v.h.a. armen. Kasten var så lange (10-20m) at han også kunne få laksen til å bite. Snellen låg i lomma men han var nødt til å ta opp snellen frå lomma når laksen hadde bitt på. Den ble landet men, returnert framfor entusiastiske tilskuerer (ved en reportasje med filmning).

Jeg trodde "imitasjonsfiske" beskriver et fluefiske med imitasjoner av fiskens byttedyr, uansett hva type dyr (døgnfluer, mus, biller, sild, brissling, vårfluepupper reker krill tobis steinfluer, veps, maur, osv) arten enn fisker på spiser, men her har jeg trulig ikke forstått hva fluefiske går ut på. Du meiner att det er kunn en hvis gruppe av dyr, alltså insekter, som enn har valgt å si at det er "imitasjoner"!!?? Dette blir for drøyt

Vel, personlige årsaker. Fluefiske om det skal kalles fluefiske er jo basert på lang tradisjon av å imitere byttedyr etc av div materialer sjelden funnet i havet eller innsjøer. Fjær, pels er jo ingredienser som går igjen og igjen, lukt har vel aldri gått igjen. Personlig, det jeg liker ved fluefiske er imiteringen, det å komme så nærme moderjord sitt produkt at fisken selektivt tar min imitasjon fremfor ekte vare. Å legge en danica blandt 100 andre og få fisken til å ta min. Personlig, fluefiske for meg er også det meste krevende fiske, da tørrfluefiske, der ett kast er ofte det man har. For alt det andre er det meite, sluk etc. Det er ingen regler som er skrevet så vidt jeg vet, men det er uskrevne regler for fluefiske. Jeg har også prøvd å dytte noe annet på enden av fortomen enn flue, visst er det moro, men jeg kunne likesågodt ha meitet. Større kontroll, lengre aksjon etc etc.

Btw, hva lukter stein? Og Torsk spiser stein som ballast eller for å knuse skjell etc i magen

Fluefiske er så mye meir enn bare "fluefiske". Fluefiske drives nå på de fleste arter av fisk, jorden rundt, året rundt. Mange nye rekorder er satt på arter enn før aldri kunne drømme om å fiske på med fluestang "flue" og fluesnelle (f.eks. Tarpon, Marlin, Gedde, Sei o.s.v.)

Du har gått glipp av utrulig mye morsomt (og givende) FLUEFISKE hvis det bare er "DANICA" som definieres som fluefiske. Dessuten, jeg merker en overtru på din "Danica", men i sjelve verket er det slik at fisken tar din imitasjon kun på grunn av at den er nærmest fisken, i akkurat det øyenblick den er der, ikke på grunn av at imitasjonen er så mye bedre enn dei naturlege. Vakn opp nå.

Mvh, Innstruktør i praktisk fluefiske, Flodstrøm

Enn med 40 års fluefiskeerfaringer bak seg (trudde jeg frem til nå?)

PS. Jeg er i tillegg også Svensk distriktsmester i meite så jeg veit hva meite går ut på. DS.

Endret av Flyfishing for Salmon
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor skal fluefiske alltid gjøres så f------ tilgjengelig???

Kan ikke dette være det vanskeligste og det gjeveste for å fange en fisk?

Er det ikke greit å beholde vanskelighets graden uten å snu verden på hodet for å få tak i en til.

Et litt artig eksempel, jeg jobber om sommeren på Fiva House som klepper sammen med Vidar Skiri, vi kjører en konservativ stil, men fisk det får vi basert på våre krav til sport.

En gjest "irriterte" seg over at det stod en fisk for langt ut og at med vårt utstyr ikke var mulig å nå ut og var svært plaget over dette.

Vidar Skiri sa følgende " rekker du ikke ut, så til helvete la den stakkars fisken stå i fred!"

Litt utenom tema, men jeg syntes dette er en sunn holdning, innse at det ikke skal være lett.

Når det gjelder regler så er det per i dag IGFA som setter de regler og grenser for sportsfiske på lik linje som annen sport.

Norske rekorder er stort sett ugyldige pga liten kunnskap om hva som skal til for å få en rekord godkjent og det er bare å se på IGFA rekorder så ser man at vi er dårlig representert.

Gå gjerne inn på www.igfa.org og les litt der.(rekordene er bare for medlemmer, men jeg kan legge ut en link)

Dette med lukt minnerr litt om nybegynner takter og alle som har gått denne veien har vel prøvet ut alt fra dr juice, tran og andre obskøne relaterte lukter for å virkelig knekke koden.

Resultatet var vel aldri det hel store, selv om jeg forstår at disse artene som nevnes her kan gi bedre respons.

Problemet med å begynne med slike ting er at man hele tiden ligger i grenseland av hva som kan kalles fluefiske.

Kunne jo bruke en krok med reke på eller en helt tro kopi dynket i rekesaft, hva er forskjellen?

I kenya fisker vi black tip shark på noen rev og effektivt på flue er å surre ei reke fast til flua og det er som regel pang med gang.

Mye vanskeligere å få den til å ta på en vanlig flue, men det går og da krever det bare mer tålmodighet.

Når vi fisker Sailfish med flue hadde det vært en enkel sak og bare dra flua etter båten , men det er ikke lov og vi må sette båten i fri ved kast for å få det godkjent.

Enkelt og greit så er det regelen og den må vi holde.

Selvfølgelig står man fritt til å gjøre det utenom på den måten man ønsker selv, men det er for egen underholdning.

Hadde sikkert fungert bedre om torkilsen hadde brukt et spyd med vinger, men????

Jeg er sikker på at det lar seg gjøre å få de nevnte arter på flue uten lukt bare man setter seg godt nok inn i det.

Fiske etter multe er uansett veldig vanskelig og for ikke mange år siden utenkelig på flue, en gjeng fiskere i danmark har løst denne koden og fisker svære multer på tangimitasjoner.

Ikke lett, men det går ann.

Ønsker man å starte en subgren kadt hybrid fluefiske så er jo det neppe noen som hindrer dere i det, men jeg tror ikke IGFA godkjenner det.

Om det så bare ble tatt en suter på flue så var jo det enestående og sportslig sett helt i ypperste klasse.

I IGFA verdsettes ikke rekorder etter str , men vanskelighets grad. (sunn holdning)

Kommer forøvrig til å starte en tråd angående IGFA

Alt for få som er medlemmer hos IGFA

Noen idioter valgte å ta inn dennne Tigeren da det kunne være en verdensrekord. det viste seg at den var for liten, "bare 735kg" det som var værre var at vi ikke hadde vekt som var godkjent og uansett ville det ikke blitt noe rekord og ei heller Kenya rekord.

Hard life, men regler er regler.

http://www.captalex.com/fotoalbum/images/T...%201600_jpg.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Flyfishing for Salmon: Er ikke snakk om å våkne opp, jeg har eksperimentert til de ytterste grenser for hva fluefiske er og er ikke redd for nye metoder. JEg har bundet boile fluer som har ligget rolig på bunnen etter utkast, jeg har fisket med agn på fluestang, dorget og mye mer. BEGREPET fluefiske er fortsatt basert på imitasjonfiske ved bruk av hovedsaklig tørrfluer, noe som utviklet seg videre til bruk av nymfer, våtfluer og streamere. Og i etterkant har det kommer mye nytt som går innenfor fluefiske. Begrepet fluefiske vil jeg hardnakket påstå fortsatt er imitasjonsfiske med tørrflue om man skal være korrekt. Dog i mine øyne er dropper og nymfe, synkeliner, streamere og andre metoder fluefiske. Men jeg, og det er min personlige mening, mener at med en gang man putter agn på en fortom så er det meite og ikke lenger fluefiske. Er da talløse ganger jeg har innsett at om jeg hadde satt på en sluk for rekkeviddens skyld, eller agn for effektivitetens skyld hadde jeg antageligvis fått fisken jeg ikke klarer å få til å ta på en flue, men alikevel så er dette utfordringen innen fluefiske. Ingenting er bedre enn å binde en flue og imitere det fisken spiser eller muligens kan bli irritert over og faktisk få den til å bite. Det er krevende, man må ha mye tålmodighet, man feiler ofte, men alikevel så er det denne utfordringen som gjør fluefiske spesielt. Hvorfor skal man gjøre det så enkelt, da forsvinner jo mye av magien innenfor grenen. Og for meg, igjen personlig, er det langt ned til fluefiske med strreamere, våtfluer, nymfer etc fra tørrfluefiske som jeg rangerer som det ypperste fiske jeg kan utøve. Ingen fiske har gitt meg så store utfordringer som tørrfluefiske. Så om du og feks flemming syns det er helt greit å sette på agn eller lukt på fluefortommen, go ahead. Jeg vil ikke stoppe dere, syns det er helt greit, men i mine øyne vil ikke det under noen omstendigheter bli godkjent som fluefiske. Da meiter du.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ingen fiske har gitt meg så store utfordringer som tørrfluefiske. Så om du og feks flemming syns det er helt greit å sette på agn eller lukt på fluefortommen, go ahead. Jeg vil ikke stoppe dere, syns det er helt greit, men i mine øyne vil ikke det under noen omstendigheter bli godkjent som fluefiske. Da meiter du.

Du må huske på at en gang i fluefisket tidligste barndom ble dette fisket drevet kunn med synkesnører (ja, av den grunnen at hestehåret dei først linene var laget av ikke fløt, ikke heller dei senere flettede silkelinene)

Faktisk så var det parradoksalt, en laksefisker som oppdaget fiske med "flytesnøre" og det var A.H.E.Wood (trur det var tidlig på 1900-tallet). Han åpnet muligheten for det du i dag kaller for det ypperste av fluefiske du kan oppleve. :P

Hvis du har lese mit tidligere inlegg så finner du ikke noen plass at jag nemner fluefiske med naturleg agn, kunn et fiske drevet med bundna imitasjoner av fiskens byttedyr, og det er noe heilt annet.

Selvfølgeleg, hvis jeg ønsket å drive med meite så ville jeg brukt den slags utstyr (men jeg driver ikke med meite).

Det jeg kan ana i dit svar (jeg kan ha feil her?) er at du ser ner på dei som ikke til 100% fisker tørrt, en sorts rangering av hva som er best (akseptert som "fluefiske") og dårligast av olike fluefiskemetoder? Det er farlig å begynne å klassifisere fluefisket i noen form av klasseforskjeller der den eine er ok (tørrt), men den andre ikke er det (allt annet fluefiske). Sjå bare på fluefiskets tidlige historie, der det bare var dei rike som hadde råd å fiske med flue.

Men, kansje jeg missforstod deg der? :glare:

for min del har alle fluefiskemetodene sine egne alldeles spesielle øyenblikk og sjarm og der ingen konkurrerer ut den andre. Ta bare nattfiske på sjøørret som eksempel (kan du finne et vanskeligere fluefiske, nej jeg er i tvil). Eller fiske med stigende nymfer i elv eller sjø. Eller fiske etter en laks som vist sin interesse for din flue, men ikke bitt på og du står der, bytter flue ein eller fleire ganger og slutligen kansje den biter på.

Må også få si at ein av dei flotteste fisker jeg fanget i mit fluefiskerliv var en røye på 2.5kg som etter en kamp på bortimot 45min endelig kom på land, og den beit på en tørrflue type black gnat spent vinged.

Tight Lines :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Norske rekorder er stort sett ugyldige pga liten kunnskap om hva som skal til for å få en rekord godkjent og det er bare å se på IGFA rekorder så ser man at vi er dårlig representert.

Gå gjerne inn på www.igfa.org og les litt der.(rekordene er bare for medlemmer, men jeg kan legge ut en link)

Jeg tror heller at nordmenn rett og slett gir en god dag i hele IGFA-suppa, reglene og rekordene deres nettopp pga rigide regler, som igjen har ført til at rekordene ikke er representative, nettopp fordi folk ikke ser noe poeng i å sende inn f.eks. fortommen osv for å få godkjent en rekord? For min egen ville en norgesrekord henge meget høyt, mens IGFA i mine øyne er en tøyseorganisasjon som jeg ikke tar det minste seriøst så lenge de har lineklasser og dermed indirekte oppfordrer til å fiske med for lett utstyr.

Back to topic: er helt uenig med deg, Flemms. Slutter meg til Espens første innlegg.

Avkroken: så lenge SF påstår at fluelista er utdatert, men likevel velger å ha en isfiskerekordliste ligggende ut (http://storfisker.no/Storrekker/storfisker-is.htm) velger jeg å tro at SF er vesentlig mer mot en fluerekordliste enn de er for én alltackle liste. :glare:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Avkroken: så lenge SF påstår at fluelista er utdatert, men likevel velger å ha en isfiskerekordliste ligggende ut (http://storfisker.no/Storrekker/storfisker-is.htm) velger jeg å tro at SF er vesentlig mer mot en fluerekordliste enn de er for én alltackle liste. :glare:

Ikke riktig, denne lista har gått i glemmeboken, men fjeres ASAP.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror heller at nordmenn rett og slett gir en god dag i hele IGFA-suppa, reglene og rekordene deres nettopp pga rigide regler, som igjen har ført til at rekordene ikke er representative, nettopp fordi folk ikke ser noe poeng i å sende inn f.eks. fortommen osv for å få godkjent en rekord? For min egen ville en norgesrekord henge meget høyt, mens IGFA i mine øyne er en tøyseorganisasjon som jeg ikke tar det minste seriøst så lenge de har lineklasser og dermed indirekte oppfordrer til å fiske med for lett utstyr.

Back to topic: er helt uenig med deg, Flemms. Slutter meg til Espens første innlegg.

Avkroken: så lenge SF påstår at fluelista er utdatert, men likevel velger å ha en isfiskerekordliste ligggende ut (http://storfisker.no/Storrekker/storfisker-is.htm) velger jeg å tro at SF er vesentlig mer mot en fluerekordliste enn de er for én alltackle liste. :lol:

Så det du sier at at det ikke bør være noe regler eller?

Ingen rettningslinjer, altså et skikkelig anarki.

Bare å finne seg ei bru og en skikkelig svenskpilk til sommeren og kjekkse seg noen skikkelige rugger liksom.

Veldig bra resonert

Godt å komme seg utenlands ja.

herregud?!!!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så det du sier at at det ikke bør være noe regler eller?

Ingen rettningslinjer, altså et skikkelig anarki.

Bare å finne seg ei bru og en skikkelig svenskpilk til sommeren og kjekkse seg noen skikkelige rugger liksom.

Veldig bra resonert

Godt å komme seg utenlands ja.

herregud?!!!

Vel, det er vel slik at norgesrekorden også har et reglement, om enn noe enklere enn IGFAs. OG det er jo DET SMS kommentere. Han setter norgesrekorder med et enkelt reglement foran et opplegg der han mener det regelrett oppfordres til å fiske med tynn line (uforsvarlig tynn?) i og med at det opereres med denslags klasser. Nå skal ikke jeg ressonere i hva som foregår på en lørdagskveld utenlands, men hvis du føler for å konkludere med at han er for et regelløst opplegg, så tror jeg du bør bruke noe av lørdagskvelden til å lese innlegget igjen.

Om det er så at det noe plumpe svaret bunner i at dette er argumentasjonsnivået man legger seg på om et opplegg man er for blir kommentert på negativ måte, så kan jeg anbefale å heve nivået ett hakk før evt videre diskusjon...

Fortsatt trivelig aften til dere alle....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, fluefiske krever sin dyktighet for kunne lure fisken med de hjelpemidlene som er etisk lovlig. :lol:

Jøje meg, "etisk lovlig", her drar det seg til...

For det første: Dagens fluefiske, selv utøvd av puritanerne blant tørrflue-freakene, hadde glatt blitt dømt som uetisk av Halford og co. Hvor ofte fisker du f.eks. med slips, Remy? Og bruker du isåfall riktig slips-knute?

For det andre: Det har aldri vært enighet om hva som er "etisk lovlig" fluefiske, selv internt i temmelig små miljøer. Varianter av denne debatten har rast i over hundre år.

For det tredje: Ingen klarer å binde en flue uten lukt. Fisker du med flue under vann, er lukt en faktor enten du liker det eller ikke. Poenget er vel at for laksefisk betyr lukt relativt lite, det er synet som er viktig. For karpefisk (som debatten startet med) er det HELT annerledes. Jeg har selv prøvd flua en del etter stam. Forskjellen på nymfe med eller uten reke-lukt er tydelig, for å si det mildt.

For det fjerde: Fluefiske er i utgangspunktet en "unaturlig" måte å fiske på, og det er noe av dette som gjør det så populært. Fluefiske er å gjøre ting litt vanskelig for seg selv. Selv fisker jeg mer og mer med flue, og det er IKKE fordi det er så effektivt. Slik sett er jeg enig i at fluer med lukt uinteresant, fordi det gjør ting enklere igjen. MEN, jeg vil ha stoooore problemer med å trekke inn "lovlig etikk" i denne forbindelsen. Det er også mange andre faktorer som gjør mitt fluefiske-liv enklere (mer uinteresant?), f.eks. alle disse web-sidene med fiske-rapporter, fluebinde-tips, fiske-tips, diskusjons-forum...etc.. :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Captain Alexander, selv om sportsfiske har en høyere status i de fleste land enn i Norge, så forstår du vel kanskje at en enkel nordmann som meg synes disse reglene er noe vel rigide? Her er norgesrekordreglene, i slående kontrast. For å være helt ærlig mener jeg IGFA-reglene tyder på en organisasjon uten bakkekontakt, og med en overdreven forkjærlighet for byråkrati. Spesielt er det lineklassefiske og max tillatt fortomslengde som får meg til å se rødt, da disse reglene vitner om en organisasjon som setter egne regler fremfor hensynet til fisken. Avskriv gjerne min manglende forståelse for IGFAs fortreffelighet med at jeg er en amatør som begrenser fisket mitt til å kjekse torsk i gattet med svenskepilk, men jeg vil i så fall påstå at det er en hårfin bom. :blush:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...
 Share


×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.