Gå til innhold
Fiskersiden

Fang og slipp


Minken
 Share

Recommended Posts

Går det an å diskutere hva som er best på smak ?

Det skal jeg si til unga mine når de sier de ikke liker maten jeg har lagd,at uavhengige blindtester har vist at maten jeg serverer er bedre på smak enn den de foretrekker. Det skulle jaggu få dem til å skifte mening tenker jeg. :)

Ungene er ikke like lettlurte som ekspertisen her på FS :)

En kan jo ikke teste en fryselaks fra Rema med en nygått villaks ;) det blir jo helt feil.

Jeg har ikke så mye peiling på laks, men spiser noe oppdrettslaks som jeg får, og den smaker fortreffelig. Får også en del røykt oppdrettslaks som vi har sammenlignet med røykt villaks, og oppdretten vinner, den er ikke så fet og mye finere konsistens i kjøttet. Men smaken er som baken.

Har også hørt uttalelser som går på at erfarne fiskere må se på fettrendene i kjøttet/skinnet for å skille oppdrett og villaks, andre som har hørt lignende ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 232
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Ungene er ikke like lettlurte som ekspertisen her på FS :)

En kan jo ikke teste en fryselaks fra Rema med en nygått villaks ;) det blir jo helt feil.

Jeg har ikke så mye peiling på laks, men spiser noe oppdrettslaks som jeg får, og den smaker fortreffelig. Får også en del røykt oppdrettslaks som vi har sammenlignet med røykt villaks, og oppdretten vinner, den er ikke så fet og mye finere konsistens i kjøttet. Men smaken er som baken.

Har også hørt uttalelser som går på at erfarne fiskere må se på fettrendene i kjøttet/skinnet for å skille oppdrett og villaks, andre som har hørt lignende ?

Det er en megent enkel sak å sjekke om det vill ell oppdrett.Se på organene på fisken når du renser den,OL har i 99,99% av tilfellene sammenvokste organer pga vaksineringen.Mener det var en som nevnte dette i en annet post på FS.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er enig i mye av det tojo skriver. Jeg er også enig i at baglimit er en god ting. Ingen trenger for matens skyld, og håve opp 30 - 40 - 50 laks (eller annen fisk) i løpet av sesongen. Ei heller for inntektens skyld. Så en baglimit på 1 - 2 laks i døgnet er greit for meg. Når det gjelder pålagt utsetting av hunnlaks for å bevare bestanden, er jeg noe mer tvilende til. Både bag limit og tilbakesetting er, som vi alle forstår ett skritt for å bevare laksestammen. Og det er bra. Men om vi virkelig mener noe med viljen til å gjøre noe for å bevare stammen tror jeg det en avkortning av fiskesesongen vil være mer virkningsfullt. Siste sesong ble det fra og med 1 august, et forbud mot markfiske samt et pålegg om tilbakestting av hunnlaks tredd nedover hodet på alle som fisket i elvene rundt Trondheimsfjorden. Begrunnelsen var at vi skulle spare hunnlaksen. Etter hva jeg har hørt har det vel neppe noen gang blitt slått i hjel så mye laks som var "feilkroket eller blødde i gjeller" eller andre steder som etter 1 august 2007. Nei, jeg tror at veien å gå om man skal redde laksestammen, er avkorting av fiskesesongen fremfor alskens andre påfunn. Selvfølgelig vil dette kunne medføre tapte inntekter for grunneiere. Men hva så? Også grunneierne må være villige til å tenke langsiktig. Det må da også for dem være bedre og tjene noe mindre på en kortere sesong i flere år, fremfor mye på noen få sesonger over betydelig færre år? Og hvem vet: Kanskje avkortede sesonger vil bidra til at laksestammen igjen vil ta seg opp og sesongen og bag limiten igjen vil bli utvidet?

Til slutt; er det nå så sikkert at laksestammene rundt Trondheimsfjorden er så truet? Det er jo ikke så uvanlig at det inn i mellom kommer et dårlig år med en dårlig stamme. Ja, det hender faktisk at det inn i mellom er slik at bort i mot en hel stamme går fløyten. Når det har vært en slik hendelse vil vi merke det i elvene et par -tre år etter. Vi skal huske på at for Gaula sitt vedkommende ble det i 2006 tatt 44 tonn laks. I 2007 vil antakelig fangsten for denne elva ligge på 20 - 25 tonn (kanskje mer, om ikke noen har fiklet med fangstmeldingene). Jeg vil tro at det var og er minst like mye laks som blir fanget som det er laks som vil gyte og avle avkom både i 2006 og 2007. Og da blir det vel ikke så galt? Men likevel: bag limit og avkortede sesonger er greit. ;)

Endret av rogna
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fangstavgrensinger til kunn en laks per fisker og døgn. Begrensinger i fiskestørrelser, til at verne den beste gytefisken (ca 5-8kg) men tillatelse for å ta opp sin rekordfisk, d.v.s att enn kan ta opp den fisken som er din rekord. Dette gjør det vanskeligere å nå ju større rekord enn har og folk flest får kansje kunn et rekord på mangen år.

Dette er en interessant teori. Fungerer den virkelig i Sverige? Teorien baserer seg ihvertfall på "holdninger". Jeg mener, det må være veldig lett å si at man nettopp har fanget sitt livs fisk, hver gang man får en laks over 5-6 kg? Det hadde vært interessant å vite mer om hvordan dette faktisk fungerer i Sverige...

Jeg mistenker at en slik ordning kan fungere i Sverige, mens i Norge er jeg redd dette ikke fungerer. Vi er nok litt annerledes stilt til slike ting.

Fisket skulle i tillegg spreias litt lenger ut i sesongen (september ut) for å forhindre at et tidsmessig selektivt fiske får laksen til å generere seinere gytevandrere så som det har skett med Östersjölaxen.

Minst like interessant dette. Men stiller meg litt skeptisk til teorien om at bare nygått sent oppvandrende laks biter på kroken og ikke all den gyte- og kampklare laksen som har stått på elva hele sommeren. Man kan vel her snakke om fiske på "blandede bestander", rent gentisk?

At man i dag selekterer ut laks på tidlig- og sommerlaks, mens man lar den sent oppvandrende fisken gå fri, bidrar til en naturlig forskyvning av vandringen er jeg skeptisk til. Men, skulle man ikke her relativt lett finne data i form av tellere og fiskesperrer? Vi vet jo at enkelte laksestammer går på gytevandring sent - i enkelte elver kommer ikke laksen før i september. Dette er genetisk nedarvet. Nå snur vel ikke laksens vandringsmønster trill rundt på bare et hundreår eller to, når den har brukt titusenvis av år for å tilpasse seg "sin elv". Eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slike tester er gjort-med fjøslaksen som vinner. Men da snakker vi ikke sistesorteringen fra RIMI.....

Nå ble jeg veldig nysgjerrig hvor du har dette fra?? Har billigkjedene siste sortering av fisk? Eller er det kanskje slik at billigkjedene har akkurat samme kvalitet som dyrere butikker. Bortsett fra at de selger populære matvarer (f.eks laks) med tap mens dyrere fiskehandlere og butikker selger med skyhøy fortjeneste!

Når du kommer med slike uttalelser vil jeg gjerne ha en begrunnelse hvor du har dette fra!! Eller er det bare rein spekulasjon og løgn fra din side!!?

Dette tror jeg ikke du veit en skit om, og da er det bedre å holde kjeft enn å stigmatisere en kjede :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

RIMI har jeg brukt helt tilfeldig-men at det er siste sorteringen som selges i frysediskene i Norge er fakta. (Med siste sortering mener selvsagt siste sortering som går til konsum) Det ble brukt rema1000 lenger oppe i tråden så da tok jeg "den andre" slik at det ikke ble en diskusjon om den enkelte kjede. Tror de fleste oppfattet rimelig greit at RIMI ble brukt som eksempel i den forbindelsen det ble brukt.

Forøvbrig må også nevnes at olaksen i frysedisken har bra kvalitet, men den kan ikke måle seg med den som går til sushi i japan..... det avspeiles på prisen også, når fisken flys fersk med russiske transportfly :)

Den beste kvaliteten går til restauranter, hoteller osv mens kvaliteten under i stor grad brukes til røyking. I hovedsak er det japanerne og franskmenne som er mest kresne på laksen-det er særlig farge(japnerne) og fettprosenten som vektlegges.

Når det gjelder olaks så vet jeg faktisk endel om det, både fordi jeg har utdannelse innen faget og fordi jeg kjenner endel som jobber i næringen.

Tror du hadde tjent på en litt annen språkbruk jeg Iversen. Skulle alle brukt en slik tone når de var uenige i noe andre sa hadde det fort blitt utrivelig på nettforaene rundt om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager tonebruken Karl Inge. Det var absolutt ikke meningen! Hender jeg blir litt fort hissig bare :)

Det jeg reagerer på er at Rimi og Rema blir brukt som eksempler. Hvorfor blir ikke f.eks Meny og Ultra nevnt i stedet?? Er definitivt ikke noe bedre kvalitet på det du finner i frysedisken der (bortsett fra at de tar høyere fortjeneste) ergo høyere utsalgspris.

Vet godt at eksport, restauranter osv har en annen kvalitet, men reagerer som sagt på at rimi og rema (som vanlig) blir brukt som eksempler!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Klarer ikke å la være:

Nå bruker f.eks Rimi akkurat samme leverandører (og de samme varene) som Ica supermarked og maxi. Vil ikke kalle disse billigkjeder!

Kiwi bruker samme leverandører som Meny og Ultra. Kaller ikke de to siste her billigkjeder heller! Det er ICKE slik at drittfisken havner i frysedisken hos Kiwi mens de beste havner i frysedisken på Ultra!

Kall en spade en spade sier jeg: kvaliteten på laksen er den samme om du handler på Rimi eller om du handler på Ica gourmet på aker brygge!! Men den er nok bedre på restaurant Bagatelle :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Klarer ikke å la være:

Nå bruker f.eks Rimi akkurat samme leverandører (og de samme varene) som Ica supermarked og maxi. Vil ikke kalle disse billigkjeder!

Kiwi bruker samme leverandører som Meny og Ultra. Kaller ikke de to siste her billigkjeder heller! Det er ICKE slik at drittfisken havner i frysedisken hos Kiwi mens de beste havner i frysedisken på Ultra!

Kall en spade en spade sier jeg: kvaliteten på laksen er den samme om du handler på Rimi eller om du handler på Ica gourmet på aker brygge!! Men den er nok bedre på restaurant Bagatelle :)

Det er en og annen butikk som opererer med ferskvaredisk (bare til info)...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1) Fang og slipp er kommet for å bli - og bli mer. Så enkelt er det.

Skal villaksen komme seg ut av trusselstadiet idag, så må sportsfiskere bidra enda mer og forvaltningen i elvene må få fingeren ned i jorda og først og fremst stable på beina regelverk som har noe for seg - og ikke som idag der det kun er til samvittighetsdemper. Eksplisitt ERT.

Eh...skjønt jeg lurer enda på den regelen der man ikke kan bruke polaroidbriller.......hørt på makan !!!

2) Dernest så må oppdrettsbaronene få dukket seg i mærene sine, så kan de flåte rundt der en sommer å se hvor mange lus på balla de får. Dagens reaksjoner fra staten til baronene er en vits.

Og hvorfor ikke utnytte teknologien så man kan få dradd opp de planke - og kannene til landbasert anlegg ? Å kjøpe billig laks på sjappa smaker ille når man vet at baronene skummer fløten pr tidspunkt.

3) Oppvekstområdene i havet. Og havet. Takk og pris ble det lovet penger via statsbudsjettet til å finasisere forskning på villaks og hav/havtemp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan oppklare midlertidige regler om polaroidbriller. Trolig hurtig besluttet hjelpemiddel (i tillegg til andre forbud) for å forhindre rykking av laks. Grunn: Det er ett hakk vanskeligere å rykke laks du ikke ser den. Uansett hadde forbudet trolig lite for seg da et forbud mot rykking av laks allerede eksisterer og ble brutt. Da er det vel bare tilstedeværelse og håndheving av reglementet som hadde fungert...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fungerer utmerket - de sitter som støpt. Fisk fanger de også.

Supert :) Da har jeg funnet et bruksområde for den fisken.

Litt sprøtt å tenke på at Fredriksen satser så hardt på agnfisknæringa :lol:

Kanskje det vil sette en demper for lysten til å kjøpe fiskeliket når de har sett

hva de blir brukt til. :lol:

PanFish Baits? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånn litt utenom tråden vil jeg si at dere som handler fisk i oslo burde ta turen innom cc-vest,ultra på lille aker... har latt meg imponere av utvalget,og ekspertisen til folka der... koster sikkert mer enn den frosne "gudegaven" :) som dere diskuterer men tviler ikke på kvaliteten. bare ment som et tips til de som befinner seg rundt oslo :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt utrolig, her snakker man om kvalitet på fjøslaks kontra villaks. Jeg vet ikke hvor dere har fisket villaks, og hvilket sammenligningsgrunnlag dere setter til grunn.

Men jeg har iallefall smakt endel laks fra Gaula i gravet og røket form. Også har jeg smakt fjøslaks (dessverre) på diverse hotell og restauranter. Og sistnevnte er ikke i nærheten av den kvalitet (fasthet, smak) som villaksen jeg er vant til. Jeg pleier å si det til oppdretterne på messer at det de selger er svinmat (i forhold). Og de er såpass ydmyke til å være totalt enige, men det kan de selvsagt ikke si til kundene.

Ta ei bredside (røket) av en fjøsnisselaks og sammenlign med en røket fersk laks fra Gaula. Det blir fett mot biff !

Og at brunlaks (hann) smaker fortreffelig i røket form er ingen myte, det er faktisk en kjent sannhet. Iallefall blant oss her i Trøndelag, som har litt peiling på hva som er bra kvalitet på laks ;)

Laks er en fet fisk, og nygått laks er mye fetere i kjøttet enn en brun hannlaks som har gått av seg litt av fettet. Altså mere perfekt til røking ! Slamsete og brune hunnlakser er en helt annen verden ! De bør alltid settes ut.

Og som Rogna sier så korrekt, det har enda ikke vært noen som helst krise i Gaula, hvis vi skal ta det som bare ett eksempel. Det er bare så himla mange som skal fiske der, og er så fortvilet over at de ikke har fått laks. Fangstene i år vil nok reellt bli ca. 28-30 tonn. Og det på et mellomår, som vi har hatt i alle tider.

Bare vent, om ett par år vil det ta seg opp igjen, tell you for sure !

Og hvis det ikke skulle gjøre det, så er det langt fra menneskeskapt fra fiskere i sjø eller elv (unntatt global oppvarming da eller forandring av økosystemet).

Det positive med evt. begrensninger er at det blir mye mindre fiskere ved elva. For fisketrykket de siste årene har vært megastort, og da får ikke en eneste pytt i elva fred, uansett hvor liten den er.

Laksen idag må jo nesten gå spissrotgang opp elva, og når den har nådd målet, blir den konstant fisket etter med all slags redskap, helt til den siste laks i pytten er fisket opp.

Endret av sølvreven
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en og annen butikk som opererer med ferskvaredisk (bare til info)...

Er klar over det Ørud, men nå var det laks i frysediskene vi har diskutert her!

Til info kan jeg til slutt legge til at Rimi ikke selger hel laks i frossen tilstand, kun regnbuer! Reagerer som sagt kun på at Rimi og Rema blir nevnt som siste sorti når det gjelder kvalitet.

Når det gjelder kvalitet i ferskvarediskene (fiskediskene) rundt om hadde jeg vært mer skeptisk til disse enn fryste varer fra "billigkjedene":

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1896351.ece

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man skal se på begrensning av redskap, hvilke tiltak er det mest effektive i løpet av fiskesesongen.

Jo det er å forby bunnfiske (mark) i første halvdel, forby sluk etter at elva har kommet opp i 6-8 grader og klarnet etter snøsmelting, og fluefiske siste halvdel (spesielt i august).

Så alle disse redskapsformene har sine "svin på skogen" hvis man ser på det på den måten.

Men jeg har enda til gode å se at fluefiske har vært forbudt noengang.

Kan det være en sannhet at det nettopp er fluefiskerne som er fredet ? ;)

For ingenting er vel mere effektivt enn fluefiske siste halvdel, hvis man kan å fiske med flue da.

Laksen er jo mye mere interessert i det som foregår oppe ved overflata i juli/aug.

Endret av sølvreven
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er en interessant teori. Fungerer den virkelig i Sverige? Teorien baserer seg ihvertfall på "holdninger". Jeg mener, det må være veldig lett å si at man nettopp har fanget sitt livs fisk, hver gang man får en laks over 5-6 kg? Det hadde vært interessant å vite mer om hvordan dette faktisk fungerer i Sverige...

Jeg mistenker at en slik ordning kan fungere i Sverige, mens i Norge er jeg redd dette ikke fungerer. Vi er nok litt annerledes stilt til slike ting.

Minst like interessant dette. Men stiller meg litt skeptisk til teorien om at bare nygått sent oppvandrende laks biter på kroken og ikke all den gyte- og kampklare laksen som har stått på elva hele sommeren. Man kan vel her snakke om fiske på "blandede bestander", rent gentisk?

At man i dag selekterer ut laks på tidlig- og sommerlaks, mens man lar den sent oppvandrende fisken gå fri, bidrar til en naturlig forskyvning av vandringen er jeg skeptisk til. Men, skulle man ikke her relativt lett finne data i form av tellere og fiskesperrer? Vi vet jo at enkelte laksestammer går på gytevandring sent - i enkelte elver kommer ikke laksen før i september. Dette er genetisk nedarvet. Nå snur vel ikke laksens vandringsmønster trill rundt på bare et hundreår eller to, når den har brukt titusenvis av år for å tilpasse seg "sin elv". Eller?

tojo, det fungerer aldeles utmærket i f.eks. Emån. Jeg synes dette er en aldeles fortreffelig sympatisk måte å behandle oss sportsfiskere på, dessuten dette er ikke noen trussel mot laksestammane eller sjøørretstammane. Slike sympatiske regelverk bygger naturligvis på at den enskilde fisker er samvittighetsfull og det er nog 99% av de fleste ovenfor en slik regel som det virker i Sverige.

En slik sympatisk regel gør f.eks. at en fortsatt kan fiske vårlaks ute å måtte hive tilbake sitt livs laks, når den endelig kommet på land. det er vel da det er størst sjangs å få bedret sitt tidligere rekord.

Og så til kunstig genetisk påvirkning :

Du meiner det har tatt titusener av år for laksen at tilpasse sig "sin" elv. Dette er ikke heilt riktig å si. Som fiskebiolog veit jeg at "genetisk påvirkning/drift" forekommer og kan gå veldelig fort hvis den er menneskeskapt eller det gjelder spesielle naturkatastrofer som tvinger arter til dette, ellers dør dei ut.

Som en eksempel kan jeg bare nemne o-laks. Den har blitt en o-laks p.g.a. menneskeskapt genetisk trykk (trussel) og denne genetiske forskjellen mellom o-laks og villaks har gjort at vi ikke lenger ønsker denne fisken til elvane, og dette har skjett på bare noen 10tals år (og ikke titusener).

Menneskeskapt genetisk påvirkning på laks er vitenskapelig dokumentert og det er dette som ligg til grunn for oppdrettsnæringen sin suksess med o-laks

Men dette sker ikke bare innen oppdrettsnæringen men, i allt fiske som er "selektivt" d.v.s. i fiskerier der enn bare fanger di største, eller di mest hurtigveksende eller di med andre positive kommersielle trekk. Det enn per i dag veit om slike genetisk menneskeskapte trussler mot fiskebestander er at fisken relativt raskt endrer sin genetiske særtrekk og avler nye individ som er bedre egnet å klare dei nye livstruende miljømessige faktorer på en slik måte at en f.eks blir gytemoden tidligare (i yngre alder), eller blir smalare i forhold til vekt o.s.v.

Et hart fisketrykk på en stamme under mange år (i generasjoner) i en periode i løpet av året (si juli-august) avler til slutt individer som stiger seint opp i elvane (etter august) for å gyte heilt enkelt for dei har størst gytesuksess. Dei som stiger tidlig fiskes konsekvent bort og disse individer med disse genetiske særtrekkene

forsvinner.

Det var dette jeg meinte da jeg skrev om risikoen ved fiske kunn i en periode om sommeren. Skall en unnvike slike menneskeskapte miljømessige effekter som forhindrer en skeiv genetisk forendring av stammane må fisketrykket være likt i heile gytevandringsperioden. Heller da kanskje å fiske bare på seint kommende individ.

Et likt fordelt fisketrykk i heile oopvandringsperioden har det ikke vært, varken på dei brittiske øyene (resultata er at der stiger laks heile året) og det har ikke vært slik i Östersjön. I Östersjön har det vært et ekstremt hardt fisketrykk på villaksstammane (frem til august som regel) og dette har medført at laksen (og til dels sjøørreten) stiger meget seint i dei elvane som har noe laks igjenn. Det har også medført at det er et meget dårleg fiske i løpet av sommeren.

Det er meget godt dokumentert hvor tidlig fisken steg i de svenske vassdragen under 1800-tallet f.eks.

Det enormt harde fisketrykket på den atlantiske laksen i dei siste 50-100 åren har uten allt tvil fått den til å forendre sine genetiske særtrekk frå tidlig kommende til å bli en en seint oppvandrende type.

mvh Flodstrøm

Hvis man skal se på begrensning av redskap, hvilke tiltak er det mest effektive i løpet av fiskesesongen.

Jo det er å forby bunnfiske (mark) i første halvdel, forby sluk etter at elva har kommet opp i 6-8 grader og klarnet etter snøsmelting, og fluefiske siste halvdel (spesielt i august).

Så alle disse redskapsformene har sine "svin på skogen" hvis man ser på det på den måten.

Men jeg har enda til gode å se at fluefiske har vært forbudt noengang.

Kan det være en sannhet at det nettopp er fluefiskerne som er fredet ? ;)

For ingenting er vel mere effektivt enn fluefiske siste halvdel, hvis man kan å fiske med flue da.

Laksen er jo mye mere interessert i det som foregår oppe ved overflata i juli/aug.

Sølvreven, dette er ikke sant i det heile. Den holdningen din er gammel, alt for gammel.

Det er ikke noen forskjell på effektiviteten ved f.eks. fluefiske i løpet av en heil sesong. Det er like effektivt som andre metoder på vårfiske, sommerfiske eller i augustifiske.

Det handler om å tilpasse sin teknikk til rådende forhold, sesong, vannstand og temp i elven. I tillegg til dette er det også slik at en må tilpasse sig hvilken type laks en fisker på, f.eks. nygått laks eller eldre fisk som stått en tid i elva (ut mot august f.eks)

Når jeg fisker laks sett på en heil sesong er jeg ikke noen mindre effektiv fisker, tvert emot, det kan være fluen som gjør forskjellen i f.eks et tidlig vårfiske.

Og, det er ingen fisk som biter så villig på store fluer i begynnelsen av juli som den nygåtte juni-julilaksen.

Husker da jeg under 1970-80 tallet fisket laks på våren (starten og ut i juni). Da var det mange som kommenterte mitt svar at laksen var tatt på flue: "på flue nååå??". Selvfølgelig. Kommentaren var heilt riktig når en så på hva folk flest fisket vårlaks med. Fluestengene hengte fortsatt på hytter eller på husvegger. Der kunne enn sjå flytesnøre, med rak fortøm på 0,25-35 heilt ned til flua (som oftest var en type "Coachman").

Men, kommentaren var selvfølgelig logisk, dei hadde aldri hørt om synke-2, 3 eller 4 og ikke heller om tubefluer på 15, 18 eller 20 cm i lengde.

Tviler på at du er så uopplyst sølvreven, eller er det kunn for å skape debatt du sier slikt? :)

mvh Flodstrøm

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, hvis valget står mellom bedervet "ferskfisk", tredjesortering frossenfisk eller selvfisket laks - ja, da velger jeg selvfisket laks hvis jeg får velge.

Det hjelper jo ingenting at oppdrettslaksen vinner smakskonkurranser mot villfisken, når man ikke får tak i den oppdrettslaksen som vinner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...
 Share


×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.