Vertikalt fluefiske?

[Esox Lucius]

Alltid, Jan

[sølvreven]

Jeg takker for et konstruktivt svar !

Nei, jeg er alldeles ikke helt inne på disse reglene, det skal jeg innrømme.

Men jeg har iallefall funnet ut (hvis jeg tolker riktig) at det er forskjell på Norgesrekorder og IGFA.

Og Villmarksliv sine kriterier. Lurer enda egentlig når man er en sportsfisker, for kriteriene er jo litt forskjellig (muligens). Mulig jeg tar feil. Er litt avhengig hvor man melder seg inn ??

Det er jo riktig at vi kaller oss for det som behager, vi som ikke melder inn fangster for å komme i noen lister. Således er disse listene uinteressant for oss selvsagt i utg.punktet, og derfor bør vi heller ikke blande oss særlig om det/eller kritisere de. De som er interessert, greit nok ! Jeg spør bare av ren nysgjerrighet.

Jeg har også vært i heftige diskusjoner med andre fiskere ang. dette med hva en flue egentlig er, og enig blir man nok aldri her heller. Og når er en "markkrok" ei flue. Fiskes jo på bunn, og det er ikke lov med flue/søkke her oppe. Har registrert at en markkrok ofte mer kan ligne på en svær tube, men det har mere med å tøyle fiskereglene. Men riktig definisjon av hvordan en markkrok skal være (lovlig) er jeg enda litt usikker på. Det er "tradisjon" med ett par rødtråder på angelen, og ingen har liksom sagt noe på det (enda).

Nei, jeg får holde meg til historier jeg, blir smårusk i huggu av dette, er nok ikke konjakken denne gang

[angler]

Jeg takker for et konstruktivt svar !

Nei, jeg er alldeles ikke helt inne på disse reglene, det skal jeg innrømme.

Men jeg har iallefall funnet ut (hvis jeg tolker riktig) at det er forskjell på Norgesrekorder og IGFA.

Og Villmarksliv sine kriterier. Lurer enda egentlig når man er en sportsfisker, for kriteriene er jo litt forskjellig (muligens). Mulig jeg tar feil. Er litt avhengig hvor man melder seg inn ??

Det er jo riktig at vi kaller oss for det som behager, vi som ikke melder inn fangster for å komme i noen lister. Således er disse listene uinteressant for oss selvsagt i utg.punktet, og derfor bør vi heller ikke blande oss særlig om det/eller kritisere de. De som er interessert, greit nok ! Jeg spør bare av ren nysgjerrighet.

Jeg har også vært i heftige diskusjoner med andre fiskere ang. dette med hva en flue egentlig er, og enig blir man nok aldri her heller. Og når er en "markkrok" ei flue. Fiskes jo på bunn, og det er ikke lov med flue/søkke her oppe. Har registrert at en markkrok ofte mer kan ligne på en svær tube, men det har mere med å tøyle fiskereglene. Men riktig definisjon av hvordan en markkrok skal være (lovlig) er jeg enda litt usikker på. Det er "tradisjon" med ett par rødtråder på angelen, og ingen har liksom sagt noe på det (enda).

Nei, jeg får holde meg til historier jeg, blir smårusk i huggu av dette, er nok ikke konjakken denne gang

Sovnet Hoffa ?

[Hoffa]

Nope - men orker ikke krangle da jeg egentlig er enig med de fleste her. Fiske er rekreasjon og hva man selv får ut av det er viktigst. Det eneste jeg reagerer på er at man skaper en handicap liste for å booste interessen for det "noble fisket" - for så å tøye grensene til det maksimale da metoden egentlig i sin opprinnelige form er ubrukelig etter mange arter. Få bort lista - og fisk for gledens skyld. La så en rekordliste være en rekordliste. En 10 kilos torsk på flue er fremdeles 10 kilo mindre enn èn 20 kilos tatt på pilk. In real-life ihvertfall

Endret December 28, 2007 av Hoffa

[ovejan]

Hvis det, som i Deres tilfelle, er så knusktørt at fluene ikke tiltrekker seg noen form for lukt, JA! (Ellers nei)

10 poenger det der

[Espen Ørud]

Nope - men orker ikke krangle da jeg egentlig er enig med de fleste her. Fiske er rekreasjon og hva man selv får ut av det er viktigst. Det eneste jeg reagerer på er at man skaper en handicap liste for å booste interessen for det "noble fisket" - for så å tøye grensene til det maksimale da metoden egentlig i sin opprinnelige form er ubrukelig etter mange arter. Få bort lista - og fisk for gledens skyld. La så en rekordliste være en rekordliste. En 10 kilos torsk på flue er fremdeles 10 kilo mindre enn èn 20 kilos tatt på pilk. In real-life ihvertfall

Jepp, men dobbelt så moro, da!! (For oss som ser de enkle gledene i livet)

[Gabrielsen]

En 10 kilos torsk på flue er fremdeles 10 kilo mindre enn èn 20 kilos tatt på pilk.

Ja, men en mye større bragd !!!

Nei, nå skal jeg gi meg

Men til Sølvreven: Diskusjonen har jo ikke gått på hva slags type fluefiske som er sportsfiske, men hva slags sportsfiske som kan kalles fluefiske - i henhold til reglene for n-rek.

En diskusjon jeg ikke vil bruke mere tid på nå - bare konstaterer at jeg er litt uenig med Hoffa bla.a. Og jeg diskuterer gjerne videre en annen gang

Endret December 28, 2007 av Gabrielsen

[Iversen]

Tja, dumhet spør du meg En dyktig sportsfisker fisker med de beste og mest egnede metodene etter forholdene og fiskeartene. Flue er sjelden beste metode til stor torsk Eller det meste annet av norske fiskearter, hehe

[Espen Ørud]

Tja, dumhet spør du meg En dyktig sportsfisker fisker med de beste og mest egnede metodene etter forholdene og fiskeartene. Flue er sjelden beste metode til stor torsk Eller det meste annet av norske fiskearter, hehe

Men så kan det være målet er noe annnet enn å få størst mulig eller flest mulig fisk? Er det fortsatt dumhet? Det går an å forsøke se en ting fra andres ståsted også... Glede og rekreasjon har mange ansikter....

Kan det være at noen dyktige sportsfiskere ser en utfordring i å ikke gjøre det på enklest mulig måte? Eller er det bare udyktige sportsfiskere som kan gjøre det?

[ArildH]

En dyktig sportsfisker fisker med de beste og mest egnede metodene etter forholdene og fiskeartene. Flue er sjelden beste metode til stor torsk Eller det meste annet av norske fiskearter, hehe

Men fluefiske er ikke matauk, og blir det for enkelt/effektivt blir det fort kjedelig

Mvh

Arild

[sølvreven]

Tja, dumhet spør du meg En dyktig sportsfisker fisker med de beste og mest egnede metodene etter forholdene og fiskeartene. Flue er sjelden beste metode til stor torsk Eller det meste annet av norske fiskearter, hehe

Her tror jeg mange tar feil, flue er en meget undervurdert fangstmetode. Det er mange som påstår at det er det mest krevende fisket (for å fange fisk) kontra markfiske f.eks. eller sluk. Men faktisk, og det mener jeg seriøst, så kan fluefiske være den absolutt mest effektive fiskemetoden i store deler av sommeren ! Laksefiske, ørretfiske f.eks. Det spørs hvor man fisker det.

Å fiske torsk med flue er nok noe helt annet, uten at jeg har så mye erfaring med det.

Så en dyktig laksefisker, han fisker etter forholdene, og da går det mye på flue, da det gir de beste resultater siste del av sesongen.

Endret December 28, 2007 av sølvreven

[Ole M]

Trodde fluefiske var fiske med imitasjoner av fluer jeg.. ..

Nei ærlig talt gir jeg ***** i hvordan andre definerer ting og tang sånn sett. Fiske for meg er noe personlig, og jeg trenger ikke andre mennesker til å definere hva ting heter, hva som er "pop" osv.. lever stort sett i min egen verden, på godt og vondt

Værre blir det jo selvfølgelig nårre er snakk om sånne konkurranser. Og det er vel nettopp derfor jeg stort sett styrer unna sånt

Endret December 28, 2007 av Ole M

[Oter'n]

Jeg også trodde fluefiske var fiske med imitasjoner av fluer/insekter..og insekter skiller vel også ut luktstoffer etter hva jeg har skjønt. Så hvorfor skulle fiskefluer tilsatt lukt være tabu? Nå må det vel nevnes at jeg ikke er opphengt i hva som er "riktig" fremgangsmåte, liker bare å fiske jeg..

[Gjest gjørs]

Otern:

Det er ikke tabu å tilsette lukt på ei flue, det kan du gjøre så mye du bare vil. Men du bryter reglene i mange konkurranser dersom du melder inn fisk tatt på dette utstyret.

Men jeg ser ingen grunn til at du ikke skal få godkjent en norgesrekord på utstyret, den må da bare være tyngre enn alltackle rekorden. Tilsatt lukt på flua vil diskvalifisere den fra fluelisten, men så lenge du har brukt stang og snelle og utstyr/metoder i henhold til konkurransereglene, vil jo størst fisk være størst, uansett sportsfiskemetode.

Jeg må legge til at jeg nå ser bort ifra lokale regler og restriksjoner for enkelte elver eller vald.

Det er enklere med kystmeite, der er nesten alt tillatt og normalt ...

[angler]

Tja, dumhet spør du meg En dyktig sportsfisker fisker med de beste og mest egnede metodene etter forholdene og fiskeartene. Flue er sjelden beste metode til stor torsk Eller det meste annet av norske fiskearter, hehe

Har fått masse torsk på flue jeg (opp til 4 kg)

Kan ikke tenke meg bedre metode når torsken går grunt og en må fiske sakte.

Og ikke minst er det kjempegøy ...

[Gismervik]

Har fått masse torsk på flue jeg (opp til 4 kg)

Kan ikke tenke meg bedre metode når torsken går grunt og en må fiske sakte.

Og ikke minst er det kjempegøy ...

Det er tross alt det viktigste

[Iversen]

Hehe, regna med det kom noen kommentarer ja Er forøvrig helt enig i at flue kan være mest effektivt i gitte situasjoner både etter laksefisk, men også torsk som går grunt og beiter, gjedde på grunt vann om våren osv. Derfor bør også en dyktig fisker avpasse utstyr og fremgangsmåte etter forholdene og kunne veksle mellom ulike fiskeformer. Å kun tviholde på fluefiske i alle situasjoner vitner om dårlig innsikt og trangsynthet når det kommer til den flotte hobbyen vår! Akkurat som de gamle tørrfluefantastene som så på alt annet enn oppstrøms tørrfluefiske som en stor skam

Og jada, jeg har fått både harr og ørret på flue i år, men har også fått fisk på meite, sluk, wobbler, jigg og isfiske!

Ja til mangfold sier jeg, både når det gjelder fiskearter og fiskemetoder

[Espen Ørud]

Hehe, regna med det kom noen kommentarer ja Er forøvrig helt enig i at flue kan være mest effektivt i gitte situasjoner både etter laksefisk, men også torsk som går grunt og beiter, gjedde på grunt vann om våren osv. Derfor bør også en dyktig fisker avpasse utstyr og fremgangsmåte etter forholdene og kunne veksle mellom ulike fiskeformer. Å kun tviholde på fluefiske i alle situasjoner vitner om dårlig innsikt og trangsynthet når det kommer til den flotte hobbyen vår! Akkurat som de gamle tørrfluefantastene som så på alt annet enn oppstrøms tørrfluefiske som en stor skam

Og jada, jeg har fått både harr og ørret på flue i år, men har også fått fisk på meite, sluk, wobbler, jigg og isfiske!

Ja til mangfold sier jeg, både når det gjelder fiskearter og fiskemetoder

Tydeligvis fortsatt problemer med å se at andre kan ha glede av å ikke få mest eller flest eller størst fisk, men ha det moro med å utforske grener av sportsfisket? Er det ikke trangsynthet å ikke se dette?

[angler]

Hehe, regna med det kom noen kommentarer ja Er forøvrig helt enig i at flue kan være mest effektivt i gitte situasjoner både etter laksefisk, men også torsk som går grunt og beiter, gjedde på grunt vann om våren osv. Derfor bør også en dyktig fisker avpasse utstyr og fremgangsmåte etter forholdene og kunne veksle mellom ulike fiskeformer. Å kun tviholde på fluefiske i alle situasjoner vitner om dårlig innsikt og trangsynthet når det kommer til den flotte hobbyen vår! Akkurat som de gamle tørrfluefantastene som så på alt annet enn oppstrøms tørrfluefiske som en stor skam

Og jada, jeg har fått både harr og ørret på flue i år, men har også fått fisk på meite, sluk, wobbler, jigg og isfiske!

Ja til mangfold sier jeg, både når det gjelder fiskearter og fiskemetoder

Ta deg en fisketur for morro skyld .

Legg igjen målebånd ,vekt ,vitner og kamera !

[SMS]

Å kun tviholde på fluefiske i alle situasjoner vitner om dårlig innsikt og trangsynthet når det kommer til den flotte hobbyen vår!

Selv om jeg er for en egen fluerekordliste og egne fluevekter i FS-konken vil jeg vel påstå at jeg ikke akkurat tviholder på fluefiske i alle situasjoner, og spesielt trangsynt når det gjelder sportsfiske tror jeg heller ikke at jeg er? Derimot synes jeg det er mye morsommere å få fisk på flue enn på annet utstyr, bedre kontakt med fisken, og i mange tilfeller større utfordring enn ved meite eller spinnfiske. Tar f.eks. heller én tokiloslyr på popper enn 10 på sluk. Ved specimenjakt etter f.eks. mort, som jeg har drevet endel med, ville det ikke falle meg inn å bruke flue, det er vanskelig nok som det er med meite. I andre tilfeller, som ved fiske etter havabbor, hvor fluefiske er både praktisk mulig mtp dyp, og i mange tilfeller det mest effektive, er jeg ikke tvil om hvilken metode jeg vil foretrekke siden fluefiske også etter min subjektive mening er det morsomste. Når man ikke eller sjelden fisker med flue selv, så bør man vel ikke beskylde de som foretrekker dette, i de situasjonene hvor det er praktisk mulig (selv om det ikke nødvendigvis er mest effektivt), for å være trangsynte. Man fisker da også for moro skyld, ikke bare for perser og nye arter?

[Iversen]

Joda Espen, jeg har ikke problemer med å se det du skisserer. Er også mange som kun fisker med makrellhekle i ferien og ikke noe annet. Sikkert morsomt for de det gjelder det også

[SMS]

Joda Espen, jeg har ikke problemer med å se det du skisserer. Er også mange som kun fisker med makrellhekle i ferien og ikke noe annet. Sikkert morsomt for de det gjelder det også

Må være behagelig å være så høyt hevet over den fluepiskende allmuen...

[JanM]

Å "tviholde" på fluefisket gjør jeg personlig fordi dette gir meg all den allsidigheten jeg trenger i seg selv.

Fluefiske handler om mer enn det å dra inn fisk. Så skyter jeg inn med en gang at jeg får alle de arter jeg bare vil med flue, ja, tilstrekkelig med arter i hvertfall, og viktigst; de artene som interesserer meg. Har du holdt på med flue noen år, utforsker det, og videreutvikler det, så ser du hvor allsidig det er, på alle fronter.

Men... jeg sidestiller og respekterer alle andre former for fiske på linje med min egen. Jeg har vært i gjennom de fleste andre fiskeformer selv, i større eller mindre skala. Alle har sin sjarm, og de har sin egen allsidighet.

Men... fluefisket gir meg alt det jeg trenger, og mere til. Det har ingenting med å være sneversynt å gjøre. I mitt tilfelle er det tvert i mot.

Kanskje synet ditt preges av at du aldri har tatt en fiskeform helt ut? Jeg bare spør jeg. Jeg har ikke fasit.

Jan.

Endret December 29, 2007 av JanM

[Iversen]

Som sagt har jeg fiska med flue selv i år, og fått fisk på det også

[ken]

Jeg oppfatter da fluefisket som mer effektivt enn fks sluk i manga tilfeller. Stille vann med vak, sluken blir jo ofte forkastet mens fluene blir tatt som bare%&/

Sjøørreten er jo kjempeglad i alskens fluer!!

Laksen likeså, Harr, Gjedde, lyR og torsk. Jeg bruker nesten kun flua fordi.... det er faktisk morsommere, og fordi og det er viktig, jeg får mye mer fisk på flue enn noen annen metode. Men nå er jo jeg en skikkelig rev med fluestanga også Det er det som er greia med fluefiske, man må mestre det og de som ikke mestrer det får selvsagt lite fisk på metoden(e) Sluk er enkelt og effektivt og de fleste lærer seg det greit, men også her finnes det småsataner som har kunnskapen i orden og derfor tar mye fisk. Men amatøren kan også redde middager og ære med sluk. Agnfiske er mer avansert og krever mer fra fiskeren, selv om hvitting med lodd og makrellbit er noe alle får til. Personlig syntes jeg agnfiske er kjempemorsomt og kommer til å prøve mer markfiske i elv, ikke i fossekulper med laksen krøket i halen..Men aktivt markfiske akkurat som fluefiske bare litt mindre horisontalt. For meg er fisket med flue like naturlig som å drite faktisk og oppfatter det ikke som noen metode hevet over andre, men dessverre er det en del som ødelegger denne idyllen. De ser på andres metoder som billige, ikke sant og selv er de amatører. Det finnes mange dårlige fluefiskere i dette landet, og det er de som brøler høyest. For meg er alt fiske likestilt om det utøves med respekt for fisken og naturen. Men flue er det aller gøyeste over tid.....er forresten veldig glad i abborfiske med både jigg og pimpel på isen. Om bare det kunne fryse på litt.

Endret December 29, 2007 av ken