GStrike Skrevet February 19, 2008 Rapporter Share Skrevet February 19, 2008 (endret) Fikk denne tilsynelatende mudderkutlingen i Namsos i helgen, men Irvin klarte å så tvil i meg om hva dette er! Hva er deres dom? Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18800/46491.jpg Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18800/46492.jpg Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18800/46493.jpg Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18800/46494.jpg Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18800/46495.jpg Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18800/46496.jpg Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18800/46497.jpg Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18800/46498.jpg Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/18800/46499.jpg Alle bildene er av samme kutling! La ut alle bildene jeg tok, da jeg slettes ikke er sikker på hva som er viktig å se etter. Untatt bukfinnen. Endret February 19, 2008 av GStrike Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
avkroken Skrevet February 19, 2008 Rapporter Share Skrevet February 19, 2008 Ut fra boka, minner det om en mudderkutling, men... bildene er for dårlige til å kunne telle skjell og se etter skjell på hodet av fisken (noe som er de viktigste kjennetegn). Så da blir det bare en antakelse Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
GStrike Skrevet February 19, 2008 Forfatter Rapporter Share Skrevet February 19, 2008 Ut fra boka, minner det om en mudderkutling, men... bildene er for dårlige til å kunne telle skjell og se etter skjell på hodet av fisken (noe som er de viktigste kjennetegn). Så da blir det bare en antakelse Så for usikkert til å notere på artslista? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Aristokraten Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 Ska jeg spå deg Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 Tell skjell. Har den over 60 er det ganske sikkert en sandkutling, Christer sine to "mudderkutlinger" hadde hhv 63 og 67 skjell og er dermed sand. De fleste kutlingene har svart rand på bukfinna, så det er et ubrukelig trekk. Send meg originalbildet Andreas, så kan jeg telle for deg, mailen min står i profilen min. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
avkroken Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 Legger ved et bildet som lettes viser hvordan telle skjell: Men, man må selvfølgelig blåse bildet skikkelig opp først. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 Har telt over en gang til, bildene er litt uklare men kom frem til ca 60 skjell. Nreken på sandkutling som Tom Ole viser har bare 58 skjell, det stemmer overens med at sandkutling kan ha ned til 55 skjell, som det står i "Fishes of Norteastern Atlantic and the Mediterranean". Når den i tillegg kan ha svart rand på bukfinna, har vi ikke lenger noen trekk som kun mudderkutlingen har, og da er vi overlatt til DNA (!) Så vanskelig er det. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karleif Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 Her ligger det an til en del strykninger på artslistene igjen Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
asmund aa Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 Har telt over en gang til, bildene er litt uklare men kom frem til ca 60 skjell. Nreken på sandkutling som Tom Ole viser har bare 58 skjell, det stemmer overens med at sandkutling kan ha ned til 55 skjell, som det står i "Fishes of Norteastern Atlantic and the Mediterranean". Når den i tillegg kan ha svart rand på bukfinna, har vi ikke lenger noen trekk som kun mudderkutlingen har, og da er vi overlatt til DNA (!) Så vanskelig er det. Ser på den mørke flekken i rota av brystfinnen....ser ikke dette ut som en leirkutling da? Trodde den var alene om dette karaktertrekket. Jeg driter meg sikkert ut som vanlig (ikke sant Karl inge ,og Atomboy? ) Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
avkroken Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 Har telt over en gang til, bildene er litt uklare men kom frem til ca 60 skjell. Nreken på sandkutling som Tom Ole viser har bare 58 skjell, det stemmer overens med at sandkutling kan ha ned til 55 skjell, som det står i "Fishes of Norteastern Atlantic and the Mediterranean". Når den i tillegg kan ha svart rand på bukfinna, har vi ikke lenger noen trekk som kun mudderkutlingen har, og da er vi overlatt til DNA (!) Så vanskelig er det. Det skal være mulig å skille de på om de har, eller ikke har, skjell på hoderegionen. Men det krever ekstra gode bilder av over og undersiden av hodet. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 (endret) Ser på den mørke flekken i rota av brystfinnen....ser ikke dette ut som en leirkutling da? Trodde den var alene om dette karaktertrekket. Jeg driter meg sikkert ut som vanlig (ikke sant Karl inge ,og Atomboy? ) Ja, fordi leir skal ha opptil 45, laangt unna 58 altså Se her: http://storfisker.no/Forum/viewtopic.php?t...kutling&start=0 Endret February 20, 2008 av Triturus Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
ChristerGj Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 Det skal være mulig å skille de på om de har, eller ikke har, skjell på hoderegionen. Men det krever ekstra gode bilder av over og undersiden av hodet. Apropo, er det kun mudder som ikke har skjell i nakkegrop og "hals"? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 Jeg drister meg til å legge ut denne her. Ny info om kutlinger Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
asmund aa Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 Jeg drister meg til å legge ut denne her. Ny info om kutlinger Ser på bildene til Rudolf på UWPHOTO, søk på leirkutling der.... men det trenger ikke være noen fasit....ser vitterlig ut som det er både50 og 60 skjell på de avbildede (jeg har ikke talt, men det ser ut til å være MAAAAAAnge skjell. Kutlinger er nok det vanskeligste av alt vi begir oss ut på å artsbestemme uannset så jeg tar kveld. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet February 20, 2008 Rapporter Share Skrevet February 20, 2008 UWPhoto har flere feil i artsbestemmelsene, så om det er tilfelle med kutlinger er selvsagt mulig. Men at du klarer å anslå antall skjell utfra thumbnails er imponerende Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
otte Skrevet February 21, 2008 Rapporter Share Skrevet February 21, 2008 Herregud for ein gjeng de er! Ser ut som nasjonen endeleg har fått etablert eit levande miljø innan fiskesystematikk! No har de fått meg skikkeleg interessert i kutlingar også. Har vel alltid vore litt skeptisk til den "eksplosjonen" av ulike kutlingartar innan slekta Pomatoschistus på artslistene dykkar, synest det har vore mistenkeleg enkelt å plukke dei ulike artane og artsbestemme dei sikkert. No har eg den uvanen å vere i overkant skeptisk til tider og det kan godt hende at det er tilfelle her også Etter å ha lese denne tråden og det som Triturus linkar til, så virkar det som dei ulike "verktøya" de brukar til artsbestemming ikkje er heilt samstemde. Av erfaring så vil eg seie at FNAM, som Triturus nemner, brukar å vere det beste til slikt arbeid. Der er som regel dei ulike nøklane utarbeidd av dei fremste ekspertane innanfor dei ulike familiane/slektene. Reknar med at dette er tilfelle innanfor kutlingane også. Generelt sett så vil eg også nemne at karakterar som: skjelltellingar, finnestråler, virveltelling og liknande er betre å bruke enn fargeteikningar (som ser ut til å vere mykje vektlagd her). Det finst sjølvsagt unntak frå dette. Vil gjenta at eg ikkje har sett meg inn i kutlingsystematikken, men har i alle fall ein ting å sjå nærare på i morgon Har sikkert sagt dette før, men det kan godt seiast igjen: Fortsett med dette arbeidet folkens, ver kritiske til dykkar eigen artsidentifisering, ikkje sjå blindt etter ting som "støttar" ønsket om å registrere ein ny art. Ha eit felles ønske om at alt skal bli mest mogleg korrekt. Sett pris på om nokon set spørsmål om di eiga artsidentifisering og ta dei saklege diskusjonane her på same måten som de stort sett gjer. Mange hadde gått rett i skyttargravene sine, det er slett ikkje uvanleg innan "fagmiljøet"... 1 Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Rudolf Skrevet February 21, 2008 Rapporter Share Skrevet February 21, 2008 UWPhoto har flere feil i artsbestemmelsene, så om det er tilfelle med kutlinger er selvsagt mulig. Men at du klarer å anslå antall skjell utfra thumbnails er imponerende Vi tar selvfølgelig imot alle innspill på "feilmerking" av bilder. Alle kan gjøre feil og av og til går det litt fort i svingene. Det som var mudderkutling for 4 år siden, kan godt være blitt en sandkutling i dag Så, finner dere feil, vil jeg oppfordre dere til å sende meg en PM eller e-mail, så skal vi få ordnet opp. Ellers så er vel det aboslutt sikeste å telle porer på hodet til kutlingene, siden hver art har sitt mønster. Hvor enkelt dette er har jeg ikke peiling på, men kanskje Tom Ole har forsøkt det? Han fikk noen poretegninger av meg for et år siden eller noe slikt. Mvh Rudolf Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet February 21, 2008 Rapporter Share Skrevet February 21, 2008 (endret) Selvsagt Rudolf, ikke lett å henge med i svingene her. Det er altså ennå ikke utarbeidet noen sikre morfologiske kjennetegn, hvertfall som "amatører" kan bruke. Mulig hodeporene er det beste, men det er svært vanskelig å sjekke uten stereolupe. Otte; jeg håper ditt neste prosjekt blir å utarbeide sikre og enkle kutlingnøkler Det er akkurat det Otte skriver som gjør at vi (Arve og jeg) har tatt opp det med artslister i det siste, IKKE at vi vil listene til livs! Det som skjer her inne er utrolig verdifult forskningsmessig. Kan ikke få understreket det nok. Endret February 21, 2008 av Triturus Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
avkroken Skrevet February 21, 2008 Rapporter Share Skrevet February 21, 2008 Vi tar selvfølgelig imot alle innspill på "feilmerking" av bilder. Alle kan gjøre feil og av og til går det litt fort i svingene. Det som var mudderkutling for 4 år siden, kan godt være blitt en sandkutling i dag Så, finner dere feil, vil jeg oppfordre dere til å sende meg en PM eller e-mail, så skal vi få ordnet opp. Ellers så er vel det aboslutt sikeste å telle porer på hodet til kutlingene, siden hver art har sitt mønster. Hvor enkelt dette er har jeg ikke peiling på, men kanskje Tom Ole har forsøkt det? Han fikk noen poretegninger av meg for et år siden eller noe slikt. Mvh Rudolf Avventer en drøss med kutlinger fra Fru Rønsingen før jeg kan starte med poremønsterundersøkelse, men Irvin og Arve har muligen tilgang til både fisk og verktøy på "skolen"? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Chironomus Skrevet February 21, 2008 Rapporter Share Skrevet February 21, 2008 Eg siklar etter å bruke "power-lupen" her eg sit no. Den var i bruk på Newton vesle julafte, om nokon såg det, hehe. Uansett, det er ei stereolupe som er tilkopla datamaskin, og me kan ta ut dei bileta me vil. No veit ikkje eg kor mykje kutlingmateriale det er nede i kjellaren her, men eg kan sjekke det ut. Me må vel fiske litt etterkvart, og få inn litt eigne kutlingar òg. Poremønster er jo interessant, og kan i alle fall (kanskje) nyttast til bekrefting av artar. Målet må jo vera å utvikle eit verkty som alle kan bruke, utan dyre instrumenter. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl Inge S Skrevet February 21, 2008 Rapporter Share Skrevet February 21, 2008 Hmmmm. Er dette å tolke slik at de minste kutlingene(leir-sand-mudder hovedsaklig?) kanskje burde utelates fra konkurranser? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Triturus Skrevet February 21, 2008 Rapporter Share Skrevet February 21, 2008 Leir er grei, det blir å evt å slå sammen mudder og sand, inntill vi vet noe bedre. ....Men tror jeg skal la være å foreslå slike ting fremover... Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl Inge S Skrevet February 21, 2008 Rapporter Share Skrevet February 21, 2008 Tang og sort er vel også grei, samme med Berg? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Rudolf Skrevet February 21, 2008 Rapporter Share Skrevet February 21, 2008 Tang og sort er vel også grei, samme med Berg? og krystall-, glass-, pigg-, ulke- og spisshalet samt rødflekket Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.