Gjeddesaks.

[Team Kaos]

Har du aldri sporet lite grann av perca i en diskusjon? Nå svarte jeg på noe om forbundet,som jeg er i mot.Slik er det med den avsporingen.

Men tilbake til spørsmålet jeg startet med i posten.Du tolker det slik henn at det er lov og bruke gjeddesaks.Tolker du det da igjennom egene øyne eller har du det svart på hvitt at det er lov?

For etter det jeg kan lese i §37 så er det ikke lov.

Men en kan jo alltids sende en mail til en eller annen instans så kan en vel få det svart på hvit.

[Team Buer]

Jeg personlig syns det er en helt jæ... måte å "fiske" på, det da for F... ingen ting med fisking å gjøre.

[Laksefiskern]

chips og denne tråden - kan man bedre få det?

Kjør debatt!

[avkroken]

Jeg lurer egentlig på hvorfor man skal ha så forbanna mange og sikre meninger om fiskemetoder som en selv ikke bedriver? Og kanskje heller egentlig ikke vet så forferdelig mye om... Vi skal vel egentlig være glad for at folk er forskjellige og ønsker å benytte seg av forskjellige fiskemetoder. Det viktigste er vel at folk trives med det de gjør og at det er lovlig. Det å opphøye sin egen fiskemetode til mer høyverdig og moralsk mer riktig enn andres fiskemetode skurrer ganske mye i mine ører. Og om vi kommer over noen som haler opp mengder med gjedde for så å kaste disse inn i sivet så er det fullstendig forkastelig! Og det er forkastelig uansett om gjeddene er tatt på flue eller meite, under en form for slukfiske, med gjeddesaks, skutt eller tatt i garn.

Hmm, vet ikke om dette er selvmotsigende, men spørsmålet mitt blir:

Er det tillatt å kaste gjedder (og annen fisk) i sivet, eller går det under noen forsøplingslov?

For hvis det er tilatt, kan vi vel ikke dømme de som gjør dette heller.

[pikewallis]

Det går ikke å sammenligne gjeddesaks med aktiv fiske med treble krok og nappvarsler. Gjeddesaks er et redskap som settes ut over natta og hentes dagen etterpå. Ser liten forskjell mellom støkrok og gjeddesaks.

Men hvis du setter gjeddsaksa på en stang og fisker aktivt med nappvasler er det ok ?

Ikke at jeg liker gjeddsakser, men jeg har hatt problemer med å se forskjellen på om det sitter en trebel eller gjeddsaks.

[avkroken]

Men hvis du setter gjeddsaksa på en stang og fisker aktivt med nappvasler er det ok ?

Ikke at jeg liker gjeddsakser, men jeg har hatt problemer med å se forskjellen på om det sitter en trebel eller gjeddsaks.

Forskjellen er vel at med krok må du sette mothugget og kroke fisken, men ved saks så settes mothugget automatisk.

Dvs at du må aktivt ta del i handlingen når du fisker med krok.

Dette mener jeg er vesentlig for å skille sportsfiske fra fangst.

[Perca]

Her er det en del å svare på og kommentere. Jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne... Egentlig så hadde jeg ikke tenkt til å kommentere dette noe mer enn bare å svare på det opprinnelige spørsmålet.

Selvfølgelig er det mulig å sette ut en gjeddesaks den ene dagen og så vente med å sjekke den til dagen etter akkurat som det er mulig å gjøre det samme med en agnet treblekrok. Og ja, det hender at en gjeddesaks klapper igjen over hodet til en gjedde slik at den dør, men jeg kan vel ikke huske at det har skjedd mer en 2-3 ganger i løpet av 20 års bruk av gjeddesaks. Og de gangene det har skjedd så har det skjedd med små gjeddesniper på 0,5-1 kg.

Gjeddesaks er også blitt sammenlignet med revesaks og bjønnesaks her! Da lurer jeg egentlig på om vedkommende vet hvordan ei gjeddesaks funker og hvordan de andre saksene funker. Mulig at en eller annen skulle gitt en beskrivelse på de forskjellige saksetypene... Om jeg får tid litt senere i dag og om det er ønskelig så kan jeg gjerne bedrive litt (voksen?)opplæring om dette.

Til Team Kaos: Om jeg noengang har sporet av i en diskusjon..? Å joda! Helt sikkert!!! Men jeg har nok ikke blitt sur om noen har minnet meg på min avsporing. Og det er nok ikke jeg som har tolket loven, men Lensmannen i Enebakk. Noen videre undersøkelse rundt dette har jeg ikke gjort. Kanskje du skulle sende spørsmålet direkte til Fylkesmannen v/fiskeforvalteren og så offentliggjøre svaret du får her på FS?

Til Avkroken: Hvorvidt det er tillat å pælme fisk inn i sivet eller en eller annen plass kommer helt sikkert ann på mengden! Lemper du 100 kg dau fisk på en plass så vil jeg anta at du kommer i konflikt med forurensningsloven, men pælmer du et par daue gjedder så vil du nok ikke komme i konflikt med et lovverk. Det er helt riktig som du er inne på her, det er ofte et spørsmål om moral og etikk. Jeg mener at det er helt forkastelig å drepe et dyr bare for å drepe det! Men å drepe et dyr for å nyttiggjøre seg det på en eller annen måte er i min etiske verden helt ok dersom bestanden av det angjeldene dyr tåler dette uttaket. Det er det som kalles å høste av et overskudd.

I mange personers oppfattelse så er det helt forkastelig å leke med liv, for eksempel å lure en fisk til å bite på et agn hvor det er gjemt en krok inni mens det for samme person så er det helt ok at samme dyr fanges på samme måte dersom det skal spises. Dette bare for å gi et eksempel på andres etiske forståelse. Hva som er riktig kan ikke jeg svare på. Men sammenligningen mellom meitefiske med trebblekrok og bruk av gjeddesaks på riktige måten er egentlig svært lik! I begge tilfeller så er det en spiss gjenstand som penetrerer skinnet til fisken og holder fisken fast. Jeg er egentlig svært enig med pikewallis kommentar.

[TP]

Forskjellen er vel at med krok må du sette mothugget og kroke fisken, men ved saks så settes mothugget automatisk.

Dvs at du må aktivt ta del i handlingen når du fisker med krok.

Dette mener jeg er vesentlig for å skille sportsfiske fra fangst.

Er helt enig i dette som sies her, men bare en liten for morro skyld.

Noe av det som settes høyest når det gjelder sportsfiske er karpemeite. En fiskeform som jeg selv ikke har prøvd enda, men som jeg har lest endel om da dette er noe jeg har lyst til å prøve.

Slik jeg har forstått brukes ofte en type rig som kalles bolt-rig til dette fisket. Min forståelse av det jeg har lest er at når man fisker med bot-rig så kroker fisken seg selv mot vekten av søkket etter å ha tatt agnet. Fisken setter altså mothugg og kroker seg selv. En form for automatisk mothugg. Fiskeren ligger (som jeg har forstått det) vanligvis og sover når dette skjer, og bråvåkner av den hissige pipingen fra en liten radio som mottar signaler fra en elektronisk nappvarsler. Det som er igjen å gjøre for fiskeren er å spasere ut av bivien(et slags partytelt) og sveive inn fangsten, medmindre fisken går seg fast i et eller annet snag.

Blir dette sportsfiske eller er det fangst?

PS! sånn for sikkerhets skyld

[avkroken]

Er helt enig i dette som sies her, men bare en liten for morro skyld.

Noe av det som settes høyest når det gjelder sportsfiske er karpemeite. En fiskeform som jeg selv ikke har prøvd enda, men som jeg har lest endel om da dette er noe jeg har lyst til å prøve.

Slik jeg har forstått brukes ofte en type rig som kalles bolt-rig til dette fisket. Min forståelse av det jeg har lest er at når man fisker med bot-rig så kroker fisken seg selv mot vekten av søkket etter å ha tatt agnet. Fisken setter altså mothugg og kroker seg selv. En form for automatisk mothugg. Fiskeren ligger (som jeg har forstått det) vanligvis og sover når dette skjer, og bråvåkner av den hissige pipingen fra en liten radio som mottar signaler fra en elektronisk nappvarsler. Det som er igjen å gjøre for fiskeren er å spasere ut av bivien(et slags partytelt) og sveive inn fangsten, medmindre fisken går seg fast i et eller annet snag.

Blir dette sportsfiske eller er det fangst?

PS! sånn for sikkerhets skyld

Da har du misforstått. Også ved boltriggfiske må du sette mothugg elers vil du garantert miste fisken. Kroken klarer ikke å trenge gjennom karpekjeften uten at du setter mothuggen.

Men, enig i at skilnaden er forsvinnende liten og skjønner at folk stiller kritiske spørsmål.

[akom]

Men hvis du setter gjeddsaksa på en stang og fisker aktivt med nappvasler er det ok ?

Ikke at jeg liker gjeddsakser, men jeg har hatt problemer med å se forskjellen på om det sitter en trebel eller gjeddsaks.

Ser heller ikke den store forskjellen mellom aktiv fiske med gjeddesaks eller med treblekrok. Tolker gjeddesaks som et matauk- og ikke et sportsfiskeredskap.

[Team Kaos]

Her er det en del å svare på og kommentere. Jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne... Egentlig så hadde jeg ikke tenkt til å kommentere dette noe mer enn bare å svare på det opprinnelige spørsmålet.

Til Team Kaos: Om jeg noengang har sporet av i en diskusjon..? Å joda! Helt sikkert!!! Men jeg har nok ikke blitt sur om noen har minnet meg på min avsporing. Og det er nok ikke jeg som har tolket loven, men Lensmannen i Enebakk. Noen videre undersøkelse rundt dette har jeg ikke gjort. Kanskje du skulle sende spørsmålet direkte til Fylkesmannen v/fiskeforvalteren og så offentliggjøre svaret du får her på FS?

Jeg sendte en mail til Stor-Elvdal Grunneirforening og fikk dette svaret tilbake fra dem i dag.Kopi av svaret.

Så da er det vel tydeligvis lov med Gjedde saks da?mener fortsatt at det stiller i samme klasse som Huggpilker,å de er jo forbudt.Men skal sende en mail til en eller anne innstans som kan svare på det skikkelig.Kan jo være forskjellige regler rundt omkring i landet.

Til Morten

Takk for henvendelsen. Det er greit å oppklare en del rundt fiskereglene.

I følge lov om lakse- og innlandsfisk er det ikke forbudt å benytte gjeddesaks. Ei gjeddesaks fungerer på en slik måte at fisken tar et agn som er festet i saksa. Dette er ikke i strid med pkt. 6 i § 37.

Håper det var oppklarende.

Mvh

Tor

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Tor Taraldsrud

Utmarkskonsulent

Stor-Elvdal Grunneierforening

Glomma fiskeforening

Tlf: 62 46 30 60

Mob: 918 51 383

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Endret March 4, 2009 av Team Kaos

[Perca]

Ja, ja... Så ser det ut til at mitt svar på det opprinnelige spørsmål var riktig og at jeg tolket § 37 rett.

Jeg synes at det står respekt av deg Team Kaos, at du la ut dette svaret selv om det helt klart ikke var det svar du ønsket. Og nå kan vi kanskje forsøke å argumentere for og mot dette fiskeredskapet på en sakelig måte og kanskje også forsøke å få endret regelverket om det er ønskelig.

Med så mange engasjerte folk som er her og som forhåpentligvis deltar aktivt innenfor en eller annen form for grunneierlag eller en lokal JFF så skulle det kanskje være mulig å få begrenset bruken av dette redskapet. Som jeg tidligere har nevnt så må det ikke noen lovendring til for å begrense bruken av gjeddesaks, det er fullt mulig for den som forvalter fiskeretten å forby bruken av denne redskapen. Og akkurat det har for eksempel Oslomarkas Fiske Administrasjon (OFA) gjort.

[Team Kaos]

Ja, ja... Så ser det ut til at mitt svar på det opprinnelige spørsmål var riktig og at jeg tolket § 37 rett.

Jeg synes at det står respekt av deg Team Kaos, at du la ut dette svaret selv om det helt klart ikke var det svar du ønsket. Og nå kan vi kanskje forsøke å argumentere for og mot dette fiskeredskapet på en sakelig måte og kanskje også forsøke å få endret regelverket om det er ønskelig.

HMMMMMM hva mener du med det da at det ikke var det svaret jeg ønsket????

Trodde at bruken av gjeddesaks var forbudt i Norge jeg?Men ikke i følge Glomma Fiskeforenings regler.

Fiske med oter, langreiv, støkrok, ruse, kupe er ikke tillatt.

UNNTAK:

På isen er bruk av støkrok og gjeddesaks etter lake og gjedde tillatt. Til fangst av gjedde og lake er ruse tillatt hele året. Bruk av oter er tillatt på strekningen Lorentsstua til Spongfossen.

Dette står i regelverket deres

kopi av innlegg: Så da er det vel tydeligvis lov med Gjedde saks da?mener fortsatt at det stiller i samme klasse som Huggpilker,å de er jo forbudt.Men skal sende en mail til en eller anne innstans som kan svare på det skikkelig.Kan jo være forskjellige regler rundt omkring i landet

Så etter det jeg har svart tidliger her så vil jeg understreke at jeg ER i mot bruk av gjedde saks.

Ps,har sendt en mail til gutta/jentene i lovdata,så da får vi se hva de svarer.

Endret March 4, 2009 av Team Kaos

[Arnstein]

Lovlig eller ikke, her er et utvalg av de som har blitt brukt gjennom tidene:

Gjeddesakser

[Dr.Fish]

Gjeddesaks eller ei. Spørsmålet er vel om ikke Hoffas innlegg treffer problemets kjerne. Mange sportsfiskere har null problem med å innrømme at vi fisker fordi det rett og slett er moro. Derfor ønsker vi å fjerne unødvendige barbariske og antikvariske "høstings-" og "rydde"-metoder sånn som hagleskyting og saksefangst av gjedde. Men Norges Jeger og Jegerforbund (sic!) er fremdeles preget av helt avlegse holdninger. Når hørte man sist en elgjeger, revejeger eller kråkejeger innrømme at de jakter fordi det er moro. Neida, elgjegern er ute og høster han, mens revejegern og kråkejegern er ute og "rødder opp i natturn". Som en Guds vaktmester. Fri og bevare meg. Og at ulvejakt er spennende og moro hadde du vel ikke fått noen til å innrømme foran løpet til en avsaget hagle engang. Og hva skulle "natturn" gjort uten fangstmannenn som fellefanger minken og en og annen mår. Det er jo ikke for moro skyld må vite. Det jo fordi dette er skadedyr som må fjernes. Og gjedda er jo minkens fetter i vann. Født og oppvokst i Norge riktignok, men likefullt et skadedyr som må fjernes. Stygg er'n åsså.

Helt klart at Norges Sportsfiskerforbund hadde vært forbundet for oss som fisker for å ha det moro. Dette ville også vært et forbund som kunne påvirket til fjerning av anakronismer i innlandsfiskeloven. Men snart dør vel NJFF av seg selv. Snittalderen i styre og stell er vel fullt på høyde med hva den var i politbyrået i gode gamle USSR.

Dr.Fish

[puderhunden]

er i enig at holdningene i njjf kan virke litt gammeldagse og bakstreverske. og det hadde vært veldig bra om det hadde blitt dannet et eget forbund for sportsfiskere slik de har i sverige. men det blir litt feil å bruke minken i en sammenligning med gjedda som skadedyr i og med at minken er innført og for det meste sluppet ut i naturen av mennesker(uvitende dyrevernere og rømmninger). siden minken har vist at den overlever og gjør store skader på opprinnnelig natur, så synes jeg at det burde vært gjort enda mer for å fjerne den. alle arter som opprinnelig hører hjemme i skogene og vannene våre, enten det er gjedda eller ulven bør etter min mening ikke ses på skadedyr. og det virker som du er enig i det. og som du sier så er det mange jegere og fiskere som har en vei å gå for å skjønne hvordan naturen fungerer. at det ikke finnes skadedyr eller ufisk naturlig i naturen.

man får et klarere bilde av hvordan ting fungerer i naturen hvis man klarer å sette sin egen pretstisje, stolthet og grådighet til side.

[st0rlaks1]

gjedda er ett skade dyr i mine øyne.

Ett skade dyr som kan tømme vann etter vann for andre fiske arter enn den selv.

[Hoffa]

gjedda er ett skade dyr i mine øyne.

Ett skade dyr som kan tømme vann etter vann for andre fiske arter enn den selv.

Preconceived notions are the locks on the door to wisdom

~Merry Browne

[puderhunden]

gjedda er ett skade dyr i mine øyne.

Ett skade dyr som kan tømme vann etter vann for andre fiske arter enn den selv.

alle har jo rett til å mene hva de vil. men jeg synes det er bedre å ha en viss kunnskap om det man mener noe om. så jeg synes du burde lese litt om økologi(samspillet mellom skapninger i naturen) og ulike arters biologi, så kanskje du får et litt bedre grunnlag å mene noe på.

for jeg nekter å tro at du er særlig kunnskapsrik i økologi/har noe særlig kunnskap om naturen når du uttaler deg slik. men som sagt alle har rett til å mene det de vil.

[Hunter]

alle har jo rett til å mene hva de vil. men jeg synes det er bedre å ha en viss kunnskap om det man mener noe om. så jeg synes du burde lese litt om økologi(samspillet mellom skapninger i naturen) og ulike arters biologi, så kanskje du får et litt bedre grunnlag å mene noe på.

for jeg nekter å tro at du er særlig kunnskapsrik i økologi/har noe særlig kunnskap om naturen når du uttaler deg slik. men som sagt alle har rett til å mene det de vil.

Enig. Det virker en smule kunnskapsløst.

[Chironomus]

Det blir som å seie at det er pistolen som drep, og mennesket bak den er uskyldig. Gjedda kjem seg normalt ikkje til mange vatn utan hjelp frå menneska.

[snpen]

gjedda er ett skade dyr i mine øyne.

Ett skade dyr som kan tømme vann etter vann for andre fiske arter enn den selv.

Gud hjelpe meg, en april-spøk 3 minutter for tidlig?

Gjedde fins i maaaaange vann og vassdrag her i verden. Hvor mange av disse vannene er "tømt" for andre arter enn gjedde? Jeg kan lett ramse opp noen tusen gjedde-vann her på østlandet, ikke ett eneste av de inneholder kun gjedde. Og i disse vannene har gjedda "tømt" siden siste istid...

[piscator]

Utrolig hva enkelte klarer å dra inn i en diskusjon om et fiskeredskap er lovlig eller ikke! Hva fanden ulvejakt har med gjeddesaks å gjøre skulle jeg like å vite. Er det slik at alle som benytter seg av gjeddesaks helt klart ønsker å skyte ulv...? Det er vel omtrent like sakelig som å påstå at en som bare får småfisk må være pedofil.

(..)

Spørsmålet var vel om det er tillatt å bruke gjeddesaks og det svaret er JA!

(..)

Jeg lurer egentlig på hvorfor man skal ha så forbanna mange og sikre meninger om fiskemetoder som en selv ikke bedriver? Og kanskje heller egentlig ikke vet så forferdelig mye om... Vi skal vel egentlig være glad for at folk er forskjellige og ønsker å benytte seg av forskjellige fiskemetoder. Det viktigste er vel at folk trives med det de gjør og at det er lovlig. Det å opphøye sin egen fiskemetode til mer høyverdig og moralsk mer riktig enn andres fiskemetode skurrer ganske mye i mine ører.

Artig tråd dette. Jo enhver diskusjon har en tendens til å krydres med noen digresjoner, og det er som regel på sin plass. For det er alltid viktig å sette diskusjonen i en større sammenheng. Og selv om man kanskje skal være forsiktig med å moralisere og å putte folk i bås, så handler jo denne diskusjonen mer enn om hva som ER lov eller ei. Snarere handler det om hva som BØR være lov eller ei. Man må kunne stille spørsmål ved antikvariske lovverk (hvordan hadde ting sett ut i dag dersom vi ikke hadde gjort det opp gjennom årene?), som ikke en gang er særlig konsekvente og som er baserte på gamle fordommer. Greit at pattedyr er mer "avanserte" en fisk, men bør man ikke arbeide for å fjerne alle gamle redskapsformer som medfører stor risiko for å plage det byttet man er ute etter?

Og å sammenlikne gjeddesaks med "vanlig" sportsfiske fordi saksa er agnet og gjedda tar dette frivillig blir litt absurd. For fortsatt festes jo gjedda til redskapen med en KRAFTIG pigg som via en fjærordning SKYTES inn i skallen eller "nebbet" på gjedda med stor kraft. Hadde noen brukt denne redskapen til ørret (som er fullt mulig) hadde nok pipa fått en annen lyd hos folk flest (det står jo dessuten ofte i lovtekst at redskapen KUN er lovlig i bruk til gjedde og lake, dette i seg selv oser av fordommer og en meningsløs rangering av fiskearter).... For risiko for skade er jo svært stor, for ikke å si uunngåelig. Og om ikke gjedda dør med en gang er det stor risiko for at den røsker seg løs, og blir svømmende rundt med alvorlige livstruende skader. En gjedde som blir svømmende rundt med en treblekrok, selv om den sitter i svelget, har mye større sjanser til å overleve. Det kan det ikke herske særlig tvil om. At man hele tiden passer på saksene vil naturligvis hjelpe noe på situasjonen, men det forandrer ikke det at gjeddesaks er en brutal redskap som medfører stor risiko for å skade fisk, og som definitivt burde vært forbudt. Og at det fortsatt er lov å skyte gjedde med hagle i gytetida, som eneste art det er lov å skyte i forbindelse med reproduksjon, viser bare så alt for godt at dette primært handler om fordommer som fortsatt lever i beste velgående. Disse tingene må derfor ses i sammenheng.

Og tilbake til sammenhengen med ulv. Naturligvis er det farlig å putte folk i bås og lage stereotyper. Det er ingen automatikk i at de som syns gjeddesaks er OK også er i mot ulv. Men hvis man hadde gjort en statistisk undersøkelse angående holdning til natur og ulike dyrearter er jeg rimelig sikker på at man hadde funnet en statistisk signifikant sammenheng mellom disse tingene. Stereotypene har dessverre en tendens til å bli bekreftet gjennom slike undersøkelser... så på gruppenivå virker det helt rimelig å trekke dette frem, selv om det ikke behøver å være slik på individnivå.

[Salvelinus]

Konklusjon og Motto : En død gjedde er en god gjedde da den uansett alltid vil gjøre nytte for seg enten den blir slengt i buskene (god mat for dyr ,fugler og organsimer) eller på middagsbordet til fiskeren...

EDIT: Admin anmoder folk om å unngå flaming, altså innlegg ikke egnet til annet enn å provosere. Se forøvrig forumregler. En ber derfor også medlemmene om å unngå å kommentere slik unødig...

[Salvelinus]

Inlegget mitt var ikke ment å provosere men som en spøk. Faktum er jo at en fisk det være seg gjedde eller ørret som ikke blir spist av mennesker alltid vil gjøre nytte som føde for andre organismer .

Endret April 2, 2009 av Salvelinus