Skal, skal ikke...

[Perca]

Jeg lurer på, eller egentlig så har jeg bestemt meg for, å kjøpe et nytt objektiv til mitt speilreflekskamera. Jeg går og sikler på et Canonobjektiv som ikke er helt gratis og Fruen er "litt" lunken til denne investeringen. Det er overhode ikke noe tema å juge for henne og si at objektivet bare kostet et par tusen kroner. Objektivet jeg har bestemt meg for å kjøpe er Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM.

Vær så snill å kom med noen knallgode argumenter da folkens som jeg kan bruke ovenfor Fruen! Jeg har sjekket ut en masse tekniske data på objektivet og sammenlignet skarpheten med mange andre objektiver og funnet ut at dette er noen jeg bare "MÅ HA"! Argumenter som at objektivet har billedstabilisator og slike tekniske ting går liksom ikke helt hjem hos Fruen. Jeg har forsøkt de vanlige triksene med å tømme oppvaskmaskinen, bære ut søppla, spandere litt rødvin, låne henne bilen, og et par andre unevnlige ting, men hun er ennå ikke overbevist om at dette er noe jeg må ha...

Come on..!

[Iversen]

Quote:

og et par andre unevnlige ting,

...her har du nok ikke gjort god nok jobb

Edit: Hva er prisen på objektivet? (gidder ikke google det)

Endret March 4, 2009 av Iversen

[Oz]

Det er neppe noen god ide å nevne at et objektiv som dette blir så godt som ubrukelig uten et skikkelig stativ?

Edit: Hva er prisen på objektivet? (gidder ikke google det)

15295,- hos Fotovideo...

[Karl Inge S]

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=10491

Her må det nok mer enn søppeltømming og oppvask til

KAnskje noen ord om hvor stor glede du kan ha av dette objektivet i mange år, om alle minnene som blir bevart slik man faktisk opplevde dem...?

[ThorEH]

Jeg ville foretrukket lysstyrke foran litt mer brennvidde og IS

Ett alternativ da blir

Sigma 120-300mm f/2.8

[Perca]

Thor, jeg har slått opp med Sigma! Jeg er ikke fornøyd med det objektivet jeg har som er et Sigma 70-300mm og jeg gidder ikke forsøke et Sigmaobjektiv til. Hvis du går inn på: the-digital-picture.com så er det mulig å sammenligne objektivenes skarphet. Jeg sammenlignet blant annet med et annet Canonobjektiv EF 70-200 f/2,8 USM og det viste at 100-400mm objektivet faktisk var skarpere på de fleste blenderåpningene og også på forskjellige forstørrelser!

Jag kan kanskje argumentere for at jeg kan stå på Nesoddtangen og ta nærbilder av de på nakenstranda på Bygdøy... Eller kanskje Hr Iversen er inne på noe..? Jeg får gjøre en enda grundigere jobb neste gang. Å argumentere for at jeg får enda fler bilder av sangsvaner og elg tror jeg også blir litt feil...

Jeg er også åpen for argumenter mot å kjøpe dette objektivet selv om det nok er vanskelig å få meg fra denne handelen.

[ThorEH]

Huske at det er forskjell på billig ræl og EX objektiver til nesten 20 lapper da

Har selv også hatt problemer med ett Sigma objektiv - dette ble uten problmer utbedret av importør.

Poenget mitt er at det hjelper ikke om det er skarpt, om du ikke har nok lys til å få tatt bildet - derav MYE heller mer lysstyrke kontra 100mm lenger brennvidde

[Iversen]

Hvis økonomien tillater det, er jo det beste hvis dama også kan kjøpe seg noe flott som hun ønsker seg Da får man ikke så dårlig samvittighet, hehe

[Perca]

Joda Thor, man får gjærne hva man betaler for! Mulig at jeg tar fundamentalt feil, men mitt inntrykk er at det ikke er så viktig i dagens digitale fotoverden med en blenderåpning på 2.8 som det var med gammeldags fotoapparater og diapositiv film. Og så er det desverre slik at jeg ikke kan kjøpe meg et av de råeste objektivene til Canon som koster fra 50.000 og opp til over 100.00 spenn! Ikke det at jeg ikke har lyst på et slikt objektiv, men for en glad fotoamatør som meg så blir det galskap å kjøpe noe slikt. Derfor så synes jeg at det objektivet jeg sikler på er et godt kompromiss til en overkommelig pris.

He he... Joda Iversen, men hu har jo alt hun kan ønske seg! Hu har meg, egen elgrifle, to elghunder og mye fiskeutstyr! Hva mer trenger hun..?

Endret March 4, 2009 av Perca

[Oz]

Joda Thor, man får gjærne hva man betaler for! Mulig at jeg tar fundamentalt feil, men mitt inntrykk er at det ikke er så viktig i dagens digitale fotoverden med en blenderåpning på 2.8 som det var med gammeldags fotoapparater og diapositiv film. Og så er det desverre slik at jeg ikke kan kjøpe meg et av de råeste objektivene til Canon som koster fra 50.000 og opp til over 100.00 spenn! Ikke det at jeg ikke har lyst på et slikt objektiv, men for en glad fotoamatør som meg så blir det galskap å kjøpe noe slikt. Derfor så synes jeg at det objektivet jeg sikler på er et godt kompromiss til en overkommelig pris.

Kanskje ikke fundamentalt feil, men ganske feil. Lysstyrke er og vil alltid være veldig viktig. Hva skal du bruke objektivet til? Som nevnt tidligere, Dette objektivet egner seg dårlig for håndholdt fotografering. Det er tungt, lyssvakt og har lang brennvidde. Et solid og stabilt stativ er nesten et must for å kunne utnytte dette skikkelig. IS hjelper deg litt, men i svært mange situasjoner ikke nok.

[Perca]

At objektivet er tungt er jo absolutt et pluss dersom man skal fotografere med dette objektivet håndholdt så det argumentet skjønner jeg ikke! Dessuten så har jeg stativ som jeg selvfølgelig kommer til å bruke i de fleste situasjoner. Tanken er å bruke dette objektivet til å fotografere fugler og dyr.

Det jeg mente med å si at det ikke er like viktig i dag med ekstrem god lysytyrke på et objektiv som det var i "gamle dager" er at du kan endre ISO verdien fra bilde til bilde og dermed redusere viktigheten av god lysstyrke. Ok, du forringer kvaliteten på bildet ved å benytte deg av høy ISO verdi, men det er ikke som i "gamle dager" at bildet ble nesten svart og ubrukelig. Men selvfølgelig så er det bedre med et objektiv med blenderåpning på 2.8 enn 4.5-5.6, men så var det det med prisen da... Canon leverer objektiver med 300mm og 400mm med blender 2,8 og prisen i USA er for 300mm ca 4000 dollar (ca kr 30.000.-) og 400mm koster ca 7000 dollar (ca kr 50.000.-) og da har jeg ikke lagt til momsen på 24%! Og det er "litt" utenfor mitt budsjett...

[Oz]

At objektivet er tungt er jo absolutt et pluss dersom man skal fotografere med dette objektivet håndholdt så det argumentet skjønner jeg ikke! Dessuten så har jeg stativ som jeg selvfølgelig kommer til å bruke i de fleste situasjoner. Tanken er å bruke dette objektivet til å fotografere fugler og dyr.

Det jeg mente med å si at det ikke er like viktig i dag med ekstrem god lysytyrke på et objektiv som det var i "gamle dager" er at du kan endre ISO verdien fra bilde til bilde og dermed redusere viktigheten av god lysstyrke. Ok, du forringer kvaliteten på bildet ved å benytte deg av høy ISO verdi, men det er ikke som i "gamle dager" at bildet ble nesten svart og ubrukelig. Men selvfølgelig så er det bedre med et objektiv med blenderåpning på 2.8 enn 4.5-5.6, men så var det det med prisen da... Canon leverer objektiver med 300mm og 400mm med blender 2,8 og prisen i USA er for 300mm ca 4000 dollar (ca kr 30.000.-) og 400mm koster ca 7000 dollar (ca kr 50.000.-) og da har jeg ikke lagt til momsen på 24%! Og det er "litt" utenfor mitt budsjett...

ISO hjelper, men lysstyrke vinner alltid. med god margin Du er sikkert endel sterkere enn meg. Eller, det vet jeg du er, men tyngdeargumentet forstår du etter en hel dag med håndholdt fotografering. Og joda, tyngde kan være bra, men blir det for tungt er det ikke så bra lenger. Uansett, har du et skikkelig stativ er jo ikke problemet så stort. Kan anbefale en monopod også. Den er litt mer mobil og til god hjelp

[svenna]

Har grubbla en stund på argumenter for å drøye kjøpet, men finner ingen med hold i.

"Stormen" med fruen rir du greit av hvis objektivet er noe av det du ønsker deg mest her i verden og har rå til det.

Får vel så hatten passer neste gang jeg treffer henne nå.

[Perca]

ISO hjelper, men lysstyrke vinner alltid. med god margin Du er sikkert endel sterkere enn meg. Eller, det vet jeg du er, men tyngdeargumentet forstår du etter en hel dag med håndholdt fotografering. Og joda, tyngde kan være bra, men blir det for tungt er det ikke så bra lenger. Uansett, har du et skikkelig stativ er jo ikke problemet så stort. Kan anbefale en monopod også. Den er litt mer mobil og til god hjelp

Du kan sammenligne fotografering med rifleskyting! Du må ha en viss tyngde i rifle/kameraet for å kunne holde det stødig. Det er ikke uten grunn at matchvåpen har en forholdsvis høy vekt. Jeg er egentlig mer bekymret for nakken enn armene med dette objektivet på fotoapparatet... Jeg antar at vekten på kamerahuset + objektiv blir på ca 2 kg og det skulle vel være overkommelig. Jeg får heller slanke bort et par kilo på meg selv for der skulle jeg mene at det er noe å gå på...

[Laksefiskern]

Du behøver ikke argumentere Per - vis deg som en mann!

Kvinnfolk prater og argumenterer, menn handler (her i dobbelt forstand).

[FishingBUDDY]

Argument: Objektet mister lite av verdien sin så om det viser seg at det blir en knekk i økonomien så er den alltids selgbar og man får igjen mye av pengene.

[tryta]

Elskling?...

Har du sett den derre serien på tv`n?

Hvilken?

Hvordan ta seg godt ut naken. (eller no sånt.)

Med det objektivet så vil hver eneste lille rynke og krøllete vulma hår vises knivskarpt på bildene jeg tar av deg.

Konklusjonen:

Enten så får du blåveis/en veldig kald skulder eller så vil du få deg meget gode minner med det nye objektivet.

[Perca]

Investeringen er innvilget!

Fruen får ny vaskemaskin og jeg "får" nytt objektiv...

Og dermed så har jeg et fantastisk flott drittobjektiv billig til salgs! Sigma 70-300mm APO DG Macro. Objektivet ser ut som det er nytt. Dårlig skarphet følger med...

Ingen skal kunne påstå at jeg er uærlig og at jeg forsøker å lure noen når jeg selger dette møkkaobjektivet!

[Espen Ørud]

Sikker på at du ikke har fått et med feilfokus? Thor hadde som nevnt over problemer med et med feilfokus tidligere, men som etter justering ble meeeeget bra. Vet Sigma har hatt dette på enkelte objektiver. Jeg har et Sigma 100-300 som jeg er meeeeeeeeget fornøyd med. Eller at du f.eks har et UV-filter eller lignende som ikke holder mål? På min 100-300 hadde de påmontert et billig UV-filter som beskyttelse og jeg ble faktisk skuffet over skarpheten under uttesting objektivet helt til jeg kom på å skru av filteret - det var NATT og DAG i forskjell!!!

Om du ikke har, så vil jeg samtidig anbefale en 1,4x-converter til bruk sammen med objektivet du velger deg. Uansett høy brennvidde er det alltid tilfeller der man ønsker seg enda nærmere... (Det går selvsagt på bekostning av en blenderverdi, men jeg har enda til gode å finne reduksjon i bildekvalitet ved testfotografering med og uten converteren montert...)

Ellers så ville mine motargumenter normalt vært å spørre hva du har fra før og hvor mye kvalitet du mener du vil oppnå i positiv retning ved å gå opp ett hakk, en det ser ut til at dette er gjennomtenkt ellers....

Kan på det sterkeste også anbefale en monopod som OZ nevner... JEg har en teleskopisk som blir rundt 35cm fullt sammenslått og den er vesentlig mer transportabel enn et normalstativ... og vil i enkelte tilfeller være forskjellen mellom et skarpt og et bevegelsesuskarpt bilde...

Vil samtidig nevne trikset med å kjøre med åpent speil og også å bruke ertepose® ved stativbruk for den lille ekstra skaprheten.... Eller "å løfte det helt til proffnivå" som de omtaler det som i enkelte bøker osv...

[Perca]

Jeg har ikke hatt påmontert ekstra filter på dette Sigmaobjektivet og nå slipper jeg å irritere meg mer over dette objektivet også. Sigmaen er solgt og jeg kjøpte Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM for ca 2 timer siden.

Det kan godt være at mitt Sigmaobjektiv var feilvare. Dersom jeg tok bilder med objektivet innstilt mellom 200 og 300 mm så klarte jeg aldri å oppnå skikkelig skarphet. Og det var like håpløst om jeg brukte stativ eller om jeg brukte anlegg når jeg tok bilder. At det ikke er enkelt å ta skarpe bilder med et håndholdt kamera med denne brennvidden er greit nok, men når jeg har tatt bilder med kameraet på stativ og i tillegg har benyttet meg av forsinket eksponering for å unngå at jeg lager uroligheter og så er det fortsatt ikke sylskarpt da gir jeg opp! Og det var ingen synlig forskjell på skarpheten om jeg brukte autofokus eller manuell fokusering. Eneste ulempen jeg nå kan se er at jeg ikke har noe å skylde på lenger om bildene fortsatt blir uskarpe... Og en monopod kommer nok i utstyrssamlingen min i løpet av svært kort tid.

Om dere ser en grå Karolibrakke som kjører sakte rundt på Østlandet i morgen så kan dere regne med et det er undertegnede på jakt etter motiver.

[Taxisvein]

Gratulerer. Blir spennende å følge med rapportene

og hundebildene dine fremover.

[Laksefiskern]

Om dere ser en grå Karolibrakke som kjører sakte rundt på Østlandet i morgen så kan dere regne med et det er undertegnede på jakt etter motiver.

Jeg skal ihvertfall holde meg inne...

Btw: Grattis - gleder meg til å se bildene

[ThorEH]

Du får ta det med i Korketrekkern på søndag Per, og ta bilder av meg og gjengen på vei nedover - tror ikke jeg tar sjansen på å ta med eget kamera

edit :

Grattis med nytt glass forresten !

Endret March 7, 2009 av ThorEH