Ingen skyld i lakserømmingen

[mao]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.6782461

[Olav Moberg]

http://www.nrk.no/ny...delag/1.6782461

Ja, hva skal vi si?

At utsyret var nytt? Javel?

Hva var da problemet? Var det ikke godt nok? Var det ikke dimensjonert for virkeligheten?

Var stormen kraftigere enn man trodde kunne komme?

Hmmmmmmm

Med en enda kraftigere storm......

Media hadde sikkert nevnt det hvis dette var en hundreårsstorm. Uansett, det er ingen andre enn næringas ansvar at utstyret er bra nok. Om det er nytt eller ikke er ikke vesentlig. Oppdretter har ansvar. Hvis oppdretter kan vise til at leverandør ikke holder mål er det kjekt, men like fullt er det til syvende og sist oppdretters ansvar. Kjekt hvis leverandør må ta økonomisk belastning, men det er sekundært.

Oppdretter har ansvar for å holde fisk innenfor nøtene. Hvis det er vanskelig, ja da får det bli tjukkere nøter og kjettinger!!

Endret September 19, 2009 av Olav Moberg

[Even A]

Ja, Olav, dimensjonering av utstyr kalkulert etter verste scenario værmessig burde jo vera 1. bud. Men ei unnskyldning som dette vert jo akseptert av pressa, og då slepp oppdretter meir trykk frå den instansen for ei stund. Ansvarsfråskriving er nok noko onæringa lærer først i utdanninga si....

[h1rik]

Ja, Olav, dimensjonering av utstyr kalkulert etter verste scenario værmessig burde jo vera 1. bud. Men ei unnskyldning som dette vert jo akseptert av pressa, og då slepp oppdretter meir trykk frå den instansen for ei stund. Ansvarsfråskriving er nok noko onæringa lærer først i utdanninga si....

Det er ikke første gangen her heller...

http://www.bellona.no/norwegian_import_area/casefile/forvaltning/primaernaring/fiskeri/1138834848.56

[Olav Moberg]

Det er ikke første gangen her heller...

http://www.bellona.n...i/1138834848.56

Noen som vet hvordan det gikk med denne anmeldelsen? Har en følelse av at anmeldelser mot næringen ikke har prioritet, egentlig.

I vår ble MARINE HARVEST, Selvågen, anmeldt for ikke å følge Mattilsynets pålegg om avlusing, med vanvittige lusetall som følge.

Meg bekjent har ikke denne saken vært så mye som kikket på av politiet. Det er alvorlig miljøkriminalitet, det kan man ikke nekte på. At de også overså pålegg om behandling under trussel av dagbøter gjør det bare enda verre. Jeg håper og tror jo selvfølgelig at denne saken ligger øverst i en bunke, og snart etterforskes, men personling tror jeg den er lagt død.

Den er ikke en gang henlagt, bare bortlagt

Olav

[BDA]

Oppdretter har ansvar for å holde fisk innenfor nøtene. Hvis det er vanskelig, ja da får det bli tjukkere nøter og kjettinger!!

Eller kansje kan dette tolkes i retning av at slik er det bare. Utstyret var nytt. Dette er bare noe som av og til skjer, uten at noen har vært uaktsom. Da har vi en oppdrettsnæring som ikke er dimensjonert til å håndtere de miljøutfordringer den selv skaper. Så uansett hvilke forhåndsregler de tar vil det av og til være katastrofale rømminger. Tror ikke tjukkere nøter og kjettinger er svaret her. Og ikke for å være frekk, det tror jeg ikke du tror heller.

mvh

bda

[Olav Moberg]

Eller kansje kan dette tolkes i retning av at slik er det bare. Utstyret var nytt. Dette er bare noe som av og til skjer, uten at noen har vært uaktsom. Da har vi en oppdrettsnæring som ikke er dimensjonert til å håndtere de miljøutfordringer den selv skaper. Så uansett hvilke forhåndsregler de tar vil det av og til være katastrofale rømminger. Tror ikke tjukkere nøter og kjettinger er svaret her. Og ikke for å være frekk, det tror jeg ikke du tror heller.

mvh

bda

Nei, du har rett i at jeg ikke tror at tjukkere kjettinger og nøter vil fjerne problemer relatert i rømming.. Desverre er det slik at uhell skjer! Det ligger i uhellets natur Men, blir uhellene mange nok, må hele næringa som den drives idag tas opp til vurdering. Nye måte å drives på må utvikles.

Når det hele tiden skjer uhell, så kan de ikke bagatelliseres. Andelen fisk som rømmer er liten, det totale antallet blir likevel stort. Videre tror jeg mørketallene er betydelige, selv om næringa selv gjerne vil benekte dette, og hevde stor tiltro til både innrapporterinsgrutiner og egne medlemmers hederlighet. Det er rett og slett for mye rømt laks i omløp.

Det å hevde at utsyret var nytt, og ikke taklet en storm, holder likevel ikke. Kanksje er det underdimensjonert, kanskje ligger anlegget uklokt plassert i forhold til hvordan været treffer. I så fall kan det saktens hende dette hadde gått åt skogen selv med tjukkere kjettinger også. Stormer kommer jevnt og trutt lans kysten, og anleggene bør være dimensjonert og plassert for "worst-case" scenarie. Uhell vil alltid skje når vi har merder med fisk plassert der ute. Valget vi må ta er om vi kan leve med den tilfeldige rømmingen, eller om kravet om rømmingsikkerhet kan presse frem løsinger uavhengig om næringa selv ønsker det eller ikke. Allerede i dag er lakserømminger på promillenivå et overveldende problem for villfisken. Med den annonserte økningen på inntil 15 millioner flere fisker vil dette bli verre.

I dag velger vi vekst fremfor å løse problemene. Det er et politisk spørsmål hvordan vi skal presse en næring til å drive forskriftsmessig og ansvarlig. Næringas og myndighetens nullvisjon i forhold til rømming er en bra tanke, men hvis det ikke settes alvor bak er det jo bare meningsløst.

Olav

[Stinger]

Endelig en politiker som har skjønt det....

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.6784091

[mao]

Nei, du har rett i at jeg ikke tror at tjukkere kjettinger og nøter vil fjerne problemer relatert i rømming.. Desverre er det slik at uhell skjer! Det ligger i uhellets natur Men, blir uhellene mange nok, må hele næringa som den drives idag tas opp til vurdering. Nye måte å drives på må utvikles.

Når det hele tiden skjer uhell, så kan de ikke bagatelliseres. Andelen fisk som rømmer er liten, det totale antallet blir likevel stort. Videre tror jeg mørketallene er betydelige, selv om næringa selv gjerne vil benekte dette, og hevde stor tiltro til både innrapporterinsgrutiner og egne medlemmers hederlighet. Det er rett og slett for mye rømt laks i omløp.

Det å hevde at utsyret var nytt, og ikke taklet en storm, holder likevel ikke. Kanksje er det underdimensjonert, kanskje ligger anlegget uklokt plassert i forhold til hvordan været treffer. I så fall kan det saktens hende dette hadde gått åt skogen selv med tjukkere kjettinger også. Stormer kommer jevnt og trutt lans kysten, og anleggene bør være dimensjonert og plassert for "worst-case" scenarie. Uhell vil alltid skje når vi har merder med fisk plassert der ute. Valget vi må ta er om vi kan leve med den tilfeldige rømmingen, eller om kravet om rømmingsikkerhet kan presse frem løsinger uavhengig om næringa selv ønsker det eller ikke. Allerede i dag er lakserømminger på promillenivå et overveldende problem for villfisken. Med den annonserte økningen på inntil 15 millioner flere fisker vil dette bli verre.

I dag velger vi vekst fremfor å løse problemene. Det er et politisk spørsmål hvordan vi skal presse en næring til å drive forskriftsmessig og ansvarlig. Næringas og myndighetens nullvisjon i forhold til rømming er en bra tanke, men hvis det ikke settes alvor bak er det jo bare meningsløst.

Olav

Der er så sandt som det er sagt,

der snart på tide at de lærer av de feil de gjør,for det må vi andre gjøre.

[Dr.Fish]

Til syvende og sist er det oppdretters ansvar, slik det er bilførers ansvar, å sjekke at utstyret er i orden før det tas i bruk. Men tenk at du setter deg inn i din nye bil, og du forårsaker en stygg ulykke fordi et hjul plutselig detter av. Det viser seg at hjlulboltene har røket tvert av. Materialfeil ja vel, men skulle du som bilfører sjekket før turen og er du ansvarlig?

I Norge har vi en sertifiseringsordning for samtlige komponenter i et oppdrettsanlegg (inkl. tau og kjetting). Jeg vet dessverre av erfaring at akkurat kjetting er et problem. Problemet er jo bokstavelig talt at ingen kjede er sterkere enn svakeste ledd. Jeg fikk senest i forrige uke høre fra en profesjonell ankringsaktør høre at de har erfart at ledd i kjetting med 9,5 tonns bruksstyrke (25-30 tonns bruddgrense) har blitt knust ved fall mot båtdekk. Dette er mildest talt ikke bra, men man kan knapt nok laste oppdretter her. De har jo ingen mulighet eller evner til sjekke stålkvalitet, herding o.l, og de legger jo ikke ut anleggene sine selv. Dette krever profesjonelle på området.

Løsningen på problemet med "uforklarlig utstyrssvikt " ligger nok på krav, kontroll og sertifiseringssiden. Det mås stilles mye sterkere krav til norske kjettingleverandører som i sin tur kan kreve bedre styrkedemonstrasjon fra sine (kinesiske?) kjettingprodusenter. NS 9415 som stiller krav til oppdrettsutstyr er vel fremdeles under revisjon (på 4 året). Får håpe revisjonen bringer med seg noe godt.

Oppdrettsnæringens organisasjon FHL seltar i sertifiseringsarbeidet, og således er det gjennom denne organisasjonen oppdretterne bør vise ansvar ved å kreve strenge regler. Det vet jeg de gjør, men kanskje ikke nok? Det er jo i lengden uholdbart å konstatere (nok en gang) at "noe" røyk på uforklarlig vis.

Dr.Fish

[Olav Moberg]

Som sagt, det ligger i uhells natur at de skjer

Hadde dette vært årets ene rømming hadde det kanskje vært annerledes. Eller tiårets. Men dette er tredje rømmingen på kort tid. Alt er uhell. Når uhell skjer hele tiden må man spørre seg om man kan leve med dem i det hele tatt.

Uhell skjer jo støtt og stadig. Vinteren kommer, stormene vil dukke opp. Igjen og igjen. Flere ulykker vil skje, og alltid er det ulykker man ikke kunne gjøre noe med. Ligger anlegget dårlig plassert i leia når stormen driver en båt inn i det, er det uflaks? Eller uklok plassering?

Vi snakker om mer ekstremvær som følge av klimaendringene vi opplever. Nå trenger vi ikke å diskutere om de er menneskeskapte eller naturlige svinginger, men vi ser dem. Klarer vi en storm til som den som raserte Vestlandet i '92? Vi har vel doblet oppdrettstettheten siden da, og den gangen fløt sjøen av rømt fisk. Har ikke de eksakte tallene, men det var snakk om millioner den gangen. Tenk om vi får en slik storm igjen? Det er jo det vi må ta høyde for. Når vi bygde oljeinstallasjoner måtte vi ta høyde for hundreårsbølgen.......

Når sjansen for at uhell skjer er så høy som det av og til virker som, så må man ta høyde for det. Enda verre er det jo i torskeoppdrett, hvor du kan forvente at fisken er mye flinkere å ta seg ut gjennom tilsynelatende små skader på installasjonene. Det er ikke slingingsmonn når næringa er blitt så enorm. Skulle gjerne slått en hammer i hodet på nestemann som slår seg på brystet og sier at vi har kontroll siden rømmingen er på 0,5 promille, eller at vi har under 0,25 lus pr fisk. Det er tåkelegging av problemene vi står overfor. Når vi snakker nullvisjoner, ja da er det null vi snakker om. Ikke at enorme tall bortforklares med at de er lave andeler....... Det at vi har få rømminger i forhold til alle anleggene gjør det jo bare enda verre med tanke på hvordan det går når været blir virkelig ille.

Nei, oppdretter har kanskje ikke ansvar når utstyret han kjøper ikke kvalitetsmessig holder mål, men hver fisk som kommer ut er hans ansvar like fullt. Og samme hva de sier, det virker å svømme vanvittige mengder av dem rundt om. På Vestlandet kan man gå i enhver bekk når det regner på høsten og ta seg ***** på at det er laks å få. Anbefaler alle å ta en tur i Møllendalselva som renner ut i Store Lungegårdsvann i Bergen. På disse tider kan man oppleve et laksebonanza. Fra mitt kontor så jeg så sent som i går laks som hoppet i Puddefjorden.

Jeg er spent på rømmingstallene for i år. Hvis de blir innrapportert like "gode" som i fjor skriker jeg.

Men vi må ihvertfall slutte å bagatellisere det, og skryte over at andelen fisk som rømmer er lav, andelen anlegg som ryker er lavt også videre.

Hver fisk rømt er et problem, og hver fisk rømt er næringas ansvar!

Olav

Endret September 24, 2009 av Olav Moberg

[Dr.Fish]

Når vi bygde oljeinstallasjoner måtte vi ta høyde for hundreårsbølgen.......

Ikke sant - her er vi på bølgelengde. Sånn rent bortsett fra at oljeinstallasjoner er dimensjonert for mye lengre returperioder enn 100 år.

50-års returperiode som ligger til grunn for kravene i NS 9415 er latterlig kort tid. I alle fall når man også vet at de dimensjonerende kreftene måles i altfor korte perioder før styrkeberegningenen gjøres. Blant annet er det ikke krav om at målingene skal foretas under årets tøffeste værperioder på en gitt lokalitet! Det har vært foretatt miljøregistreringer som viste at 50-årsværet inntraff 6 ganger første kontrollmåleår

Da er vi tilbake til det jeg sa i sted - endringene må komme på krav, kontroll og sertifiseringssiden. Blant annet skulle det pålegges kjettingleverandøren i tilfellet Sinkaberg-Hansen å tilbakekalle hver eneste meter av den kjettingen som er brukt. For igjen å trekke en analogi til bilindustrien - dette ser vi jo hele tiden. Årlig opplever man jo at biler slik og sånn tilbakekalles for å skifte ut dårlige og potensielt skadelige komponenter.

Og her har hver enkelt oppdretter et ansvar. Jeg synes ikke at baker (Sinkaberg) Hansen skal rettes for smed og lastes for kjettingbruddet, men om Sinkaberg-Hansen eller andre oppdrettere langs kysten nå en uke etter rømmingen fremdeles har anleggene sine forankret med kjetting fra denne leverandøren er de meget uansvarlige. Her burde man tvert forlange at den aktuelle kjettingen skal skiftes ut for leverandørens regning - tvert.

[Olav Moberg]

Hehe, kjekt ikke alltid å være grinende uenige

Jeg skal tilstå at når jeg nevner hundreårsbølgen, så er det mest fordi det er begrepet som har vært brukt i dagligtalen i min oppvekst. Kan hende man har tatt høyde for verre ting enn som så. Men, ja, krav må styrkes, og næringa må presses, eller motiveres til å kvalitetsikre.

Det er rett og slett næringas størrelse som er problemet. Jo større den er, jo større er sjansen for at noe KAN skje. Marginene blir rett og slett mindre.

Det er det som er bakgrunnen til skepsien til Helgas argumentasjon om at vi skal utvikle oss mens vi vokser. Klarer vi ikke å tilfredstille miljøkravene med dagens produksjon, hvorfor skal vi tro at vi skal klare det med en stor økning i produksjonen? Jo større produksjonen er, jo mindre har vi å gå på.

Olav

Endret September 24, 2009 av Olav Moberg

[piscator]

Når uhell skjer hele tiden må man spørre seg om man kan leve med dem i det hele tatt.

Nettopp. Poenget her er ikke nødvendigvis å gjøre oppdretter til en slags syndebukk, men hvis man ikke kan gardere seg 100% mot denne type uhell, og man VET at statistisk sett så vil uhell skje - før eller senere - uten at man på forhånd kan vite HVOR de vil oppstå, så må man fra samfunnets side spørre seg om gevinstene er verdt risikoen og de kostnadene som uunngåelig følger med. Og på bakgrunn av historisk erfaring er det en relativt enkel sak å estimere ulykkesrisikoen, og derved estimere forventet antall uhell i fremtiden. Man kan også estimere forventet gevinst, og så får man sette disse størrelsene opp mot hverandre og så gjøre en prioritering.

Det er jo akkurat den samme vurderingen man bør gjøre i Lofoten i forhold til oljeutvinning. Det er greit å si og mene at både olje og o-laks er så viktig at vi må tåle de ubehag som uunngåelig følger med på lasset, og så gjøre sine valg deretter. Men det vanlige ulne politikerpratet om at man tar sikkerhet på alvor er egentlig uredelig argumentasjon, og et tegn på at man forsøker å sope under teppet den beinharde prioriteringen dette er, særlig når man VET at utstyret egentlig ikke holder mål. Er det for mye å be om mer ærlighet i forhold til slike ting i forbindelse med beslutningsprosessene rundt disse tingene?

[Stinger]

Sinkaberg ble anmeldt for denne rømmingen (mulig dette står annet sted også....)

http://www.miljovernforbundet.no/render.asp?session=&articleno=2315&segment=1

[LTPoppe]

Eller kansje kan dette tolkes i retning av at slik er det bare. Utstyret var nytt. Dette er bare noe som av og til skjer, uten at noen har vært uaktsom. Da har vi en oppdrettsnæring som ikke er dimensjonert til å håndtere de miljøutfordringer den selv skaper. Så uansett hvilke forhåndsregler de tar vil det av og til være katastrofale rømminger. Tror ikke tjukkere nøter og kjettinger er svaret her. Og ikke for å være frekk, det tror jeg ikke du tror heller.

Hvis jeg står i Namsen og driller en laks og stanga knekker under kampen, så er det vel Shimanos feil, ikke min?

Som nevnt lengre opp; det er dessverre mange tilfeller av rømminger forårsaket av utstyrssvikt, og det kan du ikke skylde oppdretteren for. Når han kjøper utstyr iht sertifiseringen, så har han ikke noe mulighet til å strekkteste hver eneste meter kjetting og tau, han må faktisk stole på at leverandøren har laget det produktet han har betalt for. Dette gjelder ikke bare oppdrett.

Det er ikke "svært mange" rømminger relatert til utstyrssvikt, men jeg kjenner til flere (og det gjør dr. Fish lengre opp på denne tråden og, som jobber litt opp mot dette)

Man skal ikke tilskrive alle rømminger utstyrssvikt som årsak, men det er dessverre et problem i oppdrett som det er i andre næringer...

Endret September 29, 2009 av LTPoppe

[nanablag]

Hvis jeg står i Namsen og driller en laks og stanga knekker under kampen, så er det vel Shimanos feil, ikke min?

Det kommer vel veldig an på måten det skjer på.

Det er dessverre mange tilfeller av rømminger forårsaket av utstyrssvikt, og det kan du ikke skylde oppdretteren for. Når han kjøper utstyr iht sertifiseringen, så har han ikke noe mulighet til å strekkteste hver eneste meter kjetting og tau, han må faktisk stole på at leverandøren har laget det produktet han har betalt for.

Man skal ikke tilskrive alle rømminger utstyrssvikt som årsak, men det er dessverre et problem i oppdrett som det er i andre næringer...

At utstyrssvikt er svært vanlig kan vel tyde på at kriteriene for sertifisering ikke holder mål. Hvis en leverandør viser seg å levere utstyr som ikke holder mål er vel bytte av leverandør noe det går an å vurdere?

Vi kjøper vel alle noe annet enn det vi hadde før dersom det viste seg at det gamle utstyret ikke holdt mål??

[Stinger]

Hvis jeg står i Namsen og driller en laks og stanga knekker under kampen, så er det vel Shimanos feil, ikke min?Som nevnt lengre opp; det er dessverre mange tilfeller av rømminger forårsaket av utstyrssvikt, og det kan du ikke skylde oppdretteren for. Når han kjøper utstyr iht sertifiseringen, så har han ikke noe mulighet til å strekkteste hver eneste meter kjetting og tau, han må faktisk stole på at leverandøren har laget det produktet han har betalt for. Dette gjelder ikke bare oppdrett.

Det er ikke "svært mange" rømminger relatert til utstyrssvikt, men jeg kjenner til flere (og det gjør dr. Fish lengre opp på denne tråden og, som jobber litt opp mot dette)

Man skal ikke tilskrive alle rømminger utstyrssvikt som årsak, men det er dessverre et problem i oppdrett som det er i andre næringer...

Hva om du flyr SAS så styrter flyet pga utstyrssvikt, er det Boing sin feil eller SAS? Det er Boing sin skyld at utstyret ikke holder mål, og derfor burde alle andre selskaper ikke kunne kjøpe Boing evt. om det er for ille burde Boing fly forbys. MEN at flyet faktisk styrtet er det SAS som er ansvarlige for. Det er deres ansvar å påse at alt utstyr holder mål. For et fly er konsekvensene så store ved feil at de kontrolleres daglig og illegges krav som er er langt over det en kan forvente for å kontrollere risikoen. Det samme burde det vært for oppdrettsnæringen pga konsekvensene er potensielt fryktelig store ved rømming. Strengere krav til å sikre kvaliteten på utstyr, løpende kontroll med dette samt kontinuerlig oppsikt med utstyret burde vært et minimum... Det hadde sikkert kostet litt, men med en kost pris på 17-18 per kg fisk og normal salgspris på 25 - 30 kr er det mer enn godt nok rom for å pålegge næringen en kraftig kostnadsøkning! Økonomien er egentlig ikke et argument i denne saken spør du meg, men i en politisk verden er det nok det... og dermed skulle det bare være å kjøre på med krav!

Endret September 29, 2009 av Stinger

[Remy]

LTPoppe; hva er din involvering med oppdrettsindustrien? Jobber du på er anlegg?

[sølvreven]

Det er nok atskillig mere alvorlig hvis det blir utstyrssvikt i et o-anlegg, fremfor ei fiskestang. Og at anleggene svikter, det er vel ikke noe nytt. Og jo flere anlegg vi får langs kysten så øker jo faren for at anleggene brister. Hvis sel eller oter biter i stykker nota i anlegget, så er det ikke dyret som skal skytes ! Den vil bare ha fisk.

Dette er også noe man rett og slett må regne med kan skje, risikoen er der så lenge anleggene står i vann. Anleggene er mao. ikke 100% sikre, og det er bekymringsverdig. Med tanke på hvor mange 10-talls millioner laks som svømmer i disse mærene.

Endret September 29, 2009 av sølvreven

[LTPoppe]

Hva om du flyr SAS så styrter flyet pga utstyrssvikt, er det Boing sin feil eller SAS? Det er Boing sin skyld at utstyret ikke holder mål, og derfor burde alle andre selskaper ikke kunne kjøpe Boing evt. om det er for ille burde Boing fly forbys. MEN at flyet faktisk styrtet er det SAS som er ansvarlige for. Det er deres ansvar å påse at alt utstyr holder mål. For et fly er konsekvensene så store ved feil at de kontrolleres daglig og illegges krav som er er langt over det en kan forvente for å kontrollere risikoen. Det samme burde det vært for oppdrettsnæringen pga konsekvensene er potensielt fryktelig store ved rømming. Strengere krav til å sikre kvaliteten på utstyr, løpende kontroll med dette samt kontinuerlig oppsikt med utstyret burde vært et minimum... Det hadde sikkert kostet litt, men med en kost pris på 17-18 per kg fisk og normal salgspris på 25 - 30 kr er det mer enn godt nok rom for å pålegge næringen en kraftig kostnadsøkning! Økonomien er egentlig ikke et argument i denne saken spør du meg, men i en politisk verden er det nok det... og dermed skulle det bare være å kjøre på med krav!

Vi er nok egentlig enige om handlingsansvar her, Stinger! Men jeg skal nesten garantere deg at det er ingen norske oppdrettere som ønsker rømming, uansett årsak. Det koster for mye på alle måter! At det kan gjøres mer for å forhindre rømming er en annen sak, men det er diskutert tidligere.

Men tilbake til fortøyning: jeg har personlig vært borti hendelser der et anlegg har løsnet grunnet avvikende utstyrskvalitet (heldigvis uten rømming). Det er virkelig noe det jobbes for å unngå, fordi det koster forferdelig mye tid og krefter i tillegg til rømmingsrisikoen og de miljømessige og økonomiske tap det medfører. Så selvfølgelig tar man tak i utstyrsleverandør når slikt oppstår.

Les forøvrig innlegget til Dr. Fish kl. 09.12, her står det en del fornuftige tanker om ansvar og konsekvens.

Ingen er tjent med slike hendelser, så en viktig diskusjon fremover blir hvordan man best mulig kan unngå utstyrssvikt.

Jeg tror egentlig ikke det trenger å bli så mye dyrere med bedre kvalitetssikring, det er dyrere med rømming. Man må bare finne en måte å gjøre det på som fungerer.

Sølvrev: ikke heng deg opp i detaljene med stang vs. rømming, det var et eksempel. Oter og sel regnes forøvrig ikke som noe stort problem ifm. rømming, men jeg har inntrykk av at det er en økning av utstyrssvikt som årsak. Og det bekymrer meg, for anleggene har aldri vært så kraftige som i dag, i tillegg til at det er sertifiseringskrav på alle anlegg. I motsetning til hva som var tilfelle for bare noen år tilbake.

Remy: jeg jobber ikke direkte på anlegg, men mye opp mot anlegg i en administrasjonsstilling. Uten at det forhindrer meg fra å være kritisk til egen bransje, her inne snakker jeg som privatperson og laksefisker.

Lars M. her inne jobber direkte på anlegg, han har sikkert sine synspunkter på utstyr!

[Remy]

Lars M. her inne jobber direkte på anlegg, han har sikkert sine synspunkter på utstyr!

Ja jeg vet, men han holder seg også veldig anonym i slike debatter, med respekt for det

[LTPoppe]

Ja jeg vet, men han holder seg også veldig anonym i slike debatter, med respekt for det

Synd, det kunne beriket diskusjonen. Men hva mente du med "respekt for det"?

[villlax]

Vi er nok egentlig enige om handlingsansvar her, Stinger! Men jeg skal nesten garantere deg at det er ingen norske oppdrettere som ønsker rømming, uansett årsak. Det koster for mye på alle måter! At det kan gjøres mer for å forhindre rømming er en annen sak, men det er diskutert tidligere.

Men tilbake til fortøyning: jeg har personlig vært borti hendelser der et anlegg har løsnet grunnet avvikende utstyrskvalitet (heldigvis uten rømming). Det er virkelig noe det jobbes for å unngå, fordi det koster forferdelig mye tid og krefter i tillegg til rømmingsrisikoen og de miljømessige og økonomiske tap det medfører. Så selvfølgelig tar man tak i utstyrsleverandør når slikt oppstår.

Les forøvrig innlegget til Dr. Fish kl. 09.12, her står det en del fornuftige tanker om ansvar og konsekvens.

Ingen er tjent med slike hendelser, så en viktig diskusjon fremover blir hvordan man best mulig kan unngå utstyrssvikt.

Jeg tror egentlig ikke det trenger å bli så mye dyrere med bedre kvalitetssikring, det er dyrere med rømming. Man må bare finne en måte å gjøre det på som fungerer.

Sølvrev: ikke heng deg opp i detaljene med stang vs. rømming, det var et eksempel. Oter og sel regnes forøvrig ikke som noe stort problem ifm. rømming, men jeg har inntrykk av at det er en økning av utstyrssvikt som årsak. Og det bekymrer meg, for anleggene har aldri vært så kraftige som i dag, i tillegg til at det er sertifiseringskrav på alle anlegg. I motsetning til hva som var tilfelle for bare noen år tilbake.

Remy: jeg jobber ikke direkte på anlegg, men mye opp mot anlegg i en administrasjonsstilling. Uten at det forhindrer meg fra å være kritisk til egen bransje, her inne snakker jeg som privatperson og laksefisker.

Lars M. her inne jobber direkte på anlegg, han har sikkert sine synspunkter på utstyr!

Til da: Stopp nye konsesjoner og trapp ned hele næringen. Galematias med økninger i konsesjonene oppover kysten .

[LTPoppe]

Til da: Stopp nye konsesjoner og trapp ned hele næringen. Galematias med økninger i konsesjonene oppover kysten .

Utvilsomt et spørsmål man må stille seg.

Remy: Du må svare snart! Skal jeg tolke din manglende respons ut fra første svar, så kan det virke som om du mener at folk som jobber innen oppdrett ikke har noe i slike diskusjoner å gjøre?