Argumenter mot lakseoppdrett

[mortwe]

Snedig at en gammel tråd kommer til live på denne måten, men jeg slenger meg på med en observasjon som jeg har gjort meg.

Det er tilsynelatende mange som foretrekker å finne ørsmå brist i argumentasjonen, henvisninger uten tilfredstillende referanser, påpekning av konklusjoner som foreløpig ikke kan dokumenteres etc. blant dem man i utgangspunktet er ENIG med. I steden for å bruke kreftene på å bekjempe naturødeleggelsene til oppdrettsindustrien kritiserer man laksevennene for at de ikke er vitenskaplige nok. Som om FHL tar de samme hensynene!

La meg minne alle om at dette ikke er en vitenskaplig debatt på et seminar arrangert av UiB eller tilsvarende. Avisinnlegg og kronikker er ikke gjenstand for fagfellevurdering. Dette er i stor grad POLITIKK! For å vinne denne kampen må vi røre hjerter og sinn. Folk flest er ikke interessert i statistisk metode og eventuelle usikkerhetskilder, ei heller politikerne. For å nå frem til befolning og beslutningstakere må vi bruke samme argumentasjonsteeknikker som FHL deres kumpaner. Ikke feilinformer, men det er faktisk helt nødvendig å utrykke seg på annen måte enn hva man ville ha gjort i en vitenskaplig artikkel. Nå er de aller aller færreste av oss fagfolk innen akkurat dette temaet, men innhent kunnskap og bruk den for det den er verdt. FHL har absolutt ingen skrupler så det er lov å bruke litt store ord innimellom. Vi må alle finne vår egen form.

Takk til alle som lar sin røst bli hørt i aviser og media. Til dere andre, det hjelper overhodet ikke laksen å kritisere de som faktisk forsøker å gjøre noe for den. Hva har DU gjort for laksen i det siste?

[PerH]

Blir spennende å se hvor Dr Fish legger seg i debatten i sin nye jobb?