planlegger lakseoppdrett på land

[Dr.Fish]

De fleste problemene som næringen har i forhold til miljø i dag er på grunn av ensidig fokus på en art. De får et overbefolkningsproblem, der sykdommer og parasitter får fritt spillerom. Det er alltid noen i nærheten som er syk, og smittepresset er enormt.

Dette er jo et mer generelt problem enten anlegget heter fjøslaks as, Ullevål sykehus eller hompetitten barnehage

Det er jo nettopp en av skyggesidene til industriell husdyrproduksjon

[Oteren]

Dette er jo et mer generelt problem enten anlegget heter fjøslaks as, Ullevål sykehus eller hompetitten barnehage

Det er jo nettopp en av skyggesidene til industriell husdyrproduksjon

Men desto større innen åpen merddrift i sjø, ettersom de skiter og er plassert i det samme badekaret!

[Even A]

Tja, om nokre få år er denne næringa historie i den målestokk det vert drive i dag, luseplaga kjem til å kvela alt sjøbasert lakseoppdrett og tvinga dei til landbaserte annlegg. Prisen på norsk laks vil skyta til himmels og grunnlaget for næringa forsvinn. Andre land vil kanskje kjøra seg opp som nye hovedaktører i bransjen inntil dei møter dei samme problema.

Dersom ikkje det er mogeleg å driva onæringa landbasert i Norge så er denne epoken i norsk næringsliv i ferd med å verta historie.

[Karl Inge S]

Dersom ikkje det er mogeleg å driva onæringa landbasert i Norge så er denne epoken i norsk næringsliv i ferd med å verta historie.

Omtrent som bilen da altså

[cb]

I disse dager snakkes det jo varmt om CO2-fangst og lagring på Svalbard. Når det gjelder utslipp fra merdene (laksedritt og overskuddsfôr) burde man i lukkede anlegg kunne samle opp dette og evt bruke det som gjødsel på jordene. Nå for tida får jo fiskere i Østersjøen fiske sild og brisling som i sin tur brukes til gjødsel! DET er elendig utnyttelse av naturressurser det! At mye teknologi ennå ikke finnes skyldes nok ene og alene at næringen ikke har vært pålagt å finne løsninger på dette. Resultatet har vi jo sett gjentatte ganger på tv. Havbunnen under merdene ser ut som en spøkelsesby under vann.

Nå skal ikke jeg skryte på meg å være synsk, men en løsning som sørger for å samle opp avfall ble vist på TV2 i dag. I tillegg var forsøksanlegget rømningssikkert og fisken var mer eller mindre uten. lus. Kurt Oddekalv var forsåvidt imponert, men var tvilende til at næringen ville vise noen særlig interesse før den eventuelt ble pålagt ved tvang å innføre ordninger som løste de tre nevnte problemene.

[BAN]

Som enhver annen næring er det pengene som rår. Ingen vil investere så mye hvis konkurentene ikke gjør det. Dette er helt naturlig, og alle bedrifter i hele landet følger samme logikk.

Regelverket og anvendelsen av regelverket må endres.

[PerH]

Nå skal ikke jeg skryte på meg å være synsk, men en løsning som sørger for å samle opp avfall ble vist på TV2 i dag. I tillegg var forsøksanlegget rømningssikkert og fisken var mer eller mindre uten. lus. Kurt Oddekalv var forsåvidt imponert, men var tvilende til at næringen ville vise noen særlig interesse før den eventuelt ble pålagt ved tvang å innføre ordninger som løste de tre nevnte problemene.

Det verste er at Preline er drevet fram av entusiasme og noen få bevilgninger fra det offentlige. Han har prøvd å få støtte fra industrien i mange år, men har ikke fått fem øre.

Angående slamskilleren - det blir produsert vanvittig mye dritt i selv det lille forsøksanlegget der. Skulle alle skilt ut dritt og spillfor hadde vi fått et nytt problem, hvor skulle dette lagres? Ikke lukta det godt heller. For industrien er det derfor bare en fordel med åpne mærder. Ingen ser særlig mye når kloakken fortynnes i havet, for der sedimenteres det ned i bunnmasser eller driver omkring. Så lenge det ikke vises på overflata, vel - problem solved!

[kamico]

Det verste er at Preline er drevet fram av entusiasme og noen få bevilgninger fra det offentlige. Han har prøvd å få støtte fra industrien i mange år, men har ikke fått fem øre.

Angående slamskilleren - det blir produsert vanvittig mye dritt i selv det lille forsøksanlegget der. Skulle alle skilt ut dritt og spillfor hadde vi fått et nytt problem, hvor skulle dette lagres? Ikke lukta det godt heller. For industrien er det derfor bare en fordel med åpne mærder. Ingen ser særlig mye når kloakken fortynnes i havet, for der sedimenteres det ned i bunnmasser eller driver omkring. Så lenge det ikke vises på overflata, vel - problem solved!

Forurensingen i fjordene kan bli til næringsrik gjødsel for bønder og kan behandles til gartnerrigjødsel med denne metoden. Derfor skapes det kapital og gjenbruk av det som nå ødelegger og forurenser. Kan det bli mer genialt? Produksjon som ødelegger seg selv må forandres. Dette krever store investeringer men gevinsten er også stor. Lusproblem og sykdomsprolem ved rømmning elimineres som bonus. START PRESS MED ALLE MIDLER FOR Å FÅ DETTE TIL!!!!!!!

[Oteren]

Det verste er at Preline er drevet fram av entusiasme og noen få bevilgninger fra det offentlige. Han har prøvd å få støtte fra industrien i mange år, men har ikke fått fem øre.

Angående slamskilleren - det blir produsert vanvittig mye dritt i selv det lille forsøksanlegget der. Skulle alle skilt ut dritt og spillfor hadde vi fått et nytt problem, hvor skulle dette lagres? Ikke lukta det godt heller. For industrien er det derfor bare en fordel med åpne mærder. Ingen ser særlig mye når kloakken fortynnes i havet, for der sedimenteres det ned i bunnmasser eller driver omkring. Så lenge det ikke vises på overflata, vel - problem solved!

Nå Per

Dette trenger en ikke å kalle avfall/problem. Vannet må skilles ifra slammet og så har en et supert økologisk jordforbedringsmiddel/gjødsel. Dette skulle kunne ha en verdi i seg selv og Norge kunne ha satset på å utvikle en gjødselindustri. Da begynner en mer å nærme seg en økologisk tankegang!

[nanablag]

Nå Per

Dette trenger en ikke å kalle avfall/problem. Vannet må skilles ifra slammet og så har en et supert økologisk jordforbedringsmiddel/gjødsel. Dette skulle kunne ha en verdi i seg selv og Norge kunne ha satset på å utvikle en gjødselindustri. Da begynner en mer å nærme seg en økologisk tankegang!

Er det gjort studier av hvordan dette fungerer sammenliknet med jordforbedringsmidler/gjødsel som er på markedet fra før?

Eller er det kanskje opplagt at dette skulle fungere like godt som kumøkk, grisemøkk og vanlig kunstgjødsel?

Jeg liker tanken. Hvis et avfallsprodukt fra et sted kan brukes til noe produktivt et annet sted er det helt topp!

[BAN]

Er det gjort studier av hvordan dette fungerer sammenliknet med jordforbedringsmidler/gjødsel som er på markedet fra før?

Eller er det kanskje opplagt at dette skulle fungere like godt som kumøkk, grisemøkk og vanlig kunstgjødsel?

Jeg liker tanken. Hvis et avfallsprodukt fra et sted kan brukes til noe produktivt et annet sted er det helt topp!

Det er opplagt at det vil fungere som jordforbedrer. De stoffene som mangler kan tilsettes via kunstgjødsel slik det gjøres med husdyrgjødsel i dag. Problemet er volumet. Det er ikke sikkert det er et så stort marked at allt kan brukes.

[Oteren]

Det er opplagt at det vil fungere som jordforbedrer. De stoffene som mangler kan tilsettes via kunstgjødsel slik det gjøres med husdyrgjødsel i dag. Problemet er volumet. Det er ikke sikkert det er et så stort marked at allt kan brukes.

Og hvorfor kan en ikke tenke seg at dette økologiske produktet vil vinne markedsandeler fra kunstgjødselproduksjonen?

Pris er vel avgjørende, og produktet kan bli godt egnet til eksport.

[BAN]

Og hvorfor kan en ikke tenke seg at dette økologiske produktet vil vinne markedsandeler fra kunstgjødselproduksjonen?

Pris er vel avgjørende, og produktet kan bli godt egnet til eksport.

Nå er ikke økologisk landbruk mer miljøvennlig en tradisjonelt. Det er mengden kunstgjødsel og riktig type som avgjør om det er miljøvennlig eller ikke.

Kunstgjødsel består av mineraler og salter. Rett brukt og i riktig mengde blir allt tatt opp av plantene. Overgjødsling eller feilgjødsling er like ille med både naturgjødsel og kunstgjødsel.

[nanablag]

Nå er ikke økologisk landbruk mer miljøvennlig en tradisjonelt.

Økologisk landbruk gir (normalt) lavere avlinger og er derfor mer arealkrevende for samme mengde mat. Blant annet på grunn av dette er jeg tilbøyelig til å støtte ditt syn.

[BAN]

Økologisk landbruk gir (normalt) lavere avlinger og er derfor mer arealkrevende for samme mengde mat. Blant annet på grunn av dette er jeg tilbøyelig til å støtte ditt syn.

Det er en grunn til at bønder tross mindre støtte fra staten og lavere pris på varene fortsetter på den tradisjonelle måten. Jorden blir utarmet etter kort tid. Kyrne produserer mindre melk. De må kjøpe fõr fra skikkelige bønder...

[salmoncamera]

Det er opplagt at det vil fungere som jordforbedrer. De stoffene som mangler kan tilsettes via kunstgjødsel slik det gjøres med husdyrgjødsel i dag. Problemet er volumet. Det er ikke sikkert det er et så stort marked at allt kan brukes.

Spørsmål BAN;

Mener du med dette å si at volumet av gjødsel, guano, fiskeskit eller hva vi kaller det, vil være så stort at det "sprenger" behovet for gjødsel til landbruket?

[BAN]

Spørsmål BAN;

Mener du med dette å si at volumet av gjødsel, guano, fiskeskit eller hva vi kaller det, vil være så stort at det "sprenger" behovet for gjødsel til landbruket?

Det kommer jo i tillegg til det landbruket produserer selv. Det er regler for spredeareal og slikt, men det må dere spørre en agronom om og ikke en svimete akvanom.

Vi har jo hørt at det i Hardangerfjorden slippes ut like mye gjødsel som i en storby. Da kan man jo tenke seg hvilke mengder det er på landsbasis. Her vil sikkert Olav og kompani ha tallene klar. Jeg regner med at det kan bli ganske mye selv om man fjerner vannet.

[PerH]

Det kommer jo i tillegg til det landbruket produserer selv. Det er regler for spredeareal og slikt, men det må dere spørre en agronom om og ikke en svimete akvanom.

Vi har jo hørt at det i Hardangerfjorden slippes ut like mye gjødsel som i en storby. Da kan man jo tenke seg hvilke mengder det er på landsbasis. Her vil sikkert Olav og kompani ha tallene klar. Jeg regner med at det kan bli ganske mye selv om man fjerner vannet.

SFT har vel sagt at en konsesjon av normal størrelse daglig slipper ut like mye som Skien by. Det er en del jorder som skal til for å ta unna dette, de gjødsler jo ikke hver dag...

Men en eller annen form for resirkulering av møkka hadde uansett vært bedre enn åpen kloakk rett i havet. Et tilleggspoeng i disse tider med massiv bruk av lusemidler er jo at man kan skille ut store deler av medisinavfallet som distribueres oralt, altså det som kommer ut i møkka og det som er i spillforet. Men jeg vet ikke helt hvordan dette med medisinrester vil påvirke markedspotensialet for gjødsla?

[nanablag]

Et tilleggspoeng i disse tider med massiv bruk av lusemidler er jo at man kan skille ut store deler av medisinavfallet som distribueres oralt, altså det som kommer ut i møkka og det som er i spillforet.

Med den løsningen det var snakk om var det vel prat om lukkede anlegg som ville være praktisk talt lusefrie, da ville man slippe lusebehandling og spillmedisin fra dette være eliminert?

Eller blander jeg sammen med en annen tråd?

EDIT: Da ser jeg at ekspertene mener det samme som meg om den saken ja...

Endret December 6, 2009 av nanablag

[BAN]

Medisin har en viss nedbrytingstid i naturen. Skulle ikke være noe problem å ufarliggjøre den før den havner på markedet. Nå er det vel avlusingsmidlene som er farligst og har lengst nedbrytingstid av de midlene som brukes i dag.

Avlusingsmidler blir jo overflødig med denne anleggstypen.

[PerH]

Avlusingsmidler blir jo overflødig med denne anleggstypen.

Godt poeng!

[Olav Moberg]

Vel, det virker ihvertfall som om volumet av møkk er mye, mye større enn industrien liker å gi inntrykk av. Hvis det er så mye at vi ikke vet hvor vi skulle gjøre av det, altså

Men, gjødselmarkedet er internasjonalt, så bare man bygger opp en fornuftig logistikk er ikke kjøpere nødvendigvis så langt unna. Og det er jo enn vinn-vinn situasjon. Man får penger for å foredle et stoff som ellers bare er søppel. Og når det gjelder å grønnvaske laksen er det jo et kjempeskritt fremover med både avfallshåndtering og bedre ressursutnyttelse. Kyllingene som også spiser littegranne fiskemel lager jo foreksempel hønsegjødsel som selges i store kvanta.

Uansett, jeg tror dette avfallet burde være kurrant nok å bli kvitt. Markedet for gjødsel er stort, absolutt. Problemet er håndteringen av "råstoffet" Det er jo et stykke fra den stinkende gjørma som pumpes opp fra anleggene til det er et fint granulert produkt som kan selges i sekk Men, at det kan løses hvis det er vilje, det er jeg sikker på. Akkurat som sikrere anelgg enn vi har idag, som Preline, garantert kan konstrueres hvis det er vilje til teknologiutvikling. Og den viljen har manglet, og mangler stadig vekk. Energien har stort sett vært brukt til å bortfoklare eller fonekte at det kan være et problem. Næringa har ikke brukt penger på lukkede anlegg, avfallshåndtering eller nye lusemidler. Først og fremst fordi man har jobbet hardest med å avfeie at dette faktisk er problemer.

Kanskje skulle man istedetfor å gnåle om at havbruk er kommet for å bli, heller messe på at Havbruk KAN FORBLI en næring hvis den tar inn over seg problemene og viser vilje til å endre seg til en ansvarlig næring. Den bør ikke ta det for gitt at den skal få fortsette drifta. Som alle andre næringer bør det være en forståelse og en forutsetning for eksistens at det skjer innen rimelig, ansvarlige og miljømessige rammer. Og i så måte burde vi drite i om industrien klarer å lage roser av møkka. Om volumet er så stort eller lite, er det næringas ansvar å kvitte seg med møkka. De kan tjene penger å det eller ei, det er opp til dem å utvikle metodene. Jeg synes vi skal alle danne oss et indre bilde av 3000 tonn griser som bor i ei vik, og man lar møkka renne rett i sjøen. Volumet er jo tross alt lite i forhold til havet her også. Ja, jeg vet at det ikke er helt sammenlignbart, at en gris gjerne produserer mer møkk pr kilo en laks, så vi kan endre det mentale bildet 1000 tonn griser. Prinsippet er relevant, dog......

Med et forventet produksjonvolum på over 900 000 tonn fisk iår, sier det mye om seriøsiteten når næringa bare bortfoklarer og bagatelliserer mengden avfall. Og når man har 7-8% spillfor, eller hva det nå var, så.......

Olav

PS det produseres 190 millioner tonn gris og kylling i verden, pluss kyr. DET gir mye møkk det. Mengden møkk fra Norsk laks er ubetydelig i denne sammenhengen, og problemet burde være overkommelig.

Endret December 6, 2009 av Olav Moberg

[PerU]

Fhl og Marine Harvest Tror ikke på oppdrett på land.

[Karl Inge S]

Dersom man tror på fullskala oppdrett av atlantisk laks på land i Norge er man nok skrivebordsrytter og ikke friluftsmenneske.

[ahamm]

Skulle vel kunnet få alt av oppdrett på land på Austevoll og Frøya. Da hadde man bare kunnet unngått de holmene og ordførerne ville vært kjempefornøyd med arbeidsplasser i tusenvis