oppdrett viktigere enn villaksen..

[Olav Moberg]

Det er veldig enkelt det Olav. Ingen partier som er store nok til å kunne bety noe i saken vil ta slike valg. Så kan man jo spørre om det er fordi velgerne er for dumme, siden vi straffer miljøpartiene....

Nei, vi har fått politikerne vi stemte på. Og velgerne prioriterer ikke miljø. Bensin og alkoholavgifter betyr mest. Likevel kan vi kreve klare standpunkt fra Politikernne våre. Dette bør de presses på. La oss få samme trykket på politikerne som på industrien. Dvs, la trykket komme på flere enn bare lisbet.

Olav

Endret December 5, 2009 av Olav Moberg

[Nils Master]

Boikott sier jeg!

Egentlig er det helt utrolig at, det i lys av de siste dagers uttalelser fra ordførere i oppdrettskommuner, i det hele tatt blir solgt en eneste pakke med oppdrettslaks i villakskommuner som Orkdal, Melhus, Grong, Midtre Gauldal osv.......

Vurderer seriøst å stille meg på stand utenfor den lokale Remabutikken på Melhus!

[Oteren]

Boikott sier jeg!

Egentlig er det helt utrolig at, det i lys av de siste dagers uttalelser fra ordførere i oppdrettskommuner, i det hele tatt blir solgt en eneste pakke med oppdrettslaks i villakskommuner som Orkdal, Melhus, Grong, Midtre Gauldal osv.......

Vurderer seriøst å stille meg på stand utenfor den lokale Remabutikken på Melhus!

Ja nå er det vel liten tvil om at ting nå vil eskalere, også gjerne utforbi norges grenser!

At regjeringen fryktet Norges Miljøverforbunds aksjoner i 1999 pga Ektoban/Lepsidon saken, for at dette skulle skade næringens omdømme og marked, burde ihvertfall få dem til å sove dårligere nå. Handlingslammelse fra sittende regjering kan fort forårsake milliard tap for o-industrien!

Er våre styrende politikere for dumme til å se dette? Eller sorry det er sikkert de mange dårlige rådgiverene.

Advarsler har det iallefall hvert nok av, så kanskje på tide å slutte med den strutsepolitikken vi nå ser?

Biodisel-saken kan fort bli liten ift villaks - oppdrettslaks problematikken!

Rystet Ap-medlem

[Dr.Fish]

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen med et sitat fra en glimrende film: "man måste jämføra"

Uten å ta stilling til regnestykkene dere presenterer - vi kan helt sikkert klare oss uten oppdrettsnæringen. No problem!

På lik linje kan vi helt sikkert klare oss uten husdyrproduksjon her i landet i det hele tatt. Samlet produseres det ca 250.000 tonn kjøtt her i landet (alle terrestriske husdyr inkludert), og verdiskapningen kan sikkert diskuteres. Dette er jo næringer som får relativt godt med subsidier også.

I fjor produserte vi rekordlave 950.000 tonn korn her i landet. Hva er verdiskapningen her? Så mange kornbønder er det da ikke.

Noen pratet om allemannsretten. Oppdrettsnæringen legger i dag beslag på minimale arealer. Dette er ikke tull. Lot vi naturen ta tilbake jordbruksarealet her i landet kunne vi boltre oss på enda større plass. Vi trenger ikke matproduksjon. Vi er jo så rike at vi kunne importet det vi trengte. Sannsynligvis ville det ikke kostet så mye ekstra hvis vi tenker på det vi sparte i subsidier.

Og verdiskapningen i sportsfiskebransjen er jeg enig i. Den kunne blitt enorm. I hvertfall hvis vi kuttet ut det tullet med lave kortpriser for innenbygdsboende, og generelt kortsalg ved loddtrekning. Det ville jo generert mye mer penger hvis vi solgte alt laksefiske her i landet til høystbydende.

Dr.Fish

[PerH]

Boikott sier jeg!

Egentlig er det helt utrolig at, det i lys av de siste dagers uttalelser fra ordførere i oppdrettskommuner, i det hele tatt blir solgt en eneste pakke med oppdrettslaks i villakskommuner som Orkdal, Melhus, Grong, Midtre Gauldal osv.......

Vurderer seriøst å stille meg på stand utenfor den lokale Remabutikken på Melhus!

Det er vel nordmenn som blir de siste til å stille seg opp og demonstrere. Vi er for trauste og tar alt de folkevalgte sier for "god fisk". Det er liten tradisjon for demonstrasjoner på landsbygda, selv om f. eks. rød ungdom og Blitzerne herjer ørlite i byene av og til.

Dette er godt stoff for utenlandske media og dermed også miljøorganisasjoner, selv om flere av sistnevnte begynner å bli svært oppmerksomme på industriens herjinger her og ellers i verden. Det hele kan bli en ny selsak. Utenlandsk media har også hatt følere og team ute, så hvis trykket kommer noe steds fra, ja da må det bli utenfra. For slike sensasjonsmedia er det Gull at ordførere lirer av seg slikt, i alle fall når rikspolitikken gjennomsyres av representanter i dobbeltroller og hele oppdrettsforvaltningen lider av handlingsvegring. Guri malla - jeg ser for meg fete typer i oppslagene!

Tror ikke verken FHL eller regjering helt skjønner omfanget av hva som er i ferd med å skje nå?

[Tequila]

Sak i Aftenbladet i dag - i tillegg så er det en ekstra sak i papirutgaven hvor ordførere i Hjelmeland forsikrer oss om at oppdrettsnæringen har full kontroll.............

Mulig å skrive innlegg og stemme:

http://www.aftenbladet.no/lokalt/1125084/laquoHelt_paa_trynetraquo_aa_slakte_all_laks_.html

[BAN]

Det virker som om noen tror at oppdrettsnæringen er verre i Norge en andre steder, og at allt blir bare fryd og velstand i hele verden om den blir fjernet.

Det eneste man oppnår med å fjerne Norsk lakseoppdrett er å flytte problemet og inntektene videre. Det eneste fornuftige å gjøre er å presse næringen og myndigheter til å ta miljøtrusselen på alvor. Hvis næringen ble bærekraftig i ordets rette forstand ville det være svært positivt for landet.

[h1rik]

Boikott sier jeg!

Egentlig er det helt utrolig at, det i lys av de siste dagers uttalelser fra ordførere i oppdrettskommuner, i det hele tatt blir solgt en eneste pakke med oppdrettslaks i villakskommuner som Orkdal, Melhus, Grong, Midtre Gauldal osv.......

Vurderer seriøst å stille meg på stand utenfor den lokale Remabutikken på Melhus!

Jeg er med!

Skal noe skje må frontene spisses, en kan ikke lenger la dette være sak for ryggløse politikere, tilsyn med bindinger til industrien og organisasjoner som er mer opptatt av om de har status nok til å bli bedt på møter eller å være i arbeidsgrupper noen år..

Alle på jobben har fått beskjed om å unngå oppdrettsfisk (ellers så blir de satt til forefallende arbeid-Pisk og så lover jeg å servere mer ordentlig fisk på noen fredageravsluttninger fremover -gulerot.

Jeg er ophengt i sammenligningen med oppdrettsnæringen som voldtar vårt land og folk (fremtidige generasjoner) og det som skjedde under andre verdenskrig...

Men, jeg må vel legge den bort, da flere har påpekt at vårt land faktisk hadde flere langsiktige gevinster av okkupasjonen, en det ser ut til at fjøsfisken har (etablering av infrastruktur, veier, jernbane, vannkraft, flyplasser, havner osv. som kom oss alle til gode senere).

Endret December 7, 2009 av h1rik

[Olav Moberg]

Det virker som om noen tror at oppdrettsnæringen er verre i Norge en andre steder, og at allt blir bare fryd og velstand i hele verden om den blir fjernet.

Det eneste man oppnår med å fjerne Norsk lakseoppdrett er å flytte problemet og inntektene videre. Det eneste fornuftige å gjøre er å presse næringen og myndigheter til å ta miljøtrusselen på alvor. Hvis næringen ble bærekraftig i ordets rette forstand ville det være svært positivt for landet.

Tja, vet ikke helt.

For dem som husker tilbake er det jo klart at kritikerne av o-næringa aldri hadde som mål å legge den ned. Derimot har vi krevd i årevis at den skulle ta ansvar. DET har den ikke gjort. Årsaken til hylekoret mot næringa nå, er at vi ser at den ikke har til hensikt å ta ansvar. Den mÅ presses til å hindre rømminger, til å hindre å drepe smolt i utvandring, til å redusere sine utslipp. Dette har vi politikere til, men de viser seg jo handlingslammede at det grenser til det latterlig.

Når næringa innrømmer at den mister for mye fisk, at lusa dreper og ambisjoner ikke er handling, da skal jeg på nytt vurdere om jeg kan stille meg bak at den skal få eksistere. Mye av begeret var fullt da Informasjonsdirektøren i FHL brakte frem drivgarnsfisket og Gyro når man diskuterte tilbakegangen i Hardanger de senere år. Det var et krisemøte i fjor, og siden den gangen har fint lite blitt gjort. Et krisemøte til, og man griner seg til å bruke nok et halvt år på å ordne opp. Var det opp til meg ble det ikke flere krisemøter, men umiddelbare krisetiltak.

Viljen til å utvikle nødvendig teknologi er totalt fraværende.

Oppdrett i utlandet er ikke bedre enn i Norge, men hva så? Det er jo populært i hele verden å boikotte asiatisk Scampi. Asiatisk kyllingindustri kritiseres hele tiden, og vi lever med stadig økende internasjonal og nasjonal kritikk av pelsdyrnæringa. Og dette er en næring som har mye bedre kontroll på sine dyr enn oppdrettsnæringa har.

At andre er dumme er ingen unnskyldning for at ikke vi skal oppføre oss. Og når jeg hører at fiskeoppdrett er det mest miljøvennlige kjøttet produsert i orge blir jeg nesten kvalm. Hvilket miljø?

Laks vs ku:

Hvem har rømming

Hvem har innblanding i ville bestander

hvem har åpen spredning av sykdommer og parasitter til omkringliggende arter

Hvordan er utslippstuasjonen

Hvem kan følge opp dyra sykdmosmessig og velferdsmessig.

Ok, forfaktoren er kanskje bedre, men kua spiser nå remdeles mer grøntfor. Oppdretterne er uenige, men det en vanlig oppfatning at det er bedre å lage protein av vegetabilia enn av annet protein. Jada, det brukes fiskemel i dette foret også, men som kosttilskudd.

I sum. Hva er det som gjør laksen MILJØvennlig? Karbonavtrykket?

EN av veldig mange ting som må tas nn for å kalles miljøvennlig. Miljø er MER en CO2 utslipp. Verdt å huske i disse København tider.

Vi har jo sett nå at den har en haug av negativ miljøpåvirkning som kyr ikke har.

Vi trenger ikke legge ned næringa. Det er ikke målet. Men den må legges om, og vi har sett at næring og politikere ikke vil ta det inn over seg, og da får vi la forbrukermakta styre. Frem til industrien tar ansvar, støtter jeg en bred internasjonal kampanje som opplyser verden om hva som skjer, og hvordan politikere og industri forvalter sin næring og våre ressurser.

Viser den vilje til å utvikle metoder og hindre de problemene den nå forsøker å bortforklare og feie under teppet, ja da skal jeg gå tilbake og anbefale norsk laks.

Olav

Endret December 7, 2009 av Olav Moberg

[Tequila]

Sak i Aftenbladet i dag - i tillegg så er det en ekstra sak i papirutgaven hvor ordførere i Hjelmeland forsikrer oss om at oppdrettsnæringen har full kontroll.............

Mulig å skrive innlegg og stemme:

http://www.aftenbladet.no/lokalt/1125084/laquoHelt_paa_trynetraquo_aa_slakte_all_laks_.html

Jeg setter pris på gode og saklige innlegg som kan hjelpe meg til å ha mulighet til å fiske laks i Rogaland i mange år.

Hvis ikke må jeg gjøre Østlending av meg igjen

[BAN]

Tja, vet ikke helt.

For dem som husker tilbake er det jo klart at kritikerne av o-næringa aldri hadde som mål å legge den ned. Derimot har vi krevd i årevis at den skulle ta ansvar. DET har den ikke gjort. Årsaken til hylekoret mot næringa nå, er at vi ser at den ikke har til hensikt å ta ansvar. Den mÅ presses til å hindre rømminger, til å hindre å drepe smolt i utvandring, til å redusere sine utslipp. Dette har vi politikere til, men de viser seg jo handlingslammede at det grenser til det latterlig.

Når næringa innrømmer at den mister for mye fisk, at lusa dreper og ambisjoner ikke er handling, da skal jeg på nytt vurdere om jeg kan stille meg bak at den skal få eksistere. Mye av begeret var fullt da Informasjonsdirektøren i FHL brakte frem drivgarnsfisket og Gyro når man diskuterte tilbakegangen i Hardanger de senere år. Det var et krisemøte i fjor, og siden den gangen har fint lite blitt gjort. Et krisemøte til, og man griner seg til å bruke nok et halvt år på å ordne opp. Var det opp til meg ble det ikke flere krisemøter, men umiddelbare krisetiltak.

Viljen til å utvikle nødvendig teknologi er totalt fraværende.

Oppdrett i utlandet er ikke bedre enn i Norge, men hva så? Det er jo populært i hele verden å boikotte asiatisk Scampi. Asiatisk kyllingindustri kritiseres hele tiden, og vi lever med stadig økende internasjonal og nasjonal kritikk av pelsdyrnæringa. Og dette er en næring som har mye bedre kontroll på sine dyr enn oppdrettsnæringa har.

At andre er dumme er ingen unnskyldning for at ikke vi skal oppføre oss. Og når jeg hører at fiskeoppdrett er det mest miljøvennlige kjøttet produsert i orge blir jeg nesten kvalm. Hvilket miljø?

Laks vs ku:

Hvem har rømming

Hvem har innblanding i ville bestander

hvem har åpen spredning av sykdommer og parasitter til omkringliggende arter

Hvordan er utslippstuasjonen

Hvem kan følge opp dyra sykdmosmessig og velferdsmessig.

Ok, forfaktoren er kanskje bedre, men kua spiser nå remdeles mer grøntfor. Oppdretterne er uenige, men det en vanlig oppfatning at det er bedre å lage protein av vegetabilia enn av annet protein. Jada, det brukes fiskemel i dette foret også, men som kosttilskudd.

I sum. Hva er det som gjør laksen MILJØvennlig? Karbonavtrykket?

EN av veldig mange ting som må tas nn for å kalles miljøvennlig. Miljø er MER en CO2 utslipp. Verdt å huske i disse København tider.

Vi har jo sett nå at den har en haug av negativ miljøpåvirkning som kyr ikke har.

Vi trenger ikke legge ned næringa. Det er ikke målet. Men den må legges om, og vi har sett at næring og politikere ikke vil ta det inn over seg, og da får vi la forbrukermakta styre. Frem til industrien tar ansvar, støtter jeg en bred internasjonal kampanje som opplyser verden om hva som skjer, og hvordan politikere og industri forvalter sin næring og våre ressurser.

Viser den vilje til å utvikle metoder og hindre de problemene den nå forsøker å bortforklare og feie under teppet, ja da skal jeg gå tilbake og anbefale norsk laks.

Olav

Er enig i det meste av argumentasjonen din. Politikere og næringen må ta problemene på alvor nå. Laks kan aldri bli like miljøvennlig som en ku, men det går an å få miljøbelastningen ned på et akseptabelt nivå.

Det jeg mener med at vi ikke burde flytte næringen til neste land, er ganske enkelt at det ikke vil hjelpe oss noe. Da kan de fortsette på samme måte som her i 15-20 år før helvete er løst igjen.

Da er det bedre at vi endrer metodene her og nå. Da kan vi nyte godt av en av de få eksportnæringene vi har igjen.

[Olav Moberg]

Er enig i det meste av argumentasjonen din. Politikere og næringen må ta problemene på alvor nå. Laks kan aldri bli like miljøvennlig som en ku, men det går an å få miljøbelastningen ned på et akseptabelt nivå.

Det jeg mener med at vi ikke burde flytte næringen til neste land, er ganske enkelt at det ikke vil hjelpe oss noe. Da kan de fortsette på samme måte som her i 15-20 år før helvete er løst igjen.

Da er det bedre at vi endrer metodene her og nå. Da kan vi nyte godt av en av de få eksportnæringene vi har igjen.

Helt åpenbart at det ikke er deg jeg er uenig med

Neida, næringa kan jeg også leve med, under forutsetning av at den drives riktig. Og jeg er faktisk sikker på at det er mulig. Om man bruker lukkede anlegg, eller finner andre metoder får å redusere miljøpåvirkningene er meg revnende likegyldig. Det er bare så åpenbart at metodene idag var problematisk for ti år siden i forhold til en del viktige miljøfaktorer. Når så Kontali snakker om en mangedobling uten at det fra næringa fremstår som et alternativ å utvikle metoder som gjør dagens nivå forsvarlig, da er det nok.

Olav

Endret December 7, 2009 av Olav Moberg

[Tequila]

http://www.aftenbladet.no/lokalt/1125232/Mattilsynet_bekymret_for_villaksen.html

[josteink]

Er ein interessant innrømmelse frå desse to kortsiktige og navlebeskuande politikarane at dei faktisk ikkje lenger prøvar å dementera at o-laks er skadeleg for villlaksen. Og skremmande at dei ikkej ser noko problem med ei næring som ikkje i det heile tatt er bærekraftig pr i dag og dermed kan sanera alt av villlaks. Og alikavel meiner Frp at kommunane er skikka til å forvalte oppdrettsnæringa lokalt.

[Olav Moberg]

Er ein interessant innrømmelse frå desse to kortsiktige og navlebeskuande politikarane at dei faktisk ikkje lenger prøvar å dementera at o-laks er skadeleg for villlaksen. Og skremmande at dei ikkej ser noko problem med ei næring som ikkje i det heile tatt er bærekraftig pr i dag og dermed kan sanera alt av villlaks. Og alikavel meiner Frp at kommunane er skikka til å forvalte oppdrettsnæringa lokalt.

Ja, lokapolitikere må jo få forvalte sine ressurser, og Austevoll har jo som kjent ingen villaks. Unntatt den som svømmer forbi på vei inn i Osterfjorden eller Hardangerfjorden, eller andre steder hvor forhåpentligvis noen ordførere også har et ønske om å forvalte ressursene sine. Dvs, nå har jo ikke disse ordførererne noen laks lenger heller.....

Uansett, nå så jeg i en notis at FrP sentralt overhodet ikke er åpen for å ofre villfisken til fordel for o-laks, og har således tatt et standpunkt i forhold til sin ordfører i Austevoll.

Har så langt IKKE sett AP komme med noe lignende, så da er det vel Regjeringas syn som kommer frem. Det kommer jo ikke som noen overraskelse når vi tar siste 4 års oppdrettsminister i betraktning. Må nesten forvente at Bærekraftige Helgas politikk er regjeringas. Så da så.

Olav