Sea Shepherds superbå Ady Gil-

[ovejan]

Ingen som har ryddet tråden, og jeg glemte å hake av for edit by! ER det noen flere konspirasjonsteorier du har? 'så kom med det.... for det er gjerne det du gjør, gang på gang. Man ser ett mønster, hvem som gjør hva, og hvem som titter frem i tide og utide. Og hverken skranter det på skyts eller noe, men hvorfor skal man taler for døve ører? Når motparten har forvrengte bilder av virkeligheten er det lite vits å fortsette.

Du må lese Remy..

Jeg har ikke sagt at noen har ryddet tråden, jeg mener at fortsettelsen i denne tråden kommer til å gjøre det

Nei jeg har ikke flere teorier om dette.

Mønster ? det var nettopp det jeg prøvde å beskrive med mitt innlegg.

At jeg har forvrengte bilder av virkligheten kan du godt mene, men sannheten står i denne tråden.

Poenget mitt er at hvis noen blir sitert i et innlegg, og andre har muligheten til å endre siteringen, og i tillegg glemme å opplyse om det så bør den muligheten til å endre siterte innlegg

tas bort.

Det er den som siterer og svarer som kan bli skadelidende av slikt da svaret kan bli forvrengt i forhold til hva det egentlig ble svart på. Dette skjønner vel du også Remy ?.

Det er dette min reaksjon gikk på og ikke på hvem som sier mot hvem på hvilket grunnlag, personlige meninger og sympatisering o.s.v

Litt tragikomisk at PW indirekte og fra andre siden av kloden greide også å skade FS forum ( styrbord)

Ja, han får til det meste den karen

[sølvreven]

Mao, hva har du gjort nåda unge mann ? Det var du som startet hele greia

[cb]

Her tok det av gitt. Ingen tvil om at hvalsaken samt ulvesaken er temaer som fort får opp temperaturen her på forumet. Forsåvidt greit det. Felles for brukerne er en dedikasjon for sportsfiske, og dermed også for de fleste naturens mangfold. Utover dette finnes det selvsagt mange nyanser, noe som kommer klart fram her. Samtidig tror jeg det er lurt å skille sak og person. Men meg om det.

[Even A]

Eg trudde at litt med meiniga til FS var at her hadde alle ei stemme, anten ein var nybyrjer eller moderator, så lenge ein haldt seg innan forumet sine speleregler. Av og til vil dette medføra at "ømme" tær vert trakka på og kan utløysa reaksjoner som er tunge å fordøya der og då. Engaskerte deltakarar i diskusjoner kan framprovosera utsegner det er vanskjeleg å bortforklara i ettertid, det kjem uttalelser ein gjerne ville vore forutan. Dette gjeld nok kanskje fleire av dei som har vore mest på tuppane i denne diskusjonen, men det er ingen grunn, ut frå denne tråden, til å gå i hi for nokon av dei innvolverte, men det er sett ut frå min ståstad.

Come on, Remy, me treng deg som ildsjel og pådrivar fortsatt.

Mvh Even.

Endret January 6, 2010 av Even A

[Martin Lopez]

Jeg er heldig som har katt. Beste medisin når man trenger å roe seg ned. Heldigvis lever vi fortsatt i ett samfun der det å lov å ytre seg, på godt og vondt.

[danielsen]

litt underlig hvor hissige alle er her. hvor er alle koslige fiskerene jeg treffer langs elver og svaberg? Jeg hater Sea Shepherds og elsker hvalbiff men syns alikevel moderatorene skall få låv til og være uenige, jeg syns til og med de kan få skrive ting de senere trekker tilbake.

[tweek]

Nei, nå synes jeg faktisk dette begynte å bli litt trist her. Når folk ikke kan respektere hverandres meninger og begynner å grine som barn på denne måten så synes jeg det får være nok. Dette er bare politikk og personlige meninger. Vi må da kunne være venner?! Lå oss alle sammen si unnskyld til hverandre og gi sidemannen en klem. Også låser vi denne tråden synes jeg. Nok får være nok! Basta! La oss dra å fiske litt istedet! Hvem blir med?!

[Hippoglossus]

Hvilket engasjement!

Og det er det jeg tenker når jeg ser på Whale Wars. Underholdende men samtidig litt tragisk. Ressurssterke, dyktige og engasjerte unge mennesker som brenner engasjementet sitt for en litt merkelig sak og en lite troverdig organisasjon. Da snakker jeg om mannskapene, ikke skipperen. Tusentalls menneskebarn sulter i hjel, dør av banale sykdommer og drepes i meningsløse kriger hver dag og disse folkene står frem og sier at de er villige til å dø for å berge livet til en vågekval!

Det er mulig det er meg det er noe galt med, men jeg klarer bare ikke å se forskjell på elg og vågekval...

Begge bestandene er bærekraftige. Hvorfor kan vi skyte og spise den ene og ikke den andre???

Klarer bare ikke å se forskjellen.. Og dette gjelder alle arter, både til lands og til vanns. Forutsatt at vi vet at bestandene tåler det og de har nytteverdi som slakt bør vi høste av dem og spise dem. Hva er verst; en burkylling som har lidd i 30 døgn eller et vilt som lider i fra 0-30 sekunder? Avliving av dyr ser aldri pent ut enten det skjer i skogen, på havet eller på fellesslakteriet. Men så lenge de fleste av oss ikke er veganere må vi drepe dyr for å spise. Ville bestander som forvaltes slik at uttaket ikke fører til at arten utryddes er jo fantastiske økologiske matressurser som vi alle burde være glade for og foretrekke foran industrikjøtt. For hver vågekval som slaktes trenger vi å oppdrette ca 1500 færre kyllinger. Jeg vet ihvertfall hva jeg foretrekker..

[mao]

Mao, hva har du gjort nåda unge mann ? Det var du som startet hele greia

Jeg satt leste dette på vg og tenkte at dette måtte jeg dele med dere. men da man ser resultatet av dette så skulle vel man ikke satt det inn

men 1 ting som jeg synes er noe merkelig er at innimellom så skal man helst ha samme mening som alle andre,

og hvis ikke du har det så blir det bråk.

ikke noe rart det er KRIG i værden sier jeg

[Hoffa]

Hval er kjøtt og kjøtt er mat!

Katter, hunder, rotter, mennesker - kjøtt det også.

Hadde vi snakket om ulydige sivilister som prøvde å hindre sjøfangst av villaks - så ville de blitt hedret. Dobbeltmoralen er til å ta og føle på

[nanablag]

Hadde vi snakket om ulydige sivilister som prøvde å hindre sjøfangst av villaks - så ville de blitt hedret. Dobbeltmoralen er til å ta og føle på

Ikke alle ville hedret de ulydige sivilistene, noen hedret Paul Watson & co også, så den dobbeltmoralen får du vente med å konkludere med til du har sett reaksjonene til de ulike forumbrukerne.

[piscator]

Hadde vi snakket om ulydige sivilister som prøvde å hindre sjøfangst av villaks - så ville de blitt hedret. Dobbeltmoralen er til å ta og føle på

dette er vel essensen i alle slike saker. Man er seg selv nærmest, og det er et problem når ens synspunkter er mer styrt av følelser enn av rasjonelle argumenter. Når det er sagt, så kan det godt være rasjonelle grunner til å være for det ene (feks hvalfangst) og mot det andre (feks ulvejakt) uten at man dermed automatisk er dobbeltmoralsk. Dessuten er det ikke bare snakk om å være for eller i mot. Det er også spørsmål om HVORDAN man skal takle et problem. Å oppfordre til lovbrudd (eller sivil ulydighet som noen liker å kalle det med et fint ord) gir sjelden økt sympati for saken. Og dette er vel noe av grunnen til at slike debatter tar av. Greit å tone flagg, men man må ikke på liv og død snakke i tårnhøye bokstaver hver eneste gang. Har aldri hatt tro på at man skal kunne løse et problem med en ensidig tilnærming, uten evne eller vilje til å se saken fra flere sider (inkludert ens meningsmotstandere sitt ståsted). Dette gjelder uansett om vi snakker om villaks vs oppdrett, ulv vs sau eller hvalfangst.

[Gimbo]

Katter, hunder, rotter, mennesker - kjøtt det også.

Hadde vi snakket om ulydige sivilister som prøvde å hindre sjøfangst av villaks - så ville de blitt hedret. Dobbeltmoralen er til å ta og føle på

Hvis vi snakket om folk som med vitende å vilje prøver å senke fiskebåter, og setter andres liv og helse i fare ved å kjøre på dem med båtene sine, kun for å vinne oppmerksomhet for sin egen sak...ville min reaksjon bli den samme, som mot bandittene i SS som gjør nettop dette.

Som tidligere sagt. Det er forskjell på å lenke seg fast i ei buske og å med overlegg kjøre på noen, eller senke en båt.

[Hoffa]

Hvis vi snakket om folk som med vitende å vilje prøver å senke fiskebåter, og setter andres liv og helse i fare ved å kjøre på dem med båtene sine, kun for å vinne oppmerksomhet for sin egen sak...ville min reaksjon bli den samme, som mot bandittene i SS som gjør nettop dette.

Som tidligere sagt. Det er forskjell på å lenke seg fast i ei buske og å med overlegg kjøre på noen, eller senke en båt.

Du har ikke sett videoen av hvalfangstskuta som kjører rett på protestbåten mao. En liten carbonfiber jolle vil ha relativt store problemer med å torpedere/senke en 100 fots stålbalje.

dette er vel essensen i alle slike saker. Man er seg selv nærmest, og det er et problem når ens synspunkter er mer styrt av følelser enn av rasjonelle argumenter. Når det er sagt, så kan det godt være rasjonelle grunner til å være for det ene (feks hvalfangst) og mot det andre (feks ulvejakt) uten at man dermed automatisk er dobbeltmoralsk. Dessuten er det ikke bare snakk om å være for eller i mot. Det er også spørsmål om HVORDAN man skal takle et problem. Å oppfordre til lovbrudd (eller sivil ulydighet som noen liker å kalle det med et fint ord) gir sjelden økt sympati for saken. Og dette er vel noe av grunnen til at slike debatter tar av. Greit å tone flagg, men man må ikke på liv og død snakke i tårnhøye bokstaver hver eneste gang. Har aldri hatt tro på at man skal kunne løse et problem med en ensidig tilnærming, uten evne eller vilje til å se saken fra flere sider (inkludert ens meningsmotstandere sitt ståsted). Dette gjelder uansett om vi snakker om villaks vs oppdrett, ulv vs sau eller hvalfangst.

Enig i det, men mener bestemt at desperasjonen til norske lakseaktivister ville vært enda drøyere - og det med aksept, hvis fokuset på deres sak til stadighet ble ubetydeliggjort.

[Gimbo]

Du har ikke sett videoen av hvalfangstskuta som kjører rett på protestbåten mao. En liten carbonfiber jolle vil ha relativt store problemer med å torpedere/senke en 100 fots stålbalje.

Du må se den en gang til. Speedbåten legger seg rett i leia for forskningsbåten og bryter dermed alle regler for ferdsel på havet, og når forskningsbåten prøver å unngå kollisjon, gir speedbåten til piratene fra SS fart og kjører rett i siden på den japanske båten.

Utført kun for å skaffe oppmerksomhet om sin egen sak, akurat som da denne paul Watson figuren rente skuta si inn i KV Andenes i 1994...noe han ble dømt til 120 dagers fengsel for. men feigingen har hittil undratt seg soning.

Har kun forakt til overs for denne banden.

[Hoffa]

Har sett den en gang til, og er helt uenig. En nissan micra vil uansett aldri klare å senke en Scania - men tro gjerne det.

[nanablag]

Har sett den en gang til, og er helt uenig. En nissan micra vil uansett aldri klare å senke en Scania - men tro gjerne det.

Har du sett begge videoene?

Jeg synes det er uklart hvem som kjører på hvem.

Det er klart den lille båten ikke kan senke kolossen.

Man kan nok ha svært sterke meninger om SS uavhengig av akkurat denne saken..

[Hoffa]

Har sett de som er tilgjengelige i norske medier ihvertfall. Jeg tviler også sterkt på at de er villige til å ofre en båt til 30 millioner kroner for å få et PR Jippo.

Uansett er det flott at de bidrar til å øke bevisstheten rundt denne inhumane og mest sansynlig lite bærekraftige jakten. Skulle likt å sett samme metodikk for å telle gjenværende tigre i India for å si det slik.

De trenger faktisk ikke annet enn å merke dyrene for å telle de - men det er klart at forskning er ikke poenget bak denne jakten heller, selv om noen liker å la seg lure til å tro det.

[Gimbo]

Har sett den en gang til, og er helt uenig. En nissan micra vil uansett aldri klare å senke en Scania - men tro gjerne det.

Du må gjerne være uenig, men hva du sier blir ikke mer riktig av den grunn.

Det er helt uomtvistelig at skipperen på SS båten begår et grovt brudd på sjøfartsreglene. Noe Avdelingsdirektør Knut Kristiansen i Sjøfartsdirektoratet er enig i.

Sitat:

- Slik jeg ser det på videoen driver begge to med en risikosport, men videobildene viser at hvalfangstskuta prøver å komme seg unna, mens den svarte båten gir gass og havner helt innunder baugen på båten, sier Kristiansen til VG Nett.

Videre sier han:

- Det er det fartøyet som tar igjen det andre som har vikeplikt. Så langt vi kan se på videoen er det den svarte som kjører på. Det står ingenting i sjøfartsreglene om at man har påkjørsrett. I tillegg er det god sikt i området

Når vi så vet at denne galningen Paul Watson tidligere har benyttet samme metode for å lyve på seg folks medfølelse så kan man ikke gjøre annet enn å forakte både han og de som støtter metodene til denne terroristen som også har angrepet norske sjøfolk.

[Hoffa]

" men videobildene viser at hvalfangstskuta prøver å komme seg unna"

Når ble motiv for handling noe man kan gjenkjenne på et bilde? Og hva er det evt skuta flykter fra? De 4 mennene i kjeledress oppi plastbåten?

Hvalfangst og fokus på dette er essensen. Det bedrives jakt på en bestand man vet lite om, under påskudd av at det er forskning. At det er en lite bærekraftig og inhuman tradisjon for å ivareta japanerense særinteresser er trist.

[Gimbo]

" men videobildene viser at hvalfangstskuta prøver å komme seg unna"

Når ble motiv for handling noe man kan gjenkjenne på et bilde? Og hva er det evt skuta flykter fra? De 4 mennene i kjeledress oppi plastbåten?

Hvalfangst og fokus på dette er essensen. Det bedrives jakt på en bestand man vet lite om, under påskudd av at det er forskning. At det er en lite bærekraftig og inhuman tradisjon for å ivareta japanerense særinteresser er trist.

De prøver selvsagt å komme seg unna kollisjonen som SS båten helt klart manøvrerer for å skape da den helt tydelig øker farten og legger seg i veien for forskningsfartøyet i siste liten. Noe Paul Watson og piratbanden hans kun gjør for å skape sympati blant de lettlurte, og som de har gjort før ved flere anledninger.

[Hoffa]

Tulball - de treffer akkurat det de sikter på. Resultatet er uansett positivt - for de denne saken egentlig dreier seg om.

[kamico]

De prøver selvsagt å komme seg unna kollisjonen som SS båten helt klart manøvrerer for å skape da den helt tydelig øker farten og legger seg i veien for forskningsfartøyet i siste liten. Noe Paul Watson og piratbanden hans kun gjør for å skape sympati blant de lettlurte, og som de har gjort før ved flere anledninger.

Hvis du ser nøye bak på batbåten så finner du at sjøen blir hvit noen sekunder før den treffer forskningsskipet, det ser ut som om det blir gitt gass forover og sjøen blir pisket opp av propeller eller snarere vannjet.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=592972

Hvorfor det kan en bare spekulere i.

Dessuten er det ikke deres båt - de har lånt den av en amerikansk millionær.

Endret January 7, 2010 av kamico

[Gimbo]

Tulball - de treffer akkurat det de sikter på. Resultatet er uansett positivt - for de denne saken egentlig dreier seg om.

Jepp, sjørøverne kan jo umulig bomme på den svære båten som ikke har sjans å komme seg unna mot den lettmanøvrerbare speedbåten som gjør alt den kan for å legge seg midt i leia for forksningskipet.

[Vilhelm]

Har hele tiden vært overbevist om at det var den japanske båten som hadde skyld i dette,men etter og ha sett mer nøye på videoene er det jo ingen tvil om at føreren av Ady Gil gir gass og bevisst forårsaker kollisjonen.

Ellers vil jeg forholde meg nøytral til hvalfangst. Er det bestandsmessig forsvarlig har jeg ingenting imot at det blir tatt ut endel eksemplarer årlig.

Endret January 7, 2010 av Vilhelm