AOF #1 2010

[snpen]

Har blitt refusert av AOF jeg også, men det betyr ikke at terskelen er høy

Er forøvrig noen år siden nå, fikk konstruktiv kritikk men har liksom ikke tatt meg tid til å ta tak i det igjen, har mer enn nok med å passe på dere tullinger her

Nå har jeg faktisk hatt flere artikler på trykk i AOF, men det begynner å bli noen år siden. For et år eller to siden tok jeg kontakt igjen, og foreslo noen mulige titler (ingen om ørret-laks-røye). Kan vel ikke påstå at jubelen sto i taket... Så ikke avfei dette med at det KUN dreier seg om mangel på stoff.

Nå er heller ikke mitt anliggende å kritisere AOF spesielt. Se i butikkene, det er samme greia. AOF prøver sikkert å lage et blad som selger best mulig, og da gjelder det vel å henge seg på det flertallet vil ha. Som igjen gjør at et enda større flertall vil ha dette.

[piscator]

Jeg sitter her med en utgave av Fiskerens bok utgitt på Gresvig forlag april 1956,her har daværende fiskeriinspektør Joakim Harstad følgende gullkorn å komme med sitat:

" Overalt hvor auren har mulighet for å trives bør en nytte denne art.....Uønskede arter må ikke settes inn eller fremelskes.Dårlige arter må behandles som ugras.I en flerhet av lavereliggende østlandsvann finnes en rekke mindreverdige arter som sannsynlighvis vil vise seg vanskelig eller umulig å rydde ut,iallefall når det gjelder store vann" sitat slutt.

Det sitter dypt ja.

og det er jo ikke rent lite ironisk at nettopp Joakim Harstad kom med dette utsagnet, mannen som innførte karpe og suter fra Aneboda i Sverige til Semsvannet i Asker i 1927!

For øvrig tolker jeg ikke startinnlegget til snipen som en kritikk bare av AoF spesifikt, men snarere en slags "systemkritikk" av norsk sportsfiske. Ja, det er fattig. Stoffet i bladene må jo reflektere det som selger. At laksefisk dominerer kan ikke forklares med mangel på alternativt stoff, ihvertfall ikke som eneste forklaring. Det er snarere et uttrykk for at ALLE norske sportsfiskere som driver med noe annet enn fiske etter laks, ørret, og til nød røye, er en meget smal krets av spesielt interesserte. Etter 30 års arbeid med å forsøke å markedsføre meite i Norge må jeg si vi har kommet ganske kort. Ja, vi har fått større respekt generelt, og noen nye utøvere har kommet til. Men fortsatt er meiterne en helt marginal gruppe sportsfiskere, som også snipen er inne på. Og utsagnet til Harstad viser jo hva problemet egentlig består i, at fordommene mot alle andre arter enn de som har prikker og fettfinne fortsatt lever i beste velgående her på berget. Og dette er også en viktig underliggende årsak til at norske myndigheter sliter slik med å både etablere en hensiktsmessig lov om naturmangfold, og å praktisere det lovverket de lager på en fornuftig og mest mulig konsekvent måte.

At vi er mange som etterlyser mer variert stoff betyr heller ikke at vi har noe i mot laksefisk, de fleste av oss fisker jo mye etter disse artene også. Det er med andre ord ikke hos oss problemet ligger.

[abbor]

Hvis dere er overbevist om at så mange har samme fiskeinteresser som dere bør det være en god forretningside å starte eget menighetsblad. Så kan vi fettfinnefetisjister forsette med AoF

[tryta]

Vel,nå har jeg også avgitt min stemme.

Synes reklamen midt på AOF sin side gjorde susen.

I min neste rapport blir det grunnleggende innføring om hvordan man barberer leggene før man begir deg ut på tur.

Lurer samtidig på om gutta synes de ser fete ut i fluefiskevestene sine?

Bare for å ikke avspore totalt.

Klarer vi å få litt mere variasjon i bladet ved å sende inn noen forslag,ja så skal ingen kunne kalle oss for sytepaver.

[potbelly]

Nå har jeg faktisk hatt flere artikler på trykk i AOF, men det begynner å bli noen år siden. For et år eller to siden tok jeg kontakt igjen, og foreslo noen mulige titler (ingen om ørret-laks-røye). Kan vel ikke påstå at jubelen sto i taket... Så ikke avfei dette med at det KUN dreier seg om mangel på stoff.

Nå er heller ikke mitt anliggende å kritisere AOF spesielt. Se i butikkene, det er samme greia. AOF prøver sikkert å lage et blad som selger best mulig, og da gjelder det vel å henge seg på det flertallet vil ha. Som igjen gjør at et enda større flertall vil ha dette.

Så en av dine i ett blad fra en tid tilbake! Jeg tror nok mye ligger i det du sier over. AOF sliter vel som mange andre med å ha ett opplag som leverer en godkjent økonomi til eierne. Og da gjelder det å ha stoff som treffer den største bredden. Men uansett så har det skjedd noe føler jeg på at det er blitt litt mer ymse variasjon.

Bla om tropisk fiske etc. Og det er jo en del som har begynt med dette.

Eks tok ut ett tilfeldig fra hylla. Nr 5 2008. Hovedemner er; Trolingguide til Mjøsa, Karperevansjen, Nettfiske gir mer laks, Kystmeite, Monsterfiske i Jurasic lake.

Kan hende dette var flaks, men det er etter mitt syn ganske variert. men så hvaner andre nummer i gjen helt over i mye laks og ørret. Men jeg er rimelig sikker på at eks "karpespesialister ikke syntes den om karpe" er spesielt givende. Etc etc. Så vi er nok ikke en gjeng som er spesielt lette å tilfredstille heller.

Men Hr Lenes følger nok med, og det kan jo være store muligheter at han har "råd" til å spre stoffet litt mer fremover. Jeg kjenner og folk som er både gode fotografer og tekstforfattere. Kan vel kalle de proffesjonelle i sitt felt som ikke kommer frem. Men det er jo noen som sitter å vurderer dette, og mulig det faller i gjennom av velbegrunnede årsaker. Men det har skjedd ting i det siste så kan jo hende at det er mer åpninger i gjen for andre skibenter fremover. Derimot det som jeg har følt over en del år tidligere er at de har lett for å knytte seg til noen få "faste" personer. Mulig pga det delvis er ett levebrød for disse, og at det er lettvint å forholde seg til noen få. Men faren for at innhold og tema forsnevres er jo klart tilstede. Bla så var det en periode der en viss svenske hadde enerett på å skive om laksfiske med flue, og fyren er bra han, men når han i tillegg var delvis ansatt i bladets største annonsør, og brukte svært mye materialet som denne kun leverte tror jeg det var flere med meg som reagerte. Men jeg forstår de på en måte. Og bilder og finishen på artikklene var i toppklasse. Men etter ett par år følte jeg at mye var lest før! Ikke så enkelt dette her å snekre sammen ett blad de aller fleste vil omfavne. En ser jo det i forumet her og tidvis at det kan være vanskelig å gjøre alle til "laks".

[Iversen]

http://www.klikk.no/produkthjemmesider/altomfiske/article379307.ece

stem i vei!

Sportsfiskernorge har talt ser jeg! De ønsker å lese om meitefiske etter karpefisk

[Karl Inge S]

Tror denne tråden allerede har påvirket den avstemningen

Gabrielsen, Skjølberg, Irvin, OLHEI, Bekkevold og Jørgen er bare noen eksempler på FS brukere som har bidratt i AOF/JF med artikler om helt andre ting enn fettfinnefiske/fluefiske.

[piscator]

Gabrielsen, Skjølberg, Irvin, OLHEI, Bekkevold og Jørgen er bare noen eksempler på FS brukere som har bidratt i AOF/JF med artikler om helt andre ting enn fettfinnefiske/fluefiske.

jo da, bevares. Men jeg synes ikke argumentet der man etterlyser alternativt stoff holder fullt ut. For så vidt jeg kan se er det MYE lettere å få inn en DÅRLIG artikkel om fettfinnefisk enn det er å få inn en RELATIVT GOD artikkel om alternativt fiske.

De spørsmålene man EGENTLIG burde stille seg er hvorvidt ANDELEN slike "alternative" artikler er representative, altså om antall sider alternativt stoff står i et rimelig forhold til interessen for slike ting i den norske sportsfiskebefolkningen. Og selv om AoF er en kommersiell aktør, har de ikke samtidig et ansvar for å sette agendaen? Slik man nå driver bare sementerer man gamle fordommer enda mer. Dette blir et slags selvoppfyllende profeti. Med andre ord, hvis vi noen gang skal kunne påvirke norske sportsfiskere til å bli mer allsidige, er man kanskje nødt til å ta noen grep, og "oversample" alernativt stoff?

Dette gjorde jo Arne Broman i svenske Fiskejournalen på slutten av 1970- og begynnelsen av 1980-tallet. Til å begynne med var jo også dette tidsskriftet dominert av ørret og laks, og tradisjonelt sportsfiske, men Bromans pionerarbeid var jo kanskje det viktigste grunnlaget for den sportsfiskerevolusjonen som skjedde i Sverige på 1980-tallet, både i ferskvann og saltvann, for eksempel meite og trolling. Resten er historie som det heter. Dette er HOVEDgrunnen til at svensk sportsfiske ligger flere lysår foran det norske. Det handlet om å ha en fordomsfri og moderne tilnærming til sportsfiske, der det gamle matauk-fisket ble erstattet med et opplevelses- og sportsaspekt. Med andre od, alt dette henger sammen med både C&R debatten og debatten om loven om naturmangfold, fordi det dypest sett handler om måten man ser naturen på, og menneskets plass i dette bildet.

[Karl Inge S]

jo da, bevares. Men jeg synes ikke argumentet der man etterlyser alternativt stoff holder fullt ut. For så vidt jeg kan se er det MYE lettere å få inn en DÅRLIG artikkel om fettfinnefisk enn det er å få inn en RELATIVT GOD artikkel om alternativt fiske.

De spørsmålene man EGENTLIG burde stille seg er hvorvidt ANDELEN slike "alternative" artikler er representative, altså om antall sider alternativt stoff står i et rimelig forhold til interessen for slike ting i den norske sportsfiskebefolkningen. Og selv om AoF er en kommersiell aktør, har de ikke samtidig et ansvar for å sette agendaen? Slik man nå driver bare sementerer man gamle fordommer enda mer. Dette blir et slags selvoppfyllende profeti. Med andre ord, hvis vi noen gang skal kunne påvirke norske sportsfiskere til å bli mer allsidige, er man kanskje nødt til å ta noen grep, og "oversample" alernativt stoff?

Dette gjorde jo Arne Broman i svenske Fiskejournalen på slutten av 1970- og begynnelsen av 1980-tallet. Til å begynne med var jo også dette tidsskriftet dominert av ørret og laks, og tradisjonelt sportsfiske, men Bromans pionerarbeid var jo kanskje det viktigste grunnlaget for den sportsfiskerevolusjonen som skjedde i Sverige på 1980-tallet, både i ferskvann og saltvann, for eksempel meite og trolling. Resten er historie som det heter. Dette er HOVEDgrunnen til at svensk sportsfiske ligger flere lysår foran det norske. Det handlet om å ha en fordomsfri og moderne tilnærming til sportsfiske, der det gamle matauk-fisket ble erstattet med et opplevelses- og sportsaspekt. Med andre od, alt dette henger sammen med både C&R debatten og debatten om loven om naturmangfold, fordi det dypest sett handler om måten man ser naturen på, og menneskets plass i dette bildet.

Med et abbonnementstall på 20-25 000 for AOF blir det vel litt drøye påstander du kommer med her. Jeg vilo påstå det er vi som meiter/driver kystmeite osv som må få denne flotte delen av sportsfisket ut til andre, og å krangle om man skal/skal ikke følge norsk lov eller om kystmeite egentlig er meite er vel ikke helt veien å gå.

Jeg tror faktisk jeg uten å overdrive kan utpeke FS som den faktoren i Norge som har betydd mest for utviklingen innen f.eks kystmeite de siste årene. Det er pokker ikke så mange årene siden gripesøkker måtte bestilles fra utlandet de fleste steder.... men det er et problem at ferskvannsmeiterne deler så lite av hobbyen sin. Jeg kjenner jo til mye av det som foregår, og vet at svært lite av det som egentlig er verdt /viktig å dele havner på åpne nettsider, i beste fall havner de på små private sider/blogger- men som oftest holdes de internt. Dette skyldes dessverre en slags "politimyndighet" i miljøet som gjør livet surt for alle som ikke gjør ting slik de mener det bør gjøres.

[Rage]

Det kommer flere artikler om det VI vil lese om fremover - just wait. Men hvor i pokker finner jeg premiesidene?!

Fant

[piscator]

Med et abbonnementstall på 20-25 000 for AOF blir det vel litt drøye påstander du kommer med her. Jeg vilo påstå det er vi som meiter/driver kystmeite osv som må få denne flotte delen av sportsfisket ut til andre, og å krangle om man skal/skal ikke følge norsk lov eller om kystmeite egentlig er meite er vel ikke helt veien å gå.

(..)

Jeg tror faktisk jeg uten å overdrive kan utpeke FS som den faktoren i Norge som har betydd mest for utviklingen innen f.eks kystmeite de siste årene.

For å ta det siste først, at Fiskersiden er en av de viktigste faktorene for utviklingen av sportsfisket i Norge er det liten tvil om, og den store fordelen sammenliknet med et kommersielt magasin er at her lever ting sitt eget liv, uten at man må tenke på lønnsomhet. Dermed er det folket - altså brukerne - som setter dagsorden, i all sitt mangfold. Og det at disse sidene er så allsidig og viser slik bredde som de gjør er en av grunnene til at jeg trives med å være en del av dette miljøet, i tillegg til at jeg altså mener dette spiller en viktig rolle for utviklingen av sportsfisket her hjemme.

Naturligvis har vi et ansvar for å få vårt budskap ut til et større publikum. Men sammen med mange andre har jeg prøvd i snart 30 år på noe liknende som Broman gjorde i Sverige på slutten av 70- og begynnelsen av 80-tallet, altså å markedsføre et helt nytt syn på sportsfiske, og å markedsføre nye måter å fiske på og nye arter å fiske etter. Og selv om vi har fått til NOE her hjemme i løpet av disse årene, erfaringen etter disse 30 årene er likevel at dette er en SVÆRT treg masse å bevege på. Det har ikke vært lett å markedsføre nye måter å fiske på gjennom sportsfiskepressen for å si det sånn, og som sagt i forrige post, det at lista ligger MYE lavere for fettfinnestoff forteller at kvaliteten på artiklene eller mangelen på artikler ikke kan forklare hvorfor det ikke har vært flere artikler om alternativt stoff opp gjennom årene.

Det er jo et tankekors at AoF har bare i str.klasse 20000 abonnenter, når det er en halv million (eller så) sportsfiskere i Norge. Forteller dette at folk egentlig er misfornøyd med det de får, på tross av at det man TROR er populært og kommersielt salgbart dominerer bladene sterkt? Eller er det slik at norske sportsfiskere egentlig ikke er så opptatt av å ha et eget blad? Eller for å si det på en annen måte, selv om antall sportsfiskere totalt er høyt, er antallet SERIØSE og DEDIKERTE sportsfiskere egentlig ganske lavt? Ja, hvor stor del av de norske sportsfiskerne utgjør for eksempel FS medlemmer? Er det bare den engere kretsen med sneversynte ørret og laksefiskere som er villige til å kjøpe litteratur om sine interesser? For som forfatter i samme bransjen vet jeg så alt for godt hvordan situasjonen er. Kunden har naturligvis alltid rett, men det er litt merkelig å høre at det etterlyses mer lesestoff, for dette står jo i skarp kontrast til hvordan det norske tidsskrift og fiskebokmarkedet fungerer per i dag. Hva er det man egentlig vil ha?

[Goggen]

Ser man derimot bladet gjennom ett år, så dekker AoF det aller meste. Jeg syns det er kjærring å syte over at dette nummeret hadde mye ørret, laks etc. For som laksefisker har jeg skummet fort gjennom andre nummer som omtrent ikke nevner de igjen.

Og jeg har med hell skrevet artikler i Aof ett par ganger. ER jo bare å prøve.

[nanablag]

Enig med Triturus. Hadde bidratt jeg og, om jeg hadde hatt noe og bidra med

Sporadiske lesere av bladet, med en brennende interesse for, men lave kunnskaper om sportsfiske generelet ville hatt svært stort utbytte av å kunne lese en artikkel hvor du deler noen av dine kunnskaper med oss

Jeg synes du burde prøve å bidra med et eller annet

Du får jo bestandig grisediger fisk, og at du klarte å få så bra fangster i 2009 som det du gjorde på kun 42 fiskedager er intet mindre enn fantastisk.

Vi som bare blanker hver jævla gang vi tar med oss ei fiskestang ville hatt stor glede av å lese artikler skrevet av en person vi VET at har peiling på det han skriver om.

[Dr.Nub]

Sporadiske lesere av bladet, med en brennende interesse for, men lave kunnskaper om sportsfiske generelet ville hatt svært stort utbytte av å kunne lese en artikkel hvor du deler noen av dine kunnskaper med oss

Jeg synes du burde prøve å bidra med et eller annet

Du får jo bestandig grisediger fisk, og at du klarte å få så bra fangster i 2009 som det du gjorde på kun 42 fiskedager er intet mindre enn fantastisk.

Vi som bare blanker hver jævla gang vi tar med oss ei fiskestang ville hatt stor glede av å lese artikler skrevet av en person vi VET at har peiling på det han skriver om.

Helt enig!

Har lest fangstrapporter, julekalenderluker m.m som viser at her inne er det skribenter av god kvalitet - og selvsagt med åpenbare kunnskaper om sportsfiske. Mulig mange er redd for å prøve av frykt for å bli refusert

[piscator]

Ser man derimot bladet gjennom ett år, så dekker AoF det aller meste. Jeg syns det er kjærring å syte over at dette nummeret hadde mye ørret, laks etc. For som laksefisker har jeg skummet fort gjennom andre nummer som omtrent ikke nevner de igjen.

Og jeg har med hell skrevet artikler i Aof ett par ganger. ER jo bare å prøve.

Vel, om AoF dekker det meste selv i løpet av en årgang er absolutt diskutabelt. Tror ikke Snipens må tolkes som syting pga ETT nummer med slagside mot laksefisk. Ikke er han typen til å syte heller. Nei, som jeg skrev tidligere, denne kritikken må ses i en mye større sammenheng. Og selv om det fins enkeltutgaver som ikke faller i smak for dere laksefiskere, dere får jo i MYE større grad dekket deres behov enn andre grupper. Den i høyeste grad konstruktive kritikken er jo et uttrykk for at det er en VEDVARENDE slagside i retning laksefisk, og der det siste nummeret i beste fall kun er en dråpe som får det berømmelige begeret til å flyte over.

Og bare så det er sagt; mange av oss leser også disse numrene som er dominert av laksefisk, og de fleste av oss har endog glede av dette, selv om denne tråden KANSKJE kan gi inntrykk av noe annet. Faktisk er jeg rimelig sikker på at den GJENOMSNITTLIGE ørret og laksefisker er mer ensporet og mer negativ overfor alternative ting enn, den gjennomsnittlige alternative fisker er den motsatte veien. Å spille ballen tilbake uten å ta tak i det egentlige problemet er derfor å snu ting på hodet her.

Og ja, det er MULIG å få artikler om alternative fiskeformer på trykk, men som jeg skrev, terskelen er MYE høyere innenfor andre former for sportsfiske. Burde ikke redaksjonen heller tenkt motsatt? Altså at man er strenge og stiller høye krav til kvalitet på hva som publiseres av artikler om fiske etter laksefisk, mens man legger lista LITT lavere overfor alternative ting, rett og slett for å motivere til et bredere sportsfiske. Med den strategien man nå har bidrar man snarere til å bremse utviklingen av det norske sportsfisket. Og det opplever jeg som essensen i Snipens startinnlegg.

[veg]

Hvem er det sosm har vært på ferde nå? før jeg la ut den linken i går var det flufiske og fluebinding som ledet med 13% Nå har meitefiske etter karpefisk som hadde 11% gått opp ledelsen med 17% Mens fluefiske og fluebinding gått ned til 11%!!!

[Karl Inge S]

For å ta det siste først, at Fiskersiden er en av de viktigste faktorene for utviklingen av sportsfisket i Norge er det liten tvil om, og den store fordelen sammenliknet med et kommersielt magasin er at her lever ting sitt eget liv, uten at man må tenke på lønnsomhet. Dermed er det folket - altså brukerne - som setter dagsorden, i all sitt mangfold. Og det at disse sidene er så allsidig og viser slik bredde som de gjør er en av grunnene til at jeg trives med å være en del av dette miljøet, i tillegg til at jeg altså mener dette spiller en viktig rolle for utviklingen av sportsfisket her hjemme.

Nei nå altså FS er ikke en statlig sponsa informasjonstjeneste tjeneste for sportsfiskere- vi må tenke lønnsomhet vi også t- som et minimum må vi dekke inn utgiftene, og de er ikke små når man blir såpass store som FS er - ingen av oss tør vel tenke på hvor mange timer vi legger ned i dette. JA til mer kommersialisering At vi kan fokusere på andre ting enn bare det som er mest in/selger mest annonseplass skyldes jo to faktorer- vi som driver sidene betaler regningene med jobb ved siden av , og vi har ubegrenset spalteplass på forumet til våre mange tusen gjesteskribenter

Og ja. allsidigheten er noe av det aller beste med FS, og du og du så mye man lærer her om man har rette innstillingen TAkket være brukere som deg blant annet som tar seg tid til å bidra! Men jeg skulle gjerne sett enda flere, og kanskje særlig fra de miljøene som er minst- det er jo de som har mest å oppnå med å benytte en kanal som FS.

[Mr Big fish :)]

Da har jeg stemt

Å det ble selvfølgelig : Fluebinding og fluefiske .............................................. NOT

[piscator]

som et minimum må vi dekke inn utgiftene,

bevares, men med de beskjedne kommersielle målene FS har - der i alle henseende en side basert på idealisme - har man stor faglig frihet. Og som du skriver, en interenettside har den geniale fordelen at alle brukerne kan slippe til når det passer dem, og det har i praksis ubegrenset plass å boltre seg på.

[Karl Inge S]

bevares, men med de beskjedne kommersielle målene FS har - der i alle henseende en side basert på idealisme - har man stor faglig frihet.

Målene er ikke beskjedne, bare måloppfyllelsen

Ubegrenset antall sider på FS så det er bare for alle å bidra Terskelen er jo også lavere for å skrive innlegg/poste rapporter her- kontra å sende inn stoff til aof el.lign vil jeg tro-slik føler jeg det selv ihvertfall.

[MrVolcom]

Synes også d kunne vert en del mer havfiske i AltOmFiske, for en jevnere fordeling mellom ferskvann og saltvann. Kjenner flere som har stoppet å abbonere på AoF pga for mye ørret/ferskvann. Jeg liker veldig godt bladet forøvrig , siden jeg interesserer meg for det aller meste innenfor fiske, men var noe skuffet over dette nummere

Forrige blad derimot var kanoon

[StåleG]

Hvis jeg ikke husker feil har jeg uttalt meg positivt om AoF i en del av de minst tjuefem prikk like diskusjonene her på FS før, og jaggu gjør jeg det igjen:

Så lenge fettfluefiske er den dominerende fiskeformen her på røysa synes jeg redaksjonen gjør mye godt arbeid med å dra inn alternativene. At noen typer artikler og ikke minst skribenter har klippekort er det som "plager" meg mest. Reklame plager meg overhodet ikke. Og så er det litt morsomt å registrere at noen presentasjoner av odd fisking lukter litt afrika-syndrom (så annerledes folk, rart språk, seee på redskapene de bruker da og så blir de så glade for noe sånt!). Selv kunne jeg godt tenkt meg å bidra, men det blir lite godt stoff av tretimersturer etter jobb uten fisk og med mobilkamera.

Men gubbavares: Catos bidrag var vel verdt pengene i seg seg?! Kjempe!

[veg]

Sportsfiskernorge har talt ser jeg! De ønsker å lese om meitefiske etter karpefisk

De burde hatt jerkfiske som et alternativ da..

[Hunter]

Det som fattet mest interesse denne gangen var saken om Vossolaksen synes jeg.

[onkelkim]

Fikk med meg at en av reinsdyrene som frakter AOF til nordnorge var påkjørt på saltfjellet så det er grunnen til at nordnorge enda ikke har fått bladet enda. Buhu