Elva syder av laks, fiskerne fortviler

[SMS]

http://www.adressa.no/forbruker/jaktogfiske/article1496434.ece

Leserkommentarene leses på eget ansvar...

[mortwe]

Herregud....

Kjenner igjen den dusten som skrev den komiske kronikken i Adressa før sesongstart. Stakkars mann som ikke får fylt fryseboksen i sommer.

I motsetning til det mange tror så har oppgangen av laks i en elv over en hel sommer liten sammenheng med vannføringen. Så lenge det ikke er ei lita elv som nærmest tørker ut såm er det om lag det samme antallet laks som skal opp en sommer (det er ikke akkurat som de snur og svømmer tilbake til Nord-Atlanteren). Poenget er at mye vann og fine forhold gjør fisken mer BITEvillig. Så dårlige forhold er faktisk bra for laksen...

[Olav Moberg]

Vel, det er på de gode dagene, i de gode periodene bag-limit betyr noe. De bør være kjempeglade det er mye laks. Når og hvis laksepppgamgen ikke er så god senere på sesongen får man tenke på hvor greit det var at man begrenset da fisket var bra!

Husker en fisker i Tanaregionen som var fornærmet pga innkorting tidlig i sesongen. Han mente det ville være mer naturlig å stenge sent i sesongen, for da var det ikke så mange som fisket likevel

Begge disse sakene viser bare at det finnes dem som ikke er i nærheten av å forstå hvorfor vi regulerer fisket. Det er faktisk ikke et utslag av ondskap fra forvaltninga.

[Tequila]

Forslag til fiskerne - ro deg ned, ta kaffekoppen og drøsen før du begynner å fiske.....

[Nils Master]

Akkurat hva disse Åfjordselvene angår så er saken litt nyansert. Disse elvene ligger avsides til og det er forbundet med en del kostnader å ta seg dit. (Ferje, bensin) Man bestiller gjerne overnatting i Åfjord ved en slik tur. Lite vits i å reise dit når fisket begynner 1700 og man er ferdig 1730.

Det verste som kan skje er jo at interessen rundt elva forsvinner fullstendig. Da har man tapt.

Sannelig ikke enkelt dette. Når man i tillegg sier nei til C&R, noe som kanskje er fornuftig i ei lita elv, som i en normal sommer holder badetemperaturer, så sier det seg selv at interessen for å bruke 4-500 kr på reise og noen hundre på fiskekort for å fiske i under en time blir minimal.

[piscator]

Vel, det er på de gode dagene, i de gode periodene bag-limit betyr noe. De bør være kjempeglade det er mye laks. Når og hvis laksepppgamgen ikke er så god senere på sesongen får man tenke på hvor greit det var at man begrenset da fisket var bra!

Husker en fisker i Tanaregionen som var fornærmet pga innkorting tidlig i sesongen. Han mente det ville være mer naturlig å stenge sent i sesongen, for da var det ikke så mange som fisket likevel

Begge disse sakene viser bare at det finnes dem som ikke er i nærheten av å forstå hvorfor vi regulerer fisket. Det er faktisk ikke et utslag av ondskap fra forvaltninga.

Nettopp! Det er alltid viktig å kjenne sin begrensning, men dette er viktig også når bestandene er store. Og med tette bestander får man mye fisk, og det er derfor mye lettere å ta opp for mye. Når det er lite fisk, får man uansett små fangster, og en fisk fra eller til betyr jo aldri særlig mye for bestanden selv når den er ganske tynn. det er jo det kollektive fiskepresset som betyr noe.

For øvrig oser dette utspillet at dobbeltmoral. Man sutrer over at reglene går ut over den sosiale rammen rundt fisket. Men det er da ingen som nekter folk å sette seg ned å sosialisere etter at de har fått en fisk. Hvis dette betyr så mye bør vel heller folk gå litt i seg selv og spørre seg hvorfor de egentlig driver med dette. Dessuten kan de jo velge å sette tilbake fisk så lenge de har tenkt å fiske, og så heller ta opp en til panna mot slutten av fiskeøkta (dagen, og skulle man være "uheldig" og få en fisk som sluker og må kakkes tidlig på dagen, så får man heller leve med det). Derfor avslører vel dette at det er fiskerne det er noe galt med og ikke reglene.

[Nils Master]

Problemet med Åfjord, iallefall for oss som ikke tenker fryseboks, er at vi ikke kan velge om vi vil kakke eller ikke.

[mortwe]

Man burde kanskje spørre de to staute karene på bildet om de noensinne har gjort noe for laksen selv, har de noensinne deltatt i lokal forvaltning og kultivering? Hvis målsettingen kun er å kjøre fra Trondheim, øse opp laks og så frese tilbake igjen (og stakkars dem som må betale for bensin og bompenger...) så kan de bare ha det så godt. Min erfaring er at det er de som er størst i kjeften som gjør minst for laksen.

Endret June 21, 2010 av mortwe

[Olav Moberg]

For øvrig oser dette utspillet at dobbeltmoral. Man sutrer over at reglene går ut over den sosiale rammen rundt fisket. Men det er da ingen som nekter folk å sette seg ned å sosialisere etter at de har fått en fisk. Hvis dette betyr så mye bør vel heller folk gå litt i seg selv og spørre seg hvorfor de egentlig driver med dette.

Hehe, jeg kan igrunnen bare snakke for meg selv, og må tilstå at det er etter at fisken er fanget min store sosialisering begynner Da sitter jeg der med Laphroaigen min og ser på laksen , forteller alle mine fiskevenner om kampen. Om og om igjen. (OK, kanskje den gjengen heller så at jeg gikk i elva igjen )

Og fungerer resten av dagen som roer/håver/klepper/kaffekoker for de andre .

Selvfølgelig ønsker jeg meg mye fisk, men er mest fornøyd med å få fisk i det hele tatt.

Selv i de gode gamle dager, da vi kunne fange så mange lakser vi ville, pleide fisket mitt å reduseres dramatisk når laksen hang i treet. Jeg forstår at man i smålakselvene synes det er kjipt å måtte gi seg etter en laks, men sånn er det. Kan hende skulle man hatt lov til å ta to, men som det er nå får man bare forholde seg til de reglene som finnes.

Endret June 21, 2010 av Olav Moberg

[BDA]

Så var vi igang igjen. Masse forståsegpåere som skal fortelle andre hvordan disse skal fiske. Drar dere til Åfjorden for å drikke kaffe? Tviler på at en av dere som uttaler dere så har ett eneste kast i Stordalselva. Dette var igrunnen akkurat den situasjonen jeg prøvde å forklare Mortwe i en tidligere tråd. Uten suksess " han hører ikke, han vil ikke høre", (Torbjørn Egner, Karius og Baktus). Se på fiskene på bildet. Ville dere reist 8 mil med ferge for å fiske en times tid etter en slik fisk? Med eller uten lang kaffepause?. I så fall gjør det. Åfjorden trenger nye fiskere. Jeg drar ikke dit lengre og mange med meg.

Dette er ei lita bygd som lever av lakseelvene sine. Ikke fra lokale fiskere, men fra tilreisende. At lokalsamfunnet henter inntekter fra elvene er en forutsetning for lokalt engasjement. En forutsetning for at klekkeriet skal drives (noe som har vært av og på). Stordalselva er ei elv som alltid har hatt enorme variasjoner når det gjelder årskull fordi isgangen i øvre deler av elva fra tid til annen raserer årets gyting. Om noen fiskere får lov til å ta to fisker så har dette ingenting å si i forhold til lokal kultivering av elva.

Da elva kan bli svært liten og svært varm er C&R forbudt. For du en pilt på en kilo kan du drikke kaffe resten av døgnet. Akkurat som spådd har dette ført til nedgang i tilreisende. Og dette er bare starten. Fisket tidlig i sesongen i nedre deler er mindre følsomt enn feriefisket i øvre deler.

Og vær så snill å kutt ut dette tøvet med fryseboksfisking. En gjennomsnittlig "kvote" på to laks ville vært på rundt 3 kilo totalt. Det er mindre fyseboksfiske over dette enn det som drives i både Gaula og Stjørdalselva.

mvh

bda

[Olav Moberg]

.

Og vær så snill å kutt ut dette tøvet med fryseboksfisking. En gjennomsnittlig "kvote" på to laks ville vært på rundt 3 kilo totalt. Det er mindre fyseboksfiske over dette enn det som drives i både Gaula og Stjørdalselva.

Er stort sett ikke uenig med deg i det hele tatt, men ville ikke vært forundret om en kvote på 2 "pilter" hadde avstedkommet akkurat den samme frustrasjonen. Eller 3.

Smålakselvene har alltid "klumping" i fangsten., Dvs, mange, mange døgn med lite fangst og så noen flomdager hvor man tar det man kan få. Dette gjelder lokale fiskere og dette gjelder tilreisende. Men skal man begrense fisket, må grensen settes et sted, og det vil bli surmuling uansett.

Det jeg sliter med er at slike oppslag går rett hjem hos Grøttum & Co, som straks er å finne i alle medier og forteller oss at laksefisket i landet er så vanvittig bra, og at sportsfiskerne i sin blodtørst hyler om å få drepe mer fisk. Og de stakkars sjølaksefiskerne, med alle sine begrensinger kommer til å følge Grøttum.

Det er etterhvert mange som har fordeler av å fremstille laksefiskere som blodtørstige monstre, som dreper laksen i brudesenga og ikke unner noen andre, være seg næringer eller anrde å få gjøre sitt.

Altså, både foreninger og fiskere burde kanskje jobbe mot forvaltning, og ikke bare sutre i avisene. Jeg tror ikke det kommer så veldig mye godt ut av det.

[SMS]

Fint innspill og nyansering, BDA.

Jo mer komplekse regler jo vanskeligere blir det for fiskerne, og vanskeligere blir det med oppsyn som sørger for at reglene blir fulgt. Men likevel så hadde det vel i en ideell verden vært tillatt med gjenutsetting når elva er stor og kald?

[piscator]

Er stort sett ikke uenig med deg i det hele tatt, men ville ikke vært forundret om en kvote på 2 "pilter" hadde avstedkommet akkurat den samme frustrasjonen. Eller 3.

Nettopp. Det hadde nok vært mer hensiktsmessig og biologisk "korrekt" med en bag limit på to eller tre fisker, men det ville neppe endret særlig mye på reaksjonene. Og ja, man forstår jo at folk ikke vil gidde å reise til en slik elv for å få EN liten laks, jeg ville neppe gjort det heller. Og ja, tror flere forstår at inntektene fra dette fisket har en viss betydning lokalt. Men på tross av dette, hvis målet er å redde villaksen (eller et annet viktig miljøpolitisk mål), så må vi snart lære oss til at vi både som enkeltmenneske, lokalsamfunn, og storsamfunn må være villig til å betale den prisen det koster. Og selv om C&R som påtvunget forvaltningspraksis er forbudt, så er det fortsatt ingen som nekter deg å frivillig sette tilbake den fisken du får. Derfor er det fortsatt opp til den enkelte om man velger å kakke den første og beste laksen man får, eller om man heller vil fortsette å fiske så lenge som mulig, og først kakke dagskvoten på slutten av dagen. Som sagt; hvorfor driver man med dette?

[BDA]

Nettopp. Det hadde nok vært mer hensiktsmessig og biologisk "korrekt" med en bag limit på to eller tre fisker, men det ville neppe endret særlig mye på reaksjonene. Og ja, man forstår jo at folk ikke vil gidde å reise til en slik elv for å få EN liten laks, jeg ville neppe gjort det heller. Og ja, tror flere forstår at inntektene fra dette fisket har en viss betydning lokalt. Men på tross av dette, hvis målet er å redde villaksen (eller et annet viktig miljøpolitisk mål), så må vi snart lære oss til at vi både som enkeltmenneske, lokalsamfunn, og storsamfunn må være villig til å betale den prisen det koster. Og selv om C&R som påtvunget forvaltningspraksis er forbudt, så er det fortsatt ingen som nekter deg å frivillig sette tilbake den fisken du får. Derfor er det fortsatt opp til den enkelte om man velger å kakke den første og beste laksen man får, eller om man heller vil fortsette å fiske så lenge som mulig, og først kakke dagskvoten på slutten av dagen. Som sagt; hvorfor driver man med dette?

Dette illustrerer mitt første innlegg godt. Det er lett å være forståsegpåer på internett. For det første så er det feil det dere sier om kvoter. For noen år siden var det 10 i døgnet, så fem, så to (i fjor) og i år en. Reaksjonene på reduksjonen av kvotene har ikke tidligere vært så sterke som nå. Hvorfor, fordi 1 fisk = game over. Ingen ønsker å fiske en halvtime om dagen, så enkelt er det. Skal en fiske i Stordalselva bør en altså dra når forholdene er middels til dårlig.

Det kunne være at verden er mer kompleks enn at kvotene er avgjørende for bestanden i en enkelt elv. SLike ting som lokalt engasjement, kultivering, utsetting av smolt har en viss betydning, tror du ikke.

I Åfjorden er det kamp mellom oppdrett nær lakseelvene og lakseelvene. Tror du ikke en redusert økonomisk betydning av lakseelvene har noe å si for framtidige vedtak i så måte?

C&R er forbudt, ikke lov, brudd på reglene i Stordalselva. Da kan du med respekt å melde ikke sette ut fisken frivillig.

mvh

bda

Endret June 21, 2010 av BDA

[piscator]

Dette illustrerer mitt første innlegg godt. Det er lett å være forståsegpåer på internett. For det første så er det feil det dere sier om kvoter. For noen år siden var det 10 i døgnet, så fem, så to (i fjor) og i år en. Reaksjonene på reduksjonen av kvotene har ikke tidligere vært så sterke som nå. Hvorfor, fordi 1 fisk = game over. Ingen ønsker å fiske en halvtime om dagen, så enkelt er det. Skal en fiske i Stordalselva bør en altså dra når forholdene er middels til dårlig.

Det kunne være at verden er mer kompleks enn at kvotene er avgjørende for bestanden i en enkelt elv. SLike ting som lokalt engasjement, kultivering, utsetting av smolt har en viss betydning, tror du ikke.

I Åfjorden er det kamp mellom oppdrett nær lakseelvene og lakseelvene. Tror du ikke en redusert økonomisk betydning av lakseelvene har noe å si for framtidige vedtak i så måte?

C&R er forbudt, ikke lov, brudd på reglene i Stordalselva. Da kan du med respekt å melde ikke sette ut fisken frivillig.

Det er jo ikke helt uventet at reaksjonen er sterkere jo strengere reglene er. Men jeg vil likevel tro å det ikke er så stor forskjell på en eller to fisker. Betyr det noen særlig forskjell at man får lov til å fiske en time istenfor en halvtime?

Naturligvis er det sammensatte grunner til at laksebestandene er truet, og ja, det virker urimelig at sportsfiskerne, grunneiere og lokalsamfunn skal måtte ta den største støyten. Det er jo ikke de som har SKAPT denne situasjonen. Det er jo DERFOR jeg og mange med meg har tatt til orde for å bruke C&R som aktiv forvaltningsstrategi også i sårbare lakseelver. Da kan man jo fortsette å fiske uten at det truer bestandene. Men så lenge man forbyr C&R blir det jo vanskelig å tilfredstille begge parter her. Og da er det nok dessverre sportsfiskerne som "taper". Men uansett forstår jeg ikke at det fins hjemmel for å nekte noen å frivillig sette tilbake en fisk. Har man et oppsyn som sørger for at all fisk som havner på land faktisk kakkes?

[BDA]

Det er jo ikke helt uventet at reaksjonen er sterkere jo strengere reglene er. Men jeg vil likevel tro å det ikke er så stor forskjell på en eller to fisker. Betyr det noen særlig forskjell at man får lov til å fiske en time istenfor en halvtime?

Naturligvis er det sammensatte grunner til at laksebestandene er truet, og ja, det virker urimelig at sportsfiskerne, grunneiere og lokalsamfunn skal måtte ta den største støyten. Det er jo ikke de som har SKAPT denne situasjonen. Det er jo DERFOR jeg og mange med meg har tatt til orde for å bruke C&R som aktiv forvaltningsstrategi også i sårbare lakseelver. Da kan man jo fortsette å fiske uten at det truer bestandene. Men så lenge man forbyr C&R blir det jo vanskelig å tilfredstille begge parter her. Og da er det nok dessverre sportsfiskerne som "taper". Men uansett forstår jeg ikke at det fins hjemmel for å nekte noen å frivillig sette tilbake en fisk. Har man et oppsyn som sørger for at all fisk som havner på land faktisk kakkes?

Tro hva du vil for meg. For meg er det avgjørende. Nettopp fordi man etter fisk nr 1 kan ta det med ro og slappe av uten at fiskedøgnet er over.

Her er det ikke bare sportsfiskerne som taper. Mister elvene sin økonomiske verdi kommer til syvende og sist villaksen til å tape.

C&R er ikke tillat i følge grunneierlagets regler. Jeg forholder meg til dette som jeg forholder meg til andre regler. Jeg tror uansett ikke C&R er svaret i Stordalselva. Bortsett fra noen få entusiaster vil dette ikke bidra til å øke interessen for å fiske i elva. Dessuten er det gode grunner til å ikke sette ut fisk i ei elv som størstedelen av sommeren har badetemperatur pluss steinete bredder.

mvh

bda

[piscator]

Tro hva du vil for meg. For meg er det avgjørende. Nettopp fordi man etter fisk nr 1 kan ta det med ro og slappe av uten at fiskedøgnet er over.

Her er det ikke bare sportsfiskerne som taper. Mister elvene sin økonomiske verdi kommer til syvende og sist villaksen til å tape.

C&R er ikke tillat i følge grunneierlagets regler. Jeg forholder meg til dette som jeg forholder meg til andre regler. Jeg tror uansett ikke C&R er svaret i Stordalselva. Bortsett fra noen få entusiaster vil dette ikke bidra til å øke interessen for å fiske i elva. Dessuten er det gode grunner til å ikke sette ut fisk i ei elv som størstedelen av sommeren har badetemperatur pluss steinete bredder.

Dette virker merkelig. Du forholder deg servilt og ukritisk til et C&R forbud, mens andre regler går du aktivt ut mot. Du skriver jo selv at villaksen vil tape hvor elvene mister sin økonomiske verdi. Hvorfor ikke da heller jobbe for det tiltaket som gjør det mulig å få i pose og sekk?

Mulig det er en avgjørende forskjell på en bag limit på 1 og 2 fisk, og kanskje EN DEL vil tenke slik. Men vil alle tenke slik? Er det ikke en stor del av fiskerne som uansett er rene matauk-fiskere her? At man ikke protesterer på C&R forbudet, men går så hardt ut nå, viser vel dette? Nå innser jeg naturligvis at C&R kanskje ikke vil fungere særlig etter hensikten på lav og varm elv, og særlig når breddene er steinete, og det er vanskelig å unngå å skade fisk (nå kan fisken avkrokes i håven ute i vannet, så at bredden er steinete er strengt talt ikke et avgjørende argument, dette handler mer om vilje og evne). Likevel er vel det da et bedre tiltak og stenge fisket under slike forhold, hvis det er nødvendig. Eventuelt kan man ha en differensiert bag limit ordning, for eksempel to eller tre fisker når vanntemperaturen er under 15 grader, og kun en fisk når den er over?

[BDA]

Dette virker merkelig. Du forholder deg servilt og ukritisk til et C&R forbud, mens andre regler går du aktivt ut mot. Du skriver jo selv at villaksen vil tape hvor elvene mister sin økonomiske verdi. Hvorfor ikke da heller jobbe for det tiltaket som gjør det mulig å få i pose og sekk?

Mulig det er en avgjørende forskjell på en bag limit på 1 og 2 fisk, og kanskje EN DEL vil tenke slik. Men vil alle tenke slik? Er det ikke en stor del av fiskerne som uansett er rene matauk-fiskere her? At man ikke protesterer på C&R forbudet, men går så hardt ut nå, viser vel dette? Nå innser jeg naturligvis at C&R kanskje ikke vil fungere særlig etter hensikten på lav og varm elv, og særlig når breddene er steinete, og det er vanskelig å unngå å skade fisk (nå kan fisken avkrokes i håven ute i vannet, så at bredden er steinete er strengt talt ikke et avgjørende argument, dette handler mer om vilje og evne). Likevel er vel det da et bedre tiltak og stenge fisket under slike forhold, hvis det er nødvendig. Eventuelt kan man ha en differensiert bag limit ordning, for eksempel to eller tre fisker når vanntemperaturen er under 15 grader, og kun en fisk når den er over?

Merkelig argumentasjon. Servilt og ukritisk. For det første vet du meget godt at jeg generelt er skeptisk til C&R. Når det gjelder Stordalselva er jeg FOR C&R forbud i alle fall under en hviss vannføring. Hva skulle være ukritisk ved at jeg følger reglene? Jeg prøver alltid å følge reglene for fiske, det betyr ikke at jeg er ukritisk til reglene. Når det gjelder argumentasjon for eller mot C&R i Stordalselva så forholder jeg meg til at dette er forbudt som en del av problemstillingen knyttet til svikt i antall fiskere og ser i grunnen liten hensikt i å starte en ny debatt om dette her.

Uansett hva man måtte mene om dette så kan man ikke utelukkende forholde seg til verden ut i fra sine egne preferanser. Selv om C&R ble tillatt (over en viss vannstand) i Stordalselva så ville ikke dette endre bildet vesentlig mht svikt i verdi for elvene. Her kan ser det ut til at vi er uenig, men jeg har fisket i Stordalselva (med unntak av to år) i de siste 15 årene, har du?

mvh

bda

[Nils Master]

Må si meg litt uenig med deg her BDA, iallefall for egen regning. Jeg har mine timer i Fosenelvene jeg også. Jeg reiser primært til Fosen for fiskeopplevelsen, ikke matauk, og hadde gjerne tatt turen(e) i år også om jeg hadde fått lov til å sette ut en fisk eller to for å få en opplevelse utover det å kakke en fisk i hodet og reise hjem igjen.

Men, og det er et stort men, C&R og badetemperaturer hører ikke sammen. Kanskje hadde det vært en ide å stengt disse småelvene ved lav vannstand. Det er ikke like stuerent alt som foregår når laksen står og gjemmer seg under steinene og gisper etter det lille oksygenet som finnes.

[piscator]

Hva skulle være ukritisk ved at jeg følger reglene? Jeg prøver alltid å følge reglene for fiske, det betyr ikke at jeg er ukritisk til reglene.

(..)

Uansett hva man måtte mene om dette så kan man ikke utelukkende forholde seg til verden ut i fra sine egne preferanser. Selv om C&R ble tillatt (over en viss vannstand) i Stordalselva så ville ikke dette endre bildet vesentlig mht svikt i verdi for elvene. Her kan ser det ut til at vi er uenig, men jeg har fisket i Stordalselva (med unntak av to år) i de siste 15 årene, har du?

Bra du følger reglene. Da får du vel akseptere at det er en bag limit på en fisk og da? Selv om du er kritisk?

Nei, man kan ikke forholde seg til verden utelukkende ut fra sine egne preferanser. Men der er jo nettopp DET disse fiskerne som kritiserer en-fisk-bag limit gjør! Det ser BARE egne ønsker og behov. Og som jeg har skrevet, jeg har forståelse for ditt og dine meningsfellers synspunkt (og som jeg også skrev, jeg mener ut fra en totalvurdering burde det vært en større bag limit enn en fisk). Men dette ønsket må jo veies opp mot andre hensyn. Det er jo sånn politikk fungerer.

Har aldri fisket disse elvene, og mulig du har rett i at en C&R ordning ikke ville endret så mye akkurat DER? Men forteller det mest om de som fisker der, eller om de REELLE utfordringene man egentlig står overfor her?

Men, og det er et stort men, C&R og badetemperaturer hører ikke sammen. Kanskje hadde det vært en ide å stengt disse småelvene ved lav vannstand. Det er ikke like stuerent alt som foregår når laksen står og gjemmer seg under steinene og gisper etter det lille oksygenet som finnes.

selv om jeg er generelt sett en tilhenger av C&R er jeg helt enig i dette, og har selv skrevet dette flere ganger. Men man kan ikke bruke dette som et generelt argument mot C&R slik enkelte gjør, kun som et argument for at C&R kun har noen hensikt når temperaturene tillater det. Og ja, hvis det blir for varmt får man heller stenge elva.

[BDA]

Bra du følger reglene. Da får du vel akseptere at det er en bag limit på en fisk og da? Selv om du er kritisk?

Nei, man kan ikke forholde seg til verden utelukkende ut fra sine egne preferanser. Men der er jo nettopp DET disse fiskerne som kritiserer en-fisk-bag limit gjør! Det ser BARE egne ønsker og behov. Og som jeg har skrevet, jeg har forståelse for ditt og dine meningsfellers synspunkt (og som jeg også skrev, jeg mener ut fra en totalvurdering burde det vært en større bag limit enn en fisk). Men dette ønsket må jo veies opp mot andre hensyn. Det er jo sånn politikk fungerer.

Har aldri fisket disse elvene, og mulig du har rett i at en C&R ordning ikke ville endret så mye akkurat DER? Men forteller det mest om de som fisker der, eller om de REELLE utfordringene man egentlig står overfor her?

Min aksept av dette innebærer at jeg ikke lenger fisker i Stordalselva. At man aksepterer en regel de facto betyr ikke at man ikke kan kritisere den. AKkurat som du gjør når det gjelder C&R regelen i Stordalselva. Din formaning om at jeg må akeptere skjønner jeg ikke. Jeg har aldri gitt utrykk for at man kan se bort i fra regelen.

Mitt og mine meningsfellers synspunkt. Hm jeg skriver dette av to grunner. For det første fordi jeg synes oppriktig synd på de Åfjord med de konsekvensene dette har. For det andre fordi jeg oppriktig mener denne politikken kan få mye større negative konsekvenser for villaksen enn en kvote på 2 vil ha hatt. Hvordan vil debatten i kommunestyre se ut den dagen oppdrettsanlegg i nærområdet skal veies mot villaksen. Nei elva. Det er lenge siden den hadde noen betydning. Oppdrett derimot det er verdiskapning og arbeidsplasser det. Hvem skal drive dugnad mht kultivering av elva når det økonomiske aspektet er borte. Ikke tilreisende C&R fiskere i alle fall. Dette er REELLE utfordringer. Du kan godt moralisere over fiskere som ikke solidaritetsbesøker Stordalselva, men slik er det og dette er også reelt. Tilreisende fiskere reiser på ferie for å dekke egne behov.

mvh

bda

Må si meg litt uenig med deg her BDA, iallefall for egen regning. Jeg har mine timer i Fosenelvene jeg også. Jeg reiser primært til Fosen for fiskeopplevelsen, ikke matauk, og hadde gjerne tatt turen(e) i år også om jeg hadde fått lov til å sette ut en fisk eller to for å få en opplevelse utover det å kakke en fisk i hodet og reise hjem igjen.

Men, og det er et stort men, C&R og badetemperaturer hører ikke sammen. Kanskje hadde det vært en ide å stengt disse småelvene ved lav vannstand. Det er ikke like stuerent alt som foregår når laksen står og gjemmer seg under steinene og gisper etter det lille oksygenet som finnes.

Nei jeg vet ikke om vi er uenige. Jeg tror også at noen få kan dra til Åfjorden dersom C&R ble lovlig. Selv jeg som ikke er C&R entusiast har av og til følt det for galt å slå ihjel fisk der. Særlig på høsten når man drar opp ei rognstinn hunnlaks svart som en lakrispinne. Det gjør rett og slett vondt å ta livet av noe sånt.

Men hverken du eller noen få meningsfeller vil gjøre noen stor forskjell i det store bildet.

Jeg har sett disse elvene så små at de har steget når noen pisser i dem. Likevel har det vært lov å fiske. At det har foregått en del ting som ikke er bra er det ingen tvil om. EN annen sak er at 1000 vis av laks i ei varm knøttelv ikke har godt av stresset fra fiske. Så ja det burde absolutt vært edruelige grenser for stenging av elvene.

mvh

bda

[piscator]

Min aksept av dette innebærer at jeg ikke lenger fisker i Stordalselva. At man aksepterer en regel de facto betyr ikke at man ikke kan kritisere den. AKkurat som du gjør når det gjelder C&R regelen i Stordalselva. Din formaning om at jeg må akeptere skjønner jeg ikke. Jeg har aldri gitt utrykk for at man kan se bort i fra regelen.

hmm, mulig jeg formulerte meg litt klønete her. Absolutt enig i at man kan kritisere regler, og at dette er viktig i et demokrati, uansett hva slags regler man snakker om. Og ja, jeg ser at du er konsekvent i forhold til respekten for reglene, uansett om du er enig eller ikke.

Mitt og mine meningsfellers synspunkt. Hm jeg skriver dette av to grunner. For det første fordi jeg synes oppriktig synd på de Åfjord med de konsekvensene dette har. For det andre fordi jeg oppriktig mener denne politikken kan få mye større negative konsekvenser for villaksen enn en kvote på 2 vil ha hatt. Hvordan vil debatten i kommunestyre se ut den dagen oppdrettsanlegg i nærområdet skal veies mot villaksen. Nei elva. Det er lenge siden den hadde noen betydning. Oppdrett derimot det er verdiskapning og arbeidsplasser det. Hvem skal drive dugnad mht kultivering av elva når det økonomiske aspektet er borte. Ikke tilreisende C&R fiskere i alle fall. Dette er REELLE utfordringer. Du kan godt moralisere over fiskere som ikke solidaritetsbesøker Stordalselva, men slik er det og dette er også reelt. Tilreisende fiskere reiser på ferie for å dekke egne behov.

Vi er nok mer enige enn det kan se ut som ved første øyekast. Det hadde nok vært mer fornuftig ut fra DE FLESTE hensyn å innføre en bag limit på to (eller tre) laks per fisker per dag. det har jeg jo allerede skrevet. Når det er sagt, synes jeg utspillet til disse fiskerne, ihvertfall slik de fremsto i avisa, mer bærer preg av egotankegang, heller enn en rasjonell veiing av fordeler og ulemper, slik du gjør her.

[Nils Master]

Med fare for å forulempe noen: Jeg tror disse karene i avisa og noen av deres sambygdinger/meningsfeller har godt av de impulsene tilreisende fiskere kan bringe med seg, hva holdninger til uttak og sportslig verdi i fiskeutøvelsen angår.

Jeg tok turen til Åfjorden i fjor, da kvoten var på to laks i hver av elvene. (De to elvene i Åfjord er bare et steinkast fra hverandre) Møtte et par lokale fiskere ved elva som kunne fortelle at "Du skulle vært her i går i steden. Da rakk vi kvota i begge elvene og fikk med oss tv-kvelden i tillegg"

Under ett av mine tidligere Åfjordsbesøk fikk jeg høre at en kar hadde blitt tatt for å sperre hele utløpet til den øvre delen av elva med garn. Samme kar selger faktisk fiskekort og overnatting til fiskere i den øvre delen av elva........

Endret June 21, 2010 av Nils Master

[veg]

så vi snakker her om lakseelver som er FOR bra?

[Nils Master]

så vi snakker her om lakseelver som er FOR bra?

Vi snakker her om elver som er ganske spesielle Veg. På en god dag i en god sesong kan fiskere uten magemål virkelig gjøre det stygt i elva. På den andre siden, en sesong er vel 90 dager. I disse elvene er det kanskje gode forhold i 10-12 av de dagene.