Elva syder av laks, fiskerne fortviler

[Nikolassisen]

Interessant debatt. Det er vel på sin plass med et innlegg fra en dinosaur. Jeg mener at den største fordelen man har ved å bo i distriktet er å kunne høste av overskuddet i naturen. Jeg jakter og fisker, hogger skog, plukker bær, dyrker potet, osv.

Jeg har fisket laks i 25 år og fanger kanskje 15-20 laks i løpet av året. Mest smålaks, men også et par røkelaks. Mesteparten av dette går eget bruk, men også til familie. Mitt inntrykk er at det spesielt de siste 10 årene har blitt mer laks i elvene (her i nord-norge).

I samme perioden har jeg sett en tilvekst av laksefiskere med en annen holdning enn oss dinosaurer. Disse kommer gjerne fra urbane strøk og er lett gjenkjennelig med gore-tex fra topp til tå og de har ofte mer utstyr enn jeg har klart å samle i løpet av 25 år. Disse gutta er også veldig lærd og de lærer villig vekk til oss utkantfok hvordan man skal forvalte elva på best mulig måte. Det er utrolig hvor mye man kan lære på et kontor sammenlignet med 25 år i felt.

Jeg bestrider ikke at det står dårlig til med vill-laksen i mange elver. Men jeg forstår ikke at fisket skal begrenses og innskrenkes i de elvene hvor alle kurvene peker oppover?

Jeg respekterer selvfølgelig de reglene som til enhver tid gjelder, men må innrømme at det frustrerende å få rettighetene sine innskrenket av forvaltningsorgan uten tillit og når all erfaring tilsier at det er høstbart overskudd.

Dette er en generell betraktning og jeg vet for lite om Fosenhalvøya til å uttale meg om forholdene der.

[cb]

I bånn for all høsting av naturens overskudd bør det vel ligge et faktisk overskudd. Litt for lenge har vi vel sett at det har blitt høstet av naturens underskudd. Når det er sagt husker jeg fra Gaula 2008 at flere av kompisene fikk laks som var styg kroket og dermed måtte avslutte fisket etter en snau halvtime. Ingen sure miner av den grunn. Gutta satt på land i skyggen og koste seg med en pils, forberedte middagen på grillen, vadet ut med mark eller søkker når det trengtes, ruslet opp i hytta og tok seg en lur, dro fram videokamera og filmet de andre som fisket etc. Plenty å finne på når kvoten er full. Ellers stakk flere kompiser nedom kun for å se og slå av en prat. Tror det er en omstilling i innstillingen som må til. Ikke uventet var det to tilårskomne menn som sto fram i artikkelen. En laksefiskers hverdag har forandret seg ganske mye de siste årene, og grunnen er at det overskuddet man før høstet av mange steder har blitt redusert til et underskudd.

[SMS]

Det er utrolig hvor mye man kan lære på et kontor sammenlignet med 25 år i felt.

Det har du faktisk helt rett i, for som en kollega av meg sa:

"6 months in the lab will save you an afternoon in the library..."

[Nikolassisen]

Det har du faktisk helt rett i, for som en kollega av meg sa:

"6 months in the lab will save you an afternoon in the library..."

Hehe, godt sagt Passer godt på statisk kunnskap. I motsetning til dynamisk kunnskap - altså forhold under konstant forandring.

Og jeg er helt enig med CB at det må være en forutsetning for å høste av naturens overskudd at det faktisk er overskudd. Og det er min klare oppfatning at det er tilfelle i de fleste elver her nord.

[BDA]

I bånn for all høsting av naturens overskudd bør det vel ligge et faktisk overskudd. Litt for lenge har vi vel sett at det har blitt høstet av naturens underskudd. Når det er sagt husker jeg fra Gaula 2008 at flere av kompisene fikk laks som var styg kroket og dermed måtte avslutte fisket etter en snau halvtime. Ingen sure miner av den grunn. Gutta satt på land i skyggen og koste seg med en pils, forberedte middagen på grillen, vadet ut med mark eller søkker når det trengtes, ruslet opp i hytta og tok seg en lur, dro fram videokamera og filmet de andre som fisket etc. Plenty å finne på når kvoten er full. Ellers stakk flere kompiser nedom kun for å se og slå av en prat. Tror det er en omstilling i innstillingen som må til. Ikke uventet var det to tilårskomne menn som sto fram i artikkelen. En laksefiskers hverdag har forandret seg ganske mye de siste årene, og grunnen er at det overskuddet man før høstet av mange steder har blitt redusert til et underskudd.

Enig med mye av det skriver her. Men husk en laks i Gaula de siste årene er gjerne noe å feire.

Hehe, godt sagt Passer godt på statisk kunnskap. I motsetning til dynamisk kunnskap - altså forhold under konstant forandring.

Og jeg er helt enig med CB at det må være en forutsetning for å høste av naturens overskudd at det faktisk er overskudd. Og det er min klare oppfatning at det er tilfelle i de fleste elver her nord.

Hm hva er her nord.

Nordland fylke framstår mer eller mindre som en katastrofe med unntak av Beiarelva, Finnmark kjenner jeg ikke så godt Altaelva er vist knall. Tana derimot er vel også mer eller mindre en katastrofe. Den har gått fra over 100 tonn til 28 tonn og så vidt jeg vet viser elektrisk fiske at områdene ovenfor Jergul er omtrent frie for lakseyngel. (ieshjokka er vel en av de beste storlaksstrekkene).

Selv har jeg fisket laks siden jeg var 13 år og er i dag 47. Det er 34 år (minus 6 år i studietiden). En ting har jeg lært meg og det er at personlige opplevelser ikke bør settes foran saklig forskning. Jeg har ingen tro på at lakseforskerene driver med villedning ut i fra en personlig agenda. Kvoter tror jeg vi må ha og leve med.

Selv om en ikke driver med C&R går det å leve med. Når jeg nermer meg kvoten i Gaula går jeg over til enhånds fluefiske. På valdet mitt reduserer jeg da fangsten med 80% og det er greit. Jeg får vært ute og kost meg. Sjansen for å få fisk er der og morsomt når det skjer. Dersom jeg fisket effektivt med mark skulle jeg vel komme opp i det antallet du beskriver, men jeg savner det ikke så mye som jeg trodde. Og 8 lakser i Gaula er mer enn nok laks for meg + at jeg kan gi bort til venner og familie og hva skal jeg med mer enn det?

mvh

bda

Endret June 21, 2010 av BDA

[Nikolassisen]

Jeg bor (og fisker mest) i Troms. Og elvene jeg fisker mest i - og baserer derfor uttalelsene mine på bakgrunn av utviklingen i disse - er Målselv, Repparfjord, Stabburselva og Skogsfjordelva hjemme.

I Tana er trenden negativ, men Tana forvaltes som en egen stat og egner seg ikke som sammenling.

Jeg fisker utelukkende med flue ettersom jeg anser det som det ultimate sportsfiske ( håper jeg ikke fornærmer noen nå, jeg har tidligere fisket både med sluk og mark og rangerer ikke det ene foran det andre) og fisket bl.annet ei hel uke i Gaula i fjor i 4 graders vann. Hadde jeg fisket med mark på apeberget kunne jeg sikkert fått mange storlaks, men det er som du sier utfordrende å fiske med flue under sånne forhold.

Er imidlertid ikke helt enig i at man bør stole på forskernes resultater. Jeg mistenker faktisk at det må ligge skjulte agendaer bak deler av forvaltningsvedtakene. Jeg kan huske feil, men jeg tar ikke feil i det jeg ser og opplever. Og alle mine fiskervenner deler min oppfatning hva gjelder utvikling spesielt i de nevnte elver.

Jeg aksepterer kvoter og til og med C&R som forvaltningstiltak, men det må være grunnlag for tiltakene og det opplever jeg at det ikke er. Jeg føler ærlig talt at vi som fisker i "gode" elver blir straffet for at tilstanden er dårlig i elver sørpå.

[piscator]

jeg forstår ikke at fisket skal begrenses og innskrenkes i de elvene hvor alle kurvene peker oppover?

Jeg respekterer selvfølgelig de reglene som til enhver tid gjelder, men må innrømme at det frustrerende å få rettighetene sine innskrenket av forvaltningsorgan uten tillit og når all erfaring tilsier at det er høstbart overskudd.

HVIS det var slik at alle kurvene peker oppover, så forstår jeg synspunktet om at det da ikke er noen grunn til å begrense fisket. Men selv om vi opplever Klondyke-stemning i enkelte elver i enkelte år, eller i enkelte uker for den saks skyld; peker pila egentlig oppover i NOEN norsk lakseelv? Det GENERELLE bildet i Norge er at villaksen er truet, av ymse årsaker. Det er lenger mellom toppårene enn tidligere, og det er generelt sett færre og mindre fisk i elvene sett over tid, med noen hederlige unntak (Gaula?). Og i en virkelighet der bestandene svinger som en jo-jo fra år til år, der det ene året med optimisme avløses av et begredelig bunnår tilsier ALL teoretisk kunnskap om populasjonsdynamikk, og ALL PRAKTISK erfaring med bestandsforvaltning opp gjennom historien uavhengig av art, at man må være på vakt!Og det er nettopp i toppårene man må være ekstra forsiktig! For i motsetning til i de gode gamle dager hvor oppgangen av laks stort sett var ganske stabil fra år til år, et tegn på solide årsklasser hvert eneste år, er de få toppårene vi nå opplever, de eneste blant mange dårlige. Og da er det viktig at så mange som mulig av disse laksene får mulighet til å gyte, noe som forteller oss at vi bør være forsiktig med å ta av, og la oss forlede til å tro at alt er bare fryd og gammen bare fordi man opplever en god oppgang der og da. Med andre ord; hvordan bestandene bør beskattes og forvaltes kan ikke bare ses ut fra hvordan oppgangen er i enkeltår, eller i enkelte uker. Det må ses i en større sammenheng. Et TILSYNELATENDE stort høstbart overskudd behøver slett ikke være slik i virkeligheten.

[Nikolassisen]

HVIS det var slik at alle kurvene peker oppover, så forstår jeg synspunktet om at det da ikke er noen grunn til å begrense fisket. Men selv om vi opplever Klondyke-stemning i enkelte elver i enkelte år, eller i enkelte uker for den saks skyld; peker pila egentlig oppover i NOEN norsk lakseelv? Det GENERELLE bildet i Norge er at villaksen er truet, av ymse årsaker. Det er lenger mellom toppårene enn tidligere, og det er generelt sett færre og mindre fisk i elvene sett over tid, med noen hederlige unntak (Gaula?). Og i en virkelighet der bestandene svinger som en jo-jo fra år til år, der det ene året med optimisme avløses av et begredelig bunnår tilsier ALL teoretisk kunnskap om populasjonsdynamikk, og ALL PRAKTISK erfaring med bestandsforvaltning opp gjennom historien uavhengig av art, at man må være på vakt!Og det er nettopp i toppårene man må være ekstra forsiktig! For i motsetning til i de gode gamle dager hvor oppgangen av laks stort sett var ganske stabil fra år til år, et tegn på solide årsklasser hvert eneste år, er de få toppårene vi nå opplever, de eneste blant mange dårlige. Og da er det viktig at så mange som mulig av disse laksene får mulighet til å gyte, noe som forteller oss at vi bør være forsiktig med å ta av, og la oss forlede til å tro at alt er bare fryd og gammen bare fordi man opplever en god oppgang der og da. Med andre ord; hvordan bestandene bør beskattes og forvaltes kan ikke bare ses ut fra hvordan oppgangen er i enkeltår, eller i enkelte uker. Det må ses i en større sammenheng. Et TILSYNELATENDE stort høstbart overskudd behøver slett ikke være slik i virkeligheten.

Konstaterer at vi har totalt ulik virkelighetsoppfatning. Forutsetter da at vi fisker i forskjellig landsdel og at det må være grunnen.

I nord-norge er det IKKE lengre mellom toppårene enn før, bestanden svinger IKKE som en jojo. Jeg baserer IKKE mine synspunkt på enkeltår, men 25 års erfaring samt en gjengs oppfatning av de som lever og bor ved elva (men hva vet vi..) . Lakseoppgangen har vært stabilt god i en lengre periode og den eneste trusselen jeg ser er økning i lakseoppdrett ettersom sammenhenhengen mellom konsentrasjon av oppdrettslokaliteter og svikt i POPULASJONER er helt klar.

Reagerer også på din påstand om at ALL teoretisk kunnskap om populasjonsdynamikk, og ALL PRAKTISK erfaring med bestandsforvaltning opp gjennom historien uavhengig av art, at man må være på vakt!For å diskutere populasjonsdynamikk vil jeg for det første henvise til bestandsforsker Asbjørns Vøllestads konklusjon om at laksen som art ikke er truet, men at enkelte populasjoner er truet. Videre - for å diskutere populasjonsdynamikk - vil en populasjon naturlig svinge i størrelse. Når populasjonen blir for stor oppstår gjerne sykdommer og epidemiske tilstander som medfører total kollaps. Ser ikke for meg at dette kommer til å skje med laksen, men dette skjer jevnlig i bestander som rype, lemen, rev, hare mm. Har vært interessant å vite hvilken teoretisk kunnskap og praktisk erfaring du viser til.

[Trond]

Har vært interessant å vite hvilken teoretisk kunnskap og praktisk erfaring du viser til.

http://www.apollon.uio.no/vis/art/2005_4/Artikler/torsk

[Nikolassisen]

http://www.apollon.uio.no/vis/art/2005_4/Artikler/torsk

Touche. Interessant artikkel. Er i stor grad enig i forskerens påstander her. Spesielt påstanden at dagens fangstmedode kan være en trussel mot bestanden av skrei. Samt utkast og piratfiske.

[piscator]

Konstaterer at vi har totalt ulik virkelighetsoppfatning. Forutsetter da at vi fisker i forskjellig landsdel og at det må være grunnen.

I nord-norge er det IKKE lengre mellom toppårene enn før, bestanden svinger IKKE som en jojo. Jeg baserer IKKE mine synspunkt på enkeltår, men 25 års erfaring samt en gjengs oppfatning av de som lever og bor ved elva (men hva vet vi..) . Lakseoppgangen har vært stabilt god i en lengre periode og den eneste trusselen jeg ser er økning i lakseoppdrett ettersom sammenhenhengen mellom konsentrasjon av oppdrettslokaliteter og svikt i POPULASJONER er helt klar.

Reagerer også på din påstand om at ALL teoretisk kunnskap om populasjonsdynamikk, og ALL PRAKTISK erfaring med bestandsforvaltning opp gjennom historien uavhengig av art, at man må være på vakt!For å diskutere populasjonsdynamikk vil jeg for det første henvise til bestandsforsker Asbjørns Vøllestads konklusjon om at laksen som art ikke er truet, men at enkelte populasjoner er truet. Videre - for å diskutere populasjonsdynamikk - vil en populasjon naturlig svinge i størrelse. Når populasjonen blir for stor oppstår gjerne sykdommer og epidemiske tilstander som medfører total kollaps. Ser ikke for meg at dette kommer til å skje med laksen, men dette skjer jevnlig i bestander som rype, lemen, rev, hare mm. Har vært interessant å vite hvilken teoretisk kunnskap og praktisk erfaring du viser til.

Kan godt hende mange lakseelver i nord har sunne bestander, men det fins da definitivt eksempler på elver i nord der det står ganske dårlig til, med Tana som kanskje det verste eksempelet? Jeg kjenner ikke alle norske laksebestander. Det jeg skrev om populasjonsdynamikk og praktisk erfaring var basert på et GENERELT inntrykk, ikke bare i Norge, men på global basis, og ikke bare på laks. Innrømmer at det kanskje er for kategorisk å si ALL kunnskap og erfaring, og du har jo rett i at dersom en bestand er rimelig stabil over lang tid er det neppe noen grunn til å frykte at sportsfiskernes beskatning skal ødelegge en bestand. At O-industrien er den VIKTIGSTE årsaken til at MANGE norske laksebestander i dag er truet er nok også riktig, men når bestanden først rammes, må alle parter bidra for å rette opp, selv om det virker urimelig at vi sportsfiskere skal "straffes" for andres feil.

Vøllestad har trolig rett i at laksen som art neppe er truet, og jeg har jo ved gjentatte anledninger vært kritisk til at man forvalter laksen så "fundamentalistisk", på bestandsnivå istedenfor artsnivå. Men likevel er det jo grunn til å jobbe for å bevare flest mulige lokale bestander - uansett hvilken strategi man måtte velge for å oppnå dette.

Ja, alle bestander svinger over tid - uansett art. Men for det første må vi skille mellom STABILE og USTABILE svingninger, for det andre er det for arter som beskattes av oss mennesker interessant at gjennomsnittsnivået på bestanden er så høyt som mulig. Og det er her vi på de fleste arter og bestander opplever problemer med hard beskatning over tid; det generelle nivået på bestanden synker over tid, og de begynner å svinge mer uforutsigbart. Da er det fare på ferde! For en slik utvikling øker risikoen dramatisk for at bestanden bikker over stupet. Og vi oppdager det som regel ikke før det er for sent. Det var nettopp dette som skjedde med torsken utenfor Canada i 1992. Signalene om overbeskatning hadde man sett i over 20 år, men gode årsklasser i årene før gjorde at man feilaktig trodde at alt var fryd og gammen, før kollapsen kom som lyn fra klar himmel. Og jeg vil hevde vi har sett tilsvarende mønster i enkelte norske lakseelver. Jeg mener i hvert fall at man i elver der man har observert mange magre år, skal være ytterst forsiktig med å slippe fisket løs og tro at alt er i orden bare fordi man opplever et sjeldent toppår innimellom.

[BDA]

Jeg bor (og fisker mest) i Troms. Og elvene jeg fisker mest i - og baserer derfor uttalelsene mine på bakgrunn av utviklingen i disse - er Målselv, Repparfjord, Stabburselva og Skogsfjordelva hjemme.

I Tana er trenden negativ, men Tana forvaltes som en egen stat og egner seg ikke som sammenling.

Jeg fisker utelukkende med flue ettersom jeg anser det som det ultimate sportsfiske ( håper jeg ikke fornærmer noen nå, jeg har tidligere fisket både med sluk og mark og rangerer ikke det ene foran det andre) og fisket bl.annet ei hel uke i Gaula i fjor i 4 graders vann. Hadde jeg fisket med mark på apeberget kunne jeg sikkert fått mange storlaks, men det er som du sier utfordrende å fiske med flue under sånne forhold.

Er imidlertid ikke helt enig i at man bør stole på forskernes resultater. Jeg mistenker faktisk at det må ligge skjulte agendaer bak deler av forvaltningsvedtakene. Jeg kan huske feil, men jeg tar ikke feil i det jeg ser og opplever. Og alle mine fiskervenner deler min oppfatning hva gjelder utvikling spesielt i de nevnte elver.

Jeg aksepterer kvoter og til og med C&R som forvaltningstiltak, men det må være grunnlag for tiltakene og det opplever jeg at det ikke er. Jeg føler ærlig talt at vi som fisker i "gode" elver blir straffet for at tilstanden er dårlig i elver sørpå.

OK men jeg skulle ønske du slutta å skrive om nordnorge og her nord. Bildet er langt mer nyansert enn som så. I nordland fylke står det som sagt m.u.a. Beiarelva som sagt dårlig til.

Når det gjelder Tana og stat i staten enig. Men jeg tror egentlig at situasjonen er verre og langt mer alvorlig enn at dette kun skyldes overdrevent uttak. Nesten ikke lakseunger i øvre deler av vassdraget.

Jeg tror det er viktig å skille mellom forvaltningen som skjer med basis i forskningsresultatene og forskningen. At det presenteres forfalskede tall tror jeg ikke no på. Men det jeg har sett er en merkelig kort hukommelse. På slutten av 80 tallet og starten av 90 tallet hadde vi flere år hvor Gaula ikke var i nærheten av å gi de fangster den gir i dag. Så fikk vi to topp år med 50 og noen og 40 tonn og plutselig var alle år som ikke gav over 40 tonn katastrofeår. Sannheten tror jeg er at et år som gir ca 30 tonn trolig er et meget godt år.

At man straffer gode elver for tilstande sørpå. Ja jeg ser ikke bort i fra at i lys av kollapsen i enkelte områder så ønskes det en føre var holdning også for gode elver. Men hvis du får lov til å fiske 15 20 laks i sesongen så synes jeg ikke du er veldig hardt straffet da. Ellers er jeg enig med deg i det du skriver om å høste av naturen. Det hender jeg setter ut fisk, særlig rogntung og farget fisk (pluss småfisk må inrømme det) men den dagen jeg må sette ut alt jeg får blir fisket totalt meningsløst for meg. Og jeg er i mot C&R som forvaltningstiltak. Den dagen C&R er en forutsetning for at man skal kunne fiske på bestander er jeg for totalforbud i stedet.

mvh

bda

[cb]

Den dagen C&R er en forutsetning for at man skal kunne fiske på bestander er jeg for totalforbud i stedet.

mvh

bda

Det går an å nyansere den tankegangen også. I de tilfeller der det dreier seg om glimrende matfisk kan jeg skjønne det. I andre tilfeller, f.eks fiske etter karpe på kontinentet blir det en annen greie. Der ligger fiskens verdi kun i fisket etter de. Dessuten dør jo mye laks etter gyting, mens karpene kan bli ganske gamle og dermed gyte mange ganger. Men det er helt klart at dersom alt laksefiske kun skulle være c&r grunnet bestandenes størrelse er jo det en fallitterklæring og i praksis en bekreftelse på at slaget er tapt. Da er det bedre å la fisken få være i fred.