Uv-jakt etter kveite

[persa]

Her er noen som har begynt å gå oss i næringa...

Harpunkveite

[obbien]

Ikke bra..

er det jeg har å si om den saken.

[Sjarkarn]

vi får lage kveite imitasjoner å starte målrettet fiske!

2 meter og 74kg? må ha vært jævla tynn

[Martin Lopez]

Her er noen som har begynt å gå oss i næringa...

Harpunkveite

Hva er problemet ? Jeg tar meg av hatten for slik UV fangst, særlig fridykking.

[persa]

Det er ingen "problem", havet er stort nok for alle vanligvis.. Dette var bare linking av en interessant artikkel. Tror disse gutta har tøyd strikken litt ang sikkerhet, heldigvis er det ikke nærhet til store dyp der de har fisket nå når de har hengt på slep av kveita. Om dette blir en folkesport kan det bli noen harpunskadede storkveiter, uten at jeg helt kjenner til teknikk og utstyr de bruker. Har selv dykket mye og stukket flyndre med kniv og selv det virker litt sjansebetont:

"Petter satte et tilsynelatende perfekt skudd i hodet, men fisken dør ikke momentant. Kveita svømmer med Petter på slep, før Richard setter andre skudd. Første harpun løsner, og denne gangen er det Richard som blir ført ned mot dypet etter en rasende fisk. Med ny harpun i kveita får de endelig avlivet den."

Endret June 29, 2010 av persa

[palkr]

Hva er problemet ? Jeg tar meg av hatten for slik UV fangst, særlig fridykking.

Har bedrevet sporten i noen år selv, og gjør man dette på en fornuftig måte er det en super måte å fange fisk på. Man skader jo ikke en eneste fisk før man finner akkurat den man vil ha. Det kan jo ikke sies om stangfiske, hvor man kanskje drar opp 10 stykker før man tar den man ønsket seg mest.

Sikkerheten ivaretas ved at de er to stykker. Dette virker som seriøse og gjennomtenkte UV-jegere. Så enig med Lopez her, hatten av for måten de har gjort det på.

[onkelkim]

Og jeg er helt uenig Men nok om den saken.

[Hippoglossus]

Og jeg er helt uenig Men nok om den saken.

Nei, ikke nok.. Dette er jo en veldig interessant diskusjon..

Hva er det som gjør UV-Jakt verre enn sportsfiske med krok??

Begge grupper fangstmenn gjør dette fordi det er gøy og gir god mat. To motiver som burde være gode nok for alle. Så hva er forskjellen??

[Dr. Hook]

At dei skyt seg ei kveite er vel NULL problem i seg skjølv. Undervassjakt har aldri utkonkurerrt meg iallefall. Einaste eg reagerte på var jo at ifølge beskrivelsen av fangsten, så haurest det ut som dei nesten vart slept til havs å drept... Og at det var med nød å neppe at dei klarte å drepe den før den drap dei. Og då er det ikkje verdt det lenger.

Dratt etter fisken

- Kveitæ, kveitæ! Speijnn harpun, ropte Petter på Mosjøen-dialekt bare sekunder etter at de to hadde gått i vannet. Deretter gikk det slag i slag.

Petter satte et tilsynelatende perfekt skudd i hodet, men fisken dør ikke momentant. Kveita svømmer med Petter på slep, før Richard setter andre skudd. Første harpun løsner, og denne gangen er det Richard som blir ført ned mot dypet etter en rasende fisk. Med ny harpun i kveita får de endelig avlivet den.

Selfølgeleg mogleg at det er skreve litt "sensasjonelt" for å virke meir spennande, men ut i frå det som står der so verkar det jo litt... dumdristig? Kveite på 2 meter er ikkje småflyndre akkurat.

Men i utgangspunktet: Nei, UV-jakt er ikkje verre enn fiske med krok.

Endret June 29, 2010 av Dr. Hook

[Sjarkarn]

probleme kan bli som Geir sier, vist for mange starter med slikt, å kun går etter preimefisken kan det ende med at all storkveita på trivelige dybder forsvinner. Altså ikke noe bedre en overfiske, men det er nok enda langt unna for overfiske av sportsfiskere og bestander tatt av UV jakt men det er noe å frykte. Spesielt på turisme siden.

[piscator]

Nei, ikke nok.. Dette er jo en veldig interessant diskusjon..

Hva er det som gjør UV-Jakt verre enn sportsfiske med krok??

Begge grupper fangstmenn gjør dette fordi det er gøy og gir god mat. To motiver som burde være gode nok for alle. Så hva er forskjellen??

Hver sin lyst som det heter. Og dette blir neppe noen folkesport, så noen trussel for kveitebestanden blir det neppe... men selv om dette utvilsomt var en spektakulære opplevelse, rent personlig har heller ikke jeg helt sansen, og det er to grunner til dette. For det første er det ikke sportslig på den samme måte som sportsfiske, der fisken faktisk tar et agn frivillig, noe som jo er det helt AVGJØRENDE momentet. For det andre, uten at jeg er noen ekspert på harpunering, men jeg vil mene at det er MYE større risiko for å påføre fisk lidelser enn under sportsfiske. Hvor treffsikre er man? Og selv om man treffer riktig, en kveite er både sterk og seiglivet, og det er stor risiko for at den klarer å stikke av, sterkt skadet, hvilket ikke minst denne saken illustrerer. Til sammenlikning er et kroksår for en bagatell å regne.

[persa]

Enig med Hook, lite stoff til en tung prinsipiell debatt her. Jeg stusset noe over denne fangsten da jeg har lest UV- jakt forum tidligere der erfarne jegere advarer mot å forsøke seg på storkveita pga sikkerhet. Disse gutta har satt rekord og tøyd grenser. Glory til dem men håper marginene også er med nestemann som prøver på en kveite som reelt sett er 2 meter lang, denne var kansje 175 cm? Jeg hadde ALDRI våget å stikke en harpun i en 100 kgs kveite under vann med meg selv på slep.

Skal jeg være ærlig er dette ellers i "min" bakgård og jeg liker det av litt mer smålige motiver ikke så godt likevel...

[piscator]

jeg har lest UV- jakt forum tidligere der erfarne jegere advarer mot å forsøke seg på storkveita pga sikkerhet. Disse gutta har satt rekord og tøyd grenser. Glory til dem men håper marginene også er med nestemann som prøver på en kveite som reelt sett er 2 meter lang, denne var kansje 175 cm? Jeg hadde ALDRI våget å stikke en harpun i en 100 kgs kveite under vann med meg selv på slep.

Og dette er argument nummer tre; egen sikkerhet.

[palkr]

....For det første er det ikke sportslig på den samme måte som sportsfiske, der fisken faktisk tar et agn frivillig, noe som jo er det helt AVGJØRENDE momentet. For det andre, uten at jeg er noen ekspert på harpunering, men jeg vil mene at det er MYE større risiko for å påføre fisk lidelser enn under sportsfiske. Hvor treffsikre er man? Og selv om man treffer riktig, en kveite er både sterk og seiglivet, og det er stor risiko for at den klarer å stikke av, sterkt skadet, hvilket ikke minst denne saken illustrerer. Til sammenlikning er et kroksår for en bagatell å regne.

Det er ikke sport å harpunere bunnfisk, det er matauk. Stor lyr eller sei derimot.....

Og etter å ha kikket på artikkelen en gang til er jeg enig i at gutta nok tatt sjanser ved å bruke harpuner beregnet på mindre fisk. Det faktum at den ene harpunen løsnet betyr nok at de har brukt standard spiss med utfellbar mothake. Til sånne fisker må man ha release spiss a la Vivitek kveitespyd. I tillegg bør man sikre harpunen/harpunlina til en korkfløte eller 3 på overflata, for det er ikke gitt at man klarer å henge på lenge nok selv om man er en aldri så dyktig fridykker.

Som ved all annen jakt er potensiell lidelse hos dyret en faktor som krever nøye vurdering av jegeren. Vil man få et rent treff, er avstanden OK, etc. Ingen lett diskusjon det der, om gleden ved jakten bør overskygge risikoen for den lidelsen man risikerer å påføre. Men utført på riktig måte har jeg ingen betenkeligheter med å bedrive uv-jakt på sånne store fisker.

[piscator]

Som ved all annen jakt er potensiell lidelse hos dyret en faktor som krever nøye vurdering av jegeren. Vil man få et rent treff, er avstanden OK, etc. Ingen lett diskusjon det der, om gleden ved jakten bør overskygge risikoen for den lidelsen man risikerer å påføre. Men utført på riktig måte har jeg ingen betenkeligheter med å bedrive uv-jakt på sånne store fisker.

Enig i dette, og jeg er ingen prinsippiell motstander av slik jakt. Jeg mener likevel at det fins rasjonelle grunner til å hevde at det er MYE vanskeligere å ivareta egen sikkerhet OG generell dyrevelferd under slik jakt enn under landbasert jakt. Derfor er jeg litt skeptisk.

[persa]

Godt poeng fra Piscator, nå er det forbudt med buejakt i Norge på landjorda, mistenker at det er nettopp av slike grunner Piscator er inne på. Sjansene du har mot en stor kveite med harpun må være dårligere enn ved fiske og desto større sjanse for unødig skade og langsom død for fisken.

Endret June 29, 2010 av persa

[palkr]

Godt poeng fra Piscator, nå er det forbudt med buejakt i Norge på landjorda, mistenker at det er nettopp av slike grunner Piscator er inne på. Sjansene du har mot en stor kveite med harpun må være dårligere enn ved fiske og desto større sjanse for unødig skade og langsom død for fisken.

Buejakt og uv-jakt har det til felles at anslagsenergien ikke er stor nok til å sjokke dyret slik at det dør momentant, med mindre man treffer sentralnervesystemet. Og fordelen med bunnfisk er at den ligger i ro, og sånn sett er det faktisk mulig å treffe såpass godt at risikoen for lidelse er ganske liten.

Gitt at man som jeger passer på å bruke egnet utstyr og skyter på rett hold og med riktig vinkel. Da vil jeg påstå at risikoen er mindre enn om man f.eks. jakter på råbukk med hagle, eller skal skyte villrein på god avstand med sidevind....

Men igjen, det er først og fremst jegeren det kommer an på her.

PS: jeg skyter ikke kveite med harpun (lenger), men jeg synes det er en interessant diskusjon. Og det er helt klart ikke noe for nybegynnere

Endret June 29, 2010 av palkr

[Sjarkarn]

Forresten mens vi er inne på dette! BAre av rein nyskjærrighet, når man har våpentillatelse og jegerprøve osv..tro om det er lov å ha rifle/hagle/salongrifle med seg på havet å faktisk skyte evt. kveita? Vet at dette er meget vanlig i Alaska men er så usikkert etter loven i Norge. Vet naboen tok ei på 30 å ei på 50kg rett utfor døra hannes, han tok begge 2 med hagla da de kom opp. Planlegger selvfølgelig ikke noe sånt men bare lurer.

[TommyJ]

Jeg har vaket rundt i dette eminente forumet i lengre tid nå , men har ikke vært aktiv på å legge inn innlegg. Er forøvrig stum av beundring og har lært mye her inne med hensyn til kveitefiske , noe som har gjort at jeg tenker prøve meg på dette selv.....men nok om det.

Jeg sitter med en skikkelig flau smak i munnen når jeg leser de siste innleggene i tråden her , som omhandler UV jakt. Hva gjør sportsfiske til " bedre " sport enn UV jakt ?

Og de aller fleste som uttaler seg har ikke begreper hva UV jakt innebærer. Jeg sitter med et inntrykk av at kritikerne er smålige og kun tenker på seg selv og " sin " sport , håper det inntrykket er feil.

For de som driver seriøst UV jakt har både seg selv og harpunen festet i en stor dykkerblåse i overflaten. Denne fungerer slik at om harpunen fester seg i en stor fisk og du må opp for å trekke luft , slipper du bare blybeltet. Du finner bare så blåsa og drar inn fisken , harpunen og blybeltet. I dette tilfellet var de 2 stykker , og jeg forutsetter da at de hadde hver sin blåse , og 2 blåser gir mye oppdrift.

Useriøse utøvere finner man i alle grener / sporter , men å dømme etter en avisartikkel blir tynt synes jeg. Jeg er med på at en kveite i denne størrelsen er meget vågalt , men å dømme sporten utfra et enkelt tilfelle er temmelig drøyt spør du meg. Jeg har flust med eksempler på useriøse utøvere av sportsfiske , når det gjelder UV jakt er de svært få.

Når det gjelder våpen for avliving av kveite så ville jeg ikke dratt med grovkalibret rifle eller hagle , når det gjelder lovligheten vet jeg ikke. Men i mine øyne ville det vært en stor sikkerhetsrisiko med våpen til avliving med mange ombord i en båt , glatt og med mye utstyr på dekk.

Med hilsen sportsfisker , jeger og ex UV jeger som håper på fortsatt mange historier og bilser fra kveitefiskere her inne

[Sjarkarn]

Skjønner hva du mener men er vel ingen som har dirkete dømt noen her, man gir ganske enkelt sin mening. Noen her kan mene at det er galskap og skytekveita sånn med tanke på egen sikkerhet, mens de kan stå på land når fiskere drar ut i grovt vær, slikt vil det alltid være. Tror ikke at noen her frykter UV-jakt direkte, men akkurat som vi ser at det skjer mer og mer med sportsfiske, så kommer blant annet turistene til og direkte utfisker og overbefolker områder som ellers har vært viktig. Det samme kan jo såklart skje med UV-jakt også!

Ja er enig om at det finnes enorme mengder useriøste sportsfiskere der ute, de som f.eks. kakker fisken bare for og gjøre det for og så hive den til måsen når de kommer på land, men i forhold til hvor stort prosent anndel som driver med sportfiske i forhold til UV-jakt er det nok like mange, og dette tror jeg gjelder alle sporter!

Såklart blir sportsfiske fremstilt som bedre her, dette er jo trosalt et forum av fiskere=) men saken er den at jeg tror også at det er større muligheter for og skade en fisk stygt sånn at den dør av infeksjoner 2 uker senere med f.eks. de slynge spydene som de fleste ofte har med seg for og blant annet ta steinbit,der igjen mener jeg at en skade på leppa er en bagatell i forhold til hva en krok kan gjøre.

Hehe ja skal ikke utfordre skjebnen noe mer med å stå med hagle i store båra og skal skyte kveita!

[Hippoglossus]

Artig diskusjon!

Ser at noen trekker inn dette med egen sikkerhet som et fy fy argument mot UV-Jakt. Da er man litt ute og ror i mangel på bedre argumenter syns jeg. Hva noen velger å gjøre for å ha det gøy har vi andre INGENTING med å mene noe om så lenge de ellers er snille og greie og ikke setter uskyldige tredjepersoner i fare. Noen hopper Base fra Blåmann, noen går på ski til nordpolen. Andre driver UV-jakt på storkveite mens atter andre velger å dra langt til havs i små båter for å fiske den samme kveita. Alt dette kan man jo dø av men felles for alle er at vi har det gøy med å gjøre noe vi liker. Whatever floats your boat.

Angående skadeskyting er det nok sikkert litt større sjanse for å skadeskyte enn å "skadekroke". Det kan man velge å akseptere eller ikke; det får bli opp til hver enkelts samvittighet. Begge metoder er lovlige, akkurat som både hagle og rifle er tillatt til rådyrjakt, der nok hagle har en høyere skadeskytingsfrekvens men der heller ikke riflejegerne er feilfrie. Så lenge begge grupper gjør sitt ytterste (ikke alltid godt nok, men vi er bare mennesker..) for å avgi dødelige skudd/landinger, og lærer av våre feil og forbedrer oss der vi kan bør vi være fornøyde.

For å være litt ekkel kan jeg jo synse litt om C&R, den underholdningen som etter tyrefekting vel er den mest forkastelige dyrevelferdsmessig. Tyrefekteren og C&R-fiskeren har det til felles at de med hensikt plager dyr BARE for moroskyld. Jegeren, UV-jegeren og matfiskeren har det til felles at de utsetter dyr for lidelse for moroskyld for så å utnytte det som mat. Og mat må vi jo ha. Villfisk eller fjøsfisk? Vilt eller industrikjøtt? Hva er best gitt bestander som tåler det?

Hvis en bestand av landdyr er truet blir den fredet, også for "jakt" med paintballgevær. Hvorfor ikke gjøre det samme med fisk? Utnytte bærekraftige bestander og la de truede være (helt) i fred?

Nei, Eventuell motstand mot UV-jakt skyldes nok ene og alene et ønske om å ha kveitene for seg selv. Jeg hadde også foretrukket å ha fiskeområdene for meg selv men det får jeg ikke for jeg eier ikke havet. Andre kveitefiskere i dette området som UV-jakta foregikk i blir det eksponensiellt fler av og det er det ikke så mye å gjøre med annet enn å slutte å reklamere for fiskeplassene på offentlige nettsider. Så dere som legger ut stedsnavn og bilder der man ser hvor man er, kan dere slutte med det? Please?

Endret June 29, 2010 av Hippoglossus

[Sjarkarn]

hehe nå skal du huske at 95% av stedsnavnene som lagt ut ofte er selvfabrikert:)

[piscator]

Ser at noen trekker inn dette med egen sikkerhet som et fy fy argument mot UV-Jakt. Da er man litt ute og ror i mangel på bedre argumenter syns jeg. Hva noen velger å gjøre for å ha det gøy har vi andre INGENTING med å mene noe om så lenge de ellers er snille og greie og ikke setter uskyldige tredjepersoner i fare. Noen hopper Base fra Blåmann, noen går på ski til nordpolen. Andre driver UV-jakt på storkveite mens atter andre velger å dra langt til havs i små båter for å fiske den samme kveita. Alt dette kan man jo dø av men felles for alle er at vi har det gøy med å gjøre noe vi liker. Whatever floats your boat.

det er noen typer risikosport som anses som så farlig at det er forbudt. Tidligere var jo til og med skateboard forbudt! Og det er forbudt å basehoppe fra feks Trollveggen, da dette anses som FOR farlig. Så ja, graden av risiko har noe å si. Husk på at det er skattebetalerne som ofte må betale regningen dersom noe går galt, og da er det vel rett og rimelig at de er med å bestemmer hva som skal være lov og ikke (kanskje reglene har blitt noe endret her de senere årene)?

Angående skadeskyting er det nok sikkert litt større sjanse for å skadeskyte enn å "skadekroke". Det kan man velge å akseptere eller ikke; det får bli opp til hver enkelts samvittighet. Begge metoder er lovlige, akkurat som både hagle og rifle er tillatt til rådyrjakt, der nok hagle har en høyere skadeskytingsfrekvens men der heller ikke riflejegerne er feilfrie. Så lenge begge grupper gjør sitt ytterste (ikke alltid godt nok, men vi er bare mennesker..) for å avgi dødelige skudd/landinger, og lærer av våre feil og forbedrer oss der vi kan bør vi være fornøyde.

Også her er jo graden av skaderisiko et viktig moment. Det er MYE større risiko for å skade en fisk på en alvorlig måte med en harpun enn med en fiskekrok (der risikoen i det store og det hele er ignorerbar). Det er et veldokumentert faktum som man ikke bare kan sope under teppe med orbruk. Og tilsvarende er jeg helt overbevist til det motsatte er bevist at det er MYE større risiko for å påføre dyr alvorlig lidelse med en harpun enn med ethvert kruttbasert skytevåpen (beregnet på bruk over vann) - ihvertfall hvis man bruker et hensiktsmessig kaliber.

For å være litt ekkel kan jeg jo synse litt om C&R, den underholdningen som etter tyrefekting vel er den mest forkastelige dyrevelferdsmessig. Tyrefekteren og C&R-fiskeren har det til felles at de med hensikt plager dyr BARE for moroskyld. Jegeren, UV-jegeren og matfiskeren har det til felles at de utsetter dyr for lidelse for moroskyld for så å utnytte det som mat. Og mat må vi jo ha. Villfisk eller fjøsfisk? Vilt eller industrikjøtt? Hva er best gitt bestander som tåler det?

Du må gjerne dra C&R debatten opp igjen for n'te gang her på forumet, men istedet for å synse som du helt presist skriver at du selv gjør, er det for mye å be om at du holder deg til fakta? For det første, selv om man bedriver sportsfiske NESTEN bare for moro skyld, man plager ikke fisken med HENSIKT. Dessuten fins det INGEN dokumentasjon på at sportsfiske er til særlig plage for fisken, i motsetning til dokumentasjon på skadeskyting med rifler, hagler, pil og bue eller harpun. Og å bruke maten som "skalkeskjul" for at man synes det er spennende å fiske eller jakte slik du gjør oser av dobbeltmoral lang vei. Dette har vi diskutert ørten ganger tidligere. Man kan ikke bruke mat man strengt talt kan skaffe på annet vis som argument for å rettferdiggjøre noe som man selv anser som moralsk tvilsomt (å potensielt påføre dyr lidelse). Mat må vi ha, og det spiller egentlig ingen rolle hvor den kommer fra. Men det er et faktum så nær det er mulig å komme at menneskets behov for mat er MYE større enn bærekapasiteten til økosystemene. For å dekke vårt behov for animalske proteiner må vi med andre ord produsere maten selv, i egne kultiverte "økosystemer". Og en stor utfordring her, men utenfor denne diskusjonen, er at de kultiverte økosystemene truer de naturlige. Nei, harpunjakt av sportsdykkere truer få bestander per i dag, selv om man lokalt har erfart at dykkere har renset lokale forekomster av enkelte arter. Men argumentet er uansett ikke gyldig, for selv sportsfiskere har jo erfart at deres virksomhet mange steder har truet bestandene. Det er jo derfor man har vært nødt til å starte med C&R.

Hvis en bestand av landdyr er truet blir den fredet, også for "jakt" med paintballgevær. Hvorfor ikke gjøre det samme med fisk? Utnytte bærekraftige bestander og la de truede være (helt) i fred?

Dette skyldes to ting; for det første at fisk anses som noe mer "primitive" dyr enn pattedyr og fugl. Derfor er det akseptert å "leke" med fisk, men ikke akseptabelt å gjøre det samme med pattedyr og fugl (ergo forbud med paintball gevær, dessuten vil jo selv slike kunne skade dyret). Mulig dette er et galt perspektiv, og det er mulig at dette etterhvert må revurderes, men det er slik det har blitt, et resultat av vår kulturelle utvikling opp gjennom historien. Og hvis man endrer dette må jo sportsfiske HELT avvikles som aktivitet, mat eller ikke og C&R blir da irrelevante momenter, fordi prosessen for å skaffe denne maten anses som dyreplageri. Det andre momentet er jo at C&R muliggjør at man kan fortsette aktiviteten uten å true sårbare bestander. Det kan man ikke med harpun og skytevåpen.

Nei, Eventuell motstand mot UV-jakt skyldes nok ene og alene et ønske om å ha kveitene for seg selv. Jeg hadde også foretrukket å ha fiskeområdene for meg selv men det får jeg ikke for jeg eier ikke havet. Andre kveitefiskere i dette området som UV-jakta foregikk i blir det eksponensiellt fler av og det er det ikke så mye å gjøre med annet enn å slutte å reklamere for fiskeplassene på offentlige nettsider. Så dere som legger ut stedsnavn og bilder der man ser hvor man er, kan dere slutte med det? Please?

At man foretrekker herlighetene for seg selv KAN være en del av dette, men de fleste innser at dette per i dag ikke er noe stort problem. Undervannsjakt etter kveite er og blir en aktivitet for spesielt interesserte. Derfor er nok dette et mindre viktig moment. Jeg tror også få offentliggjør sine smørhull etter kveite. Litt får jo folk være villig til å lete opp selv! Men det kan ikke falle deg inn at mange er i mot dette rett og slett fordi de ikke har sansen, uansett om dette er mer et resultat av fordommer eller ikke?

[Hippoglossus]

det er noen typer risikosport som anses som så farlig at det er forbudt. Tidligere var jo til og med skateboard forbudt! Og det er forbudt å basehoppe fra feks Trollveggen, da dette anses som FOR farlig. Så ja, graden av risiko har noe å si. Husk på at det er skattebetalerne som ofte må betale regningen dersom noe går galt, og da er det vel rett og rimelig at de er med å bestemmer hva som skal være lov og ikke (kanskje reglene har blitt noe endret her de senere årene)?

Jeg er ikke enig i prinsippet om at noen andre enn utøverne av en sport skal mene noe om den er ufarlig/litt farlig/veldig farlig og på det grunnlaget bestemme om det skal være lov eller ikke og om mine skattepenger går til å hente ut en basehopper fra trollveggen eller en bærplukker som har gått seg bort på flatmark er revnende likegyldig. Begge skal reddes hvis noen tør å gå inn i aksjonen. Men dette er kanskje en annen diskusjon..

Også her er jo graden av skaderisiko et viktig moment. Det er MYE større risiko for å skade en fisk på en alvorlig måte med en harpun enn med en fiskekrok (der risikoen i det store og det hele er ignorerbar). Det er et veldokumentert faktum som man ikke bare kan sope under teppe med orbruk. Og tilsvarende er jeg helt overbevist til det motsatte er bevist at det er MYE større risiko for å påføre dyr alvorlig lidelse med en harpun enn med ethvert kruttbasert skytevåpen (beregnet på bruk over vann) - ihvertfall hvis man bruker et hensiktsmessig kaliber.

Jeg er helt enig i at et egnet skytevåpen vil være mer effektivt enn enhver harpun men med dagens lover havner man nok i en juridisk gråsone. Loven sier ikke noe spesifikt om dette annet at det er forbudt å drepe fisk med skytevåpen unntatt for skyting av gjedde med hagle. For å avlive allerede fanget fisk med allerede lovlige ervervede skytevåpen tror (understreker tror) jeg at man må påberope seg noen slags nødrett for å avlive "humant" (et forferdelig uttrykk.) / utsette dyret for minst mulig lidelse. På samme måte som man kan komme unna med å avlive trafikkskadd elg med salonggevær eller hjulkryss. Snakk med din lokale politijurist før du drar med hagla på fisketur i den tro at det er helt lov!

Du må gjerne dra C&R debatten opp igjen for n'te gang her på forumet, men istedet for å synse som du helt presist skriver at du selv gjør, er det for mye å be om at du holder deg til fakta? For det første, selv om man bedriver sportsfiske NESTEN bare for moro skyld, man plager ikke fisken med HENSIKT. Dessuten fins det INGEN dokumentasjon på at sportsfiske er til særlig plage for fisken, i motsetning til dokumentasjon på skadeskyting med rifler, hagler, pil og bue eller harpun. Og å bruke maten som "skalkeskjul" for at man synes det er spennende å fiske eller jakte slik du gjør oser av dobbeltmoral lang vei. Dette har vi diskutert ørten ganger tidligere. Man kan ikke bruke mat man strengt talt kan skaffe på annet vis som argument for å rettferdiggjøre noe som man selv anser som moralsk tvilsomt (å potensielt påføre dyr lidelse). Mat må vi ha, og det spiller egentlig ingen rolle hvor den kommer fra. Men det er et faktum så nær det er mulig å komme at menneskets behov for mat er MYE større enn bærekapasiteten til økosystemene. For å dekke vårt behov for animalske proteiner må vi med andre ord produsere maten selv, i egne kultiverte "økosystemer". Og en stor utfordring her, men utenfor denne diskusjonen, er at de kultiverte økosystemene truer de naturlige. Nei, harpunjakt av sportsdykkere truer få bestander per i dag, selv om man lokalt har erfart at dykkere har renset lokale forekomster av enkelte arter. Men argumentet er uansett ikke gyldig, for selv sportsfiskere har jo erfart at deres virksomhet mange steder har truet bestandene. Det er jo derfor man har vært nødt til å starte med C&R.

Jeg har ingen problem med å innrømme at jeg synser, det gjør vi alle.

Når man fisker plager man fisk med hensikt, det kommer vi ikke unna. Det er ikke konkludert med at fisk ikke føler smerte. Det filosofiske spørsmålet er om hensikten er "god nok" til at det kan forsvares. Jeg mener/syns at hensikten er god nok når ressursen kan utnyttes som mat og ser ikke dobbeltmoralen i å ha det gøy på kjøpet. C&R har jeg problemer med å akseptere annet enn for undermåls fisk. Men det er min mening og andre må gjerne ha sine, enige blir vi aldri.

At man foretrekker herlighetene for seg selv KAN være en del av dette, men de fleste innser at dette per i dag ikke er noe stort problem. Undervannsjakt etter kveite er og blir en aktivitet for spesielt interesserte. Derfor er nok dette et mindre viktig moment. Jeg tror også få offentliggjør sine smørhull etter kveite. Litt får jo folk være villig til å lete opp selv! Men det kan ikke falle deg inn at mange er i mot dette rett og slett fordi de ikke har sansen, uansett om dette er mer et resultat av fordommer eller ikke?

At man foretrekker herlighetene for seg selv ER det viktigste i dette. Jeg frekventerer de samme fiskeplassene selv og ser en eksplosiv økning i antallet fiskere. Jeg liker det ikke men innser at jeg ikke kan gjøre noe med det, annet enn å lete opp nye fiskeplasser litt unna de mest kjente og etterhvert hardt avfiskete områdene og så holde kjeft.

Skitt fiske og skitt jakt!

[palkr]

......

Det andre momentet er jo at C&R muliggjør at man kan fortsette aktiviteten uten å true sårbare bestander. Det kan man ikke med harpun og skytevåpen.

......

Bare et lite innspill til i denne debatten: som (uv-)jeger har man et valg om man vil skyte eller ikke. Jeg velger som oftest å avstå fra å skyte, som regel fordi fisken er for liten, eller ikke av den sorten jeg ville ha. Som sportsfisker derimot må fisken krokes og hales inn før jeg kan ta den avgjørelsen. Da er skaden allerede gjort, og jeg har helt sikkert satt ut fisk som har krepert i ettertid, kanskje på en langsom og pinefull måte.

Derfor har jeg stor sans for uv-jakt, fordi den kan utøves på en svært skånsom måte. Men jeg vet om mange som ikke utøver sporten på en skånsom måte, men tar det som en treningsøkt i skyting (jeg har vært der selv en gang, og er ikke stolt av det...). Dette er forkastelig, og tjener jo ikke akkurat til å promotere sporten.