Uv-jakt etter kveite

[Hoffa]

Lokale og lokale - har faktisk til gode å se en eneste UV jeger vise frivillig måtehold, eller la en alt for stor fisk faktisk svømme videre uten fare for eget liv og helse. Men for all del - venter i spenning på at noen skal motbevise min oppfatning. Sportsfiskere utrydder ikke bestander, men derimot fangstmenn, UV-jegere, yrkesfiskere, Hobbyfiskere etc. Vi som fisker for sportens skyld tar ikke ut overdrevne mengder fisk. Så får man heller bare avgjøre om man er sportsfisker eller ikke.

Endret July 1, 2010 av Hoffa

[atomichaggis]

Lokale og lokale - har faktisk til gode å se en eneste UV jeger vise frivillig måtehold, eller la en alt for stor fisk faktisk svømme videre uten fare for eget liv og helse. Men for all del - venter i spenning på at noen skal motbevise min oppfatning. Sportsfiskere utrydder ikke bestander, men derimot fangstmenn, UV-jegere, yrkesfiskere, Hobbyfiskere etc. Vi som fisker for sportens skyld tar ikke ut overdrevne mengder fisk. Så får man heller bare avgjøre om man er sportsfisker eller ikke.

You'd have to dive alongside to see it yourself. I have exercised great restraint myself many times. I've not taken the shot on what would have been my biggest fish as it was too narrow an angle. I've stopped a dive as it was getting beyond my limits and other times I've just enjoyed the dive without pulling the trigger once.

You can't seperate hobbyists from serious sports anglers anymore than you portray all UVjakt folk the same... Idiots in both.

Any laws designed to limit damage done by fair weather fishermen will affect sportsfishermen.

[Hoffa]

Nei - det holder å stå på land og se hva de drar med seg inn, og lese foraene som er der ute. Men flott at du viser måtehold av og til, du er i mål når det er regelen din og ikke unntaket.

[Seth]

Forstå i allefall at det ikke er fare for liv og helse med en stor fisk. Og det drepes i alle fall 100 gangeren av fiskere hvert år. Der må vi være enige?

Måtehold er også indrejustis i de seriøse uv-jaktkretser. Du FÅR høre det om du skyter fisk du ikke skal bruke. Det jobbes aktivt med holdninger på kurs, i blader og på treff. For de fleste uv-jegere begynner faktisk med kurs der jaktetikk er tema, det gjør i allefall ikke sportsfiskere.

Argumentet om måtehold og utrydding holder i allefall ikke vann her, der taper nok fiskerene soleklart.

Og utrydding av steinbit og breiflabb må man ta opp med flaskedykere da de enkelt rydder en plass for disse. Har aldri sett en steinbit selv faktisk, og jeg har dykket mye. Har en plass hvor jeg vet det ligger mye kamskjell som jeg pleier å dra til og plukke når jeg trenger det. Kompisen min møtte to flaskedykkere på land som var kjempestolte av fangsten sin og skrøyt av 350 kamskjell. Og snipp, snapp, snute for den plassen. Frosne kamskjell har de på rimi...

Som sagt, jeg driver med begge deler og dreper det jeg skal spise. Utover det observerer jeg for å lære om atferd og biotop for å bli en bedre fisker. Mang en gang har jeg ligget i taren og kikket på SØ i 3-4-5kgs klassen for å se åssen den jakter og hvor den står uten å være fristet til å skyte den. Det er både forbudt og mye mer spennende å fiske den.

Fisk er mat! Samme åssen man fanger den

[TommyJ]

Som flere med meg er inne på så er det ikke bare å kjøpe seg en våtdrakt og harpun og tro at du kan dra ut og fylle fryseren med fisk. For å bli en god UV jeger må det mye trening og erfaring til , slik at de aller fleste som driver med dette år etter år er seriøse UV jegere , og tar de hensyn som må / bør taes. Både når det gjelder egen sikkerhet og måtehold i sårbare bestander.

Jeg skjønner faktisk ikke problemet. Er det uvitenhet om hvordan UV jakt bedrives , eller er det misunnelighet over andres suksse ? Man kan jo faktisk begynne å lure.

[Even A]

Som flere med meg er inne på så er det ikke bare å kjøpe seg en våtdrakt og harpun og tro at du kan dra ut og fylle fryseren med fisk. For å bli en god UV jeger må det mye trening og erfaring til , slik at de aller fleste som driver med dette år etter år er seriøse UV jegere , og tar de hensyn som må / bør taes. Både når det gjelder egen sikkerhet og måtehold i sårbare bestander.

Jeg skjønner faktisk ikke problemet. Er det uvitenhet om hvordan UV jakt bedrives , eller er det misunnelighet over andres suksse ? Man kan jo faktisk begynne å lure.

Det er blandt sportsfiskere, som blandt UV-utøverene, alltid nokre som i kvart høve må pressisera sin høge moral vedr c/r og lignande. At det finnest personer med dårlige holdninger til bestander i begge leirer er udiskutabelt, men ein kan ikkje greia alle under ein kam. Fleirtalet på FS syner ei sunn innstilling til uttak av fisk, men det finnest ytterpunkt i begge ender av skalaen, slik det også er i UV-folkets forumer.

[piscator]

Forstå i allefall at det ikke er fare for liv og helse med en stor fisk. Og det drepes i alle fall 100 gangeren av fiskere hvert år. Der må vi være enige?

Måtehold er også indrejustis i de seriøse uv-jaktkretser. Du FÅR høre det om du skyter fisk du ikke skal bruke. Det jobbes aktivt med holdninger på kurs, i blader og på treff. For de fleste uv-jegere begynner faktisk med kurs der jaktetikk er tema, det gjør i allefall ikke sportsfiskere.

Argumentet om måtehold og utrydding holder i allefall ikke vann her, der taper nok fiskerene soleklart.

Og utrydding av steinbit og breiflabb må man ta opp med flaskedykere da de enkelt rydder en plass for disse. Har aldri sett en steinbit selv faktisk, og jeg har dykket mye. Har en plass hvor jeg vet det ligger mye kamskjell som jeg pleier å dra til og plukke når jeg trenger det. Kompisen min møtte to flaskedykkere på land som var kjempestolte av fangsten sin og skrøyt av 350 kamskjell. Og snipp, snapp, snute for den plassen. Frosne kamskjell har de på rimi...

historiene med kamskjellene illustrerer jo det hele. Selektiviteten til UV jakt er en fordel som sagt, fordi det muliggjør mer "rettet" beskatning. Men dette er et tveegget sverd fordi det også muliggjør en mer brutal beskatning i et område, en beskatning sportsfiskere ALDRI vil være i nærheten å oppnå, heldigvis (selv om det naturligvis fins mange eksempler på overbeskatning pga sportsfiske). Det er bra det er økende selvjustis i UV-miljøet, og at det kurses i holdninger på samme måten som under landbasert jakt er jo bra, og dette er definitivt noe sportsfiskere har noe å lære av. Men selv om fiskerne totalt sett tar opp mye mer enn UV-dykkerne, er ikke det så interessant faktisk. Det som er interessant er mer effektiviteten, og der vinner nok UV-jakten klart. At dette er en aktivitet for de få, og at den er mer krevende er da irrelevant.

[Hoffa]

Jeg skjønner faktisk ikke problemet.

Nei - og det er vel også kjernen av problemet for mange som bedriver denne jakten. Når man ikke skjønner problemet - så har man heller ingen grunn til å se kritisk på egen aktivitet.

Ingen har noe imot at folk tar en fisk eller tre til middag - men det er heller ikke dette som er saken eller problemet for den saks skyld. Frivillig måtehold er stikkordet, og det er det sjelden man opfatter ut fra bilder og rapporter postet i denne sammenhengen.

[Seth]

Siden du har lest så mange fangstrapporter av uv-jegere, leser du rundt på div forum bare for å ha noe å syte på? Satser på at neste mann drukner? Du er litt av en luring du?

[Hoffa]

For å holde meg oppdatert - og det er trist lesning, men selvsagt også unntak (heldigvis). Av og til må man lære på den harde måten - men håper selvsagt folk tar til fornuften og svømmer videre før den tid.

[staalel5]

UV-jakt etter kveite er RÅHARRY! Poenget er at en stor kveite er for stor og sterk. Det er lett å drukne. Dessuten blir ikke en stor kveite avlivet av en harpun. Det er rett og slett dyreplaging.

Tenk på hva det koster med redningsaksjon bare fordi en dykker svelger over mer enn han kan klare. Hold dere til stor torsk og lyr etc. 100 kilos kveite passer ikke til uv-fiske.

Set er min mening om saken. Så det så!

[atomichaggis]

0 - 23:21' timestamp='1278278504' post='604263']

UV-jakt etter kveite er RÅHARRY! Poenget er at en stor kveite er for stor og sterk. Not so big and strong that they can't be captured Det er lett å drukne. You are not attached directly to the fish. Dessuten blir ikke en stor kveite avlivet av en harpun. Nor is it killed by a fishing hook as it fights for as long as an hour in many cases, It is however possible to kill a kveite underwater with a top end speargun. Det er rett og slett dyreplaging. No form of hunting is kind, both angling and spearing put the fish under stress.

Tenk på hva det koster med redningsaksjon bare fordi en dykker svelger over mer enn han kan klare. Far more anglers are rescued each year and cost the taxpayer far more money. Hold dere til stor torsk og lyr etc. 100 kilos kveite passer ikke til uv-fiske. It is as suitable for UVjakt with the correct equipment as it is suitable for angling... ONLY with the correct equipment.

Set er min mening om saken. Så det så![/b]

[Seth]

UV-jakt etter kveite er RÅHARRY! Poenget er at en stor kveite er for stor og sterk. Det er lett å drukne. Dessuten blir ikke en stor kveite avlivet av en harpun. Det er rett og slett dyreplaging.

Tenk på hva det koster med redningsaksjon bare fordi en dykker svelger over mer enn han kan klare. Hold dere til stor torsk og lyr etc. 100 kilos kveite passer ikke til uv-fiske.

Set er min mening om saken. Så det så!

Din mening er grei, påstandene er svada.

[staalel5]

Det er nok ikke svada nei! Som allerede påpekt av Piscator- som faktisk er fiskeribiolog/statistiker og meg selv som også har studert fiskebiologi- en harpun er mye større og gjør langt mer skade.

En del av påstandene her om å gjøre som man vil fordi noen klatrer i fjell er hule og substansløse som få. Og man har faktisk et ansvar for å unngå redningsaksjoner- det er det ikke bare jeg som mener. Så de motargumentene deres går de færreste for- ikke bare meg. Men dere kan jo innbille dere noe annet. Selv om det neppe hjelper dere mye.

[Sjarkarn]

Er ingenvits å komme inn å være småfrekk med de med andre meninger forde...

[Seth]

Det er nok ikke svada nei! Som allerede påpekt av Piscator- som faktisk er fiskeribiolog/statistiker og meg selv som også har studert fiskebiologi- en harpun er mye større og gjør langt mer skade.

En del av påstandene her om å gjøre som man vil fordi noen klatrer i fjell er hule og substansløse som få. Og man har faktisk et ansvar for å unngå redningsaksjoner- det er det ikke bare jeg som mener. Så de motargumentene deres går de færreste for- ikke bare meg. Men dere kan jo innbille dere noe annet. Selv om det neppe hjelper dere mye.

Men ingen av dere har bedrevet fridykking/undervannsjakt. Derfor null kunnskap om sikkerheten ved fridykking. Sett deg inn i hvordan det fungerer i steden for å komme med grunnløse påstander om noe du ikke har peiling på. Er det bare vi fiskere som har rett til fisken havet?

Selvfølgelig gjør en pil mere skade. Den går tvers igjennom fisken før man drar den inn i lina og avliver den med kniv. Men kroker dreper fortsatt latterlig mye mer fisk ved feilkroking i gjeller ol.

Det som bør diskuteres her er heller mengde fangst og hva som fanges. Svin på skauen er det i alle leiere. Jeg vil påstå at "seriøse" undervannsjegere/fridykkere har akkurat den samme innstillingen til livet i havet som "seriøse" sportsfiskere. Kjenner mange i begge leiere.

[piscator]

Men ingen av dere har bedrevet fridykking/undervannsjakt. Derfor null kunnskap om sikkerheten ved fridykking. Sett deg inn i hvordan det fungerer i steden for å komme med grunnløse påstander om noe du ikke har peiling på. Er det bare vi fiskere som har rett til fisken havet?

Selvfølgelig gjør en pil mere skade. Den går tvers igjennom fisken før man drar den inn i lina og avliver den med kniv. Men kroker dreper fortsatt latterlig mye mer fisk ved feilkroking i gjeller ol.

Det som bør diskuteres her er heller mengde fangst og hva som fanges. Svin på skauen er det i alle leiere. Jeg vil påstå at "seriøse" undervannsjegere/fridykkere har akkurat den samme innstillingen til livet i havet som "seriøse" sportsfiskere. Kjenner mange i begge leiere.

man trenger ikke nødvendigvis å bedrive en aktivitet for å vurdere risikoen. Alle skjønner at man ved trening kan skaffe seg kunnskaper og ferdigheter som reduserer risikoen, men det betyr ikke at aktiviteten ikke er farlig. Dessuten er det jo grader av risiko. Argumentet om at omgivelsene ikke har bedrevet aktiviteten og derfor ikke er meningsberetiget er rimelig arrogant, og farlig, hvis det er forståelse, respekt og aksept for det man driver med fra omverdenen man er ute etter vel og merke...

Det er ikke bare fiskerne som har rett til fisken i havet, det har vel ingen påstått. Men når man historisk sett har sett noen tvilsomme episoder utført av UV-jegere med harpun, der grupper av steinbit er utradert for eksempel, er det både forståelig og rett og rimelig at det settes et kritisk søkelys. Jeg skjønner at det foregår en streng intern justis i UV-miljøet, og det er vel og bra, og faktisk en forutsetning for at aktiviteten blir tillatt også i fremtiden. Men å bygge opp igjen den tillit som allerede er ødelagt kan ta sin tid. Det må UV-jegerne forstå.

Og som du skriver det er råtne epler i alle tønner. Også innenfor sportsfisket foregår det en streng selvjustis, det bærer jo mange av diskusjonene her inne preg av. Men selv om det er negative sider ved både sportsfiske og UV-jakt, og mange av disse kan delvis elimineres ved å øke kompetansen, mener jeg fortsatt at UV-jakt isolert sett er både farligere for jeger og bytte. Derfor er det også rett og rimelig at denne aktiviteten er strengere regulert enn sportsfisket. På den annen side er det - og kommer alltid til å være - vesentlig færre som driver med UV-jakt enn sportsfiske. Dette er en aktivitet for spesielt interesserte. Derfor ser jeg heller ingen grunn til å totalforby UV-jakt.

[staalel5]

Kveita er et stort dyr. Hvis den angriper deg eller slår til deg med halen. blir du slått bevisstløs eller drept. Det kan en 100 kilos kveite gjøre. Mindre fisker er ikke så farlige, men allikevel.

Et dyr i nød vet du aldri hva vil gjøre, hvis den føler seg truet.

[Seth]

Kveita er et stort dyr. Hvis den angriper deg eller slår til deg med halen. blir du slått bevisstløs eller drept. Det kan en 100 kilos kveite gjøre. Mindre fisker er ikke så farlige, men allikevel.

Et dyr i nød vet du aldri hva vil gjøre, hvis den føler seg truet.

Men å fiske etter 200kgs kveite i en 14 fots jolle langt til havs er bare velstand?

Glem det der med sikkerheten, der blir vi aldri enige alikevel.

Det som forundrer meg er at her har en stakkar skutt EN kveite og blir skjelt ut. Samtidig som denne karen blir hyllet etter å ha kakka et halvt tonn: https://www.fiskersiden.no/forum/index.php?showtopic=46152

JEG tar av meg hatten for denne fiskeren og jeg skulle mer enn gjerne opplevd det samme så ikke misforstå, tråden er kun ment som illustrasjon til hva vi diskuterer her

(og bare så det ikke er noen misforståelser her, det er stor forskjell på sporten uv-jakt og flaskedykkere med slynge!)

Endret July 6, 2010 av Seth

[piscator]

Men å fiske etter 200kgs kveite i en 14 fots jolle langt til havs er bare velstand?

Glem det der med sikkerheten, der blir vi aldri enige alikevel.

Det som forundrer meg er at her har en stakkar skutt EN kveite og blir skjelt ut. Samtidig som denne karen blir hyllet etter å ha kakka et halvt tonn

Nå ble ikke fangstmannen skjelt ut, diskusjonen her handler ikke om denne ene konkrete fangsten (de fleste har da til og med erkjent at dette var spektakulært), men om aktiviteten som sådan. Det ble stilt kritiske spørsmål ved om dette er helt forsvarlig. Og temaet i den anledning har heller aldri vært kveiteBESTANDENS ve og vel. Å fiske etter 200 kgs kveite fra en 14 fots båt er kanskje ikke spesielt forsvarlig, jeg vil vel kanskje si at det ikke er forsvarlig å gå ut på havet i en så liten båt, uavhengig av om man fisker eller ikke. Men også dette er jo egentlig diskusjonen uvedkommede. Poenget er at om man fisker KAN man velge å gjøre dette på en forsvarlig måte, fra en tilstrekkelig stor båt. Jakter man på stor kveite med harpun VET man hva man står overfor, og bør da kanskje avstå fra å skyte i slike tilfeller, rett og slett fordi det er for farlig. Og det er uansett farligere enn å fiske en 200 kgs fisk fra en jolle. Som sagt, poenget er ikke - ihvertfall ikke slik jeg ser det - å forby UV-jakt generelt, men å innføre restriksjoner, ikke fordi sportsfiskerne skal ha monopol på de store kveitene, men fordi det er for farlig - både for fisk og fisker.

Det er slik at visse aktiviteter blir forbudt fordi de av omgivelsene vurderer dem som for farlige. Det er forbudt å hoppe i fallskjerm fra Trollveggen, men tillatt fra Kjerag, rett og slett fordi erfaring viser at det er for stor risiko i Trollveggen. Tilsvarende mener jeg at UV jakt etter visse typer bytte må forbys av tilsvarende grunn. I tilfellet UV jakt etter stor kveite er riktignok erfaringsgrunnlaget mye tynnere, men jeg ønsker heller ikke ta den sjansen, ikke minst for kveitenes skyld.

[Martin Lopez]

Som tidligere UV jeger uten flaske (også stor vilt) har jeg til gode å skadeskyte og miste stor fisk. Grunnen til dette er at så å si 100 % av de som driver slik aktivitet også er glad i livet og at vi forbereder oss godt og etter formålet.

I mine yngre dager, godt forberedt med rett redskap og tilhørende hjelperedskap for å slite ut fangsten ( bøyer) hadde ikke jeg nølt med å drive UV jakt på stor kveite.

Så please ikke bruk sikkerhet og fare for livet som argument . Dette tar vi oss av selv, selv om det kan gå galt en gang iblandt. Har aldri hørt om noen UV jegere som har mistet livet med fisk på . Det er faktisk farligere for sikkerhet ( andre) og en eget liv med lange kjøreturer og lite søvn for å komme oss frem til fiskeplasser langt bort i fra der vi bor .

I denne tråden brukes det dessverre mange vikarierende motiver og av folk som ikke har peiling på hva det innbærer å være UV jeger.

[piscator]

Som tidligere UV jeger uten flaske (også stor vilt) har jeg til gode å skadeskyte og miste stor fisk. Grunnen til dette er at så å si 100 % av de som driver slik aktivitet også er glad i livet og at vi forbereder oss godt og etter formålet. (..)

Så please ikke bruk sikkerhet og fare for livet som argument . Dette tar vi oss av selv, selv om det kan gå galt en gang iblandt. Har aldri hørt om noen UV jegere som har mistet livet med fisk på . Det er faktisk farligere for sikkerhet ( andre) og en eget liv med lange kjøreturer og lite søvn for å komme oss frem til fiskeplasser langt bort i fra der vi bor .

I denne tråden brukes det dessverre mange vikarierende motiver og av folk som ikke har peiling på hva det innbærer å være UV jeger.

Hvorvidt dette er vikarierende argumentasjon får jo bli opp til den enkelte å svare på. For mitt vedkommede er det IKKE det. Selv om jeg ikke er noen ekspert eller har drevet med dette selv, mener jeg at dette er farlig. Mulig du har rett at det ikke er så farlig for dykkeren som jeg har hevdet i denne tråden, men likevel synes jeg de som forsvarer UV jakt etter stor kveite tar litt for lettvint på dette. Og det er uansett stor risiko for å skade kveita.

Alle som driver med risikosport, det være seg dykking generelt, fjellklatring, basehopping eller andre ting forbereder seg godt, og alle er da glad i livet. Men som skrevet tidligere, det betyr ikke at man bare kan avfeie risikoen overfor omverdenen. Derfor blir dette argumentet også alt for lettvint. Det er dumt å bagatellisere slik kritikk, og hevde den er vikarierende. Som skrevet tidligere; hvorfor forbyr samfunnet basehopping fra Trollveggen men tillater samme aktivitet fra Kjerag?

Så dere dokumentaren om Jarle Trå her om kvelden? Den interessante problemstillingen der var for så vidt ikke at Jarle Trå hadde klatret på Everest, men at han hadde gjort det uten oksygen. Altså, hvorfor ta en UNØDVENDIG EKSTRA risiko når det man driver med er risikofylt nok i seg selv? Og det betyr ikke at man ikke skal bedrive risikosport, men det vil alltid være en diskusjon om hvor grensene skal gå, og selv om aktørene selv har best kompetanse, de må finne seg i at de blir fulgt med argusøyne av omgivelsene. Og det er eventuelt omgivelsene som også setter en stopp for en gitt aktivitet (som eksempelet med Trollveggen viser), KANSKJE på sviktende grunnlag, men det er ikke alltid så viktig faktisk.

Og tilbake til kveiteeksempelet. Forutsatt at man bedriver UV jakt på mindre fisk, eller fisk som ikke er truet, og holder seg til eventuelle minstemål, mener jeg at dette er en legitim aktivitet som kan utføres forsvarlig. Men pga skaderisikoen for fisken mener jeg det bør forbys å jakte på store kveiter; kanskje et størstemål på 20kg er passe? For selv om jeg ikke vet hvor farlig selve dykkingen er, jeg vet hvor seiglivet kveita er, og hvor sterk den er. Det er på dette grunnlaget jeg mener dette er for farlig for både fisk og jeger. Og jeg synes det ikke har noen hensikt å eksperimentere med dette, for å finne ut hvor faregrensene går. Skal man det må det altså tragedier til før man får sikker kunnskap, og vil vi det?

[Martin Lopez]

Driver man med stor vilt, finns det alltid risiko. Om man snakker om skader mot fisken , så har vi alltid sjansen med å la være å skyte og ikke minst velge målet.

Jeg kan påstå om man tenke på skadet kveiter, at det skades betydelig flere når mange turister fisker med underdimensjonert redskap, pilking ( les hugging) ( også %vis) en de som blir skadet av UV jegere. For å ikke snakke om kveitene som mistes ved snørebrudd når man fisker med hel agnfisk påmontert den obligatoriske sett med kroker. Tviler sterk på at disse leve noe særlig lenge med noen treble i gapet eller ennå lengre ned i svelget. De dør saktte av sult...

En ting er sikkert : Vi er enige om at vi er uenige

Endret July 7, 2010 av Xplorer1

[piscator]

Driver man med stor vilt, finns det alltid risiko. Om man snakker om skader mot fisken , så har vi alltid sjansen med å la være å skyte og ikke minst velge målet.

Jeg kan påstå om man tenke på skadet kveiter, at det skades betydelig flere når mange turister fisker med underdimensjonert redskap, pilking ( les hugging) ( også %vis) en de som blir skadet av UV jegere.

Ja, det er alltid risiko, og poenget er ikke nødvendigvis å eliminere ALL risiko. Som sagt, vi aksepterer elgjakt (med hensiktsmessige våpen), basehopping (der vi anser det å ikke være FOR farlig) osv, mens andre typer aktiviteter blir forbudt. Av og til kan man kanskje hevde at hva som er lov og hva som er forbudt ikke er fundert på absolutt kunnskap om risiko - slik mange av dere nå hevder at UV jakt etter stor kveite ikke er særlig farlig. Men det er altså samfunnets oppgave å sette regler og grenser, på demokratisk grunnlag. Så får man bruke det man har av kunnskap for å sette grensene mest mulig hensiktsmessig og presist.

Når det gjelder skaderisiko og skadefrekvens på kveitene er det viktig å være mer presis enn du er. Ja, mange kveiter blir nok skadet med underdimensjonert utstyr, men det man har av data tyder på at de fleste skader sportsfiskere påfører fisk - altså av selve kroken - er moderate, og lite livstruende. Erfaringer med C&R viser likeså at dette er lite risikofylt, forutsatt at man gjør det riktig. At mange sportsfiskere ikke gjør ting riktig kan derfor ikke ses som et argument mot aktiviteten, men heller som et argument for en strengere regulering. Dessuten er det jo noe med skadefrekvens her. Sett i forhold til antall sportsfiskere er det vel lite som tyder på at en høy andel av kveitene blir livstruende skadd, selv om vi ikke har presise data på dette.

I forhold til en fiskekrok fremstår en harpun som et mye farligere våpen - for kveitene. Jeg har jo med egne øyne sett hvordan blodet spruter ut av en fisket kveite som spiddes med harpun ved båtsida når den skal landes. Og det er jo en situasjon der man har god kontroll. Ingen vil klare å overbevise meg om at en dykker vil ha en i nærheten like god kontroll hvis han skal forsøke å harpunere en stor kveite i dypet. All sunn fornuft tilsier at det her er stor skaderisiko for kveitene, og at de eventuelle skader som påføres vil være livstruende. Så selv om det er mye større seleksjon når det gjelder HVEM som utøver aktiviteten (de fleste UV jegere er dyktige og seriøse) vil dette ALDRI kompensere for den enorme forskjellen i skaderisiko. Derfor vil heller ingen klare å overbevise meg om at det er forsvarlig overfor fisken å drive UV jakt på stor kveite. For å eventuelt forandre mitt syn her - jeg innser at jeg KAN ta feil, selv om jeg mener sannsynligheten for dette er uhyre liten - trenger vi et enormt datamateriale. Og jeg mener risikoen ved å skaffe dette datamaterialet er så stor at det ikke er verdt forsøket. Det er noen typer risiko som ikke er verdt å utforske rett og slett.

[Martin Lopez]

Men det er altså samfunnets oppgave å sette regler og grenser, på demokratisk grunnlag. Så får man bruke det man har av kunnskap for å sette grensene mest mulig hensiktsmessig og presist.

Regler er til for å holde. Grenser er noe noen av oss har behov for å bryte....det bringer faktisk samfunnet videre, selv om det er på egen bekostning når det går gal...Vi har mange eksempler på "modige menn" ( kalt i ettertid når det har gått bra og samfunnet har hatt nytte av det ) som var idioter som ville bryte grenser ....