Lei "O-laks spam"

[PerH]

Ærlig talt . Det bør skilles mellom å mislike og å hate....Men slik jeg har nevnt før ....sannsynligvis en haug med vikarierende motiver i mange av de som engasjerer seg i kampen mot oppdrett. For det er slik jeg oppfatter det meste ;: Ikke en kamp for selve laksen..dog en kamp mot oppdrett. Så , og igjen vær ærlig med dere selv !!

For meg som fagperson er det alle løgnene i industrien som provoserer mest. Hadde vi ikke hatt FHL ville jeg nok ikke ha engasjert meg like sterkt, men når urett begås og folk tjener på uredelighet trigges rettferdsstrangen i enhver....

[Triturus]

Oppdretterne og nyhetssaker rundt dette følges også med stor oppmerksomhet da det jo kun er ca 130.000 aktive laksefiskere i landet.

Tror man bare må finne seg i at fisk som ålekvabbe og stingsild ikke har samme publikumsappell eller grad av konfliktnivå - fiskene er dessverre uinteressante for alle andre enn leserne i spesialmagasiner der mikromeite tas opp for en engere krets.

[Olav Moberg]

Ja for det er dette det egentlig dreier seg om ikke sant?

Ikke sikker på om dette var ironisk ment og at du tenkte at det mitt fiske i mitt fylke som var poenget i kampen mot o-industrien....

Detr varl bare ment som et svar på om jeg hadde tenkt på hvor mye oppdrettet hadde økt mulighetene for laksefiske og reddet bestander osv

Som sagt, det er en prisnippiell sak, men utradering av laksestammer i hele regioner har ikke bidratt til å redde laksen

[PerH]

Vilma fanget mye av essensen i en av de første postene her. Jeg er uansett stolt av å være langt uten for den katogerien, selv om jeg bryr meg lidenskapelig og elsker laks. Hvorfor så mye brennende engasjement når man får død i blikket på hver laks man tar? Det har jeg lurt på lenge

Engasjementet bunner i at laksefiske er en viktig form for rekreasjon mange av oss, inkludert deg Remy - og viktig tilleggsnæring for mange gårdsbruk og lokalsamfunn - som bør bevares for etterslekten. Det er fullstendig naivt å tro at laksebestanden reddes av at noen skarve lakser settes tilbake i ei elv når størsteparten av smolten ligger død og begravet til havs.

[Martin Lopez]

Rapport fra NHO Reiseliv.

Propaganda som jeg tar med en sekk salt.

[Remy]

Engasjementet bunner i at laksefiske er en viktig form for rekreasjon mange av oss, inkludert deg Remy - og viktig tilleggsnæring for mange gårdsbruk og lokalsamfunn - som bør bevares for etterslekten. Det er fullstendig naivt å tro at laksebestanden reddes av at noen skarve lakser settes tilbake i ei elv når størsteparten av smolten ligger død og begravet til havs.

Vel, du siterer en paragraf i innlegget, ikke begge.. Men uansett, det er ikke naivt. Ikke be andre gjøre noe når man ikke gjør noe selv. Hvorfor spre budskap om at laksen dør ut, samtidig som man står i elva og dreper de man får selv? Burde man ikke som "budbringer" og som en "stemme" i en sak, også offre noe selv. Hvor jævla viktig er den laksen man tar livet av egentlig? Jeg ser på å være fanatisk pågangsdriver mot oppdrett og laksens tilstand i dag, og samtidig drepe de laksene man selv får, som dobbeltmoral. Naivt er det å tro at om alle laks ble satt ut igjen ikke ville bidratt til at flere laks fikk gjøre det de kom til elva for å gjøre. Gyte. Men det er mitt syn!

Og btw, vi står på samme side av saken. Men jeg velger å trekke mitt lass så langt jeg kan, det innebærer evnen til å se at det å sette ut laks faktisk sender ett riktig signal videre. Hvordan kan det føles riktig å be familien på selvfisket laks som ligger på grillen, samtidig som man forbanner tilstanden til laksen og ytrer sin frykt for laksetomme elver.

[Triturus]

Ikke sikker på om dette var ironisk ment og at du tenkte at det mitt fiske i mitt fylke som var poenget i kampen mot o-industrien....

Detr varl bare ment som et svar på om jeg hadde tenkt på hvor mye oppdrettet hadde økt mulighetene for laksefiske og reddet bestander osv

Som sagt, det er en prisnippiell sak, men utradering av laksestammer i hele regioner har ikke bidratt til å redde laksen

Nei, det er dette debatten egentlig handler om. Alle skal bidra for å redde laksestammene - selvsagt etter at jeg har fyllt opp frysern. Tviler på at de fleste som engasjerer seg gjør det for artens ve og vel i seg selv, snarere i frykt for å måtte gå å sparke i gresset kommende sommerferier.

[Olav Moberg]

Men det er jo trist da, at et engasjement nødvendigvis må leses som egeninteresse. Jeg må endelig straffes for å engasjere meg, og faktisk ser at laksen forvaltes i dass. Dvs, det hadde vært bra hadde jeg ikke hatt interesse for laksefiske. Uten laksefiskere hadde det neppe vært noen som brydde seg i det hele tatt.

Jeg har aldri vært en som fanget mye. Jeg ivret etter bag-limits i elvene våre før det gikk ned. Jeg snakket høyt om å stenge laksefisket på nittitallet uten at noen brydde seg. jeg har sett en landsdel gå i dass hva laks og ørret angår. Jeg er dypt bekymret, og mener å ha faglig dekning for å si at mye av det vi ser idag skyldes lemfeldig og fraværende forvaltningsvett.

Jeg er naiv, og mener at fangstbasert forvaltning av fiskeressurser er et ideal. men når det ender opp med vi må slutte å fiske for å holde live i en stamme med andre kjente dødsårsaker. Vi har stengt elver i flere tiår, og bestandene går fremdeles nedover. Når jeg blir desperat av mengden lus og rømt fisk i elvene så mistenkeligjøres mine motiver fordi jeg fisket laks i forrige årtusen.

Hmmm

Jeg kan fremdeles bekymre meg for tigeren, for den skyter jeg ikke. der har jeg ingen egeninteresse.

Men, som jeg sa som en av de første i trådene, hvordan vi legger ut vårt hat til bygdenorges redningsmenn, kan gjøres bedre

Og ellers får jeg gå tilbake til torsken og ålen. der kan jeg ikke beskyldes for å ha vikarierende motiv

Endret September 9, 2010 av Olav Moberg

[Martin Lopez]

Men, som jeg sa som en av de første i trådene, hvordan vi legger ut vårt hat til bygdenorges redningsmenn, kan gjøres bedre

Kloke ord Olav I en kamp er ikke komando soldatene som vinner krigen..dog generalene som velger rett strategi.

Endret September 9, 2010 av Xplorer1

[Olav Moberg]

Kloke ord Olav

Et kort glimt av True Wisdom

[Goggen]

Problemet er at med så mye mas på saken oppnås det motsatte. Man blr lei av å høre ulv -ulv helle tiden.

Tilbake til noe jeg spurte i noen post ovenfor : Har noen av dere tenkt noen gang på at oppdretts industrien egentlig har lettet presset på beskatning av villlaks og annet større konsumfisk i HELLE VERDEN ? Noe som igjen har ført til at man faktisk fortsatt kan fiske etter villlaks .....

1)En viktig sak kan ikke gjentas for ofte. Og skal man slutte å videreformidle de dårlige nyhetene som DAGLIG oppstår om villaks, lus og fjøsfisk, så blir det det samme som å stikke hodet i sanden. Problemet er der, man tar bare ikke tak i det. Engasjement er det å stikke hodet opp å se. Noen ganger lenge. Som nå. Den dagen jeg slutter å lese de nitriste nyhetene om villaksen, har jeg i praksis tapt engasjementet for villaksen. Og oppdrettsbaronene skal fan imeg ikke få den gleden.

2) Oppdrettsnæringen har lettet noen beskatning på villaksen. Det er helt riktig på ett punkt, fordi oppdrettsnæringen er den eneste næringen som klarer å vri seg unna utslipp. Utslipp i form av fjøslaks i fjord og elv,lusefjorder som dreper smolt og sjøørrett, og anna faenskap, som igjen gjør at villaks elver må stenge for å beholde noen få på gyteplass. Det er klart at da er beskatningen liten, når ingen får fiske. Konsumfisk.... Hva tror du fiskefor er laget av? kylling ?

3) Engasjement: Dette blir som facebook. Jevli lett å trykke på liker å bli tilhenger av en god sak. Men en brøkdel av de, engasjerer seg så mye at de betaler kontigent, støtte etc. Sånn er det vel her inne også, noen få brenner intenst for dette -og gjør og bidrar mye. Mens andre koser seg med havfisketråder, og duggmark i Gaulatråder. Sånn er det bare.

[PerH]

I et fylke som Hordaland der 2 av 34 lakseelver er åpne for fiske og alle faginstanser gir o-industrien skylda - da ville jeg som biolog tatt fighten for villaksen uansett om jeg fisket eller ei. Anadrom fisk er en viktig del av vårt mangfold, som er i ferd med å forsvinne der jeg bor. Akkurat det er grunn god nok. Jeg er selvsagt engasjert i andre saker som angår natur og husdyrhold enn dette, men ikke nødvendigvis noe som har direkte relevans i forhold til dette forumets noe spesialiserte lesergruppe.

Engasjement er selvsagt motivert ut fra egeninteresse. Alle vil hegne om og kjempe for å bevare sin favoritthobby. For de som ofrer en god del fritid på å virkelig sette seg inn i nyhetsbildet og sjekke ut faktagrunnlaget i dette kan det selvsagt synes urettferdig at så mange sover dvalesøtt i sofaen etter å ha inntatt o-laks til middag. Bør ikke alle gjøre sitt for å fortjene sin plass i lakselva? Hvor mange hundretusen smolt ble f. eks. reddet denne våren/sommeren fordi en rekke personer og institusjoner skapte et medietrykk som førte til økt fokus og innsats i forhold til lusesituasjonen? Fortjener virkelig de omega-rapende, likegyldige sofasliterne å fiske på nettopp denne smålaksen neste år?

En debatt kan spisses på mange måter, som i eksemplet over. Men i den verden vi lever i kan man ikke ta alle kamper. Man må derfor velge sine slag og prioritere, eller prioritere å delta på de felt man faktisk har kompetanse til å gjøre en forskjell. Da er det å "opplyse almuen" i forum som dette en soleklar plikt. Så får man bare håpe at de laksefiskende sofasliterne er engasjert på andre, like viktige felt, der du ikke har kapasitet..?

Men dette er mer nyansert enn som så. Det er en situasjon der storkapitalen fritt har fått overkjøre de mange små. Det er en situasjon der all mulig informasjon som på en eller annen måte kan skade omdømmet til oppdrett har blitt hemmeligholdt, fortiet og bortforklart - eller dukket opp i media og med påfølgende store, ofte statsfinansierte, kampanjer der budbringerne bakvaskes og solide forskningsresultater trekkes i tvil uten noen form for bevisførsel. Det er en situasjon der du ukentlig hører eller leser industriens talsmenn mens de fronter dekkoperasjoner eller tyr til direkte løgner. Det er en situasjon der ting stadig forverres uten at ansvarlige myndigheter griper inn. Det er en situasjon der både miljøet og biotoper for annen fisk ruineres, mens unike laks- og sjøørretbestander påføres lidelse og død mens de gradvis forsvinner. Det er en situasjon der lovparagrafene får sove søtt mens forvalterne av lovene skåler i champagne og spiser kanapeer med røkt o-laks på.

En ting er å fiske laks og gråte for sin syke mor når noen våger å kødde med den. Men jeg er rett og slett sjokkert, skuffet og etter hvert nokså desillusjonert over at all uretten som begås fritt får fortsette, i et land med presumptivt aktverdige idealer i forhold til vår felles naturarv. Når både forvaltning og politiske myndigheter innehar nødvendige kunnskaper om hva som egentlig foregår og likevel toer sine hender, ja da blir jeg på prinsippielt grunnlag lynende forbannet..!

[Oz]

Jeg tror de fleste er enige om at det er endel mugg i oppdrettsnæringen, og at det er en drøss negative aspekter ved den. Det være seg lus, rømninger, avfall eller medisinbruk. Det er klart at dette er saker som må opp og frem i lyset, kamper som må kjempes, og ære være dere som tar opp dette og gjør det til en kampsak! Det er nok temmelig bred forståelse for at mange blir fly forbannet over hvordan næringen turer frem uten å tilsynelatende ta hensyn til noe som helst omkring seg. Det er dog ikke det denne tråden handler om...

Den enorme strømmen av "nye" saker som viser hvor mye galt oppdretterne gjør, og hvor tjukke i huet FHL er føles av og til som en bombardering av forumet, og jeg er ikke overrasket over at noen synes det blir for mye. Til slutt går man så lei at man gir blaffen i hele laksen. Vill eller oppdrettet. Jeg ser i utgangspunktet ikke noe galt i å poste nyheter av dette slaget på forumet, men det blir fort litt i overkant når en oppfølgingssak får en ny tråd ved siden av tråden for den opprinnelige saken. For eksempel... Og skal man gjøre almuen oppmerksom på elendigheten norsk oppdrettsindustri fører med seg er det kanskje ikke noe hjelp i å bare preke for menigheten her inne? I verste fall fører det til at folk blir stappmette på temaet, og går og sover middag istedetfor å engasjere seg. Jeg vet at mange av dere engasjerer dere på flere plan, og som sagt, ære være dere for det, men jeg har full forståelse for at mange blir møk lei hele laksen, når forumet daglig pumpes full av nye tråder om det samme gamle temaet...

[Martin Lopez]

Problemet er jo at oppdretterne forbruker mer fisk enn de produserer. I 2007 var samlet sjømateksport (inkl blåskjell og what not) 2,3 millioner tonn. I følge estimater fra WWF og Naturvernforbundet forbrukte oppdretterne 2,8-2,9 millioner tonn sjømat (inkl noe makrell, sild og annen fisk som kunne vært brukt til menneskeføde) for å produsere 800.000 tonn o-fisk. Vi produserer altså ikke sjømat i Norge lenger, vi har et netto produksjonsunderskudd på 5-600.000 tonn og er derfor en netto forbruker av sjømat. Vi forbruker en masse protein for å produsere en mindre mengde protein.

Fortsetter å male på saken, da jeg syns at det er riktig å opplyse rett og ikke bare hente tall ut av det løse lufta. Her viser det seg at det ikke bare er oppdrettsindusrien som "lyver" ( for å bruke samme formulering) Jeg skulle gjerne har vist hvor disse tallene hentes ifra ?? Mye av det er bare påstander.

At Norge ikke produserer sjømat ?? Nå må du - dere gi dere !! Selv om noe av fisken som omgjøres til fiskefôr kunne ha blitt brukt til konsum også, er den delen sannsynligvis minimalt. Det meste som brukes er fisk som ellers ikke hadde blitt brukt som menneske mat. Samtidig er jeg innforstått med at slik beskatning påvirker mange arter oppover i næringskjede. Men , er ikke vi som art også opp , og på toppen av næringsskjede ? Eller må vi bli presset til bare å spise grønt, fjærkre og kjøt ?

Vi er den perfekte dyret !! Det kan ingen ta i fra oss, på tros at vi som primater gjør dumme ting, men kan pastå at vi gjør ganske mye bra også.

Når det gjelder beskatning nedover i næringskjeden er det merkelig hvor lite reaksjon det er kommet i forbindelse med beskatning av krill i alle verdens hav og kun med ett formål: Å fremstille Omega3, som vi ellers også hadde fått av nettopp: Laks!

Apropó antall aktive laksefiskere i Norge: En grei måte å få til rett tall er vel å se hvor mange som har betalt- løst fisketrygden. Tror neppe at talle overstiger 25-30 000...som fisker ette laks. Kan hende noen av dere vet hvordan man kan hente rikig tall for å få disse på bordet...

[Olav Moberg]

Fortsetter å male på saken, da jeg syns at det er riktig å opplyse rett og ikke bare hente tall ut av det løse lufta. Her viser det seg at det ikke bare er oppdrettsindusrien som "lyver" ( for å bruke samme formulering) Jeg skulle gjerne har vist hvor disse tallene hentes ifra ?? Mye av det er bare påstander.

At Norge ikke produserer sjømat ?? Nå må du - dere gi dere !! Selv om noe av fisken som omgjøres til fiskefôr kunne ha blitt brukt til konsum også, er den delen sannsynligvis minimalt. Det meste som brukes er fisk som ellers ikke hadde blitt brukt som menneske mat. Samtidig er jeg innforstått med at slik beskatning påvirker mange arter oppover i næringskjede. Men , er ikke vi som art også opp , og på toppen av næringsskjede ? Eller må vi bli presset til bare å spise grønt, fjærkre og kjøt ?

Vi er den perfekte dyret !! Det kan ingen ta i fra oss, på tros at vi som primater gjør dumme ting, men kan pastå at vi gjør ganske mye bra også.

Når det gjelder beskatning nedover i næringskjeden er det merkelig hvor lite reaksjon det er kommet i forbindelse med beskatning av krill i alle verdens hav og kun med ett formål: Å fremstille Omega3, som vi ellers også hadde fått av nettopp: Laks!

Apropó antall aktive laksefiskere i Norge: En grei måte å få til rett tall er vel å se hvor mange som har betalt- løst fisketrygden. Tror neppe at talle overstiger 25-30 000...som fisker ette laks. Kan hende noen av dere vet hvordan man kan hente rikig tall for å få disse på bordet...

Tror ikke poenget var at man ikke produserer sjømat i Norge, men snarere at vi er gått fra å være stor eksportør til å være netto importør pga import av fiskemel og olje fra store mengder fisk. Det kan virke som flisespikkeri, men er et poeng i diskusjonen om vi produserer lakseprotein, eller om vi reduserer annet protein til laks.

Og krillfisket er gjenstand for veldig mye bekymring, selv om det er lite omtalt i norske aviser, og dermed i liten grad blir postet her . Så langt er ikke fangsten så stor, relativt sett, men frykten for at når teknologien blir optimalisert så blir det nok en ressurs vi øser ut av havet. For å redde verden.......

Vi får vel forsåvidt rikelig med Omega 3 fra sild og makrell også, hvis det er det som er argumentet for lakseoppdrett

Men, nå blir jo strengt tatt denne tråden også en ny diskusjon om det forferdelige oppdrettet i forhold til den hellige villaksen.

Foreslår at tråden holder seg til den den handlet om, og at alle lystpostere blir seg litt mer bevisst på når lysten til å spre kunnskap (og propaganda?) glir over i Hard-core Spam

[Martin Lopez]

Så langt er ikke fangsten så stor, relativt sett, men frykten for at når teknologien blir optimalisert så blir det nok en ressurs vi øser ut av havet. For å redde verden.......

Vi får vel forsåvidt rikelig med Omega 3 fra sild og makrell også, hvis det er det som er argumentet for lakseoppdrett

Men, nå blir jo strengt tatt denne tråden også en ny diskusjon om det forferdelige oppdrettet i forhold til den hellige villaksen.

Foreslår at tråden holder seg til den den handlet om, og at alle lystpostere blir seg litt mer bevisst på når lysten til å spre kunnskap (og propaganda?) glir over i Hard-core Spam

Krill beskatning bekymrer meg faktisk og dens biprodukt Omega3 er kun ment for å gi den rike-vestlige verden en bedre hverdag og helse. Men nok om det...

Om ett tråd utvikler seg i en rettning der flere kan komme med sine meninger og fakta( ikke bare påstander fra den ene side)og på en sivilisert måte ( slik vi nå gjør), samt at det kommer lesere til gode ( da kan lesere også får seg en mening) ser jeg personlig som verdiful stoff. Men det får moderatorene bestemme.

[Olav Moberg]

Ikke misforstå meg, brede diskusjoner er jeg i aller høyeste grad med på, men jeg følte at utgangspunktet i tråden var både relevant og betimelig.

Nå har det blitt en diskusjon som hverken handler ondet vi diskuterte i utg-punktet eller eksterne nyheter generellt.

Dette er en diskusjon jeg kunne hamret på i evigheter (som mange sikkert vet ), og hadde ønsket et eget forum for det. Det kunne vært "fisk og forvaltning" eller "fisk og politik", eller noe sånt.

Men, vi kan godt fortsette i denne tråden, selv om den hadde som utgangspunkt at det var for mye (o-)laks i dette forumet

[Martin S]

Jeg tror vi har fått belyst temaet nå.

Laksetrådene i delforumet for eksterne nyheter har blitt fler, og i sommer har det eksplodert. Tidligere førte de gjerne til en kort eller lang diskusjon, nå er det knapt noen som blar innom trådene.

Nestemann som føler seg kallet til å legge ut en link om laks håper jeg har lest artikkelen og mener at det kommer noe fruktbart av den.

Jeg vil også anmode om at den som legger ut link også kommenterer artikkelen, kanskje det også kan være en måte å moderere seg selv på.

-Har du skrevet tilsvarende kommentar før, er det ikke nytt og dermed ikke så interessant.

-Har du ingenting å kommentere er det ikke interessant (det er skrevet om 1000 ganger før).

Det er supert med engasjement, om man mener ditt eller datt spiller ingen rolle, men poenget med å lenke til artikler kan ikke være lenken i seg selv, noe jeg mener det altfor ofte er. Det å lage nye tråder med kun linker til artikler uten egen mening eller kommentar, viser ikke rare engasjementet spør du meg.

Tror faktisk jeg vil gå så langt som å si at tråder UTEN kommentarer og kun en link vil bli fjernet.

NEI til laksespamming av "siste tråder startet"!

[Gjest]

Martin S

[Oz]

Martin S

X2

[Glalaksen]

Med fare for å bli steinet, da jeg ikke har noe med saken å gjøre, dog er jeg som aktiv leser og bruker av FS lei eksterne nyheter som bare har med laks eller skader - biefekter som denne industrien skaper ,å gjøre.

Bare se på arkivet .

Med all respekt for dere som engasjerer seg i villlaksens vel , men legger merke til at sidene brukes aktivt for å hakke på denne del av norsk industri, som faktisk skaper en god del arbeidsplasser og verdier .

Det må vel være også ting som skjer med andre fiskeslag som har betydning ?

.Andre lesere som føler det samme ???

God morgen Xplorer1!

Konstruktive innspill om hvordan vi kan gjøre forumet på fiskersiden.no ennå bedre er alltid velkomne!

Siden jeg har min andel av trådene/postene relatert til laks, sjøørret og økosystema har jeg fulgt debatten fra sidelinjen, nettopp for å få synspunkt fra andre brukere.

Når det gjelder omfanget av tråder/poster relatert til laks, sjøørret og økosystema er det delte meninger, og trådene/postene om laks, sjøørret og økosystema er et speilbilde av det generelle mediebildet om dette temaet.

Det er flere brukere som påpeker at vi bør forsøke å samle medieoppslag om det samme nyhetsoppslaget i en tråd. Her har jeg mine "svin på skogen", og skal forsøke etter beste evne å etterleve dette heretter!

Slik jeg ser det diskuterer vi i stor grad sak og ikke person her på forumet. For å bruke fotballterminologien så tar vi ballen og ikke mannen. I den grad personer blir trukket frem, gjelder dette personer som i kraft av sin stilling eller sitt verv bruker media for å komme ut med sitt budskap, og da er det naturlig å trekke frem disse personene når temaet laks, sjøørret og økosystema blir diskutert.

Fra min side er det ønskelig med ennå flere eksterne nyheter om andre fiskearter. Slike medieoppslag finnes i rikt mon, men for å få dei inn på underforumet for eksterne nyheter kreves det at noen faktisk tar jobben å legge dei inn!

Endret September 10, 2010 av Glalaksen

[Martin Lopez]

Da takker jeg for en givende debatt og ser formålet med tråden som utført

[piscator]

Det er tatt ny finsk rekord på abbor

oi oi oi, dette er jo en virkelig spennende nyhet! For en bjässe!

og til trådens tema, jeg er i mange henseende enig med trådstarter. Vel og bra med engasjement, og det er naturligvis frivillig om man vil lese de enkelte trådene. Og selv om jeg ikke er noen laksefisker er jeg også opptatt av å ta vare på laksen om enn bare ut fra et biologisk ståsted. Men problemet er jo at det er så mange tråder som sier NESTEN det samme, at man føler at det ropes ulv! ulv! (eller laks! laks! ) hele tiden. Det blir for mye hakk i plata. Mulig dette er på sin plass, men det har ført til at jeg nesten har sluttet å lese disse laksetrådene. Dermed risikerer jeg at jeg går glipp av de virkelig NYE tingene når de dukker opp. Og det er vel ikke målet til de som pøser ut nyhetene?

[PerH]

Fortsetter å male på saken, da jeg syns at det er riktig å opplyse rett og ikke bare hente tall ut av det løse lufta. Her viser det seg at det ikke bare er oppdrettsindusrien som "lyver" ( for å bruke samme formulering) Jeg skulle gjerne har vist hvor disse tallene hentes ifra ?? Mye av det er bare påstander.

Apropó antall aktive laksefiskere i Norge: En grei måte å få til rett tall er vel å se hvor mange som har betalt- løst fisketrygden. Tror neppe at talle overstiger 25-30 000...som fisker ette laks. Kan hende noen av dere vet hvordan man kan hente rikig tall for å få disse på bordet...

Kanskje du burde sjekke fakta før du uttaler deg med pondus, Martin. jeg har særtrykket av rapporten som Innovasjon Norge og NHO Reiseliv sto bak. Her ble forskere engasjert for å kartlegge hvor mange som fisket laks i Norge (og andre land), hvor mange dager de fisket, hva de var villige til å betale, hvilke tilbud de etterspurte, osv. Dette ble utført av forskjellige instanser som oppdragforskning. Du finner sikkert pdf'en på nett et sted, men her har du et foredrag som sammenfatter resultatene. I følge NINA fisker over 30.000 bare i elvene rundt Trondheimsfjorden.

Martin - jeg kødder ALDRI med tall. Om kildene er skriftlige eller er interne i Mattilsyn, forskning eller annet kan man ikke alltid oppgi, men noen av oss sjekker ting før man hiver ut påstander. Kanskje du burde gjøre det samme?

[tweed]

har nå lest gjennom hele denne tråden , og det er jo en del som går utenom topic gitt

med det sagt. ja , det er mye tråder ang laks i en eller annen vinkling.

personlig gjør dette meg ingentig da det er denne type fiske som er av interesse for meg personlig.

ergo så leser jeg ikke tråder om en som fikk en 42 grams "bryggefisk" her om dagen

dvs at en kan jo faktisk selv sile ut hva en leser og ikke

men det er heller ingen tvil om at dette var ett tema som engasjerte mye

selv hadde jeg vel blitt relativt lei om alt jeg fant på forumet her , gikk på noe som jeg personlig ikke finner interesse i , så jeg kan godt skjønne at det er en del som blir lei diverse laksetråder

muligens kunne mye av dette som i senere tid er postet i eksterne nyheter vært postet i laksefiske ?

burde da denne vært omdøpt til lakse relaterte saker ?

så kunne det vært havfiske relaterte saker , trolling relaterte saker osv .

uansett er det mye å lese på dette forum som er av interesse , og ofte er det kjekt å å bare følge en tråd som diskuteres opp , ned og i mente .