Gå til innhold
Fiskersiden

Utsetting av fisk


NRK-Telemark
 Share

Recommended Posts

Siden praten allerede er i gang, så hiver jeg innpå et spørsmål.

Det delvis oppdiktede scenarioet er som følger: Jeg har en stor dam som sakte, men sikkert, gror igjen. Vannkvaliteten er god, men noe gjør at vannplanter trives litt for godt. Dammen er også et sted hvor det myldrer av en mengde forskjellige arter av vanninsekter (Litt info), frosk, salamandere og lignende.

Jeg finner ut at jeg skal anskaffe en gresskarpe eller to og sette de ut, i et forsøk på å få bukt med litt av vegetasjonen som er i ferd med å ta overhånd.

Hvor stor trussel vil en gresskarpe eller to utgjøre for alle de vanninsektene som lever der fra vår til vinter?

NB: Dette er et generelt spørsmål, ikke en form for kritikk. Jeg er nysgjerrig på hvilken innvirkning karpefisk (ikke ørekyte o.l.) har på denne type dyr.

Har selv lekt med tanken om å sette ut gresskarper.

Har en liten dam som har grodd igjen med ca 40% siden 50tallet.

Frem til ca 1930 tallet var dammen regulert for uttak av is,i den samme perioden var det karper der.

Enkelte har påstått at det finnes noen få eksemplarer igjen etter en velykket gyting under hetebølgen på begynnelsen av 80tallet. I fylkesmannens papirer er det registrert karper i det aktuelle området.

Så vinklingen kan vel snus?

For å redde en truet 8beinet grønn salamander bestand,så burde vel vannet blitt restaurert naturlig slik det ble for snart 100år siden?

Den egentlige synderen som gjør at vannet gror igjen så fort er stein industriens avrenninger som ødelegger vannets ballanse,samt 1000000000 sørv som beiter ned dyreplanktonet- Skal man lempe uti malle,gjørs og gjedde samtidig?

Men da trengs det jo også flere krepsedyr-Kansje sette ut de slik det ble gjort i steinsfjorden på 70-80tallet?

Man kan fortsette til evigheten...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 91
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Vil nok tro karpe er kommet for og bli :thumbsup: skal de utrydde fisken må de nokk helle gift i maaaaaaaaaaaaaaaange sikkert 500 bare i norge om ikke mer det er satt vann og pytter overalt. De har ikke littegran sjangs i verden for og stoppe dette .

Som jeg har sagt hele tiden hvorfor ikke sett karpe lovlig ut i (noen) vann i hvert fylke og opplyse om det så vil spredningen garantert bli mindre . Det funker jo i swe hvorfor ikke her. sier ikke at all spredning vil forsvinne.Men da har folk muligheten til og lovlig fiske denne arten . det hjelper ikke en dritt og politianmelde folk og sette eksempel. ex det er mange som driver nedlastning ulovlig tror ikke (sikker)det har blitt no mindre etter all sjohei på tv osv

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett hvor mange som fisker etter arten det være seg ørret,karpe eller suter.

Så har de det samme lovverket å forholde seg til.

At DN virker til å være immun mot input er det mest frustrerende hva "nye arter" angår.

De av alle, burde sitte på så mange dokumenter at de skulle hatt en god oversikt over

legalt dokumenterte utsettinger/innføring av plante/dyreliv.

Men å stå frem med informasjon om illegale innføringer/utsettinger, være seg planter, dyr eller fisk.

Tviler jeg på at kommer til å skje.

At DN trenger en skyteskive er jo helt klart. Med så mange skudd i foten, så er det lov å være

skeptisk til hva de driver med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Beklager Rune, men å tro at dette skulle gi meitemiljøet større aksept i storsamfunnet er omtrent som å tro på julenissen.

Tja, når meitemiljøet ikke griper en gyllen sjanse til å stille opp for sin sak, men heller gjemmer seg bort, er det ikke rart at fremstillingen blir skjev. Skal man bli hørt må man tore å stille opp. Og vi fikk jo sjansen, men den var det altså ingen som grep. Da bekrefter man vel heller mistanken om at man har noe å skjule. Jeg tilbød mine tjenester, men siden jeg ikke har noen relasjon til Grenland, eller vet hvordan ståa er der kunne jo jeg bare bidra med generell informasjon. Det kunne vært viktig nok det, for å balansere påstandene til DN, men det beste hadde jo vært om en fra distriktet der nede hadde vært med. Det jeg er litt skuffet over er at journalisten åpenbart har sett bort fra de fakta jeg foret ham med, fakta av den typen du er inne på Lars. Men dette er noe av risikoen med å stå frem i media, man kan bli feilsitert, eller fokus kan være skjevt. Poenget er at dette kanskje er en risiko vi likevel må være villig til å ta. Hvis ikke kommer vi ihvertfall ingen veg.

For øvrig treffer Hoffa spikeren på hodet i sitt innlegg, men det hjelper oss lite å ha rett hvis vi ikke er villig til å stå frem i offentligheten og ta debatten.

Men å stå frem med informasjon om illegale innføringer/utsettinger, være seg planter, dyr eller fisk. Tviler jeg på at kommer til å skje.

Poenget er jo ikke nødvendigvis at man skal fore noen med slik informasjon, men at man skal gå argumentasjonen til DN om at dette er så skadelig i møte, og be om dokumentasjon på at dette er så skadelig. Når man i programmet poengterte at fisken hadde sopp, en sopp som alltid har vært naturlig forekommende i alle norske vann (Saprolegnia), så viser det på hvilket nivå argumentasjonen mot utsetting av karpe befinner seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ingen egentlig karpefisker, og har slik sett liten interesse for disse utsettingene. Men, det er deprimerende å til stadighet se denne ensidig negative fokuseringen på alt som er ikke-laksefisk her i dette landet. Heldigvis var (fluefiskeren) Jon Lenæs med i innslaget, og fikk skapt et visst inntrykk av at disse karpefiskerne også er mennesker og ikke monstre.

Den store faren ved ulovlige utsettinger av karpe er spredning av sykdom. Karpene er i seg selv så lite farlig som en fisk kan bli, de lever jo helt i kanten av det de kan klare i vårt klima. Ifølge diverse rykter i meitemiljøet opp gjennom årene så er det ikke få vann det skal ha vært satt ut karpe i. Av disse vil jeg tro færre enn 5% har overlevd. I de vannene jeg kjenner til med karpe i dag er det ikke ett eneste ett som viser tegn til "ødeleggelse".

Problemet er at myndighetene ikke kan si som sant er, at utsetting av friske norske karper er forbundet med liten risiko, men at unkontrollerte utsettinger, spesielt import fra utlandet, er livsfarlig på grunn av mulig spredning av sykdom. Det virker på meg som om det er viktigere å kjøre en sverte-kampanje av (karpe)meitefiskere enn å begrense/stoppe farlig utsetting.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ingen egentlig karpefisker, og har slik sett liten interesse for disse utsettingene. Men, det er deprimerende å til stadighet se denne ensidig negative fokuseringen på alt som er ikke-laksefisk her i dette landet.

så enig, så enig Lars! Men når sjansen nå bød seg - journalisten ga oss jo mulighet til å stille opp - men ingen tok den, er det vanskelig å klage i etterkant. Man kan si dette er dårlig journalistisk håndverk, særlig fordi vi gav ham informasjon han burde ha brukt i innslaget for å skape mer balanse, men altså valgte å ikke gjøre. Likevel har nok miljøet mest seg selv å takke. Når man ikke tør å stille opp, bekrefter man heller inntrykket av at dette er mennesker som har noe å skjule, uansett om det er ettferdig eller ikke. Det er naturligvis ert problem at vi ikke har noen talsperson utad, vi er ikke en samlet organisert gruppe, men en løst sammensatt gjeng av individualister. Jeg stilte meg som sagt villig til å stille opp for journalisten, men siden jeg ikke har noen forankring til Grenlandsområdet, mente både journalisten opg meg at det hadde vært bedre om en av de lokale derfra hadde stilt opp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

så enig, så enig Lars! Men når sjansen nå bød seg - journalisten ga oss jo mulighet til å stille opp - men ingen tok den, er det vanskelig å klage i etterkant. Man kan si dette er dårlig journalistisk håndverk, særlig fordi vi gav ham informasjon han burde ha brukt i innslaget for å skape mer balanse, men altså valgte å ikke gjøre. Likevel har nok miljøet mest seg selv å takke. Når man ikke tør å stille opp, bekrefter man heller inntrykket av at dette er mennesker som har noe å skjule, uansett om det er ettferdig eller ikke. Det er naturligvis ert problem at vi ikke har noen talsperson utad, vi er ikke en samlet organisert gruppe, men en løst sammensatt gjeng av individualister. Jeg stilte meg som sagt villig til å stille opp for journalisten, men siden jeg ikke har noen forankring til Grenlandsområdet, mente både journalisten opg meg at det hadde vært bedre om en av de lokale derfra hadde stilt opp.

Tja folk er vell redde for represalier.Så det er vell ikke så merklig at folk holder seg unna reportere osv. Ting har en merklig tendens til og bli vridd og det ble det jo i denne saken og. Du får lage en ny bok Rune .Fikk tlf fra en annen bok skriver i går men han er ikke inne i miljøet. sååååå han kommer nok ikke ut med noen bok om og rundt karpe. men du har jo sikkert masse info i og rundt nok til og mekke sammen en bok :thumbsup: som fremstiller karpe miljøet i ett bedre lys

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja folk er vell redde for represalier.Så det er vell ikke så merklig at folk holder seg unna reportere osv. Ting har en merklig tendens til og bli vridd og det ble det jo i denne saken og. Du får lage en ny bok Rune

neppe aktuelt med noen bok om karpe spesielt, til det er det nok ikke noe marked. Men det kunne være aktuelt å lage noe på bevaring av biologisk mangfold og mangelen på samsvar mellom retorikk, vitenskaplige fakta og praktisk politikk.

Det er jo nettopp på grunn av risikoen for at ting blir skjevt framstilt at man bør stå frem. For å gjøre et forsøk på å forhindre skjevhet. Å tenke slik skaper jo bare en ond sirkel. Frasen "vi stiller ikke opp fordi det ikke nytter" blir jo en selvoppfyllende profeti. Og det er da ingen som behøver å stå frem og innrømme at man har vært med på ulovlige utsettinger. Det viktige er jo at man uttaler seg generelt om det som har skjedd, og forsøker å nyansere det bildet som skapes fra den andre siden ved å fremlegge fakta. I verste fall kan man jo stille opp forkledd og med fordreid stemme, slik for eksempel de som driver ulovlig ulvejakt gjør! :thumbsup:

Endret av piscator
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette blir å snu saken på hodet.Det er de som hevder at noe skadelig har skjedd,som har bevisbyrden på sin side.

Når DN og andre hevder at utsetting av nye arter har skadet miljøet,så er det opptil DN og andre å bevise hvilke skader

som har oppstått.

Som for.eks hvilke vann har fått ødelagt vannplantene pga utsetting av karpe ?

Hvilke vann er rammet av omfattende fiskedød som følge av utsetting av nye arter ?

Såvidt jeg vet finnes det ikke et eneste vann i Norge som er blitt ødelagt på grunn av karpe.

Det finnes heller ingen vann som er rammet av fiskedød pga utsetting av nye arter.

Det er de som hevder at utsetting av fisk har vært skadelig som må kunne dokumentere disse påstandene,

og legge frem konkrete bevis for sine påstander.

Det er her journalistene svikter,de stiller ikke kritiske spørsmål til DN og andre om å dokumentere sine påstander og å komme med eksempler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

he he bør jo strengt talt ikke hvere nødvendig med hette og stemme forvrenger men det er nå en gang så. hadde man stått fram med fult navn og ett ansikt tenker jeg det ikke tar så lang tid før man har folk på døra eller i tlf .Hører rykter om at folk er oppringt ang registrering av vann .som igjen fører til gift he he det veit jo folk så info sitter vell ikke direkte veldig løst i miljøet he he .så repotasjen og det vannet han setter garn i der er vell grunnet rykter tar vell ikke så lang tid før det går noen dunker med gift i vannet tenker jeg :goodjob:

Endret av link
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette blir å snu saken på hodet.Det er de som hevder at noe skadelig har skjedd,som har bevisbyrden på sin side.

Når DN og andre hevder at utsetting av nye arter har skadet miljøet,så er det opptil DN og andre å bevise hvilke skader

som har oppstått.

Som for.eks hvilke vann har fått ødelagt vannplantene pga utsetting av karpe ?

Hvilke vann er rammet av omfattende fiskedød som følge av utsetting av nye arter ?

Såvidt jeg vet finnes det ikke et eneste vann i Norge som er blitt ødelagt på grunn av karpe.

Det finnes heller ingen vann som er rammet av fiskedød pga utsetting av nye arter.

Det er de som hevder at utsetting av fisk har vært skadelig som må kunne dokumentere disse påstandene,

og legge frem konkrete bevis for sine påstander.

Det er her journalistene svikter,de stiller ikke kritiske spørsmål til DN og andre om å dokumentere sine påstander og å komme med eksempler.

i prinsippet helt enig med deg. Men det er dessverre ikke slik ting fungerer i media. Der er det den som griper ordet som blir hørt. Løse påstander som ikke blir imotsagt kan bli stående som "fakta", fordi ingen står frem og stiller kritiske motspørsmål, eller dokumenterer at påstandene er feil. Og dette, i tillegg til at man selv ikke har kontroll med redigering av hva som kommer ut, og man ikke har særlig gode muligheter til å selv bestemme når og hvordan ting skal presiseres er hovedårsakene til at jeg er så skeptisk til etermedier (TV og radio). Men likevel er vi nødt til å forholde oss til disse mediene enten vi vil eller ikke. For slike medier danner i stadig større grad standarden for hva som aksepteres som sant eller ikke ute blant folk. Skremmende ja, men nettopp derfor er den eneste løsningen å hoppe ut i det og forsøke å aktigt gripe tak i ting istedenfor å gjemme seg bort. Gjør man det har man ihvertfall "tapt".

så repotasjen og det vannet han setter garn i der er vell grunnet rykter tar vell ikke så lang tid før det går noen dunker med gift i vannet tenker jeg

og i så fall begås en MYE større miljøkriminalitet enn utsettingen av karper i sin tid representerte... at man ikke snart begynner å innse det!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

og i så fall begås en MYE større miljøkriminalitet enn utsettingen av karper i sin tid representerte... at man ikke snart begynner å innse det!

Hvordan skal man innse det når man for lov til å drepe all sik i et vann etter 120 år fra utsettelsen siden det nå snart helt sikkert kom til å bli flyttet fisk derfra naturlig eller ikke? (ref. linken fra potetkim)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan skal man innse det når man for lov til å drepe all sik i et vann etter 120 år fra utsettelsen siden det nå snart helt sikkert kom til å bli flyttet fisk derfra naturlig eller ikke? (ref. linken fra potetkim)

nei, det er noe med hele kulturen og perspektivet som er riv ruskende galt. Men den eneste måten å få endret på det er å skaffe seg kunnskap, og være villig til å stikke frem nesa og bruke kunnskapen, og gå "etablissementet" i møte.

og når det er sagt; den generelle skepsis mot innførte arter kan man forstå, og den er jo basert på faktisk erkjennelse. Problemet er som sagt før den inkonsekvente måten lovverket praksiseres på, som ikke engang er fakta-basert. Et eksempel som jeg ble klar over i dag er import av amerikansk hummer. det er lov å importere denne arten for salg over disk, enda den BEVISELIG er en problemart. Likevel er det INGEN kontroll med hvordan detaljister (restauranter) oppbevarer de levende hummerne. mange oppbevarer de på en måte som øker risikoen for rømming (det er slik arten trolig har havnet i fri natur i Norge), og på en måte som øker risikoen for spredning av parasitter og sykdommer til norsk hummer. Hvis man virkelig mente noe med bevaring av biologisk mangfold burde man ta tak i slike tilfeller istedenfor å overfokusere på arter som har levd vilt i Norge i 500 år, og hvor det enda ikke er påvist skader på økosystemene. hvor er perspektivet?

Jeg må også tillegge at jeg ikke er ensidig negativ til bruk av rotenon eller til å fjerne bestander dersom de representerer en potensiell fare, og dersom skadeeffektene av behandling er marginale. men det må jo vurderes i det enkelte tilfellet, og vurderingene må jo baseres på fakta. At man utryddet signalkrepsen på Oustøya i fjor høst var nok en riktig vurdering, og kanskje det var riktig å fjerne siken i dette tjernet i Selbu. Selv om den ikke hadde spredd seg på 120 år representerte den likevel en slags tidsinnstilt "bombe", der spredning kunne ha skjedd i dag, om hundre år, eller aldri.

Endret av piscator
Lenke til kommentar
Del på andre sider

he he bør jo strengt talt ikke hvere nødvendig med hette og stemme forvrenger men det er nå en gang så. hadde man stått fram med fult navn og ett ansikt tenker jeg det ikke tar så lang tid før man har folk på døra eller i tlf .Hører rykter om at folk er oppringt ang registrering av vann .som igjen fører til gift he he det veit jo folk så info sitter vell ikke direkte veldig løst i miljøet he he .så repotasjen og det vannet han setter garn i der er vell grunnet rykter tar vell ikke så lang tid før det går noen dunker med gift i vannet tenker jeg :goodjob:

Leser til stadighet om at da kommer de med gift.. har det skjedd noen gang med karpe i Norge? Meg bekjent har de aldri skjedd..

"Hører rykter om at folk er oppringt ang registrering av vann .som igjen fører til gift he he"

Det er slik "rykter" oppstår, har dere tenkt på det?

Jeg tror faktisk ikke noen ville kommet løpende med rotenonkanna, om de hadde gjort det, så hadde de gjort seg sjøl en bjørnetjeneste.

Å rotenonbehandle et vann er et STORT prosjekt, mye planlegging, søknader osv (med sannsynlig avslag).DN avslo jo tilogmed rotenonbehandling av sørven i Kigevannet i Mandal, senest i sommer.....

Rotenonbehandling av et vann er ikke noe som foregår i all hemmelighet, men fulgt av store media oppslag oi lokalpressen osv.

De karpefiskerne som har det aktuelle vannet som sitt fiskevann vil sannsynligvis flytte all fisk de har mulighet til en ny lokasjon, og dermed så har vi det gående, og hele rotenonbehandlinga er helt bortkastet.

vannet i reportasjen så forresten ut som en skikkelig weedsuppe, der ingen ørretfisker hadde vurdert å slenge ut sluken tror jeg :dribble: vi får se om det blir rotenonbehandling der.

jeg tviler..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik mer eller mindre ukritisk drap av alt levende i ett vann, for å bevare en sliten ørret og røyebestand som ikke klarer seg selv, etter at siken har vært der i 120 år må jo være miljøkriminalitet. Og dette er i fylkesmannens regi?? Må være mulig å få til en anmeldelse for slike påfunn? Finnes det ikke noen europeiske organer som kan støtte opp under slikt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik mer eller mindre ukritisk drap av alt levende i ett vann, for å bevare en sliten ørret og røyebestand som ikke klarer seg selv, etter at siken har vært der i 120 år må jo være miljøkriminalitet. Og dette er i fylkesmannens regi?? Må være mulig å få til en anmeldelse for slike påfunn? Finnes det ikke noen europeiske organer som kan støtte opp under slikt?

Her er det vel ikke for å bevare en sliten bestand av ørret og røye, men faren for spredning av sik til Selbusjøen som veier tyngst. den "slitne" ørreten overlever ikke rotenonen den heller... ;) Men det skulle seffølgelig settes ut ny ørret etter at rotenonen hadde gjort sitt.. et paradoks!..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lol, noen har litt mer paranoya enn de trenger.... "represalier" og frykt som om man har ranet nokas. Nei, tror ikke det er så skummelt om noen hadde stått fram, anonyme eller ikke. Eneste som hadde, eller kunne ha skjedd, var at man fikk vinklet dette innslaget fra mer enn en side! Men men.... BIG BROTHER SEE U! hahaha

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er det vel ikke for å bevare en sliten bestand av ørret og røye, men faren for spredning av sik til Selbusjøen som veier tyngst. den "slitne" ørreten overlever ikke rotenonen den heller... ;) Men det skulle seffølgelig settes ut ny ørret etter at rotenonen hadde gjort sitt.. et paradoks!..

Var det jeg tenkte på. Siden de satt ut igjen ørret.

Remy.

Skjønner godt at de vil sette fokus på ulovlig utsetting av fisk. Det er ikke bra uansett art. Men blir forbanna når jeg leser om det rotenonkjøret dems. De dreper jo absolutt alt for å redde sin egen egoisme om fiske etter ørret. Som er akkuratt samme utgangspunkt til at karpe er blitt satt ut. Egoisme begge deler, men massedrap av alt levende er vel en noe grovere tillnerming?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De dreper jo absolutt alt for å redde sin egen egoisme om fiske etter ørret. Som er akkuratt samme utgangspunkt til at karpe er blitt satt ut. Egoisme begge deler, men massedrap av alt levende er vel en noe grovere tillnerming?

nå er det heldigvis sjelden de faktisk finner frem bøtta med rotenon, men bare det at de rasler med den er ille nok. Ja, du treffer spikeren på hodet. Enten man ønsker å kultivere (som ikke er det samme som å bevare) et vann for ørret eller karpe er basert på menneskelige interesser (=egoisme). Det som er mest grotesk er at myndighetene sier de gjør det for å bevare det biologiske mangfoldet, mens det altså er noe HELT annet de EGENTLIG driver med. DET er det virkelig store bedraget i denne saken. Vi som ønsker å kultivere NOEN FÅ vann for karpe er i hvert fall ærlige nok til å si at det er for å etablere en sportsfiskeressurs! Og selv om det er prinsippielt betenkelig å sette ut fisk i nye vann - enten det er på tvers av politiske grenser eller ikke og uansett art (ørret og karpe inkludert) - så kan man argumentere med at dette er legitimt forutsatt at skadene på det nevnte mangfoldet ikke er for store. Og myndighetenes dobbeltmoral skinner igjennom fordi de ikke gjør noe med de sakene som virkelig betyr noe for mangfoldet (lakseoppdratt - hvilken unnlatelsessynd!?), mens de bruker urimelig mye ressurser på saker som egentlig ikke betyr noe (for å makrere prinsippet?), samtidig som de selv foretar seg liknende grep som er MYE mer betenkelig fra et biologisk ståsted enn utsetting av karper i noen få vann vil være. Som jeg har skrevet før, hvor er perspektivet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...
 Share


×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.