Jump to content
Fiskersiden

Håvar inn rekordfiskar


Davyen
 Share

Recommended Posts

  • Replies 108
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

for all del. Men handler tråden om dette? Fangstmannen er jo i sin suverene rett til å ignorere kritikken, og svare akkurat som det passer ham, og når det passer ham. Og han har jo allerede kommet noe av kritikken i møte. Han skal jo ha cred for det. Men tråden slik den har utartet, handler vel mer om de prinsippielle forholdene, og hvordan man bør forholde seg i FØRSTE INSTANS når man offentliggjør fangster; hva bør man tenke på? Hvor grundig må man dokumentere fangsten? Hvilke bevis er man i stand til å skaffe til veie? Poenget mitt er at slike ting bør man tenke grundig igjennom på forhånd, om ikke annet for å beskytte seg selv. For hvis man agerer på en slik måte at det kan stilles spørsmål ved det som legges ut, eller at mange ikke tror på en, så er det jo også en selv som "taper" på det.

Provosert/såret var svar på ditt forrige innlegg hvor du spurte om man burde la seg provosere osv. men det er som du skriver ikke dette tråden egentlig handler om.

Jeg føler at vi går veldig i sirkler her nå uten at vi kommer videre. Jeg har forstått hva du mener og respekterer det selvom jeg er uenig. Jeg vil vite om eksepsjonelle fangster selvom de er dårlig dokumentert og jeg bryr meg ikke så mye om hva fiskene faktisk veier i en fangstrapport så lenge jeg ser at det er fisk jeg er misunnelig på og gjerne skulle fanget selv og til akkurat DET formålet har de opprinnelige bildene i denne tråden vært tilstrekkelig.

Så da takker jeg for diskusjonen Piscator. Det var interresant å få innblikk i hvordan en som tenker helt motsatt av meg selv argumenterer for sitt syn.

Link to comment
Share on other sites

for all del. Men handler tråden om dette? Fangstmannen er jo i sin suverene rett til å ignorere kritikken, og svare akkurat som det passer ham, og når det passer ham. Og han har jo allerede kommet noe av kritikken i møte. Han skal jo ha cred for det. Men tråden slik den har utartet, handler vel mer om de prinsippielle forholdene, og hvordan man bør forholde seg i FØRSTE INSTANS når man offentliggjør fangster; hva bør man tenke på? Hvor grundig må man dokumentere fangsten? Hvilke bevis er man i stand til å skaffe til veie? Poenget mitt er at slike ting bør man tenke grundig igjennom på forhånd, om ikke annet for å beskytte seg selv. For hvis man agerer på en slik måte at det kan stilles spørsmål ved det som legges ut, eller at mange ikke tror på en, så er det jo også en selv som "taper" på det.

Vil komme med noen kommentar her på slutten. Var ikke klar over at denne tråden utartet seg slik, leste den rett etter denne hadde blitt lagt ut.

Det du forlanger her av fangstmannen er jo helt håpløst, siden det er andere på forumet her som linker til en avis som omtaler hanns fangster. Mannen har muligens aldri ville stå fram her på dette viset, og sikkert ikke etter å ha blitt krevet om å skaffe dokumentasjon for fangstene sine. Synes at det er flott at han i det hele gidder å linke til en tysk side for å tilfredsstille andere sine behov for dokumentasjon, i en tråd som han overhode ikke kan ta ansvaret for.

Selv har jeg blitt utsatt for kritiske spørsmål (som tidligere omtalt i denne tråden) og etterhvert fått meget krasse kommentarer angående vekten på en stor sandflyndre for 3 år siden. Ikke bare det at det ble stilt spørsmål angående akkurat denne fisken men også alle tidligere storfangster ble med en gang dratt med i dragsuget og ble dermed framstilt som juksemaker. Uten at noen som helst i første omgang ba meg om bedre bevis til nettopp denne fisken. Kun ein håpet på at jeg kom med en forklaring.

Vekten ble så for andere gang kalibrert, (første gang var etter gjeldende Nrek på sandflyndre), og viste seg for andere gang å være nøyaktig på grammet!

Fotobevis av kalibrering med vitne la jeg så ut her på forumet. Den dag idag så er det absolutt ingen av de som kommenterte eller såde tvil om vekten på gjeldende fisk og ikke minst vekten på alle tidligere fangster som har bedt om unnskuldning! En kan vist bare komme med beskuldninger men når det motsatte blir bevist så er det ingen som har mot/høflighet nok til å beklage fremsatte påstander. Slike brukere her på forumet synker drastisk i mine øyene. Både AoF og Tom Ole Holth ba meg å melde inn fisken, men gjorde dette likevel ikke, siden jeg ikke hadde bedre bevis en det ene bilde jeg hadde uten vitne. At noen tvilte på vekten var nok for meg til å trekke denne ut, rett vekt eller ikke. Etter dette tok det lang tid før jeg giddet å komme med nye rapporter og har fortsatt ikke samme gløden lengre, dessuten var det heller ikke bare en engangs tilfelle, å få sure bemerkninger etter å ha lagt arbeid med å lage en fiskerapport frister ikke særlig!

Link to comment
Share on other sites

Det du forlanger her av fangstmannen er jo helt håpløst, siden det er andere på forumet her som linker til en avis som omtaler hanns fangster.

men linken er jo til en side på internett, så fangstmannen har med andre ord lagt ut disse bildene et eller annet sted. De "krav" jeg har forsøkt å ta til orde for er "universelle" i den forstand at jeg mener dette er regler vi bør PÅLEGGE OSS SELV når vi legger noe ut på internett, FOR VÅR EGEN SKYLD. Dette er heller ikke spesielt rettet mot den aktuelle fangsten eller fangstmannen som denne tråden har som utgangspunkt. Her misforstår du litt.

Den dag idag så er det absolutt ingen av de som kommenterte eller såde tvil om vekten på gjeldende fisk og ikke minst vekten på alle tidligere fangster som har bedt om unnskuldning! En kan vist bare komme med beskuldninger men når det motsatte blir bevist så er det ingen som har mot/høflighet nok til å beklage fremsatte påstander.

skal man unnskylde seg hver gang man har stilt et kritisk spørsmål der svaret viser seg å være det motsatte likevel? Hvor går grensen mellom kritiske spørsmål og beskyldninger? Og hvorfor være så hårsår, og ta dette så personlig, hvis man har rent mel i posen?

Både AoF og Tom Ole Holth ba meg å melde inn fisken, men gjorde dette likevel ikke, siden jeg ikke hadde bedre bevis en det ene bilde jeg hadde uten vitne. At noen tvilte på vekten var nok for meg til å trekke denne ut, rett vekt eller ikke.

so what? greit at du trakk den ut, det er jo et personlig valg, men er det så viktig å få meldt den inn?

Etter dette tok det lang tid før jeg giddet å komme med nye rapporter og har fortsatt ikke samme gløden lengre, dessuten var det heller ikke bare en engangs tilfelle, å få sure bemerkninger etter å ha lagt arbeid med å lage en fiskerapport frister ikke særlig!

Jeg kan forstå dette, men av alle de fangstrapporter som legges ut; hvor stor andel er gjenstand for denne type kritisk søkelys? Det er kun en forsvinnende liten del, og som regel KUN der hvor eksepsjonelle fisker er ledsaget av heller dårlig dokumentasjon. Hvis man har fått en eksepsjonell fisk, men som man har et dårlig bilde av, som ikke klart viser fiskens størrelse, burde man ikke da PÅ FORHÅND innse at det er å stikke hånda i vepsebolet å offentliggjøre en slik fisk? Og hvis man får en fisk der det overhodet ikke er noen tvil, eller noen grunn til å stille spørsmål, da er det da ikke noe problem å legge ut rapport.

Link to comment
Share on other sites

Tildels enig, Rune, men ikke helt. Forsåvidt enig i at innmeldinger ifm konkurranser, rekorder osv har et helt spesielt krav til dokumentasjon. Både når det gjelder vekt og også avfotografering av lengde osv... Da bør man sikre seg dokumentasjon som tåler selv den strengeste lupe. Det er likevel åpent for at enkelte sår tvil om lengde, vekt, dokumentasjon osv og jeg hadde tatt det personlig selv om jeg visste at jeg hadde alt på det tørre. Og verre blir det dersom man ikke hadde mulighet til å oppfylle alle former for dokumentasjon til det ytterste. Rekordfisker kan jo likegodt komme når man minst aner det. Om man likevel har alt på det tørre når det gjelder dokumentasjon og lengde og vekt osv så blir jo også det at noen evt sår tvil om fangsten, dokumentasjon, fangstmetode eller lignende OGSÅ liggende på nett til evig tid. Og nettopp det er noe å tenke på.

Nå sier jeg ikke at man ikke skal være kritiske. Forumet her er vel bakgrunnen for at en rekke norgesrekorder av forholdsvis tvilsom karakter både når det gjelder art og størrelse har blitt rettet opp. Men man bør forsøke tilstrebe at det foregår ryddig. Og alt behøver ikke foregå offentlig. Det er fullt mulig å etterspørre et bilde som sier mer om lengden osv på PM eller andre kommunikasjonveier som er litt mindre offentlig. Det minsker også mulighetene for at mange henger seg på. Du kan jo selv tenke deg hva du gjør deg av private tanker om en fangst, artikkel, eller lignende du søker opp på nett om de 10 første kommentarene til rapport, artikkel, bilde eller lignende hinter eller antyder at det her er juks... Man blar fort videre og avfeier det hele...

Rapportmessig er jeg ikke enig. Både du og jeg skriver gjerne for å skape inspirasjon og interesse hos leseren. Dette kan jo gjerne oppnåes ved å sprite opp rapporten ved å utelate vekt, men legge ved bilde rmed "kreativ bruk av vidvinkel". Da ramler motivasjon brått om man blir møtt med en rekke folk som absolutt skal kommentere at den "neppe er så stor som den ser ut" , kreve bedre dokumentasjon osv... Og det er her jeg er prisipielt uenig med deg. Det er ikke slik at alt som legges på nett er lagt der for å tekkes preferansene til den som leser. En del er kanskje gjort for å oppnå en effekt skribenten har som preferanse. Og det må da være lov...også uten at man må ut og forsvare det i etterkant.

Ble litt for og gæærnt på morgenkvisten det her, men oppsummeringen blir vel at man bør tenke seg litt om uansett....

Link to comment
Share on other sites

Det er likevel åpent for at enkelte sår tvil om lengde, vekt, dokumentasjon osv og jeg hadde tatt det personlig selv om jeg visste at jeg hadde alt på det tørre. Og verre blir det dersom man ikke hadde mulighet til å oppfylle alle former for dokumentasjon til det ytterste. Rekordfisker kan jo likegodt komme når man minst aner det. Om man likevel har alt på det tørre når det gjelder dokumentasjon og lengde og vekt osv så blir jo også det at noen evt sår tvil om fangsten, dokumentasjon, fangstmetode eller lignende OGSÅ liggende på nett til evig tid. Og nettopp det er noe å tenke på.

Det er jo nettopp for å være i forkant av MULIG (og kanskje uunngåelig?) kritikk, og forebygge potensielt ubehag FOR SEG SELV, at jeg mener man bør gjøre en av to, enten skaffe så god dokumentasjon at det knapt blir noen diskusjon, eller unngå å offentliggjøre fangsten. Det er jo ikke så om å gjøre å offentliggjøre sine fangster. Har man fått en fisk vet man jo det med seg selv, og det er primært en privat sak. Og som du skriver, hvis man legger ut noe på nett ligger det der potensielt for alltid. Nettopp derfor bør vurderingen gjøres FØR man slipper katta ut av sekken. Dette handler vel så mye om sunn internett-atferd som noe annet.

Og dette handler ikke bare om rekorder og konkurranser; ALL eksepsjonell/oppsitksvekkende fisk bør undergå denne type "behandling". Og det er en misforståelse å mene at dette skulle gå ut over generell rapportering. Jeg rapporterte nylig om en abbor på en snau kilo fra Visterflo. Ser man på bildet, så ser den KANSKJE (?) ikke så stor ut. Men poenget er jo at ingen gidder verken å bråke om eller jukse på en kilosabbor. Det er en helt ordinær fisk, og det er knekkende likegyldig om den veier 0.7, 0.9 eller 1.1 kilo. Hadde den vært dobbelt så stor derimot, så hadde det vært en HELT annen sak. Og hadde noen begynt å stille spørsmål ved denne abborens størrelse, hadde jeg fint kunnet leve med det.

Rapportmessig er jeg ikke enig. Både du og jeg skriver gjerne for å skape inspirasjon og interesse hos leseren. Dette kan jo gjerne oppnåes ved å sprite opp rapporten ved å utelate vekt, men legge ved bilde rmed "kreativ bruk av vidvinkel". Da ramler motivasjon brått om man blir møtt med en rekke folk som absolutt skal kommentere at den "neppe er så stor som den ser ut" , kreve bedre dokumentasjon osv... Og det er her jeg er prisipielt uenig med deg. Det er ikke slik at alt som legges på nett er lagt der for å tekkes preferansene til den som leser. En del er kanskje gjort for å oppnå en effekt skribenten har som preferanse. Og det må da være lov...også uten at man må ut og forsvare det i etterkant.

man må gjerne legge ut rapporter om fisk, presentert fotografisk på kreativt vis, der man ikke oppgir vekt. Da er det jo ingenting å diskutere. Da kan heller ikke fangstmannen "arresteres", fordi han har jo ikke kommet med noen påstander om vekt. Men det er vel strengt talt ikke temaet i denne diskusjonen?

men oppsummeringen blir vel at man bør tenke seg litt om uansett....

just my point! :)

Link to comment
Share on other sites

Er i store trekk enig med Piskator. Fatter ikke hvorfor folk generelt skulle bli skeptisk til å legge ut raporter om fisketurer p.g.a denne diskusjonen. M.m de legger ut raporter fra turer der de har satt en haug uofesielle norgesrekorder, serverer dårlige bilder, og forlanger å bli trodd på sitt ord. Reinhart forteller oss at han har tatt norges største lysing på stang, og det, på uvanlig grundt vann. Det er mye mulig at dette stemmer. Fangstbildene flotte, men definnetivt ingen dokumentasjon.. Så langt tror jeg alle er enig. Så spørs det jo da, tror vi på Reinhardt? for det er jo det det hele koker ned til, i og med påstandene er presantert, og faktum at han ikke kan bevise det hele fullt ut. Personelig sliter jeg litt med svær lysing opp i fjæresteinene, men hey, rarere ting har skjedd... Mulig det skjer noe spess. i bygstadfjorden, hva vet jeg. Poenget mitt er at viss du ikke ønsker å dokumentere, så burde det heller ikke være problematisk at folk stiller spørsmålstegn. Jeg tok min største havål i 87- den var 23kg og 195cm. tro det den som vil, og hva resten tror, driter jeg i...

Synes det er pussig med en hærskare folk, som er indignerte på Reinhardts' vegne. Sikker på at han klarer å ta vare på seg selv, og viss han ønsker å hevde at han har uoffesiell rekord på lysing, må han regne med at bildene blir "gått etter isømmene"

M.

Link to comment
Share on other sites

Er i store trekk enig med Piskator. Fatter ikke hvorfor folk generelt skulle bli skeptisk til å legge ut raporter om fisketurer p.g.a denne diskusjonen. M.m de legger ut raporter fra turer der de har satt en haug uofesielle norgesrekorder, serverer dårlige bilder, og forlanger å bli trodd på sitt ord. Reinhart forteller oss at han har tatt norges største lysing på stang, og det, på uvanlig grundt vann. Det er mye mulig at dette stemmer. Fangstbildene flotte, men definnetivt ingen dokumentasjon.. Så langt tror jeg alle er enig. Så spørs det jo da, tror vi på Reinhardt? for det er jo det det hele koker ned til, i og med påstandene er presantert, og faktum at han ikke kan bevise det hele fullt ut. Personelig sliter jeg litt med svær lysing opp i fjæresteinene, men hey, rarere ting har skjedd... Mulig det skjer noe spess. i bygstadfjorden, hva vet jeg. Poenget mitt er at viss du ikke ønsker å dokumentere, så burde det heller ikke være problematisk at folk stiller spørsmålstegn. Jeg tok min største havål i 87- den var 23kg og 195cm. tro det den som vil, og hva resten tror, driter jeg i...

Synes det er pussig med en hærskare folk, som er indignerte på Reinhardts' vegne. Sikker på at han klarer å ta vare på seg selv, og viss han ønsker å hevde at han har uoffesiell rekord på lysing, må han regne med at bildene blir "gått etter isømmene"

M.

Det er helt klart at bilder kan og skal bli gått etter i sømmene som du skriver.

Det jeg mener er at man ikke skal la være å legge ut fangstrapporter selvom dokumentasjonen ikke holder til et rekordkrav. Videre er det måten man etterspør mer dokumentasjon på som jeg mener at det er langt bedre å spørre om en fangstmann har flere bilder av fangsten i stedet for "du lyver, her har du trikset med kamera!"

Spetta ble dokumentert på lengde og bredde og om man ser lysing bildet opp mot 9,5 kilosen så er det fult mulig at den veier det fangstmannen hevder.

Til en fangstrapport holder det i massevis og her hører det faktisk til historien at akkurat disse fangstene ikke er blitt skrevet rapport om her på dette forumet. Denne tråden starter med en link til en nettavis og der bildene har blitt postet tidligere er i en tråd om tips til lysing samt på et forum som har samme nasjonalitet som fangstmann.

Jeg personlig vil se fangstrapporter fra slike fangster i fremtiden også, selvom bildene ikke alltid holder rekordkrav standard.

Indignasjonen som du kaller det, engasjementet som jeg vil kalle det, går ikke på fangstmannens vegne men på måten hylekoret her inne hevder løgn, juks og fanteri i stedet for å etterspørre mer dokumentasjon. Og når det først kommer til at mer dokumentasjon hadde vært fint, så er det mer et krav enn en forespørsel. Det er så jævelig feil!

Fangster som har vært helt TYDELIG juks og fanteri her inne tidligere, fangster til konkurranse og til publisering av artikkel har blitt møtt med et spørsmål om mer dokumentasjon først selvom jukset er åpenbart. Er det slik at man MÅ ha et navn innenfor Sportsfiske-Norge for å bli møtt med vanlig normal folkeskikk/høflighet/respekt?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.