Karpefisk og gjedde i Vestagder

[Maritim]

Nå har jeg aldri hevdet at "naturlig invandring bare var noe som skjedde rett etter istiden" Men når du først nevner dette, er det vel neppe noen tvil om at isens tilbaketrekning, med påfølgende landheving er en massiv påvirkning av utbredelsen av ørret og røye, i forhold til alle andre naturlige hendelser, det være seg erosjon, flomm ras, eller lignende...

[piscator]

nå har jeg heller aldri påstått at DU har hevdet dette. Men dette er den retorikken norske myndigheter ofte legger seg på når de diskuterer problemet "opprinnelige" arter. Ja, hva er dette?

Naturligvis er isens tilbaketrekking den klart viktigste begivenheten i forhold til innvandring og utbredelse av ferskvannsfisk til Norge, med menneskelige utsettinger på en like klar andreplass. Og vi snakker ikke bare om ørret og røye, vi snakker om alle de 30-40 fiskeartene som kom til landet i kjølvannet av at isen forsvant. Erosjon, flom, ras etc er en viktig konsekvens av nedsmeltingen av is, og er også en viktig del av naturprosessene som endrer landet, og som KONTINUERLIG påvirker mulighetene for fisk å spre seg til nye lokaliteter. Dette er jo ikke noe som kommer til å stoppe. Men selv om prosessen er kontinuerlig, er det gjerne diskrete begivenheter som i praksis fører til endringer.

[Maritim]

nå har jeg heller aldri påstått at DU har hevdet dette. Men dette er den retorikken norske myndigheter ofte legger seg på når de diskuterer problemet "opprinnelige" arter. Ja, hva er dette?

Naturligvis er isens tilbaketrekking den klart viktigste begivenheten i forhold til innvandring og utbredelse av ferskvannsfisk til Norge, med menneskelige utsettinger på en like klar andreplass. Og vi snakker ikke bare om ørret og røye, vi snakker om alle de 30-40 fiskeartene som kom til landet i kjølvannet av at isen forsvant. Erosjon, flom, ras etc er en viktig konsekvens av nedsmeltingen av is, og er også en viktig del av naturprosessene som endrer landet, og som KONTINUERLIG påvirker mulighetene for fisk å spre seg til nye lokaliteter. Dette er jo ikke noe som kommer til å stoppe. Men selv om prosessen er kontinuerlig, er det gjerne diskrete begivenheter som i praksis fører til endringer.

Da er vi hjertens enig! Fikk intrykk av at du tilla meg meninger jeg ikke har, synes for så vidt fortsatt at formuleringen din indikerer dette, (Det var trossalt meg, og ikke norske myndigheter du adresserte) men den missforståelsen fikk vi jo rydda opp i.

Men nå skal ikke jeg forurense gjedde og karpe-tråden, med ørret, røyr og anna rask

M.

Endret January 10, 2011 av Maritim

[havtryta]

Deilig å se litt engasjement, selv om nivået har en tendens til å bli noe lavt når en tråd utvikles til "for-og-imot-karpe".

Forresten noen som kjenner til noen andre gjeddevann i fylket enn Grotjønn? Eller er det Aust-Agder som gjelder da?

[kenbring]

Jeg vet at karpe er en representant fra karpefamilen og at når vi snakker karpe snakker vi ikke om andre arter fra den familien.

Det er rart at folk som fremhever denne ene ufarlige karpefisken er så blinde og likegyldige til sørvinvasjonen.

Virker som at så lenge det er 10! eller kanskje 20 vann med karpe i så er alt helt i orden. Og siden akkurat den arten ikke er så negativ for økologien så er det egentlig fritt for den.

Vas og atter vas, dere er faktisk litt komiske når dere om og om igjen støtter hverandre i å drite meg ut. Tror kanskje noen har et lite behov for å terge meg, men det er jo sånn når takhøyden er lav.

Bekkerøya har jeg også på dødslisten, og om du ennå ikke har skjønt det aasmund, jeg har fiska bekkerøye siden jeg var ganske så ung.

Den blir naturlig bekjempet av ørret og man trenger ikke noen tiltak, den naturlig best tilpassa arten vinner. Nå er det dessverre ikke slik med sørv da.

Karep, ja jeg mener KARPE. Det er likegyldig i forhold til ideen om at fremmede arter er uønsket, om den skaper problemer eller ikke er egentlig uinteressant., Hva er et problem i en fiskefauna, det er jo bare en mening.

Jeg mener at vi burde så godt som mulig hindre nye arter i å havne i flere vann og det mener de med mest kunnskap også.

Laksen AASmund ville ha vært mangetallig i mandalselva uten bjerkreimssilda. Du vet kanskje ikke hvor mye fisk vi fiska på 80 tallet og 90 tallet før kalken. Du vet ikke så mye om historikken her nede, selv om gjennom å dynke meg i skitt forsøker å fremstille deg som en allviter.

Og er det egentlig noe galt i å bygge opp ej elv, det er langt mer interessant enn den lille gutteklubben karpefiske er.

Det er riktig naturetisk å hjelpe arter som hører til her. Dessverre gjør de fleste av oss ikke en verdens ting for å bygge opp natur og det mest paradoksale jeg tenkes kan er at jeg og andre som jobber med og har kunnskap om fisk blir forsøkt idiotfremstilt av noen agnfiskere.....

Mest av alt er fraværet av smarte kunnskapsrike og kreative innspill i denne tråden utrolig deprimerende. Men jeg får lukke øynene og tenke på all rogna som er gytt på grusen vi har lagt ut. Så får de av dere som ikke liker det fantasere om bjeller som synger på klingen når den fremmdgjorte ensomme aseksulle enslige litt magre narsissistkarpen endelig etter utallige øl og søvnløse netter fylt med onani endelig såvidt lukker den litt småfeite overleppa over denne ownerkroken som er knadd inn med et eller annet eyvind hellstrøm sikkert kunne vasket seg under armene med for deretter å sluke det. Holde denne fremmede fisken opp mot skogbakgrunnen, juble et eller annet kliskjefylt som man har plukket opp fra en fiskefilm, løpe rundt som et sinnsykt vesen, fisken ligger å hiver etter pusten på en matte av platikk.

Moro!

[Gjest]

Mest av alt er fraværet av smarte kunnskapsrike og kreative innspill i denne tråden utrolig deprimerende.

SPOT ON!

[PRH]

Vas og atter vas, dere er faktisk litt komiske når dere om og om igjen støtter hverandre i å drite meg ut. Tror kanskje noen har et lite behov for å terge meg, men det er jo sånn når takhøyden er lav.

Hadde egentlig ikke tenkt å skrive noe i tråden, men jeg ser et klart tegn på at noen trenger faktisk beskyttelse mot seg selv.......

Men det som skremmer meg mest, er hvis det stemmer at ovennevnte figur faktisk jobber innenfor fiskeri-forvaltningen her til lands. DA har vi en lang vei å gå.....

Endret January 11, 2011 av PRH

[piscator]

Det er rart at folk som fremhever denne ene ufarlige karpefisken er så blinde og likegyldige til sørvinvasjonen.

når har noen av oss andre sagt at vi er LIKEGYLDIGE til om det kommer sørv i nye vann? Har vi ikke gang på gang presisert at vi ikke ønsker sørv i nye vann, og samtidig vært åpne på farene med sørv? Her tilegner du oss synspunkter vi aldri har hatt eller gitt uttrykk for. Det er DU og dine meningsfeller som har vært lite nyanserte i måten dere kommuniserer på, ikke oss andre. Så her gir du en TOTALT feilaktig fremstilling av virkeligheten, du snur den faktisk på hodet. Og dette er ikke så rent lite frekt.

Og vi har heller ikke sagt at karpe er HELT ufarlig, selv om det nok er nærmere sannheten. Og uansett hvor negativ man er til sørv i første instans, når arten først dukker opp et sted er det faktisk ikke helt opplagt hvordan man bør takle dette i praksis. Å utrydde sørven med rotenon for eksempel kan medføre flere problemer enn de løser. Dette er faktisk et veldig vanskelig dilemma. Og noen av oss forsøker altså å nyansere det svart-hvitt bildet som stort sett preger norsk offentlighet i forbindelse med slike saker. At man gjør det, betyr da ikke at man ønsker sørv i nye vann, eller ikke tar dette problemet på alvor. Hvor tar du dette fra?

[Maritim]

"Så får de av dere som ikke liker det fantasere om bjeller som synger på klingen når den fremmdgjorte ensomme aseksulle enslige litt magre narsissistkarpen endelig etter utallige øl og søvnløse netter fylt med onani endelig såvidt lukker den litt småfeite overleppa over denne ownerkroken som er knadd inn med et eller annet eyvind hellstrøm sikkert kunne vasket seg under armene med for deretter å sluke det. Holde denne fremmede fisken opp mot skogbakgrunnen, juble et eller annet kliskjefylt som man har plukket opp fra en fiskefilm, løpe rundt som et sinnsykt vesen, fisken ligger å hiver etter pusten på en matte av platikk.

Moro!"

Så sint og morsom på en gang! Du skal iverfall ha for engasjemang og kreativitet!

Endret January 11, 2011 av Maritim

[piscator]

"Så får de av dere som ikke liker det fantasere om bjeller som synger på klingen når den fremmdgjorte ensomme aseksulle enslige litt magre narsissistkarpen endelig etter utallige øl og søvnløse netter fylt med onani endelig såvidt lukker den litt småfeite overleppa over denne ownerkroken som er knadd inn med et eller annet eyvind hellstrøm sikkert kunne vasket seg under armene med for deretter å sluke det. Holde denne fremmede fisken opp mot skogbakgrunnen, juble et eller annet kliskjefylt som man har plukket opp fra en fiskefilm, løpe rundt som et sinnsykt vesen, fisken ligger å hiver etter pusten på en matte av platikk.

Moro!"

Så sint og morsom på en gang! Du skal iverfall ha for engasjemang og kreativitet!

he he, ja ironien her var jo egentlig ganske morsomt, og litt tatt på kornet. Men egentlig fullstendig på siden av denne tråden. Uansett hvilken art vi foretrekker å fiske, er det alltids noen som "utagerer", "nøtter"-faktoren er neppe noe særlig høyere blant karpefiskere enn de som fisker sjøørret når det kommer til stykket!

Men dette er helt irrelevant i forhold til om en art er ønsket eller ikke, eller om den gjør skade eller ikke.

[asmund aa]

Jeg vet at karpe er en representant fra karpefamilen og at når vi snakker karpe snakker vi ikke om andre arter fra den familien.

Flott

Det er rart at folk som fremhever denne ene ufarlige karpefisken er så blinde og likegyldige til sørvinvasjonen.

Ingen er likegyldige til sørv invasjonen, men paradoksalt nok så er den vel innført av ørretfiskere..?, Jeg tørr våge påstanden, at INGEN meitefiskere innfører sørv i noen vann.

Virker som at så lenge det er 10! eller kanskje 20 vann med karpe i så er alt helt i orden. Og siden akkurat den arten ikke er så negativ for økologien så er det egentlig fritt for den.

Ja, hvorfor ikke? En art som ikke gjør lite/ingen skade og kan være en stor ressurs fra et rekreasjons/sportsfiske synspunkt bør vi ha plass til i norsk fauna.

Vas og atter vas, dere er faktisk litt komiske når dere om og om igjen støtter hverandre i å drite meg ut. Tror kanskje noen har et lite behov for å terge meg, men det er jo sånn når takhøyden er lav.

Takhøyden er vel akkurat passe ,At du lar deg terge er bare en bonus, da det gir litt engasjement.

At du sjøl driter deg ut med alle påstandene du kommer med er en annen sak, du proklamerte relativt høylytt at Sjøørretklubben i sammarbeid med fylkesmann og DN og gud hvet hvemm, skulle rotenon behandle Kigevannet ifjor... HVA HAR SKJEDD?... jeg har allerede spurt flere ganger.

Bekkerøya har jeg også på dødslisten, og om du ennå ikke har skjønt det aasmund, jeg har fiska bekkerøye siden jeg var ganske så ung.

Siden du har fiska bekkerøye siden du var ganske ung, så har kanskje denne "innvandreren" vært med på å forme deg som sportsfisker, og gitt deg mange fine opplevelser med fiskestanga, har du noen gang reflektert over det?

Kanskje andre arter ville kunne bidra med det samme?

Den blir naturlig bekjempet av ørret og man trenger ikke noen tiltak, den naturlig best tilpassa arten vinner. Nå er det dessverre ikke slik med sørv da.

Jasså..? er du sikker på dette?

Karep, ja jeg mener KARPE. Det er likegyldig i forhold til ideen om at fremmede arter er uønsket, om den skaper problemer eller ikke er egentlig uinteressant., Hva er et problem i en fiskefauna, det er jo bare en mening.

Det var vel noe lignende Hitler hadde for seg rundt 1940..

Jeg mener at vi burde så godt som mulig hindre nye arter i å havne i flere vann og det mener de med mest kunnskap også.

Da hadde jaggu vært mye fisketomme vann på sørlandet gitt...

"Et steds marine grense forteller hvor høyt havet maksimalt har stått over dagens nivå. Isbreen var tykkest over Bottenvika og de nærmeste omgivelser, derfor er også dette området med høyest marin grense i Norden. Ved Ångermanland i Sverige ligger for eksempel den marin grense på ca 300 m. I Osloområdet er den marine grense på 220 meter, mens den på Lista bare på åtte meter"

(Kilde, wikipedia, emneord landheving)

Dette betyr egentlig at ALLE vann som ligger høyere enn ca 10 meter og som ikke har en direkte "lett" vei til sjø skulle vært fisketomme på sørlandet der du bor..... du har en jobb å gjøre her om du skal rense alle vannene det her er snakk om for det er jo egentlig det du sier...

Du/dere har tilogmed laga fisketrapp så fisken skal komme seg opp til Holumstjønna! din kjeltring , om du skulle fulgt din egen lære så skulle hele tjønna vært rotenonbehandla så den kom tilbake til sitt gamle jeg.

Laksen AASmund ville ha vært mangetallig i mandalselva uten bjerkreimssilda. Du vet kanskje ikke hvor mye fisk vi fiska på 80 tallet og 90 tallet før kalken. Du vet ikke så mye om historikken her nede, selv om gjennom å dynke meg i skitt forsøker å fremstille deg som en allviter.

Går utifra at du mente ASSmund (Som i Asshole?, tar meg tid til litt voksenopplæring i rettskriving må vite ), På 80 tallet var du vel snaut tørr bak øra, og på 90 tallet da jeg begynte å fiske i Mandalselva var det ingen andre å se og bare en og annen sporadisk svele å få, det var først på slutten av 90 tallet og de første årene på 2000 tallet det tok av, og da var 70-80% av alle fiskene vi fikk fettfinneklippet (altså klekkerifisk)

Og er det egentlig noe galt i å bygge opp ej elv, det er langt mer interessant enn den lille gutteklubben karpefiske er.

All ære til jobbem dere gjør med både elva og alle bekkene , men vær snill å la andre ha andre meninger enn dere når det gjelder "nye arter", vi snakker om et mikroskopisk tidsperspektiv etter siste istid.

Det er riktig naturetisk å hjelpe arter som hører til her. Dessverre gjør de fleste av oss ikke en verdens ting for å bygge opp natur og det mest paradoksale jeg tenkes kan er at jeg og andre som jobber med og har kunnskap om fisk blir forsøkt idiotfremstilt av noen agnfiskere.....

Hvorfor setter du deg så høyt over alle andre når det gjelder kunnskap om fisk?, Du viser en trangsynthet som til tider er helt utrolig, og evner ikke å se at andre kanskje kan ha rett. At du insisterer på å ha kunn ørret rundt stuedøra di er din rett og jeg nekter deg ikke det, men om jeg vil ha karpe i et næringsrikt skogsvann så må jeg få lov til å ha det ønske..? Når det engang viser seg at det er karpe i et vann, om den kom der for et ,ti, femti, tohundre år siden er meg revnende likegyldig.

Hvor langt tilbake i tid tror du du må for å finne ørret i mange av vannene i heia?, kanskje ikke mer enn 2-300 år.

Mest av alt er fraværet av smarte kunnskapsrike og kreative innspill i denne tråden utrolig deprimerende. Men jeg får lukke øynene og tenke på all rogna som er gytt på grusen vi har lagt ut. Et menneskelig inngrep som du så skarpt fordømmer i alle sammenhenger...Så får de av dere som ikke liker det fantasere om bjeller som synger på klingen når den fremmdgjorte ensomme aseksulle enslige litt magre narsissistkarpen endelig etter utallige øl og søvnløse netter fylt med onani endelig såvidt lukker den litt småfeite overleppa over denne ownerkroken som er knadd inn med et eller annet eyvind hellstrøm sikkert kunne vasket seg under armene med for deretter å sluke det. Holde denne fremmede fisken opp mot skogbakgrunnen, juble et eller annet kliskjefylt som man har plukket opp fra en fiskefilm, løpe rundt som et sinnsykt vesen, fisken ligger å hiver etter pusten på en matte av platikk.

Moro!

Ja smaken er som kjent som baken, delt.

At noen finner glede av å sette en fisk uskadd tilbake i vannet, mens andre "må" drepe den for å ha samme gleden er noe vi bare må leve med.

[piscator]

Den blir naturlig bekjempet av ørret og man trenger ikke noen tiltak, den naturlig best tilpassa arten vinner. Nå er det dessverre ikke slik med sørv da.

så når det gjelder forholdet mellom ørret og bekkerøye, er det greit å la naturen styre seg selv, basert på evolusjonære betraktninger om at den beste tilpassede vinner, mens dette er ugreit nå det gjelder forholdet mellom sørv og ørret? Det at sørven utkonkurrerer ørreten, er ikke det et tegn på at sørven faktisk er bedre tilpasset å leve i disse vannene? Her driver du en vanvittig selektiv og inkonsekvent argumentasjon, der du snur "kappa" etter som det passer dine ønsker i utgangspunktet.

Det er greit å ønske ørret, og være i mot sørv, og å fronte dette synspunktet, men ikke bland dette sammen med biologi.

Asmund Aa skrev: "om du skulle fulgt din egen lære så skulle hele tjønna vært rotenonbehandla så den kom tilbake til sitt gamle jeg."

og dette er jo den aller største misforståelsen når det gjelder rotenobnbehandling. INGEN vann kan returnere til sitt opprinnelige jeg, enten de rotenonbehandles eller ikke. Naturen er et IRREVERSIBELT dynamisk system, som kun løper i en "retning", MED tiden. Endringer i økosystemet kan altså ikke reverseres FULLT UT, det er prinsippielt umulig. Når det dukker opp en ny art et sted, for eksempel sørv, eller ørret for den saks skyld, så vil dette være en så dramatisk begivenhet, at selv om fisken senere fjernes, så er systemet likevel endret for alltid. Dette poenget blir i alt for stor grad oversett når man diskuterer naturforvaltning.

Endret January 11, 2011 av piscator

[Wiggy]

Fisket for mange år siden i et karpevann i Farsund. Vannet var overbefolget av vanlig karpe, og jeg fikk fisk på alt fra mais til rød Cardinal (flue og fluestang). Den største fisken jeg fikk på flue var 600 gr (ikke rare greiene), men fluerekorden sto seg i Villmarksliv i 14 år mener jeg det var. Tenkte meg en tur nedover igjen til våren for å se litt på utviklingen i vannet. I den forbindelse skulle jeg gjerne hatt litt mer info om kjekke steder i Vest Agder (ferskvann). Det som er av interesse er karpefisk og eventuelt gjedde for litt adspredelse, den har vi ikke i Rogaland.

Deja vu.........noen som husker dette

[kenbring]

Mer fart på sørlandstråden igjen! Hurra

For det første er trappa i holumsbekken bygget fordi den naturlige vandringen ble ødelagt på 60 tallet. Holumstj og bekken har tidligere vært en meget viktig gyteplass for laks og sjøørret.

Trappa har med andre ord ikke ført laksen inn i et innlandfiskområde, men igjen gjort en tidligere anadrom strekning anadrom igjen. Så der avslører du tydelig mangel på lokalkunnskap og en virkelig bommert fra deg!

Rart du kan påstå så mye om mitt fiske når du ikke vet noe om mitt fiske utover den problematikken vi diskuterer her.

Mandalselva var en god sjøørretelv på 70 og 80 tallet, bedre enn de fleste er klar over. Det er dessuten ikke nødvendig å sette ut laks i en elv, er vannkvaliteten bra dukker de opp. Det er mange små vassdrag som har laks. Selv om de fleste ikke er klar over det. Laks ble satt ut for å få en raskere bestandsutvikling. I lygna som til tider koker av laks og har sørlandrekorden på størst laks er det ikke satt ut laks........

Det er klart sørven vil trives i mange vann, det er mange arter som kunne tilpasset seg nye områder. Men det rettferdigjør ingen ting. Hva med gjedda som ikke er særlig utbredt i fks mandalsområdet, skal den også settes ut basert på noen fås ønske om å fiske den? Nei!

Karpe skal på lik linje heller ikke settes ut, hvorvidt den ødelegger eller ikke er ikke poenget her. Poenget er verdien i å ta vare på naturen slik det er mest hensiktsmessig å skjøtte den.

Bekkerøya interesserer meg veldig lite, jeg er mye mer opptatt av fisk som hører hjemme i vårt område.

Det er like artig hver gang jeg leker på dette forumet hvordan dere andre er så enige og så sterke sammen. Det er nettsamfunnets lojalitet. Jeg er helt sikker på at de aller fleste naturinteresserte ville støttet mine teorier, ikke minst det at jeg også beviser at handling betyr mye mye mer enn å diskutere med nisjenerder på et forum. Sorry men de store linjene og økoetikken er svimmlende fraværende blant enkelte. Nesten som dere er med i en sekt.....

Du vet, ikke onaner da renner hjernen ut i dosen.....Ikke så uaktuelt muligens.

Om man setter gjedde ut i et vann og den slår ut ørreten betyr det at gjedda kvalifiserer seg til å få lov å bli?

Nei

Om gjedda uten å ha blitt båret til vassdraget er det noe annet.

Det som forundrer meg er hvor vanskelig det er å forstå forskjellen på å bære ørret til nye vann og å få inn fremmede arter. Ørret ble båret pga mat og underholdning. En kulturhistorisk og helnorsk fisk med dype emosjonelle forankringer i de fleste. Det er kun et lite snevert fåtall som er opptatt av karpefiske her nede. Skal deres begjær legitimere å innføre arter som egentlig ikke har noe her å gjøre. Nei

Skal historie og ørretens naturlige tilhørighet og betydning for trivsel og rekreasjon, barns magnet til naturen rettferdiggjøre utsetting av ørret. Ja.

Og det er dette som ligger til grunn for lovverket også. Sånn er det og sånn kommer det til å fortsette å være. Når du begynner å snakke om sånne 100 00 års perspektiver da er du helt ute AASmund. Da er jo alt meningsløst, da kan vi jo bare gi ***** i alt. Da kan vi tørrelegge hele mandalselva. Det er jo allikevel et helt annet sceanario om 335465334år i fremtiden.

Jeg oppfordrer igjen til kamp mot spredning av fremmede arter, og oppfordrer også til å engasjere seg ved å gjøre tiltak i naturen som har samfunnmessig betydning.

Å leke på nettet er egentlig bare helt meningsløst. Jeg kjeder meg bare og syntes det er herlig å lese kommentarene deres. Flittige som maur.

så når det gjelder forholdet mellom ørret og bekkerøye, er det greit å la naturen styre seg selv, basert på evolusjonære betraktninger om at den beste tilpassede vinner, mens dette er ugreit nå det gjelder forholdet mellom sørv og ørret? Det at sørven utkonkurrerer ørreten, er ikke det et tegn på at sørven faktisk er bedre tilpasset å leve i disse vannene? Her driver du en vanvittig selektiv og inkonsekvent argumentasjon, der du snur "kappa" etter som det passer dine ønsker i utgangspunktet.

Det er greit å ønske ørret, og være i mot sørv, og å fronte dette synspunktet, men ikke bland dette sammen med biologi.

Asmund Aa skrev: "om du skulle fulgt din egen lære så skulle hele tjønna vært rotenonbehandla så den kom tilbake til sitt gamle jeg."

og dette er jo den aller største misforståelsen når det gjelder rotenobnbehandling. INGEN vann kan returnere til sitt opprinnelige jeg, enten de rotenonbehandles eller ikke. Naturen er et IRREVERSIBELT dynamisk system, som kun løper i en "retning", MED tiden. Endringer i økosystemet kan altså ikke reverseres FULLT UT, det er prinsippielt umulig. Når det dukker opp en ny art et sted, for eksempel sørv, eller ørret for den saks skyld, så vil dette være en så dramatisk begivenhet, at selv om fisken senere fjernes, så er systemet likevel endret for alltid. Dette poenget blir i alt for stor grad oversett når man diskuterer naturforvaltning.

Det er nesten poesi det du skriver. Oi oi oi så galt det kan være

Hadde egentlig ikke tenkt å skrive noe i tråden, men jeg ser et klart tegn på at noen trenger faktisk beskyttelse mot seg selv.......

Men det som skremmer meg mest, er hvis det stemmer at ovennevnte figur faktisk jobber innenfor fiskeri-forvaltningen her til lands. DA har vi en lang vei å gå.....

Du slenger deg på den trygge netthetsen.

PÅ DN sine sider om norsk fiskeforvaltning fremheves kystnære innsjøer på sørlandet som sjeldne og det er særs viktig å unngå nye arter her.

Så denne jubelen som runger mellom furuene når karpen skimtes mellom liljene.....Vet ikke helt jeg.

Tenk hvor trist at noen som i utganspunktet er tilsynelatende glad i natur og å ta vare på verdiene i en sunn natur er med å fronter fremmede arter.

Istedenfor burde de det gjelder sette seg inn hvorfor det er slik prinsipper. Vi skal være glade for at noen bruker tid på sette en prislapp på naturverdiene og ikke tar alt for gitt.

Noen gjør en virkelig innsats. Og igjen øk bevissteheten, ekspander og verdien av å være med et vann som har natulige bestander vil overskygge egofantasiene om karpe eller gjedde eller bekkerøyer. bpnåfopboå'lsæbø

[asmund aa]

"Skal historie og ørretens naturlige tilhørighet og betydning for trivsel og rekreasjon, barns magnet til naturen rettferdiggjøre utsetting av ørret. Ja.

Naturlig tilhørighet?... er en fisk som ble innført for et par hundre år siden naturlig tilhørende der?, den eneste grunnen til at den er der er at den ble satt ut av mennesker FØRST.

Og det er dette som ligger til grunn for lovverket også. Sånn er det og sånn kommer det til å fortsette å være. Når du begynner å snakke om sånne 100 00 års perspektiver da er du helt ute AASmund. "

Om du hadde fulgt med i O-fags timene på barneskolen så hadde du husket at siste istid var for 9000-11000 år siden, det er IKKE lenge i det perspektivet vi snakker om her.

Mulig jeg driter meg ut med holumsbekken,men en bekk med fin sand er vel ingen god gyteplass?... At det må legges ut gytegrus sier vel sitt om den saken.

Og at du jobber i fiskeforvaltningen er vel en flau overdrivelse.

For n,te gang, fortell om rotenonbehandlinga du/dere skulle foreta ifjor. HVORDAN GIKK DET???

Eller hadde alle "idiotene" rett i sine spådommer om at dette kom til å bli et prosjekt som ville være vanskelig å gjennomføre..?

[piscator]

Det er klart sørven vil trives i mange vann, det er mange arter som kunne tilpasset seg nye områder. Men det rettferdigjør ingen ting. Hva med gjedda som ikke er særlig utbredt i fks mandalsområdet, skal den også settes ut basert på noen fås ønske om å fiske den? Nei!

Karpe skal på lik linje heller ikke settes ut, hvorvidt den ødelegger eller ikke er ikke poenget her. Poenget er verdien i å ta vare på naturen slik det er mest hensiktsmessig å skjøtte den.

Nei, det rettferdiggjør ingenting alene, men det var du som først her forsøkte å rettferdiggjøre prioritering av ørret med tilpasning. Poenget er at det er lett å møte seg sjøl i døra når man tar i bruk evolusjonære argumenter her. Det er ingen naturlov som sier at ørret er en bedre fisk biologisk sett enn karpe, gjedde eller sørv. Dette er en menneskeskapt rangering.

Jeg har en viss sans for det du skriver om hensiktsmessig forvaltning, men hvem skal ha definisjonsmakten her? Har norske myndigheter den kompetanse som skal til? Og selv om man lar flertallet ligge til grunn for hovedløsninger; siden flertallet ønsker ørret, prioriteres denne fisken. Men hvorfor utelukker det ene det andre? Det er da nok av vann som er uegnet for ørret, som burde vært forvaltet med tanke på andre arter, hvis det er menneskelige interesser man ønsker å forsvare. Og at en art ikke fins et sted fra før betyr ikke at den ikke er tilpasset å leve der. Det bør sitte langt inne å sette ut nye arter, men det betyr ikke nødvendigvis at man er 100% konsekvent her, og man bør ihvertfall bli mye mer positive til å kultivere eksisterende bestander.

PÅ DN sine sider om norsk fiskeforvaltning fremheves kystnære innsjøer på sørlandet som sjeldne og det er særs viktig å unngå nye arter her.

vel og bra dette, men det er da ingen som har tatt til orde for en rasering av disse innsjøene. Og det har faktisk forekommet karpe i lang tid i noen av disse vannene, bestander som er verneverdige ut fra biologiske kriterier.

Tenk hvor trist at noen som i utganspunktet er tilsynelatende glad i natur og å ta vare på verdiene i en sunn natur er med å fronter fremmede arter.

Istedenfor burde de det gjelder sette seg inn hvorfor det er slik prinsipper. Vi skal være glade for at noen bruker tid på sette en prislapp på naturverdiene og ikke tar alt for gitt.

Noen gjør en virkelig innsats. Og igjen øk bevissteheten, ekspander og verdien av å være med et vann som har natulige bestander vil overskygge egofantasiene om karpe eller gjedde eller bekkerøyer.

Som sagt, det er jo ikke snakk om noen virksomhet i stor stil eller noen rasering av norsk natur det tas til orde for. Men hvis man først skal forvalte naturen ut fra menneskelige ønsker er det ikke noen klar grunn til at ørret skal prioriteres fremfor for eksempel karpe, rent bortsett fra at flertallet foretrekker ørret. Og sørv er ingen fremmed art, den har kommet til Norge for egen maskin. Derfor er det heller ikke noen klar biologisk grunn til at det er riktigere å sette ut ørret i vann den ikke forekommer fra før enn sørv. Og selv om karpen er introduasert, etter å ha forekommet i Norge i nesten 500 år, er den vel snart for en etablert art å regne? Og en av de eldste bestandene fins altså i Vest-Agder.

Den største trusselen for norsk natur er ikke de som utfordrer etablissementet, men de som tviholder på tradisjoner uten å sette seg inn i realitetene. At man ønsker å ta vare på de få karpebestandene vi har i Norge, og eventuelt styrke sportsfiskemulighetene etter arten, betyr da ikke at man ikke er en ekte naturvenn. Snarere tvert i mot skulle jeg mene. For øvrig tror jeg det er større enighet om hovedprinsippene enn du forsøker å antyde her. Men at man vurderer noen unntak, og forsøker å nyansere den fastlåste, inngrodde og tildels misforståtte norske forvaltningen betyr da ikke det samme som at man mener at man ukritisk skal introdusere nye arter til landet.

[kenbring]

"Skal historie og ørretens naturlige tilhørighet og betydning for trivsel og rekreasjon, barns magnet til naturen rettferdiggjøre utsetting av ørret. Ja.

Naturlig tilhørighet?... er en fisk som ble innført for et par hundre år siden naturlig tilhørende der?, den eneste grunnen til at den er der er at den ble satt ut av mennesker FØRST.

Og det er dette som ligger til grunn for lovverket også. Sånn er det og sånn kommer det til å fortsette å være. Når du begynner å snakke om sånne 100 00 års perspektiver da er du helt ute AASmund. "

Om du hadde fulgt med i O-fags timene på barneskolen så hadde du husket at siste istid var for 9000-11000 år siden, det er IKKE lenge i det perspektivet vi snakker om her.

Mulig jeg driter meg ut med holumsbekken,men en bekk med fin sand er vel ingen god gyteplass?... At det må legges ut gytegrus sier vel sitt om den saken.

Trist trist trist

Du står på virkelig, men du skriver bare vas . Men sikkert og visst er det at piscator og noen andre sikkert er enige. Du er virkelig en søt fyr

Og at du jobber i fiskeforvaltningen er vel en flau overdrivelse.

For n,te gang, fortell om rotenonbehandlinga du/dere skulle foreta ifjor. HVORDAN GIKK DET???

Eller hadde alle "idiotene" rett i sine spådommer om at dette kom til å bli et prosjekt som ville være vanskelig å gjennomføre..?

Endret January 12, 2011 av kenbring

[asmund aa]

Tom for krutt Kenneth?

måte søke litt etter kigevannet siden du ikke har ryggrad til å svare på spørsmålene som ble stilt anngående det...

fant dette i en annen tråd:

https://www.fiskersiden.no/forum/index.php?showtopic=51097&view=findpost&p=619775

Så det ble avslag hos DN på rotenonbehandlinga deres av Kigevannet?....

Dette var jo iorden har du hevdet tidligere. ALLE var positive, det var bare å helle tønnene i vannet så ville alt ordne seg.

Den gang ei.

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke kan la sørv være sørv, og ørret være ørret. Hvorfor dette hatet mot fisk i karpefamilien, har det ikke fettfinne så MÅ DET DØ! er jo utgangspunktet ditt...

det er ingen som hat sagt at det skal settes ut hverken gjedde eller karpe i vannene der, men de som er etablerte må jo få lov til å være der.

Helt ærlig talt, hvor mange år tror du det har vært ørret i vannene i heia der sør? klarer du å ta et standpunkt å svare det du tror?

(bare så du vet det ,så var siste istid ferdig for 9000 år siden, vil ikke at du driter deg ut med det 100.000 års perspektivet du opererte med tidligere)

[hansi]

er ikke akkurat de to gode naboene som holder på her

[AreBare]

Hehe, tok litt av her ja. Hvor kunne man forresten fiske karpe i Vest-Agder?

[asmund aa]

er ikke akkurat de to gode naboene som holder på her

HÆ!!!?

jeg og Kenneth er gode buser, men han er ikke motakelig for konstruktiv input

Sålenge arten ikke har fettfinne så må den DØ! er mottoet, og det er ikke jeg enig i

Karpe kan fiskes de fleste steder i vestagder om man leiter litt rundt, men for deg som bor i kr.sand er nojk eikeheia i Søgne letteste plassen, om du ikke drar litt østover...

[kenbring]

At isen dekket landet er noe de fleste har fått med seg også kenbring. Har jobbet endel med kart og kjenner relatvit godt til de forskjellige arters innvandring.

Ørret på heia er og blir en native art som av stort sett av behovet for mat ble sluppet ut. Dette ble jo ogs gjort lenge før man tenkte så mye over hva man gjorde.

Jeg hater ikke karpe eller andre karpefisker, men jeg er opptatt av å ikke miste kontrollen spredningen.

Det er hevet over enhver tvil at noen har satt ut fremmede arter, og det er strengt tatt ulovlig. Det er heller ikke lov å sette ut ørret for sen saks skyld.

Når det da blir gitt løyve til å sette ut fks ørret har det med artens naturlige utbredelse, og betydning. Man veier opp plusse og minuser ved å ha fisk i vannet eller å ikke ha fisk.

Fordi ørret i så lang tid har vært i norge så er det en selvfølge at menneskene satte den ut. Fossefall var jo også det eneste som hindret den i komme til fjells.

Karpe er jo ikke naturlig utbredt i vår del av verden og selv om den likevel har vært flere hundre år i enkelte isolerte vann legitimerer ikke det for videre ekspansjon.

Jeg er helt enig i at det er andre og større konsekvenser av å få sørv i vannene enn enkelte karpeindivider. Uansett så er nye og fremede arter med å forandre det fra de flestes syn ønskelige status.

Disse perspektivene du har hengt deg opp i A er ikke så viktig. Du vet også at det kan vi ikke gjøre noe med. Sånn er det bare. Og vårt ansvar er på et eller annet vis lage en etikk som lager visse føringer i hvordan vi skal definere natur og hvor vi ønsker arter skal ha sin utbredelse. Ørreten invaderte alle kystvassdrag når forholdene lå til rette for den. Røyebestandene som finnes her sør er også unike i og med at de har vært der siden landet hevet seg. Mer verneverdig nøkkelart finner vi ikke her sør.

Jeg har ryggrad i motsetning til deg din spinalløse karpeentusiast!!!!!!Ha ha

Jeg er motakelig for input men er ogsp helt ufiltrert nå det angår noe jeg brenner for.

De bestandene som består av fremmedfisk er jeg egentlig ikke for å bevare og det er i tråd med bla DNs filosofi. Mitt eksempel med 100000 års perspektiv er at naturen alltid er dynamisk og at nåtidens status er en filleting i den store sammenheng. Samtidig lever vi nå og er i relasjon til den naturen slik den er blitt formet. De menneskeskapte problemene eller endringene er de fleste enige i at ofte er negative. Samtidig er det fint å bøte litt på skader også. Og jeg mener alle i sitt nærområde kan bidra på sin måte. Det er min ideologi. Men for å få gjort de riktige avgjørelsene er det også emosjonelle brikker som må falle på plass.

Fks er ikke min drøm om harrfiske i mandalselva aktuell, da velger jeg heller å jobbe for å få alle de artene som fantes tilbake. DVS abbor og røye i fks mannflåvannet. Det som har skjedd er at bekkerøye, sørv og ørekyte har kommet i vassdraget. Det er litt vondt og feil.

Det som ligger til grunn for å få oversikt er å hindre videre spredning, sørven har dessverre allerede dukket opp i en mengde nye vassdrag og det har også tincaen....

Karpe er forsåvidt noen andres sportfiskedrøm , men selv verden beste retoriker får ikke rikket de som for å si det rett ut forstår det lille ekstra. Det blir dermed et lite miljø med en helt sær nisje som av begjær ikke klarer å la ære å enten sette ut karpe eller holde de vannene som er skjult.

Det er indirekte faunakriminalitet eller direkte avnsvarsløst. Altså apropo perspektiver så skal vi ta sjansen på å ødelegge vanna slik de som skjønner mest(HE HE) vil ha dem fordi noen i NUET er egoister og egentlig biter sseg sel i halen.

Hvor er den virkelige kontakten, respekten for at de artene som er her er de vi burde verne om.

Jeg syntes det er altfor mange smålokaliteter som blir forringet uten at noen bryr seg, her er det tross alt fiskeinteresserte folk som pugger latin og elsker fisk. Hvorfor ikke tre ut av skapet og hive seg ut idet og gjøre noe.

Neida det er vel enklere å skrive nedlatende om de som gjør det. Typisk lavkulturell adferd er det....

Jeg hadde faktisk forventet at flere hadde sett hva jeg mener, jeg sparker litt under beltestedet jeg også. Men syntes faktisk at det er lettere å rettferdiggjøre det når man har en visse meritter.

For det er nemlig slik at man får et forhold til den naturen man bruker, og da er det trist å lese at noen andre sitter på helt andre hauge og faktisk nesten truer det andre prøver å bevare.

Spesielt med kvasileksikalske utgytelser og fortellinger om ørretbæring og istider..

Vi er her nu og bør prøve å forvalte alle arter i lys av at bestander og vassdrag er viktige å bevare, det kommer noen etter oss også. Karpe er bare en liten detalj i atrsspredningen som har akselerert den siste tiden.

Jeg kunne digget å fiske karpe jeg og men ikke her. Jeg aksepterer at den ikke finnes her og har fått et forhold til de artene jeg har fisket.

Mandal er bygd opp av laks og eik, det er ikke karper i kommunevåpenet. Jeg er også mandalitt og har kanskje et dypere forhold til områdene enn du fra stord. Jeg skal heller ikke dra til stord å etterlyse lakseelver. Men det er ganske bra med o laks der har jeg hørt.

Du drar jo hit for å perse på sjøørreten eller blega som de gamle sier. Muligens du burde lest litt om elva før du hevdet at vi lurte laksen opp i holumstj.

Egentlig er det litt trist og patetisk at du som liker å fiske i mandalselva ikke er mer ydmyk i forhold til at det er lokale ildsjeler og grunneieres velvilje som gjør at du og andre tilreisende kan løse kort og få disse fiskene.

Jeg er ihvertfal glad for at elva er bygget opp til å bli en av de beste elvene i sør norge. Har fulgt den siden jeg var barn, fiska der siden jag var barn.

Så selv alle setter pris på fisketurister så er det allikevel ikke like kult at noen av disse har hatt med seg fremmed fisk.

Ikke vet jeg hvordan de er kommet men da har ikke flydd inn.

Når det gjelder sørvens status fra høyere hold så er den i alle nye lokaliteter på listen over fisk som er uønsket. Rart det der med smålighetene folk våger seg til på nettet. Du skal fokusere på det ene prosjektet av mange. Du har ikke lyst til å fokusere på de som er vellykka. Nei for da mister du jo ansikt der du sitter.

Hvis noen treffer 20 av 25 lærduer så kan du velge å fokusere på de fem eller de tjue som ble plaffa ned........

Men det er flere lærduer vet du. Og man blir flinkere til å skyte også..

Og er det ikke kulere med folk som hopper i det bruker masser av tid på å få til noe enn å være den patetiske som definerer og hakker på andre gjennom å skrive på et forum. Det er en form for bitterhet og usikkerhet, andres suksess er ikke så lett å annerkjenne ubetinget, men andres fall derimot....

Så enkle menneskene er i all sin kompleksitet.

Nå må du heller glemme karpene og heller prøve ta en stor laks i elva til sommeren.

Hehe, tok litt av her ja. Hvor kunne man forresten fiske karpe i Vest-Agder?

I de fleste vann

Endret January 13, 2011 av kenbring

[asmund aa]

Hva har skjedd?

her er jeg irriterende enig i nesten alt du har skrevet

[kenbring]

Jeg er blitt clean

[ThorEH]

Ørret på heia er og blir en native art som av stort sett av behovet for mat ble sluppet ut. Dette ble jo ogs gjort lenge før man tenkte så mye over hva man gjorde.

Nå var det vel strengt tatt derfor også karpene ble satt ut rundt omkring på 17, 18 og 19-tallet. Og forresten, dette var IKKE ulovlige utsettinger. Det ble ikke ulovlig å sette ut fisk før i ganske så moderne tid. Så karpene er satt ut av samme grunn som ørreten, og ikke minst - de er IKKE ulovlig satt ut