Pil og bue

[Hoffa]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10014449

Lurer på hvilken fisk som garantert blir inkludert i en slik lovendring

[Oz]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10014449

Lurer på hvilken fisk som garantert blir inkludert i en slik lovendring

I første omgang synes jeg valget av dyr å skyte pinner på var overraskende... Elg og rype? Er de de artene det er mest hensiktsmessig å drive buejakt etter?

[Hoffa]

Elg og gjedde. De står jo bare der uansett

[Remy]

Som de fleste sikkert har fått med seg er jeg ingen forkjemper for triggerhappy og dårlige jegere Men i kontrast av det er jeg veldig støttende og possitivt til jakt under kontrolerte former og med jegere som er "voksne" nok til å ta ansvar når de velger å legge ned ett bytte. Om det skjer med bue eller ikke, det er egentlig det samme så lenge det foregår etter boka. Mitt inntrykk av bue jakt er at det er en langt mer krevende prosess. Man JAKTER mer og sitter mindre på post. Her er cluet å snike seg innpå byttet. Noe som gjør det både vanskelig, utfordrende og sikkert kult. Så hvorfor ikke? Så fremt de jakter med bue som man skal jakte med bue, burde det ikke være noe forskjell egentlig... Men gjedde og sånt? Næh... har absolutt ingen formening i det hele tatt! Kill and throw, nei nei

[Noodles]

Hadde vært interessant å få sett rypejakt med pil og bue i praksis ja

[Kay-Arne Olsen]

Det jaktes mye fra post med bue! Man står/sitter på en platt oppe i et tre, gjærne med et vilttråkk eller en foringsplass under. Dette er en meget utbret jaktform i usa og andre land. Det har vært diskutert lenge og mye om dette i årevis. Tror nok det er i hovedsak rådyr som blir "prøvekaniner" for en slik jaktform i norge.

Når det nevnes pil og bue som noe som ikke har utviklet seg siden den ble funnet opp, tar man feil, dagens bur skyter piler som kulevåpen! Og har man set pilene. ja da forstår man at dyr dør vis riktig skutt.

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/46078/114033.jpg

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/46078/114034.jpg

Levert av: http://fiskevatn.no/foto/

Endret February 21, 2011 av Olsen77

[potbelly]

Som jeger (også) kan jeg ikke se poenget med hverken elgjakt eller rypejakt med pil og bue. Vet at det er vært et miljø som har jobbet for dette. Men ser ikke noe grunn til at det skal gi noe mindre skadeskyting. På storvilt er det ofte sjokkeffekten, gjennomskyting i noen tilfeller, og i alle tilfeller hurtig utblødning som utgjør humanjakt. Et ekspanderende prosjektil lager en voldsom sårgang som sørger for å ta hurtig livet av et dyr. For de som har jaktet storvilt og sett et elghjerte, og hvor stort dette er, og sett et elghjerte etter at et godt prosjektil har truffet skjønner hva jeg mener. Klarer ikke å se at en jaktpil gjør det samme. Ekspanderer gjør den ikke i hvertfall. Nå har det i mange år vært strenge krav til anslangsenergi.......

Betviler ikke at en jaktbue har stor nok kraft til penetrering, men krever korte hold.

Hva med feilskyting. Og elgen går. Men en god rifle får man inn ofte både ett og to skudd i et slikt tilfelle. I værste fall ettersøk, nytter jo ikke å få en vettaskremt elg i ettersøk på skuddhold med bue uten å ha satt ut 100 mann i skogen. Jeg kan i grunn ikke se at en skal tillate dette i det hele tatt kun for at noen liker sporten med å skyte med pil og bue. Da kan de dra til Damnark og jakte rådyr. der er det lov med pil og bue, og tette bestander av dyr, både utsatt og i vill tilstand. men vi ser nok forskjellig på dette i jegermiljøet. For min del er det viktigste at ett dyr detter fortest mulig i bakken når det er påskutt.

Endret February 21, 2011 av potbelly

[Potemkin]

Dagens jaktpilspisser er som nevnt før kommet litt lengre enn flintbiten.

For at dyret skal dø med pil, så er det ikke av sjokket, men av en permanent sårkanal som

får dyret til å blø ihjel.

Så har man piler som brukes på fugler. En gummipropp som skal fungere som en boksehanske er pilspissen.

Store styrefjær som bremser hastigheten skal sikre at du ikke sender ei pil rett til himmels i høy hastighet.

Skal man tillate jakt for allmenheten, så vil jeg påstå at gevær er det som gjelder.

Men skal det bli lov til å jakte med bue, så må kravene til slik jakt skrus i været.

At vi velger å gå tilbake i tid hva jaktmetoder angår, så er det vel ikke lenge til jeg hører om tyttebærplukkere som har

falt i dyregraver eller at hele reinsdyrflokker har blitt jagd utenfor et stup.

Hvorfor ikke prøve litt jakt med fotoapparatet istedet.

Endret February 21, 2011 av Potemkin

[Remy]

...For min del er det viktigste at ett dyr detter fortest mulig i bakken når det er påskutt.

Remy Likes this! (ja til liker knapp på fs )

[Potemkin]

Jeg foretrekker human jakt.

[piscator]

mange viktige momenter her; jakt med pil og bue er mer utfordrende, og ja, hvis dette skal bli tillatt må trolig terskelen for utøvelse heves (strengere jegerprøve?). For det er jo å utføre jakten på en "human" måte som er det viktige. Men å forby jakt med pil og bue på prinsipielt grunnlag ser jeg ingen grunn til. For statistikk fra land hvor slik jakt er tillatt, viser vel at dette ikke gir noe mer skadeskyting enn jakt med rifle? Og det gir trolig MYE mindre skadeskyting enn jakt med hagle. Og det er vel til mellomstore pattedyr, kanskje primært rådyr og hjort, denne jaktformen har noe for seg her hjemme.

Og hva med gjedde? Vel, i USA jakter de jo gar med pil og bue, og det er jo ikke særlig forskjell fra harpun. Så selv om jeg ikke liker jakt på fisk det være seg med piler eller kuler, så er kanskje de viktigste innvendingene i forhold til jakt på gjedde at den primært foregår i gytetida, en periode ALLE arter burde vernes, og at gjedde er den eneste fiskearten i ferskvann som er lov å jakte med skytevåpen. I tillegg er jo åpenbart mye av den norske gjeddeskytingen ren vill vest...

[Gjest]

Nå er det slik at paragraf 37 i Lov om laksefisk og innlandsfisk m.v. ikke sier noe om hva slags skytevåpen som kan brukes etter gjedde og derfor er vel pil og bue allerede tillatt... det hele blir et definasjonsspørsmål på "hva er skytevåpen?"

Mener bestemt at det var en eller annen som skrøt uhemmet av gjeddeskyting med pil og bue her inne for noen år siden, og særlig det blinkskuddet som tok to gjedder på en pil.

[Hoffa]

Jeg er ikke motstander av buejakt, tvert imot - kunne tenkt meg å avansere litt her selv. Jeg er mer bekymret for gjedda, hvis det blir den nye folkesporten blant fulle hedmarkinger.

[Maritim]

Tror ikke det er en god ide å introdusere buejakt i norge nå. Jakt generellt er allerede under press lenger sør i auropa, og det er nærliggende å tro at dette vil bli utviklingen i norge også. Dette handler jo mye om følelser og lite om fakta, men er et moment man må ta med i ligninga. Bue-jakt er helt sikkert en givende jaktform når du behersker den, et av problemene er at selve skyteprosessen er så krevende at du bør trene flere ganger i uken året gjennom. Dette har jeg fra en kamerat som drev buejakt, men slutta. Argumentet hans for å slutte var at det tok for mye tid i hverdagen. Jeg kan levende forestille meg at dette ikke er noe problem i begynnelsen når alt er nytt og spennende, og du man har kjøpt seg en ny fet bue, men etter som tida går.....

M.

[Terje338]

Eit av argumenta som går igjen er at kvifor jakte med bue når ei rifle er så mykje meir effektivt?

At kruttvåpen er meir effektivt som "fangstredskap" skal ej ikkje krangle på.

Men om ein skal bruke effektivitet som eit argument til at buejakt ikkje skal bli lovlig bør vi som sportfiskere og kikke oss litt rundt kva vi bruker som fangstredskap.

Ein av grunnene til at eg er for buejakt er at buejakt krever meir viltkunnskap og ferdigheiter i naturen for og lykkast som jeger, noko som er ein stor fordel nå som vi nordmenn gror fast i sofan bak store tvapparat og blir latere og latere.

Da er det fint med ein slik gullerot som lokker os ut av sofan og inn i skog og mark igjen.

Så sant som at ei velretta jaktpil tar livet av eit dyr like effektivt som eit kruttvåpen ser eg ingen grunn til at jakt med bue er forbode.

[Maritim]

Eit av argumenta som går igjen er at kvifor jakte med bue når ei rifle er så mykje meir effektivt?

At kruttvåpen er meir effektivt som "fangstredskap" skal ej ikkje krangle på.

Men om ein skal bruke effektivitet som eit argument til at buejakt ikkje skal bli lovlig bør vi som sportfiskere og kikke oss litt rundt kva vi bruker som fangstredskap.

Ein av grunnene til at eg er for buejakt er at buejakt krever meir viltkunnskap og ferdigheiter i naturen for og lykkast som jeger, noko som er ein stor fordel nå som vi nordmenn gror fast i sofan bak store tvapparat og blir latere og latere.

Da er det fint med ein slik gullerot som lokker os ut av sofan og inn i skog og mark igjen.

Så sant som at ei velretta jaktpil tar livet av eit dyr like effektivt som eit kruttvåpen ser eg ingen grunn til at jakt med bue er forbode.

Effektivt i denne sammenhengen, betyr at kruttvåpen er vesentlig mindre påvirket av vind, har en betydelig flatere "kule"bane ,er mindre anstrengende å holde i skudd-øyeblikket, kan avfyres gjentatte ganger langt raskere og har langt mer presise siktemidler, en jaktbuer. Dette og en rekke andre faktorer gjør kruttvåpen langt mer effektive med tanke på å ta livet av byttet rask og sikkert. I jaktsammenheng er dette et vesentlig moment for å drive det som kalles human jakt.

Garn og linefiske er mere effektivt med tanke på størst mulig fangst, men neppe i forhold til å påføre byttet minst mulig smerte og stress. Så hvorfor fiskerstanden skal gå i seg selv i denne samenhengen skjønner ikke jeg. Buejakt er og vil alltid være en marginal jaktform. De ekstreme krava til trening vil alltid sørge for det. Så viss du ønsker å få folk opp av sofakroken, bør du nok se deg rundt ette andre aktiviteter, jeg er redd de som er potensielle buejegere allerede flyr inne på skauen..

M.

[Potemkin]

Ein av grunnene til at eg er for buejakt er at buejakt krever meir viltkunnskap og ferdigheiter i naturen for og lykkast som jeger

De ferdighetene kan også fås ved jakt med kruttvåpen.

[potbelly]

De ferdighetene kan også fås ved jakt med kruttvåpen.

Det er jeg helt enig i. Og en kan jo prøve å surre for mye med å skyte feil dyr etc. Da blir det leven. Så at en bue jeger skal ha noe mer ferdigheter enn en annen jger ser jeg ikke noe underlag for. Blir ikke noe elg på post uansett om en ikke har ferdigheter. Og at en bue jeger må så nærme viltet er jo selvfølgelig en utfordring og krever ferdigheter, men det er vel ikke det som skal være målet med jakt. Det er å avlive så humant som mulig og kjapt som mulig. Uansett om det er på 10 meter eller 100meter. Og ikke minst kunne få ned ett dyr som blir skadeskutt fortest mulig.

Endret February 22, 2011 av potbelly

[Ginny]

Det er jeg helt enig i. Og en kan jo prøve å surre for mye med å skyte feil dyr etc. Da blir det leven. Så at en bue jeger skal ha noe mer ferdigheter enn en annen jger ser jeg ikke noe underlag for. Blir ikke noe elg på post uansett om en ikke har ferdigheter. Og at en bue jeger må så nærme viltet er jo selvfølgelig en utfordring og krever ferdigheter, men det er vel ikke det som skal være målet med jakt. Det er å avlive så humant som mulig og kjapt som mulig. Uansett om det er på 10 meter eller 100meter. Og ikke minst kunne få ned ett dyr som blir skadeskutt fortest mulig.

Men er vel ikke så farlig om man tester ut dette i litt mindre skal først da.

Gjedde og Karpe er jo to fiskeslag som dette brude fungere greit på. Greie å spotte og ikke minst ofte stillestående, samtidig er det jo svært få av de vanlige Jeger og Begerfolka som liker disse artene allikevel. Dermed er problemet med skadeskyting borte, ikke at det ikke vil skje, men det er ingen som vil bry seg!

[asmund aa]

Effektivt i denne sammenhengen, betyr at kruttvåpen er vesentlig mindre påvirket av vind, har en betydelig flatere "kule"bane ,er mindre anstrengende å holde i skudd-øyeblikket, kan avfyres gjentatte ganger langt raskere og har langt mer presise siktemidler, en jaktbuer. Dette og en rekke andre faktorer gjør kruttvåpen langt mer effektive med tanke på å ta livet av byttet rask og sikkert. I jaktsammenheng er dette et vesentlig moment for å drive det som kalles human jakt.

Garn og linefiske er mere effektivt med tanke på størst mulig fangst, men neppe i forhold til å påføre byttet minst mulig smerte og stress. Så hvorfor fiskerstanden skal gå i seg selv i denne samenhengen skjønner ikke jeg. Buejakt er og vil alltid være en marginal jaktform. De ekstreme krava til trening vil alltid sørge for det. Så viss du ønsker å få folk opp av sofakroken, bør du nok se deg rundt ette andre aktiviteter, jeg er redd de som er potensielle buejegere allerede flyr inne på skauen..

M.

jasså....

du synser i øst og vest her ser jeg.. kan du ikke ramse opp rekken av andre faktorer du mener gjør kruttvåpen langt mer effektive med tanke på å ta livet av bytte raskt og efektivt.

Sannheten er at en bradhead lager en sårkanal som er åpen hele veien ut, blodtrykksfallet r så massivt at dyret dør mer eller mindre momentant. At en rifle er mindre annstrengende å holde i skuddøyeblikket enn en jakt bue (compound) er bare oppspinn, det er slike synsinger som irriterer meg grenseløst. folk som ikke har peiling en sak ,bør holde munn!

En vil se gjennomskyting på en hjort i de fleste tilfeller, på et rådyr hver gang. På elg vil en sannsynligvis få gjennomskyting i de fleste tilfeller. Man feller faktisk elefanter med bue, og vannbøffel er jo også et "vanlig" bytte!

Men du har rett i at dette vil alltid være en marginal jaktform for de få, grunnen er at det er veldig krevende i forhold til "vanlig" jakt.

I USA ,der buejakt er tillatt, får buejegerne den første uka i jakta til å utfolde seg, så overtar svartkruttgutta og så åpnes det for alle.

[Maritim]

jasså....

du synser i øst og vest her ser jeg.. kan du ikke ramse opp rekken av andre faktorer du mener gjør kruttvåpen langt mer effektive med tanke på å ta livet av bytte raskt og efektivt.

Sannheten er at en bradhead lager en sårkanal som er åpen hele veien ut, blodtrykksfallet r så massivt at dyret dør mer eller mindre momentant. At en rifle er mindre annstrengende å holde i skuddøyeblikket enn en jakt bue (compound) er bare oppspinn, det er slike synsinger som irriterer meg grenseløst. folk som ikke har peiling en sak ,bør holde munn!

En vil se gjennomskyting på en hjort i de fleste tilfeller, på et rådyr hver gang. På elg vil en sannsynligvis få gjennomskyting i de fleste tilfeller. Man feller faktisk elefanter med bue, og vannbøffel er jo også et "vanlig" bytte!

Men du har rett i at dette vil alltid være en marginal jaktform for de få, grunnen er at det er veldig krevende i forhold til "vanlig" jakt.

I USA ,der buejakt er tillatt, får buejegerne den første uka i jakta til å utfolde seg, så overtar svartkruttgutta og så åpnes det for alle.

Synes egentlig ikke det trengs så mange flere argument. Når det gjelder argumentet ditt med compound så er det ikke nødvendigvis spennet i buen som er problemet. Se på skytestillinga, og samenlign med de vanlige skytestillingene ved riflejakt.. Du får tipse forsvaret om buens fortreffelighet...

M.

Ps. ser at du innleder med at jeg synser... Det er ikke synsing jeg driver med i dette inlegget, jeg legger frem påstander. Hadde vert arti' å høre hvilke av påstandene du mener er faktisk feil, siden du sitter med fasit mener jeg.

Endret February 22, 2011 av Maritim

[Afre]

Jeg er ikke motstander av buejakt, tvert imot - kunne tenkt meg å avansere litt her selv. Jeg er mer bekymret for gjedda, hvis det blir den nye folkesporten blant fulle hedmarkinger.

Vel jeg vil foretrekke at fulle hedemarkinger tramper rundt med pil og bue. Istedenfor hagle når de "jakter" gjedde. Det tror jeg også gjedda syntes. Gjedde kan være en god fisk å spise. Så hvis man er ute etter gjedde som matfisk. Så ser jeg egentlig ikke noe galt i å bruke pil og bue, i forhold til det å bruke fiskestang. Begge deler kan gi en fin opplevelse.

[asmund aa]

Synes egentlig ikke det trengs så mange flere argument. Når det gjelder argumentet ditt med compound så er det ikke nødvendigvis spennet i buen som er problemet. Se på skytestillinga, og samenlign med de vanlige skytestillingene ved riflejakt.. Du får tipse forsvaret om buens fortreffelighet...

M.

Ps. ser at du innleder med at jeg synser... Det er ikke synsing jeg driver med i dette inlegget, jeg legger frem påstander. Hadde vert arti' å høre hvilke av påstandene du mener er faktisk feil, siden du sitter med fasit mener jeg.

Jeg kaller det synsing når du strør om deg med påstander om det ene og andre, og du har åpenbart ikke peiling på hva du snakker om.

Forsvaret??? det er snakk om jakt på kort hold, og ikke snikskyting på 800 meters hold.

Men mener du at stående skyting med rifle er bedre enn stående skyting med bue?...

jakter du med rifle?

skyter du med bue?

[atomichaggis]

medieval welsh longbow is what is needed! You can fire volleys of arrows at whole herds of animals from 200m and kill both the animals and any armoured knights riding them at the same time.

[Fiskemannen]

jasså....

du synser i øst og vest her ser jeg.. kan du ikke ramse opp rekken av andre faktorer du mener gjør kruttvåpen langt mer effektive med tanke på å ta livet av bytte raskt og efektivt.

Sannheten er at en bradhead lager en sårkanal som er åpen hele veien ut, blodtrykksfallet r så massivt at dyret dør mer eller mindre momentant. At en rifle er mindre annstrengende å holde i skuddøyeblikket enn en jakt bue (compound) er bare oppspinn, det er slike synsinger som irriterer meg grenseløst. folk som ikke har peiling en sak ,bør holde munn!

En vil se gjennomskyting på en hjort i de fleste tilfeller, på et rådyr hver gang. På elg vil en sannsynligvis få gjennomskyting i de fleste tilfeller. Man feller faktisk elefanter med bue, og vannbøffel er jo også et "vanlig" bytte!

Men du har rett i at dette vil alltid være en marginal jaktform for de få, grunnen er at det er veldig krevende i forhold til "vanlig" jakt.

I USA ,der buejakt er tillatt, får buejegerne den første uka i jakta til å utfolde seg, så overtar svartkruttgutta og så åpnes det for alle.

Halleluja og amen! Hei, Pokahontas, når skal vi kjøpe oss buer?