Gå til innhold
Fiskersiden

Vil du spise genmodifisert oppdrettslaks?


Glalaksen
 Share

Recommended Posts

Gen-laks: No fckn way!

O-laks: Vet ikke, har aldri prøvd annet enn oppdrett røykelaks og det var IKKE BRA :-(

Vill-laks: Kun ett par/tre ganger i året til fest. Og gjerne en kvart, fin selvfisket røykelaks til pålegg og salat.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oppdrettsnæringa ER full av dritt. Pengemakta rår. Det er enorme mengder problemer å ta tak i. Men tross alle problemene, må man "skille snørr og bart". Lakseoppdrett er en svært viktig intektskilde for norge. Ser at det er enkelte på sidene her som ønsker å "demonisere" bransjen i alt og ett. Litt sånn: "jeg hater oppdrett, oppdrettslaks smaker dritt, legge ned hele næringa". Norsk oppdrettslaks smaker ikke dritt, det er et svært godt produkt. Norge selger mer en 7mill måltider laks pr. dag. Dette er realiteten, og uansett hvor mye man som laksefisker ønsker at oppdrettsbransjen skal opphøre, kommer det aldri til å skje.

Fiskerinæringa er den nest største inntektskilden til norge, etter oljen, og oppdrett er en viktig del av fiskerinæringa. Som sagt, oppdrettsnæringa blir vi aldri kvitt, så skal man få gjort noe konstruktivt for miljøet, og villaksen, må man inse dette. Jeg tror det er viktig å stille krav til næringa, jeg tror også det er viktig å stemme på det partiet man tror kommer til å stille krav til næringa.

Den selvretferdiggjørende surmulinga enkelte presenterer, egner seg ikke til noe annet en å "booste" sin egen missnøye. Svært lite konstruktivt. Oppfordringen fra meg er; om du er missfornøyd med oppdrettsbransjen, vær litt smartere enn å ytre at " opdrettslaks smaker dritt" slike utsagn fører ingen steds hen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

spiser ikke oppdrettslaks av prinsipp, har jeg lyst på fisk så spiser jeg selvfiska fisk

en slik holdning virker jo vel og bra ved første øyekast, men hvis ALLE hadde tenkt slik, kunne knapt noen av oss spist laks - eller nesten en hvilken som helst annen fiskeart for den saks skyld. Det hadde jo vært det eneste alternativet siden knapt noen av våre villaksbestander tåler særlig beskatning. Dette er jo allmenningens tragedie. Det er uproblematisk at EN eller NOEN FÅ tenker på denne måten, men alle ødelegger for hverandre dersom vi alle tenker slik. Og det samme gjelder mange av de andre viltlevende fiskeartene også. Dette blir på samme måte som at det heller ikke er nok vilt i våre skoger og fjell til å dekke behovet for kjøtt. Derfor er oppdrett av fisk - på samme måte som kjøttproduksjon på land - det eneste alternativet dersom man skal dekke befolkningens etterspørsel etter animalske proteiner.

Så bør man naturligvis stille alle mulige miljøkrav til næringen, selv om det innebærer at fortjenesten i bransjen blir lavere og prisene i butikken høyere. Jeg ser ingen grunn til å ikke spise o-laks. Faktisk er det jo bedre å ete opp denne laksen enn den ville, der vi helst burde la flest mulig individer klare å gyte. Jeg har gjort blindtest av villaks/o-laks ved flere anledninger, men klarer ikke å kjenne forskjell. Og jeg tviler på at genmodifikasjon gjør maten farlig å spise. Derimot vil jeg ikke spise o-laks, villaks eller annen fet fisk høyt opp i næringskjeden for ofte, på grunn av innholdet av ulike tvilsomme stoffer. Men å spise laks en gang i uka er neppe særlig farlig, så får en heller spise småvokst fisk nedover i næringskjeden (brisling, sild). eller mager fisk ut over dette.

PS: hadde o-laks til middag i går, den smakte utmerket! ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kjøper aldri o-laks selv, da jeg ikke føler meg komfortabel med å tilføre penger til et korrupt og miljøfiendtlig system. Det blir nesten en form for kvasiheleri på lik linke med å slippe ut igjen fisk som nylig er ulovlig utsatt.

Men o-laks smaker jo godt, og jeg nekter ikke å spise det når jeg får det servert av andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da vel for ***** bedre å spise o-laks (genmodifisert eller ikke) enn å spise opp siste rest av villaksen ? Om alle som spiser laks skulle spise villaks, så hadde det pinadø ikke vært mye laks igjen i våre fjorder og elver...

Synd at det ikke er "liker" knapp på innleggene :) Jeg har nevnt det i flere, flere tidligere tråder: Til tross for de negativene bieffekter som bransjen skaper, så er faktisk oppdrett av laks det som har beskyttet den ville laksestammen mest...Tenk om alle konsumenter skulle bare ha villlaks til middag !!

Jeg må flire over hvor mange som hater olaks, samtidig som de kakker selv en del av den ville stammen som fortsatt er der....Men, men, jo mer moral desto mer dobbelt moral.

Bruk energien for å presse til å minimere de negative effekter av oppdrett og vær opptatt av å redde det lille som er igjen av den ville stammen.(uten å kakke fisken som fanges)

Jeg er selv veldig opptatt av dyrevern og ønsket å engasjere meg mer i organisajoner inntil...jeg oppdaget at de fleste var mer opptatt av å hate mennesker en å beskytte dyr

Man angriper olaks bransjen så mye at man glemmer det viktigste: Å beskytte villlaksen

Endret av Xplorer1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er da vel for ***** bedre å spise o-laks (genmodifisert eller ikke) enn å spise opp siste rest av villaksen ? Om alle som spiser laks skulle spise villaks, så hadde det pinadø ikke vært mye laks igjen i våre fjorder og elver...

Her konstruerer du et kunstig enten-eller scenario basert på en antagelse om at alle MÅ spise store mengder laks. Det er jo god kontroll over uttaket av villlaks, så faren for at all villaks skal spises opp er vel relativ liten. Sjansen er nok større for at villaksen dør ut pga negative effekter av oppdrett.

Vi "trenger":

1: En miljøvennlig og bærekraftig oppdrettsnæring som ikke er styrt av næringen selv.

2: God og aktiv forvaltning av villaksen med streng kontroll på uttak.

Min måte å bidra til dette på er å ikke etterspørre oppdrettslaks slik den blir produsert i dag. Jeg fisker ikke villaks heller, men spiser store mengder småørret som det kryr av i tusenvis av vann rundt omkring i hele landet. Ørret er både sunnere og bedre enn laks ;-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her konstruerer du et kunstig enten-eller scenario basert på en antagelse om at alle MÅ spise store mengder laks. Det er jo god kontroll over uttaket av villlaks, så faren for at all villaks skal spises opp er vel relativ liten. Sjansen er nok større for at villaksen dør ut pga negative effekter av oppdrett.

Vi "trenger":

1: En miljøvennlig og bærekraftig oppdrettsnæring som ikke er styrt av næringen selv.

2: God og aktiv forvaltning av villaksen med streng kontroll på uttak.

Min måte å bidra til dette på er å ikke etterspørre oppdrettslaks slik den blir produsert i dag. Jeg fisker ikke villaks heller, men spiser store mengder småørret som det kryr av i tusenvis av vann rundt omkring i hele landet. Ørret er både sunnere og bedre enn laks ;-)

ingen har sagt at man MÅ spise laks, men jeg tviler på om vi klarer å endre etterspørselen i BEFOLKNINGEN. Og de ønsker laks. Og greit nok at man mange steder burde og kunne fisket opp småørret i bøtter og spann. Men dette er ikke en løsning det store flertallet ønsker. I tillegg tror jeg heller ikke biomassen til småørreten i Norge er på langt nær stor nok til å dekke befolkningens etterspørsel etter rødt fiskekjøtt. Den eneste realistiske løsningen er derfor å fortsette med oppdrett. Det viktige derfor er ikke å kritisere produktet næringen produserer (selv om man gjerne må prøve å fremtvinge et enda bedre produkt, er ikke dette et argument mot næringen som sådan), men å stille strengere krav til hvordan næringen utføres, og hvilke miljøproblemer den fører med seg. Og det er næringen - og dermed konsumentene - som må betale regningen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

en slik holdning virker jo vel og bra ved første øyekast, men hvis ALLE hadde tenkt slik, kunne knapt noen av oss spist laks - eller nesten en hvilken som helst annen fiskeart for den saks skyld. Det hadde jo vært det eneste alternativet siden knapt noen av våre villaksbestander tåler særlig beskatning. Dette er jo allmenningens tragedie. Det er uproblematisk at EN eller NOEN FÅ tenker på denne måten, men alle ødelegger for hverandre dersom vi alle tenker slik. Og det samme gjelder mange av de andre viltlevende fiskeartene også. Dette blir på samme måte som at det heller ikke er nok vilt i våre skoger og fjell til å dekke behovet for kjøtt. Derfor er oppdrett av fisk - på samme måte som kjøttproduksjon på land - det eneste alternativet dersom man skal dekke befolkningens etterspørsel etter animalske proteiner.

Så bør man naturligvis stille alle mulige miljøkrav til næringen, selv om det innebærer at fortjenesten i bransjen blir lavere og prisene i butikken høyere. Jeg ser ingen grunn til å ikke spise o-laks. Faktisk er det jo bedre å ete opp denne laksen enn den ville, der vi helst burde la flest mulig individer klare å gyte. Jeg har gjort blindtest av villaks/o-laks ved flere anledninger, men klarer ikke å kjenne forskjell. Og jeg tviler på at genmodifikasjon gjør maten farlig å spise. Derimot vil jeg ikke spise o-laks, villaks eller annen fet fisk høyt opp i næringskjeden for ofte, på grunn av innholdet av ulike tvilsomme stoffer. Men å spise laks en gang i uka er neppe særlig farlig, så får en heller spise småvokst fisk nedover i næringskjeden (brisling, sild). eller mager fisk ut over dette.

PS: hadde o-laks til middag i går, den smakte utmerket! ;)

tror du misforsto meg, jeg fisker ikke laks men jeg fisker mye sik, røye, abbor og litt ørret. Og det er mange fler som kunne gjort som meg, innlandsfisk er forresten en stor nesten ubenytta ressurs. Feks Randsfjorden tåler et uttak på 50 tonn sik i året. Lakseoppdrettsnæringa får ikke et øre av meg

Endret av Jan Inge B
Lenke til kommentar
Del på andre sider

tror du misforsto meg, jeg fisker ikke laks men jeg fisker mye sik, røye, abbor og litt ørret. Og det er mange fler som kunne gjort som meg, innlandsfisk er forresten en stor nesten ubenytta ressurs. Feks Randsfjorden tåler et uttak på 50 tonn sik i året. Lakseoppdrettsnæringa får ikke et øre av meg

man kunne utnyttet fiskeressursene i ferskvann berde, ihvertfall på noen arter, som tåler beskatning. Der er vel sik i større innsjøer den beste kandidaten. Men jeg tviler på om det man kan ta ut av systemet likevel er i nærheten av befolkningens behov for fisk, og i tillegg må man jo endre konsumentenes preferanser. Å helt legge om fra laks til sik tror jeg sitter langt inne hos den norske befolkningen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg spiser så og si ikke laks i det hele tatt men jeg tar med meg en og annen sjøørret hjem til middagsbordet.

Det jeg lurer på er hvordan folk kan klare å spise oppdrettslaks i det hele tatt når man ser hvor jævligt den ser ut i fryse/ferskvaredisken. Hvis du ser på fersk røykalaks så renner fettet av fisken men en gang den kommer ut av vakumpakken og hvis man ser på fryst laks som er beregnet til koking/steiking så ligger det hvit harskt fett rundt fisken der vakumet krøller seg.

Jeg blir rett og slett kvalm av å se på kvaliteten på det man får kjøpt. Grunnen til at oppdrettlaksen blir skrytt opp i skyene i utlandet er jo fordi dem ikke har smakt annet og veit ikke bedre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

eneste o-laksen hjeg har spist siste 15åra er en rømt en jeg fikk i sommer. og jeg ikke sikkert på om jeg vil gjøre det igjen heller, for de kan jo være mer eller mindre nylig rømt fra et anlegg som har pumpa laksen full med avlusningsmiddel med uante bieffekter.

synes det er et missforstått argument å si at man beskytter villlaksen ved å spise o-laks. o-næringen er utvilsomt den største trusselen mot villaksen og o-næringen er også en enorm trussel mot alt annet liv i havet pga, forurensing og forfisk-uttak. å argumentere med at folkets store inntak av laks ville tatt knekken på villaksen, hvis man ikke hadde hatt o-laks er også et feilslått argument etter min mening.

det store komsumet og "behovet" vi har i dagens samfunn er et oppkonstruert behov. o-næringen og dens samarbeidspartnere(staten gjennom opplysningskontoret for fisk) har jobbet målbevisst med et massivt påvirkingspress mot befolkning siden oppdrettselendigheten begynte og det har båret frukter i bøtter og spann. (se bare på det store fokuset det er for å få i seg nok omega3. jeg blir ikke overraska om de finner ut om noen år at det er fok som har blitt sjuke av for mye omega3.) før oppdrettsnæringas inntog var laks noe ekslusivt som bare var på bordet på søndager, bryllup og slike anledninger.

på en måte så kan man si at o-næringa og staten har lurt oss til å bli bortskjemte på laks og behovet mange idag har for å ha laks tilgjenglig hele tida er ikke et nødvendig behov.

og det at de pumper oss fulle med løgnene om at o-laksen er så sunn synes jeg rett ogslett er forskastelig.

så nei. jeg kommer til holde meg langt borte fra all slags o-fisk. bortsett fra å fange de rømte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

eneste o-laksen hjeg har spist siste 15åra er en rømt en jeg fikk i sommer. og jeg ikke sikkert på om jeg vil gjøre det igjen heller, for de kan jo være mer eller mindre nylig rømt fra et anlegg som har pumpa laksen full med avlusningsmiddel med uante bieffekter.

synes det er et missforstått argument å si at man beskytter villlaksen ved å spise o-laks. o-næringen er utvilsomt den største trusselen mot villaksen og o-næringen er også en enorm trussel mot alt annet liv i havet pga, forurensing og forfisk-uttak. å argumentere med at folkets store inntak av laks ville tatt knekken på villaksen, hvis man ikke hadde hatt o-laks er også et feilslått argument etter min mening.

det store komsumet og "behovet" vi har i dagens samfunn er et oppkonstruert behov. o-næringen og dens samarbeidspartnere(staten gjennom opplysningskontoret for fisk) har jobbet målbevisst med et massivt påvirkingspress mot befolkning siden oppdrettselendigheten begynte og det har båret frukter i bøtter og spann. (se bare på det store fokuset det er for å få i seg nok omega3. jeg blir ikke overraska om de finner ut om noen år at det er fok som har blitt sjuke av for mye omega3.) før oppdrettsnæringas inntog var laks noe ekslusivt som bare var på bordet på søndager, bryllup og slike anledninger.

på en måte så kan man si at o-næringa og staten har lurt oss til å bli bortskjemte på laks og behovet mange idag har for å ha laks tilgjenglig hele tida er ikke et nødvendig behov.

og det at de pumper oss fulle med løgnene om at o-laksen er så sunn synes jeg rett ogslett er forskastelig.

så nei. jeg kommer til holde meg langt borte fra all slags o-fisk. bortsett fra å fange de rømte.

Man kan enkelt og greit ikke vaere uenig i det Du skriver!!!!!! jeg stoetter Deg 200%!!!!

mvh

Gamlingen

Endret av Gamlingen
Lenke til kommentar
Del på andre sider

(..)

synes det er et missforstått argument å si at man beskytter villlaksen ved å spise o-laks. o-næringen er utvilsomt den største trusselen mot villaksen og o-næringen er også en enorm trussel mot alt annet liv i havet pga, forurensing og forfisk-uttak. å argumentere med at folkets store inntak av laks ville tatt knekken på villaksen, hvis man ikke hadde hatt o-laks er også et feilslått argument etter min mening.

det store komsumet og "behovet" vi har i dagens samfunn er et oppkonstruert behov. o-næringen og dens samarbeidspartnere(staten gjennom opplysningskontoret for fisk) har jobbet målbevisst med et massivt påvirkingspress mot befolkning siden oppdrettselendigheten begynte og det har båret frukter i bøtter og spann. (..) på en måte så kan man si at o-næringa og staten har lurt oss til å bli bortskjemte på laks og behovet mange idag har for å ha laks tilgjenglig hele tida er ikke et nødvendig behov. (..) og det at de pumper oss fulle med løgnene om at o-laksen er så sunn synes jeg rett ogslett er forskastelig.

for å ta det siste først; laks er sunt, det er ingen løgn. tror i hvertfall at du skal slite med å skaffe dokumentasjon på noe annet. Det er unison enighet om at fet fisk som inneholder mye omega-3 og D-vitaminer er noe av det sunneste man kan spise. Nå er nok ikke laksen den SUNNESTE fisken, da må vi nok lenger ned i næringskjeden (til feks sild), men på tross av det laksen måtte inneholde av skumle stoffer; dette er sunn mat, det er et faktum, og de positive effektene oppveier de negative. Man skal spise ganske mye o-laks før man får i seg så mye skadelige stoffer at det går ut over helsa. Det handler vel om å vise en fornuftig moderasjon. ALT er skadelig om man spiser for mye av det. Og det er ikke noe som tilsier at villaks er noe særlig bedre i så henseende enn o-laksen. Også villaks får i seg farlige tungmetaller gjennom sin føde!

naturligvis er etterspørselen etter laks delvis skapt gjennom bevisst markedsføring, både fra næringen og myndighetene. Samtidig er det jo slik at oppdrett har ført til at prisene på laks nå er blitt så lave at dette er blitt hverdagskost. Og en slik etterspørsel kan man ikke uten videre skru av og på.

Man kan gjerne forsøke å holde en kampanje mot o-laks spesielt og laks som mat generelt med henvisning til næringens skadevirkninger på villaksen. En mer realistisk og fruktbar vei synes på meg å heller jobbe for strengere krav på næringen. Hvis de må bruke mer ressurser på å forebygge skadelige effekter av egen virksomhet vil det gi næringen mindre overskudd, men enda viktigere, det vil gjøre at laks igjen blir dyrere mat. Og DET tror jeg er den eneste måten å påvirke markedet til å endre sine preferanser. Norske myndigheter vil sikkert ikke ØNSKE en slik utvikling - på grunn av de inntekter lakseoppdrett genererer for samfunnet. På den annen side er jo dette nettopp å spille etter de regler alle - myndighetene inkludert - sier man skal gjøre; de frie marked. Og hvis markedet sier at man ikke vil ha laks (for eksempel fordi den er for dyr og lite kostnadseffektiv å produsere), da må både næring og samfunn tilpasse seg det. Det er for øvrig ganske påfallende at de som skriker høyest om de frie markeders fortreffelighet også er de som dårligst tåler å bli rammet av de frie markeders brutale mekanismer... ;)

Svaret er NEI, spiser ikke fjøsfisk ellers heller forsåvidt...

men spiser du annen type mat produsert i fjøs? Er det noe verre å spise fisk produsert i "fjøs" enn det er å spise okse, sau, gris eller kylling? Og ja, selv om landbasert kjøttproduksjon KANSKJE ikke er så tilskade for ville bestander av dyr som laksenæringen, de har nok av svin (sic) på skogen de også! Ting som vi ofte ser gjennom fingrene med; enten det er innhold av tvilsomme stoffer i kjøttet (lavere innhold av tungmetaller i landdyr fordi vi stort sett spiser planteetere), eller det er ulike effekter av næringen (forurensing og dyr på utmarksbeite).

Jeg er også YTTERST kritisk til oppdrettsindustrien, men jeg synes dette ensidige "jeg spiser ikke fjøslaks"-synspunktet vitner om en form for "naivitet", dobbeltmoral og mangel på perspektiv. Selv om ALLE vi sportsfiskere kutter ut å spise o-laks vil det ha absolutt INGEN effekt på samfunnets etterspørsel etter dette produktet. Skal man derfor gjøre noe med næringen og dens skadelige effekter bør man derfor begynne i en helt annen ende. Så må det naturligvis bli opp til den enkelte hva man velger å putte i munnen, men jeg synes ikke at noen skal ha dårlig samvittighet for å spise o-laks. Dette er ihvertall ikke uforenlig med å være kritisk til næringen eller å redde villaksen. Det er snarere tegn på en rasjonell tilnærming til problemet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis spørsmålet her var GMO-laks, og ikke oppdrettslaks generellt, må jeg si at jeg overhodet ikke er bekymret for å spise denne fiske, sånn med tanke på at de er genmodifisert. At jeg derimot er svært skeptisk med å produsere fisken med tanke på at den kan komme seg ut, vil gjerne føre til at jeg ikke vil være en del av markedet som etterspør den. Så om jeg ikke er redd for fisken, vil jeg nok omgå den.

Skal vi avle på denne fisken er det ihvertfall viktigere enn noensinne å gjøre det på en måte som er langt fra dagens metoder. Selv om det hevdes at 99,8% av fisken er steril, og ikke kan reprodusere så betyr det jo at med noen hundretusen, eller millioner, rømlinger kan vi tenke oss å få genotyper inn i gytebestandene man ikke ønsker.

Prisen må i første omgang tas av oppdretter som må ha produksjonsmetoder som garanterer at rømminger ikke er mulig. Redusert sjanse for rømming eller nullvisjon er ikke nok her.

Men å spise den?

Det blir vel som å spise o-fisk, og hvis samvittighet og miljøengasjement kan tilfredstilles gjennom fornuftige produksjonsmetoder burde det jo være greit, i hvertfall hva villfisken angår. Er det ressursene brukt til for som gjelder, ja da er vi vel på samme sted som idag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er også YTTERST kritisk til oppdrettsindustrien, men jeg synes dette ensidige "jeg spiser ikke fjøslaks"-synspunktet vitner om en form for "naivitet", dobbeltmoral og mangel på perspektiv. Selv om ALLE vi sportsfiskere kutter ut å spise o-laks vil det ha absolutt INGEN effekt på samfunnets etterspørsel etter dette produktet.

Synes dette blir helt fjernt, piscator. Det blir ju som at si at jag gidder ikke stemme, for stemmen min gjør verken til eller fra. Trenger ikke levere papiråtervinning siden det uansett er så mange andre som ikke gjør det.

Oppdrett er en ting som jag tror er nødvendig. Men i den skalan og metoder den drives med i dag synes jag det er helt forkastelig. Og derfor velger jag att ikke støtte denne næringen, uansett om dem ikke merker det i deres innkomster så synes jag fortsatt det er den riktige tingen at gjøre og så kommer du og snakker om dobbeltmoral og naivitet?

Nei, det er lite i denne verlden som er rettvist, bærekraftig og miljøvennlig og man KAN ikke ta alle slagene. Jag personlig velger at ikke kjøpe o-laks, scampi, tunfisk etc. Jag skjønner godt hvis ikke alle andre er villige at gjøre det samme. Men det jag ikke skjønner er disse synspunkterne du kommer med här.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...
 Share

×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.