asiatiske karper

[Karleif]

Hvis noen lurer på hvordan dei asiatiske karpene ser ut, så ligger det ett par bilder her..

http://rogafisk.blogspot.no/2012/06/frustrerende-fiske.html

Gullfisk?

Endret June 28, 2012 av Karleif

[havtryta]

Ga du den et kakk i skallen?

[Triturus]

Grattis med ny nrek på gullfisk, Karleif!

[Davidsen]

Grattis med den - brød eller mais?

[Karleif]

[nanablag]

Ikke rart du får stor fisk når du agner med hermetikkboks!

[Heavy met....fish man!]

Kult!!

[piscator]

Når det gjelder den lave katastroferaten. Så skyldes det ene og alene at lykken har vært bedre enn forstanden. Som tidligere nevnt kan vi takke vårt kalde klima for det. Lav katastroferate må derfor aldri bli et argument for at det sikkert går bra denne gangen også. Derfor er lovteksten laget ut fra et føre var prinsipp. At man føler at lovverket ødelegger for ens favoritt hobby får man heller godta. Enten det gjelder å etablere nytt ørret eller karpevann. Begge deler er like ille. For å si det på den måten

karpe (Cyprinus carpio) er fremdeles ansett som en fremmed fiskeart for Norge. Den ble imidlertid etablert i landet før 1800, og er derfor ikke risikovurdert. Men jeg vil tro at blir spredning et problem kan den fort havne på svartelisten igjen. Det er kankje noe de som driver spredning av karpe burde ha i bakhodet.

det blir misvisende å si at den lave katastroferaten ene og alene skyldes at lykken er bedre enn forstanden. Det er riktig at Norge har opplevd en enda lavere andel "katastrofer" enn man har opplevd globalt, noe som delvis skyldes klima. Men heller ikke internasjonalt har ANDELEN katastrofer vært særlig høy, selv om man aldri så mye måtte mene at en katastrofe er en for mye. Og forutsatt at man sprer arter helt uten tanke og kontroll, så er det tilfeldighetene som råder. Med andre ord, den observerte raten av katastrofer kan tolkes som en reell risiko for katastrofer. Og den er altså ikke så høy som skremselspropagandaen skulle tilsi. Rett skal være rett. Og etter hvert har jo ikke spredning vært vilkårlig. Den har vært et resultat av vurderinger og økende kunnskap, basert ut fra menneskelige interesser og behov. Spredning av matplanter er jo et viktig eksempel her. Kanskje den lave raten skyldes at spredningen ikke har vært helt vill vest? I så fall er dette også viktig kunnskap.

Når dette er sagt; dette er ikke noe argument for å fortsette å spre arter ukontrollert. Tror INGEN mener det. Derfor er det som Rage påpeker frustrerende når enkelte motdebattanter hele tiden forsøker å fremstille dette som om noen av oss bagatelliserer risikoen for spredning og at vi forsøker å argumentere for å fortsette å spre arter fritt. Det viktige er at fakta fremstilles på en mest mulig presis og balansert måte.

Som jeg har påpekt i et rimelig høyt antall poster i denne tråden og tidligere relaterte tråder, er jeg enig i et GENERELT forbud mot spredning av arter, og at et føre-var prinsipp er det underliggende. Men det betyr ikke at man setter kroken på døra for alltid, og for alt. Et FOR strengt regelverk vil jo i realiteten kunne føre til at vi binder oss selv på hender og føtter og fratar oss selv et viktig forvaltningsinstrument. Jeg er enig i at vi bør finne oss i at lovverket legger begrensninger på våre fritidsaktiviteter, men rent bortsett fra at lovverket forbyr å etablere NYE vann, hvordan forholder det seg med kultivering av eksisterende bestander, for eksempel med støtteutsettinger, enten det er ørret eller karpe vi snakker om? Og hvis man har et strengt lovverk mot spredning, og tolker dette KONSEKVENT (som man jo bør), burde jo dette bety slutten på akvarier (hvordan kan man unngå spredning av parasitter når man skifter vann?), import av hageblomster og matplanter. Er samfunnet tjent med et så strengt og firkantet lovverk?

Vedrørende karpens status i forhold til svartelista har du formelt sett rett. Men det er mange arter som har vært her MYE kortere tid enn karpe som er anerkjent som en naturlig del av faunaen (ferskvannskreps er trolig opprinnelig satt ut i Norge og har antageligvis vært kortere tid i Norge enn karpe). Hvorfor er norske myndigheter inkonsekvent i forhold til slike forhold? Og hvor lenge må en art forekomme et sted før den blir en anerkjent del av økosystemet? Karpe har en 3-500 år lang historie i Norge, og burde sånn sett være en akseptert art. Men det betyr ikke at man skal drive ukontrollert spredning. Heller ikke arter som kom til landet for egen maskin for mange tusen år siden bør vi spre. Og du har helt rett i at det er så politisk ukorrekt å spre karpe i dag, at slik virksomhet er kanskje det som fremfor noe øker risikoen for at Norske myndigheter vil gjøre noe.

[Jon-Eirik Brobak]

http://fiskedillaa.blogspot.no/

Fkk lurt opp en gullfisk eg og igår.

virker som det er gullfisk det er snakk om, ikke Koi som først antatt.

[Oz]

Siden karpe regnes som innført til Norge før 1800 er den utelatt fra siste versjon av svartelista. http://artsdatabanken.no/dm_linkinternal.aspx?amid=10843

[Fiskemannen]

Siden karpe regnes som innført til Norge før 1800 er den utelatt fra siste versjon av svartelista. http://artsdatabanke...aspx?amid=10843

Hva med suter da, den har vel også noen år i landet?

[piscator]

Hva med suter da, den har vel også noen år i landet?

det ironiske her er at den eldste suterbestanden man har funnet i Norge trolig ble etablert ca 1815. Så den er en nykommer siden den kom hit 15 år for sent, og på ingen måte en anerkjent del av norsk fauna. Dette viser jo litt hvor latterlige og vilkårlige slike grenser er.

[Oz]

Hva med suter da, den har vel også noen år i landet?

Har du lagt merke til hvor mye ordet "suter" ligner på "sat**"? Nemlig!

[Karleif]

Eg hadde flere turer i fjor, og har hatt ett par turer til tjernet i år også. Det er ingenting som tyder på att det er noe annet enn gullfisk der. Fisken lever i beste velgåend, og det er flere årskull. Det faktum att fisken er minst like bælfeit i år som den var i fjor får meg til å tro att gullfisken egentlig har vært der noen år. Foreløpig er det ikke gjort noe forsøk på å fjerne fisken, så inntil noe annet er bestemt blir det C&R på meg.

[BAN]

Den nederste lignet en gullfisk en kompis hadde. Han hadde en masse rar fisk og en gullfisk. Etter en uke borte kom han hjem til et akvarium med kun en gullfisk...