Gå til innhold
Fiskersiden

Er vi noen dobbeltmoralister, eller mangler vi rett og slett moral?


Lord Flashheart
 Share

Recommended Posts

Etter som tiden går og jeg forhåpenligvis lærer meg litt mer om fisk og fiske, så forundrer det meg at vi oppererer med minstemål. Jo da la det gjerne være minstemål men hvorfor ikke et maxmål. Ørret på 25 cm bli sluppet ut igjen mens ørret på 5 kg blir kakka, hvem av disse to har mest betydning for vannet ? På gjedde så setter de ofte max mål (når det først settes regler)over det må de slippes ut igjen. Det vil si at man tar vare på fisk som i dag som er kjønnsmodne og store. Ser liksom ikke helt hva som skulle være galt i det. Så hvorfor ikke ha et minstemål og et maxmål på fettfinneklippet ørret i mjøsa. Og la all villfisk få gå. Utover det så synes jeg der er tøft av Steinar og gå ut slik og ikke minst godt skrevet . Og han er et levende bevis på at det er lov å endre mening etter som man tar til seg kunnskap. Respekt :-))

Fikk en aha-opplevelse på dette feltet etter en fisketur til Montana tidlig på -90 tallet. Dette var elvefiske, standard baglimit var mellom tre og fem fisk pr. dag og størstemål tilsvarte 7-8 hg. Disse elvene holdt utrolig mye stor fisk, så at tiltakene virket var det ingen tvil om. Og dette var ikke overprisa private vassdrag, men lett tilgjengelige offentlige elver.

Tror litt av grunnen til at vi ligger i bakleksa her på berget er at mange fiskere har C/R angst. De tror kansje at det må være enten eller... Fryktelig synd da dette + baglimit gir raske resultater til glede for alle.

Er også skuffet over holdningene til NJFF rundt tema.

Endret av Maritim
Lenke til kommentar
Del på andre sider

KJEMPE ENKELT ! Følg pengestrømmen og se hvem som driver butikk og tjener på at galskapen får fortsette , ikke delta på konkuranser som praktiserer steinaldermentalitet , Boikott fiskeutstyrs-levrandører \ Sponsorer, og skap et press der det svir mest ,,,nemlig rett inn i pengeboka deres :money:

ps. hadde sikkert vært enklere for de av oss som sitter med tunga langt oppe i :ass: på div sponsorer hvis resten av miljøene fikk forståelse av at også fiskeutstyrs leverandørene deltok i holdningskapende arbeid for framtida .

hilsen

Kjell Are

Endret av Mayday
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Må si meg enig med det mayday sier her. Det er litt rart at de som selger og lever av fiskeutstyr ikke setter større krav til de konkurranser de sponser eller til hvilke de sponser. Det er jo ingen tvil om at mye av makta ligger akuratt der.

klipp ut fra Norges trollingsforbundet sine sider.

"For at Norges Trollingforbund skal kunne arrangere et best mulig mesterskap, er vi meget avhengige av hjelp fra ulike sponsorer. De fleste sponsorer er firmaer innenfor marin teknologi, fiskeutstyrs produsenter, båtprodusenter, & båtmotor bransjen. I tillegg bidrar mange ulike firmaer fra rundt omkring i landet."
Men jeg tror det foregår en seriøs diskusjon rundt mulig C&R under NM.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det foregår ting i kullissene etter som jeg har forstått. Men siden undertegnede var litt treg med å få ut fingern blir det for sent å sette i gang endringer allerede på årets NM. Men jeg vet at det har blitt diskutert på styremøter og det diskuteres på nettsider. En må også huske at en ikke kan endre alt over natten, men at ting må gå etter boka, les vedtektene.
Og om et forslag skulle komme og det blir nedstemt får en forsøke seg igjen ved en senere anledning. En vet ikke all verden om hvordan f.eks ørret reagerer på C&R hvis temperaturen i vannet er for høy, fisken ikke er kjørt hardt osv. Men en lærer vel litt etterhvert. Uansett er det greit vi har en diskusjon gående, både i Trollingforbundet og i de forskjellige klubbene rundt omkring. Det må å gå på sponsorer er et virkemiddel å bruke, men jeg er mest opptatt av effekten et evt C&R/Villfisk fredet NM vil ta seg utad. Vil et påtrykk fra NTF, Mjøsa Felles osv ha noen innvirkning på de som bevilger konsesjoner til hunderdreperen Opplandskraft? For det er mange som bruker det argumentet at det vi fiskere kan gjøre ikke vil utrette stort for bestanden da det ikke er nok vann, eller grus for hunderørreten å gyte på. Og ingen kan motsi dem på det, for høyere vannføring i Lågen på de rette tidspunktene, lokkeflommer og flere fisk som passerer fossen jo større bestand av vill hunderørret vil igjen kunne gå på elva for å gyte.
Men det med konsesjon, vannføring etc etc er liksom litt hos naboen. En får først og fremst tenke "HVA KAN JEG BIDRA MED"?. Jo JEG kan sette tilbake den ville store fisken, kanskje også finneklipt fisk over f.eks 5kg. En annen ting en kan skrike litt rundt er jo å få folk til å rømme fra selskapene som eier Opplandskraft. Disse er:

​Gjør ingenting om folk styrer unna disse selskapene når det gjelder å skaffe seg elektrisitet da det opplandskraft bedriver i Gudbrandsdalslågen er tett oppunder miljøkriminalitet

Oppfordrer de fleste til å lese DETTE

Endret av Lord Flashheart
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg drister meg til å skrive ett innlegg. Holder meg stort sett unna slike diskusjoner.

Er enig i det meste av det som skrives. Har drevet med C&R i flere år (spiser ikke fisk), og tar stort sett kun opp fisk under konkurranser. Hadde det vært mulighet for C&R under konkurranser så hadde vi gjort det, men har også forståelsen for at noen ønsker å ta opp fisken.

Er selv sponset og har ingen krav om å prestere i konkurranser. Kun være synlig i fiskemiljøet og på blogg.

Tror heller ikke at sponsorer i konkurranser stiller noen krav til arrangørene om at det skal fanges/kakkes mye fisk. Den største reklamen for dem er at produktene deres blir synlige i trollingmiljøet, og NM er den største konkurransen med flest deltagere.

Men det som hadde vært veldig fint var hvis sponsorene i fremtiden stilte krav til arrangørene, og krevde at det var mulighet for C&R under konkurransen.

Stor respekt til Steinar :thumbsu:

Det var en lignende diskusjon for noen år siden på forumet til ØRTK, men det er blitt slettet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Suverent skrivi og velvalgte ord A-Team ,valgte sjøl Gonzo mentalitet og kunne sikker vært litt heldigere ang ordlyd og utførelse men en smule provokasjon var absolutt hensikten :shifty:

C & R og villfisk kontra finneklippt problematikken har vært velkjennt i miljøet i mange år og hadde det vært vilje og ønsker om framtidsretta løsninger så hadde de vært på plass forlengst ,,,En løsning hvor Sponsor går inn og setter krav kunne muligens vært det sparket i ræva som trengtes for miljøet vårt ,,,hører og leser at det er ting på gang i kulissene så joda den som lever får se :mp3:

,,,,Stor respekt til Steinar i fra meg også, Du er en resursperson for miljøet vårt :bow:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå vil jeg gi honnør til Norges Trolling Forbund. Mange av de bekymringene bl.a undertegnede har skreket ut om her vil bli tatt opp til diskusjon på neste styremøte. Og det har blitt diskutert tidligere også, kanskje en kommet enda et skritt nærmere en fornuftig og bærekraftig utvikling for Hunderørreten. Vi er ikke den største trusselen men undertegnede håper at trollingmiljøet viser at vi er villig til å gjøre et offer for fisken og at det da vil bli lagt et større press på de som styrer med konsesjoner og vannføring i viktige regulerte vassdrag. For i det store og hele er det ikke enorme pengesummer det er snakk om for kraftselskapene, men om en tjener 404 millioner et år ønsker en ikke 400 det neste. Uansett så ser jeg at ting er i bevegelse og da føler jeg at noe av intensjonen ved å gå hardt ut på nett har vært vellykket.
Jeg må selv også huske rett håndtering av eget fiske, sette tilbake den store ville fisken og kanskje stor finneklipt også. Med et gopro BE, avkrokningmatte og tilrettelagt utstyr har jeg få unnskyldninger for ikke å ta mitt ansvar. Hva som skjer om en på 10kg skulle bite på vet jeg ærlig talt ikke. Roger Hoftvedt greide å sette tilbake ei gjedde på 18+, da burde jeg kunne klare det samme med en ørret. Skal høre litt med Rustadbakken og Kraabøl vedrørende en slik fisks mulighet til videre gyting etter gjenutsetting, og jeg må lære meg å kjøre fisken med tanke på c&r

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Du linker til feil tråd Flasheart ;)

Gå først til denne tråden hvor trollingsforbundets offisielle respons ligger, deretter kan en gå til tråden du linker til (det er link videre til den også på siden det linkes til under)

http://trollingfiske.org/forum/topic/2135-fang-og-slipp-mjøsa-og-trolling-nm/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 6 months later...

Hoihoi :rock:

Viktig sak dette som diskuteres i denne tråden.

Har informert litt på forumet for NTF også, men kan jo ta det her også.

Først litt om meg selv, er leder i fiskestell- utvalgetlokalt i min lokale fiskeforening , Ringebu&fåvang JF.Der vi jobber nå med ene sidelva til g.lågen som er en viktig gyte og oppvekst elv for den lokale losnastammen, samt att også en liten del av fisken går ut i Mjøsa.elva er ødelagt av bla vannkraft. Ellers ble jeg også valgt inn i sportsfiskerutvalget sentralt i NJFF i desember i fjor.

NJFF har nå fokuset på innenlandsfisket, nå er det vår tur karer.

Nå er jeg i realiteten en fluefisker, men har også fisket mye etter storørreten. Er oppvokst langs G.lågens bredder.

Nok om det.

Har jobbet siden i fjor for og opprette ett fagutvalg/fagråd for Mjøsa/Gudbrandsdalslågen m/sideelver. Ideen er hentet fra de store lakseelvene: ett fagråd består av representant fra fylkesmannen, grunneierforeningen(e)/forvaltningsmyndigheten og fiskeinteressene, gjerne en forening eller fylkeslag.

Det gikk heldigvis igjennom og nå har Hunderørreten og de andre bestandene fått sitt eget fagråd, eller fagutvalg for fisk som de valgte og kalle det her da.

Det er i regi av vannutvalget for Mjøsa og tilløpselver, de jobber nå med og gå igjennom blandt annet tilstanden i vassdraget, både elver og innsjø, samt vannkvalitet .Alt skal kartlegges etter som jeg har skjønt og tiltak skal vurderes.

De som er representert i dette fagutvalget er følgende:

Representant for :

Fylkesmannen

Vannutvalget

Fylkeskommunen

NJFF Oppland

Mjøsa felles fiskeforening

Mjøsa strandeierforening

Lågen fiskeelv

FNF Oppland

Og meg ,som lokal iniativtager fikk også være med.

Det har vært ett møte, der gikk man gjennom mange av gyteelvene til Mjøsa.

Noen som har noe de vet burde tas opp? det være seg det meste som skaper problemer for fisken og fisket?

Ellers ble det snakket litt om hunderørreten, som det skrives her så har den en del utfordringer. Det ble også snakk om andre måter og få fisken over demningen i Hunderfossen i stedet for fisketrappa, som bare har 40% funksjonalitet, samt att den også er selektiv (60cm og oppover)

Neste møte blir vel om ikke alt så lenge, venter på mere info.

Neste møte vil bli fra G.lågen og opp helt til Lesja. Der er jeg på hjemmebane så der vet jeg mye mer ennom hvordan tilstanden er langs Mjøsas mange tilløpselver. Det er viktig med lokalt iniativ her,så hvis noen har ett eller annet så send meg en pm. Så kan jeg bringe det videre.

Slik ett fagråd fungerer i andre elver så er det ett samarbeid for og jobbe for fiskens ve og vel samt en god forvaltning.

Så det som diskuteres her, det skal jeg ta opp bare jeg får sjansen. Om det er mulighet for og komme med en revisjon av fiskereglene både i Mjøsa og i G.lågen. Den er jo egentlig en sjøørret, en overlevning fra siste istid.

potensielt verdens største innsjøørret vi har her.

Da mener jeg att da må vi begynne og forvalte den som det den er. 10år gammel er den ca 10kg.

Snittvekta faller i Hunderfossen.

Jeg tenker att fra Mjøsa opp til sone 4 i G.lågen, harpefossen må vi forvalte storørretbestanden som laks/sjøørret. Med gytebestandsmål i Hunderfossen osv. Jo større ørret, jo mere rogn (1000 rognkorn per kilo fisk), Den kan gyte opp til 5 ganger i løpet av sitt liv. Men da må den få ett litt lengre liv enn det den får i dag.

Ett annet problem er jo att her kan det fiskes på gytende storørret fra 21mai til isen legger seg. Gyteplassene er godt dokumentert og køfiske på høsten forekommer. Fiskeforvaltningen i g.lågen, slik den er i dag, gir ett inntrykk av att det bare er og høste og fylle fryseren(e). Att vi har ett overskudd av storørret,Også i Mjøsa.

Fram til man får ting på stell i Hunderfossen må vi være føre var. Settefisk er ikke bra over tid.

Det nevnes også fiskekonkurranser, vi har noen av dem gående hvert år her også, lokalavisne. Om det ikke fører til att man tømmer g.lågen for fisk, så gir den inntrykk av att storørretbestanden er på stell og det bare er og høste i vei. Samtidig er florerer det det med død storørret i i fiskeblader også, bla alt om fiske. Folk leser det og ser bildene og blir inspirert.

Det antas att det går med mellom 10-15 tonn totalt ørret i Mjøsa hvert år. det passerer mellom 5 og 700 fisk i trappa. Det er beregnet att det før kraft utbyggingen passerte opp mot 4000 fisk på gytevandring, Den gang beskattet man ikke på langt nær som nå. Noen som husker totalt antall tonn?

Målet må være på sikt en selvproduserende storørretbestand, helst verdens største brunørret.

En annen ting vi må være klar over, er att når en vilkårsrevisjon vurderes opp til behandling i NVE,feks minstevannføring osv. Så vektlegges det for hvor stort problem ett kraftverk med sine gamle vilkår påvirker fisk og fiske.

Så fortsetter vi selv og sage av den grenen vi sitter på, altså fiske i hjel storørretbestanden vår, og vi må ikke glemme att får også meget god hjelp av andre inngrep, som flomsikring,massive masseuttak(gytegrus) kanalisering ,ny E6utbygging og nye kraftutbygginger. Fortsetter det sånn så har vi snart ikke noen storørretbestand og forsvare, hva skal vi gjøre da? Fiske blir dårligere, grunneierne tjener ikke penger, turister dropper turen til elva eller innsjøen for og fiske. De legger mere vekt hvor bra det er, enn hvor dårlig det er ser det ut til.

Tror man må tenke litt nytt, bedre forvaltning, helst så mange av verdens største innsjøørret som mulig og forsvare.

Endret av Tore Solbakken
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor viktig er egentlig kraften som hentes ut fra Hunderfossen egentlig? Holder den hele Lillehammer og dalen med strøm? Tenk om hele demningen med turbiner og alt en vakker dag kunne blitt historie så elva kunne blitt slik den engang var. Tipper mange umiddelbart tenker at det er en umulig tanke, men er det egentlig det? Men at minstevannsføringa er så liten som den er må kunne sies å være en aldri så liten skandale.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor viktig er egentlig kraften som hentes ut fra Hunderfossen egentlig? Holder den hele Lillehammer og dalen med strøm? Tenk om hele demningen med turbiner og alt en vakker dag kunne blitt historie så elva kunne blitt slik den engang var. Tipper mange umiddelbart tenker at det er en umulig tanke, men er det egentlig det? Men at minstevannsføringa er så liten som den er må kunne sies å være en aldri så liten skandale.

---------------

godt spørsmål. Men selv om man ikke river demningen burde det være mulig å bygge bedre fisketrapper og øke minstevannføringen, og akseptere lavere strømproduksjon i deler av året. Det hadde jo løst nesten (?) hele problemet... men politikerne er feige når de deler ut konsesjoner. Det burde generelt bli mye strengere konsesjonsbetingelser. Og de må følges opp...

for øvrig er det bra å se at ting er i bevegelse, og at det er en generell holdningsendring til C&R, minste og maxmål, bag limit osv. Og det er mye bedre kunnskaper om hvordan man skal behandle fisk, slik at de overlever. I det hele tatt er det mye som peker i riktig retning. Det tar nok sin tid, det er alltid en treghet i slike prosesser. Men jeg er egentlig ganske optimistisk med tanke på fremtiden. Det handler om å få snøballen til å rulle, og det ser det ut som man er i ferd med å få til her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tore Solbakken: "Jeg tenker att fra Mjøsa opp til sone 4 i G.lågen, harpefossen må vi forvalte storørretbestanden som laks/sjøørret. Med gytebestandsmål i Hunderfossen osv. Jo større ørret, jo mere rogn" Dette ble sendt fylkesmannen som forslag også på beg av 80-tallet. Brev fra flere aktører, med Lillehammer sportsfiskerfor. som initiativtaker.

Oppgang av fisk anslås av Fredrik Heitkøtter: (Han dokumenterer en del sider av utbyggingen, og er vel den som tok vår side tidlig etter utbygging.) Han sier at det er antydet en fangst i Mjøsa på 15-16000 kg fram til 1962, og to tredjedeler av denne fangsten var Hunderørret. (På den tiden sto det også sørgelig dårlig til med sidevassdragene - f.eks Brummunda, Lenaelva, Moelva - bare for å nevne noen.

Enkel hoderegning tilsier da at det ble fanget ca 10 tonn med Hunderørret i Mjøsa, samt at det i Lågen og med not og teinfisket ble tatt ca 1,5 til 2 tonn i året. (Statistikk fra årene 1931 - 1962.

Guldspånglax og Hunderørret er meget tette slektninger, og lever veldig likt. Se til Sverige og forvaltninga der....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sitat Hunderlaksen rapporten :

Årsavkastningen av ørret i Mjøsa er

beregnet for flere tidsperioder mellom

1900 og 1986. I perioden 1900-1916 ble

årlig avkastning anslått til 3 tonn. I

perioden

1950-1969 varierer beregningene

mellom 9 og 16 tonn.

Så hadde man ikke pøst ut med settefisk i tiden etter kraftutbyggingen ,hadde sannsyneligvis Hunderørreten vært historie for lenge siden.

Dette med gytebestandsmål når det gjelder Hunderørreten har det vært skrevet om før også :

http://trollingfiske.org/forum/topic/2080-diskusjonstrad-for-nina-artikkel-om-hunder%C3%B8rret/

slik jeg skjønner det, så når en minstevannføring skal innføres, og hvor mye de må slippe på, så vurderer de selvfølgelig hvor mye fisk det er de skal slipe på vann for, målt opp mot "tapt" kraftproduksjon. Så derfor lønner det seg selvfølgelig og ha ett represantivt antall fisk som står og stanger og vil opp.Og jeg tror, en fiskeheis,altså nærmest heise fisken over kan være løsningen. Det trenger mindre vann,og mye raskere.det er jo også viktig og få dem over så kjappt som mulig. Det er jo ett stort problem idag i fisketrappa. Det tror jeg også kraftselskapet kan bli med på og finansiere, jeg tror de gjør mye for og slippe og slippe på mer vann enn de trenger for og få dem opp og over. ? Og på sikt kan de slutte med settefisk,heller bruke pengene på noe annet fornuftig,og satse på naturlig produksjon.

Skal på ett seminar i regi av NINA imorgen i forbindelsen med mataukfestivalen, der blir gytebestandsmål for Hunderørreten tatt opp,det skal bli spennende og høre litt mer om dette. :)

Da kommer problemet ed og få dem ned igjen, men da setter man jo ett større press på dem til og få til en ordning,også NVE, trenger og få litt mere press på seg synes jeg.

Det gjelder bare og få tatt det med de som har forvaltningsansvaret, det er iallfall en gyllen mulighet når man nå har fått dem samlet i ett fagutvalg. Og jeg vil ha en rimelig grei forklaring på HVORFOR isåfall de mener dette ikke har noe for seg.

Lågen fiskeelv signaliserte på første møte att det var bare og komme med forslag til en revisjon av fiskereglene, helst sånn på høsten, slik att de hadde vinteren på seg til og vurdere dette og vedta nye regler.

Ellers så har nå NVE og MD lagt ut en prioriteringsliste angående vikårsrevisjoner fram mot 2021, ble lagt fram igår. Der håpet jeg att Hunderfossen sto oppført, men det ser jaggu meg ikke slik ut. Hvorfor aner jeg. Har stilt spørsmål til NVE tidligere i sommer, de lovte att de hadde som mål og vurdere Hunderfossen innen 2013, altså da slik jeg skjønner det, ta fram den nedstøvete mappa og gi sin innstilling til saken, for så og videresende dette videre til OED. Har nå spurt dem igjen da igår,så håper det går ann og få svar på dette hvorfor det ikke står på listen. http://miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2013/Oktober-2013/Revisjoner-av-gamle-kraftkonsesjoner/

Hvis vi nå må vente til etter 2021 så MÅ man finne på ett eller annet, vi må sette no fisk på "sparekonto".

Og jeg mener att skal man bli tatt mer å alvor enn vi tydeligvis blir, så tror jeg det er greit att vi har feid for egen dør , slik att vi ikke sitter med fryseren full av hunderørret og klager på dårlig fiske ene og alene pga vannkraft. Satt litt på spissen selvfølgelig :)

Noen som fikk med seg denna : http://www.gd.no/nyheter/article6877472.ece

Endret av Tore Solbakken
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva planlegger fagrådet å gjøre for å hindre de store inngrepene det jobbes med for å begrense flomskadene i midtdalen? Virker som en del politikere ønsker å kortslutte normal konsekvensutredning og saksbehandling og hurtigbehandle dette. Hvis det bygges flomvoller eller hvis nye E6 blir laget som flomvoll vil dette sterkt begrense leveområdene for byttefisken til ørreten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så hadde man ikke pøst ut med settefisk i tiden etter kraftutbyggingen ,hadde sannsyneligvis Hunderørreten vært historie for lenge siden.

Ja litt riktig, men i mange år klekket kraftverket ut egg og larver i oppvarmet vann, og da vokste fiskelarvene raskere, med det resultat at ynhgel ble plantet i vassdraget på feil tidspunkt på året, og når smoltifisering inntraff (da yngelen skal ut i Mjøsa) så skjedde det på høsten. I generasjoner så har ungfisk fra Hunderørret kommet ned i Mjøsa samtidig som krøkla gyter i nordre deler av Mjøsa på våren - faktisk helt opp i lågendeltaet enkelte år. I de årene oppvarminga skjedde så kom fisken tilbake gytemoden i Lågen og veide kanskje 15% av det de skulle.

Det har vært mange "kriger" opp gjennom årene, ikke minst på grunnlag av fisketrappa, som i mange år sto under vann, eller feil sted for lokkestrømmen, eller feil luke i demninga som ble benyttet, eller minstevannføringa. At Hunderstammen har overlevd er ei gåte. Heldigvis så har stammen en utrolig steyrevne. Dette er hardfør fisk, og at noen gidder å kjempe for den er helt avgjørende.

For oss som dregga i Mjøsa og fiska i Laagen på 70-tallet etter utbygginga så har jeg mange triste historier.

Men CRED til deg Tore for at du står på og engasjerer deg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For at tråden til Lord Flashheart ikke skal bli helt ødelagt, (av meg) så vil jeg prøve å pense litt tilbake til dagens forhold og noen av momentene i innlegget. Lord Flashheart nevner minstevannføring som en trussel, og der tenker jeg at du treffer godt. Minstevannføring har vært en gjenganger i alle år.

At man bygde ut Hunderfossen er vel egentlig årsak til at stammen er på dunken. Vi fiskere/trollere er litt der; - "når krybba er tom begynner hestene å bites". Vi skuler litt på hverandre alle sammen, er det trollera, eller dreggera, eller garnfiskera, eller notfiskera som ødelegger stammen. Nei stammen er delvis ødelagt, og forvaltninga er så dårlig at vi begynner å "krangle" i stedet.

Det antagelig sykeste forslaget kom 10 år etter Hunderkraftverket, da begynte man med at man ville bygge ut Hovdefossen og derved ødelegge de åpne stryka ovenfor hunder - opp mot Losna.

Av alle vassdragsutbygginger så er fossen på Hunder den mest graverende og ødeleggende. Det er flere steder i Norge hvor vi har bærekraftige ørretstammer. Men det er kun et sted vi har Hunderørret.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei igjen.

En ting er sikkert att vi har problemer, det er planer om mere vannkraft, flomsikringstiltak osv osv.

Vi trenger noe til vårt forsvar.

De som jobber mot oss er kraftutbyggerne, mange av kommunene oppover dalen her (som krever mer flomsikring) og statens vegvesen som kan bygge ny E6 som en flomvoll. På toppen av det hele er det NVE(som er mest gira på og behandle nye utbygginger,og har blitt pålagt dette) som sitter og avgjør slike saker, sammen med antageligvis fylkeskommunen. Presset er formidabelt fra alle kanter. Tilogmed mange av grunneierene er villig til og ofre bestanden vår mot knusk tørre jorder og det hvite gull i behold,til helvete med det i elva bare dem oppnår det. Mange av de grunneierene sitter også i kommunene og kokker.

Morten hadde ett foredrag om gytebestandsmål der man viser utregninger osv osv. Synes det var ett flott foredrag, selv om det høstet mye skepsis blandt noen av de i salen.

Selvfølgelig, alt nytt er jo farlig her ,særlig forvaltning tydeligvis. De lærde strides om tallene kan brukes, hvordan man kan stole på att dette kan overføres fra laks til ørret. En av dem som har forvaltningsansvaret ristet bare på hodet. Ble spørsmål om det var nok mat til dem osvosv. Nok mat????? og om den stakkars gytefisken har nok grus og legge eggene i???

Ett gytebestandmål burde ligge på rundt 2000 fisk, eller hunnfisker som jeg skjønte det, dettte går jo på egg fordelt på kvadratmeter fordelt på egnet gytegrus fordelt på de 18 dokumenterte gyteplassene til hunderørreten. Nå får vel og merke hunderørreten hjelp av vår lokale ørretbestand, losnaørreten,for den gyter jo sammen med hunderørreten igjen.

For og nå det målet kjappest mulig trenger vi og begrense oss mht til uttak av ihvertfall villfisk, man trenger sannsyneligvis bedre villkår i hunderfossen og ting på stell der nede for og nå det målet. Vi trenger også vann til og få dem trygt hjem igjen,helst samme høsten.

Forvaltningen vegrer seg tydeligvis for og innføre noe som helst av fornuftig forvaltning.

Men spørsmålet er om, har vi virkelig tid til og vente med og gjøre ett forsøk på og prøve og øke bestanden?

Mot inngrepene som lurer i hver sving langs g.lågen og sideelver, så er vårt beste våpen og ha ting på bedre stell ?

Eller er vi bedre stilt mot de som jobber mot oss,om vi skulle ha en dårlig bestand, dårlig med fiskere langs elva på grunn av dårlig fiske osv osv. ???

Hva kan vi vinne mest på?

Ingen som snakket om det der, men det skulle man vel hatt ett foredrag om. :lolu:

Jeg aner ikke jeg, iallfall kjipt og sitte og se på hvordan de voldtar innsjøen og gyteelvene....l :shifty: Vanskelig...

Men vi får iallfall stå sammen vi fiskere, for er det vinn vinn hele veien for hver gytefisk vi får opp i elva. Og mange er jo flinke med og slippe fisk tilbake allerede. I lakseelvene så slipper man ut igjen all hunnfisk, og det hjelper jo på mye :) Mye vi kan snappe opp der og gjøre selv :)

Endret av Tore Solbakken
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva planlegger fagrådet å gjøre for å hindre de store inngrepene det jobbes med for å begrense flomskadene i midtdalen? Virker som en del politikere ønsker å kortslutte normal konsekvensutredning og saksbehandling og hurtigbehandle dette. Hvis det bygges flomvoller eller hvis nye E6 blir laget som flomvoll vil dette sterkt begrense leveområdene for byttefisken til ørreten.

Heisann :)

Det skal utarbeides en forvaltningsplan for Gudbrandsdalslågen m/sideelver angående alt dette. Traff hu som skal være prosjektleder for detta igår faktisk, når NINA hadde en visning på elfiskebåten sin ved vignes igår. Husker ikke navnet hennes i farten.

Der skal NVE, Statens vegvesen osv være med. Hun nente att det var viktig med ett bredt samarbeid om dette, bla bruke NINA sine kunnskaper. Det skal jo konsekvensutredes , ut på høring osv. Så jeg håper og tror att iallfall Oppland JF får være med på laget også, slik att fiskeinteressene blir ivaretatt, noe hun også sa var viktig, ikke minst den lokale kunnskapen som vi fiskere sitter med. Jeg skal følge opp så godt jeg kan der :) Ja dette vil påvirke byttefisken meget sterkt, for og nevne litt som er igjen så er 85% av elvedeltaene/våtmarksomerådene sterkt berørt av tidligere inngrep bare i Ringebu kommune. Så de 15% må man ta meget godt vare på. Det er jo selve bærbjelken til storørretstammen her,blir den borte går det til helvete :(

Vi må bare være på hugget framover nå, og så satser jeg på att en del naturvernere hiver seg på, feks SABIMA. Og delta i høringer er meget viktig, og da er det ikke feil om også fiskeinteressene i Mjøsa hiver seg på også :fish:

Så jeg kan ta og sende det videre jeg når den dagen kommer :rock:

Ellers maser jeg litt på NVE på facebook:

https://www.facebook.com/norges.vassdrags.og.energidirektorat/posts/10151671819634085?comment_id=30553409

OED feirer NVE sin innsats :

http://www.regjeringen.no/nb/dep/oed/pressesenter/pressemeldinger/2013/feirer-fornybarrekord-hos-nve.html?id=734913 Tilsammen 8,2TWh på to år, tilsammen 183 saker. Imellomtiden støves Hunderfossen ned der inne.Hadde de bare vært like effektive med og gi tilbake noen GWh med vann også så. Blir provosert av slikt!!

Endret av Tore Solbakken
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lågen er rasert og blir værre, intervju med forskningssjef Børre K. Dervo ved NINA i avisa GD (Lillehammer). Han er (sammen med Jostein Skurdal og Trond Taugbøl) også forfatter av den eneste boka bare om storørret som er utgitt i Norge, Storørret fra 1997, så dette er en kar det bør lyttes til.

http://www.gd.no/nyheter/article6877472.ece

Endret av abbor
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...
 Share

×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.