Gå til innhold
Fiskersiden

Død håkjerring flyter ved mortavika


BINN LADDEN
 Share

Recommended Posts

Sverre : Sår ikke tvil på dine ord, men, hvem kan bevise det ? Hvor stor var eksemplaret, var den ung ? gammel? Hvor mange gjenfangster ? Dybden, tiden som ble brukt fra bunn til "lyset", bla. bla. bla. Det bør heller ikke glemmes at det er blitt observert døde håkjerringer i tidspunkter etter velkjente fangst i Trondheims fjorden...

Du må gjerne så tvil om mine ord, Martin! :) Den som ikke tviler har sluttet å spørre, og dermed sluttet å lære. Og ja, jeg burde nok for ordens skyld ha nevnt at det også er funnet død håkjerring i Trondheimsfjorden med tag. Vi vet ikke om denne døde av å bli fanget eller hvor medvirkende dette var. Det eneste jeg vet sikkert er at Bjørn fikk en kjerring som ble fanget og merket fire år tidligere. Men som du helt riktig er inne på så var dette en relativt liten fisk og ikke et eldgammelt rekordeksemplar. Den som ble funnet død i Rissa med tag var imidlertid heller ikke et digert rekordeksemplar, så det er umulig å gjøre noe annet enn å synse - som jeg gjør nå. Uansett viktig at synspunkter og argumenter rundt dette kan flyte fritt uten at noen oppfatter det som angrep eller kritikk, det lærer vi alle mest av.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du må gjerne så tvil om mine ord, Martin! :) Den som ikke tviler har sluttet å spørre, og dermed sluttet å lære. Og ja, jeg burde nok for ordens skyld ha nevnt at det også er funnet død håkjerring i Trondheimsfjorden med tag. Vi vet ikke om denne døde av å bli fanget eller hvor medvirkende dette var. Det eneste jeg vet sikkert er at Bjørn fikk en kjerring som ble fanget og merket fire år tidligere. Men som du helt riktig er inne på så var dette en relativt liten fisk og ikke et eldgammelt rekordeksemplar. Den som ble funnet død i Rissa med tag var imidlertid heller ikke et digert rekordeksemplar, så det er umulig å gjøre noe annet enn å synse - som jeg gjør nå. Uansett viktig at synspunkter og argumenter rundt dette kan flyte fritt uten at noen oppfatter det som angrep eller kritikk, det lærer vi alle mest av.

Flott svar Sverre !! Det å være på samme frekvens gjør at alle kan kommunisere :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så lenge det blir registrert rekorder på fisk så vil folk fiske etter de store. Det må derfor være bedre å slippe dem ut igjen i håp om at de skal overleve en bare å taue dem i land.

Eventuell gjennfangst er vel også eneste måten å få vite hva de tåler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som en ivrig (les:tidligere på grensen til fanatisk) haientusiast føler jeg for å slenge ut noen kommentarer her. Jeg har "sett"-og lest- om et utall eksperimenter rundt hai, hvorav mange har inkludert merking. Merking av håkjerring finnes det flere forsøk med, både mer "vitenskapelige" (bla på fisk dratt opp til isen) og merking av fisk i mer "løs" regi. Vi vet ikke at alle disse har overlevd-men vi vet at noen har det-og mange vet vi ikke noe om hva som skjedde med i ettertid. Av naturlige årsaker er det få eksempler på at haier har dødd i forbindelse med slik merking-men eksempler finnes bla fra Trondheimsfjorden.

Jeg vet at store haier (muligens større enn Asgeis fisk også, dette er fisk som ikke er veid) er dratt opp etter å ha blitt trettet ut med småbåt og bøyer over flere timer, heist opp av vannet, blitt drillet gjennom ryggfinnen, påsatt store sendere for så å svømme videre i månedsvis til senderne har løsnet av seg selv.

På 70-tallet ble endel hvithaier merket av noen av verdens mest kjente haifotografer utenfor Australia- den ene ble merket etter at den hadde sittet fast i 3 timer i en stålwire omtrent uten å kunne bevege seg, kroppstemperaturen ble målt ved at et 20cm termomter ble stukket inn i ryggen på den, den fikk et merke i ryggfinnen og bleskubbet ut fra grunnen den var dratt inn på. Den ble fanget av en fisker flere måneder senere langt fr astedet den ble fanget.

Mitt poeng er at selv om man ikke kan utelukke at i noen tilfeller kan dessverre sportsfiske på slike haier føre til skader/død, er det over tid nå såpass ettertrykkelig vist at dette er fisker som ved riktig behandling skal kunne både fiskes-og merkes- at jeg mener at slikt fiske kan forsvares.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som en ivrig (les:tidligere på grensen til fanatisk) haientusiast føler jeg for å slenge ut noen kommentarer her. Jeg har "sett"-og lest- om et utall eksperimenter rundt hai, hvorav mange har inkludert merking. Merking av håkjerring finnes det flere forsøk med, både mer "vitenskapelige" (bla på fisk dratt opp til isen) og merking av fisk i mer "løs" regi. Vi vet ikke at alle disse har overlevd-men vi vet at noen har det-og mange vet vi ikke noe om hva som skjedde med i ettertid. Av naturlige årsaker er det få eksempler på at haier har dødd i forbindelse med slik merking-men eksempler finnes bla fra Trondheimsfjorden.

Jeg vet at store haier (muligens større enn Asgeis fisk også, dette er fisk som ikke er veid) er dratt opp etter å ha blitt trettet ut med småbåt og bøyer over flere timer, heist opp av vannet, blitt drillet gjennom ryggfinnen, påsatt store sendere for så å svømme videre i månedsvis til senderne har løsnet av seg selv.

På 70-tallet ble endel hvithaier merket av noen av verdens mest kjente haifotografer utenfor Australia- den ene ble merket etter at den hadde sittet fast i 3 timer i en stålwire omtrent uten å kunne bevege seg, kroppstemperaturen ble målt ved at et 20cm termomter ble stukket inn i ryggen på den, den fikk et merke i ryggfinnen og bleskubbet ut fra grunnen den var dratt inn på. Den ble fanget av en fisker flere måneder senere langt fr astedet den ble fanget.

Mitt poeng er at selv om man ikke kan utelukke at i noen tilfeller kan dessverre sportsfiske på slike haier føre til skader/død, er det over tid nå såpass ettertrykkelig vist at dette er fisker som ved riktig behandling skal kunne både fiskes-og merkes- at jeg mener at slikt fiske kan forsvares.

Med all respekt og forståelse for posten din , men ...trenger vi det , trenger vi virkelig det ??? Jeg ber deg også om å ikke sammenlikne pelagisk hai som mer eller mindre lever i "overflaten" med den rolige "kjerringa vår " i nord som hovedsakelig er lang ned i bunnen... ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mitt poeng er at selv om man ikke kan utelukke at i noen tilfeller kan dessverre sportsfiske på slike haier føre til skader/død, er det over tid nå såpass ettertrykkelig vist at dette er fisker som ved riktig behandling skal kunne både fiskes-og merkes- at jeg mener at slikt fiske kan forsvares.

Einig i den. Og om det ligg eit kadaver og flyt ein plass, så kan det vel også ha verdi for forskning? Det er sjølvsagt både trist og leit (synest i alle fall eg), om rekordfisken til Asgeir ikkje overlevde, men om den likevel er daud, kunne det ha vore interessant og lærerikt å vege den, og få sjekka den opp mot berekna vekt. Formelen har vel sjeldan blitt brukt på større individ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Einig i den. Og om det ligg eit kadaver og flyt ein plass, så kan det vel også ha verdi for forskning? Det er sjølvsagt både trist og leit (synest i alle fall eg), om rekordfisken til Asgeir ikkje overlevde, men om den likevel er daud, kunne det ha vore interessant og lærerikt å vege den, og få sjekka den opp mot berekna vekt. Formelen har vel sjeldan blitt brukt på større individ?

Jeg skal prøve å finne 1 rapport, samt navnet på forfatteren , som ( i følge forfatteren) mente at 1 håkjerring på over 6 meter veide rundt 900 kg....Veid og målt på land. Han sådde tvil om formelen...

Hvor lang var tidligere ( 750 kg, så vidt jeg husker) Norgesrekord fra Trondheimsfjorden ?? Er det noen som vet det ?

Edit : Jeg syns det er bedre å bomme på vekta, en på livet til disse... Bede å bruke formelen og gir dem i det minste 1 sjanse til å klare seg, en å tar store eksemplare for kun å veie dem med dumping i ettertid...

Endret av Martin Lopez
Lenke til kommentar
Del på andre sider

...kunne det ha vore interessant og lærerikt å vege den, og få sjekka den opp mot berekna vekt. Formelen har vel sjeldan blitt brukt på større individ?

... for å sjekke nøyaktigheita på formelen, også på dei veldig store.

Edit : Jeg syns det er bedre å bomme på vekta, en på livet til disse... Bede å bruke formelen og gir dem i det minste 1 sjanse til å klare seg, en å tar store eksemplare for kun å veie dem med dumping i ettertid...

Sjølvsagt. Men om ein fyrst er uheldig, og har eit daudt eksemplar, kan ein jo sjekke det opp mot formelen, og kanskje gjere den meir nøyaktig.

For øvrig var vel den gamle rekorden 775kg og 425cm. (sjekk her: http://www.klikk.no/produkthjemmesider/altomfiske/article454477.ece)

Og lengda på den som vart veigd til 880kg, var 410cm?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... for å sjekke nøyaktigheita på formelen, også på dei veldig store.

Sjølvsagt. Men om ein fyrst er uheldig, og har eit daudt eksemplar, kan ein jo sjekke det opp mot formelen, og kanskje gjere den meir nøyaktig.

For øvrig var vel den gamle rekorden 775kg og 425cm. (sjekk her: http://www.klikk.no/produkthjemmesider/altomfiske/article454477.ece)

Og lengda på den som vart veigd til 880kg, var 410cm?

Takk Dr. :) 100 kgs forskjell på 15 cm viser igjen at det er ikke lengden som teller for å nå målet , men tykkelsen... ;) ( guttesak )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk Dr. :) 100 kgs forskjell på 15 cm viser igjen at det er ikke lengden som teller for å nå målet , men tykkelsen... ;) ( guttesak )

Hahaha!

Sitat frå dama mi, 5 minutt før den kommentaren: "Sitte du på fiskersiden å diskutera penislengde no ijen?" :lolu:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er gjort gjenfangst av håkjerring i Trondheimsfjorden fire år etter at den ble fanget og merket første gang. Siden jeg regner med at du ikke bare bedriver etterpåklokskap eller synsing; hvilken kunnskap fins egentlig om hvordan bruskfisk takler dekompresjon?

Otte Bjelland fra IMR har uttalt seg i dag om den mulige håkjerringa til Alvestad som ble sett drivende med buken opp. Han mente det skjedde fysiologiske saker og ting inni kjerringa når den ble tatt opp fra så stort dyp. Det er ikke unaturlig å tenke seg. Håkjerringa har vel ikke flyteblære, men den vil jo måtte få ut noe n2 fra blodet på vei opp?

Ellers tror jeg denne fisken også kan ha blitt påvirket av temperatur forskjeller, dette sammen med påkjenning og alder gjorde kanskje sitt til resultatet...

Endret av Brosmebeistet
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er jaggu ikke sikker på hva jeg skal tenke og tro, fiske eller ikke fiske....

Det eneste jeg vet, er at det i alle tilfeller bør utøves den største forsiktighet for å sikre så godt som mulig at de overlever.

Kanskje man skulle prøve å begrense dybden de dras opp fra?

Kanskje de ikke burde fiskes opp om sommeren.....usikker.

Men uansett hva som er løsningen: All ære til de som har prøvd å gjøre det rette, og ingen ære til de som driter i det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

syntes jeg så noen spørre om hvor gammel en fisk kan være, finner det ikke igjen nå men...

noen danske forskere dro visst opp ei kjerring på 350kg, som de alderbestemte fra tidlig 1700-tallet.

Wilhelm fortalte meg at ei håkjerring vokser med rundt 0,5cm i året, om dette gjelder helt fra begynnelsen av eller om de vokser raskere for så å avta vites ikke, men vil tro det da dette gjelder de fleste arter. ei håkjerring er rundt 70cm ved fødsel, og Ageir sin var vell 479cm?

da kan man si at fisken har vekst 400cm (for å gjøre det enkelt), og kan være så mye som 800 år gammel. men siden jeg tror veksten er raskere i starten, vil jeg iallefall tro at den kan være godt 400-500 år+ gammel

Endret av TommyB
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei alle.

Da skal jeg prøve å oppklare diverse ting her. Jeg har snakka med N.I.N.A , Havfoskningsinstituttet Bergen , Trondheim og Trømsø + Arve Lynghammer + alle de som evt kunne ha nytte av info om jeg fant den igjen, i forsknings embed. Til og med organisasjonen for "Hjelp havets haier".

Om dette skulle være vår fisk er det tragisk og sitter ennå å tenker på dette MYE. Vi behandla denne med stor omhu og skulle det være denne så må noe utenom det vanlige skjedd.

Eks. har Kullin som har fått mange og ingen av disse har hatt problemer med nedfarten.

Det som vi har kommet frem til evt kan være at den har fått noe luft inn i munn og tarmsystem, nok til at den ikke kommer under og siden disse har noe som kalles spiraltarm kan det evt bli problematisk å få ut igjen som all gørr og"olje" som kommer ut av den når den ble dratt opp.

MEN vi vet jo ikke om det er denne enda , men uansett så dukket et så stort individ opp igjen uavhengig hva dette er. Utover dette er det ikke noe å gjøre , men jeg stiller opp om den skulle komme "til rette" igjen så gi lyd skulle noen høre noe.

Før mange av dere uttaler dere bør dere gå gjennom ALL lektyre som finnes om Greenland shark / Håkjerring.

Disse fiskene er tatt opp fra betydelig større dyp og har ingen problem med å komme seg ned igjen.

Tror det er 1 eller 2 stk som er tatt i Trondheimsfjorden som er merket og tatt igjen noen som viser dette (600 m). Fisken har ikke noe som ekspanderer slik somk på annen fisk.

Sammeliknbar med feks svarthå. Den har mange av dere tatt opp fra 300-800 m og hatt i båten lenge( og ikke fått verdens beste behandling), men klarer seg den. Samme med de ca 10 stk vi tok mens vi ventet, svømte fint ned igjen.

SÅ fisken har INGEN problemer med å bli dratt opp. Den har ikke nitrogen i blodet som må kvittes med heller som vi trenger for å dykke dypt da O2 blir giftig for oss. Hadde det vært tilgfelle hadde samtlige vi tar opp dævva.

Vår var for å avklare 4,49 m og 2,66m rundt. Den på 880 var 410 cm og den gamle på 775 er jeg litt usikker på men 425cm. Som gamle skriv fra fiskeridirektoratet så er individer på over 5 m tatt som og var noe over 1 tonn , men det er ikke som andre skriver lengden som utgjør mye på vekt det er tykkelsen eller omkretsen. Denne BMI formelen er som jeg forstår tatt høyde for dette da det ER tykkelse som gir vekt og ikke lengde.

Formelen kan nok SMS svare MYE mer for enn meg ( good work by the way)

Eks på den på 880 ( L(inch) X O(inch) x O(inch)) / 800 = vekt i LBS så feks estimert O = 250 cm mot vår 266 ( L x O x O) / 800 = vekt

Da blir det 410 cm / 2,54 = 161,417" (161,417 x 98,425 x 98,425) / 800 = 1954,655 lbs = 886 kg som er ganske spott on

Så formel er GOOD SHIT den !

Siden hai er bruskfisk så er alder ganske vanskelig å avgjør da det ikke er noe "bein" som kan si oss noe og DNA har vært vanskelig det og forstår jeg, men i senere tid har de funnet ut at væsken i øyet ikke endrer seg og evt inneholder stoffer fra fødsel av. Det skal da være mulig med en slag radioaktiv måling kunne si alder.

Dette er gjort på 2 individer om dere så reportasjen fra Svalbard de tok. Dvs de tok visst 50 stk på line med 80 krok !!!. Tok en på ca 700 kg og en på ca 250 og disse ble bestemt alder på denne måte.

2 andre individer skal være gjenfanget der og etter over 7 og 10 år. Det var mulig første gangen de kunne gi et etstimert alsdersmål på disse. Det de fant ut fra forrige må og det de så nå var at begge individer hadde vokst i vekt og lengde ca det samme og derfra laget de en nesten lineær kurve på alder ut fra vekst pr år i cm og kg. Den ene hadde vokst kun 7 cm på 10 år.

Husker ikke helt men var noe slikt som 40 kg pr 20 år dvs at den på 880 var ca 420-460 år.( vår allså noe sånt som hele 530-550)

Den de testet med radioaktiv måling på ca 700kg var visstnok 350 år noe som stemmer ganske greit overens med gamle målinger, men igjen en vet litt lite om disse.

Så ja, jeg bryr meg jævl.... mye om disse individene og derfor håper jeg at historien ender bra, enn om den evt må ende sine dagen som dna prøver og info til oss slik vi kan drive vår sport enda mer forsiktig mot disse ur kjempene.

Jeg vil gjøre det jeg kan om det er vår fisk som dukker opp og har allerede avtalt med de forskjellig instanser om hva som skal gjøres :o)

Sånn , det var en liten utblåsning med noe matnyttig for noen håper jeg og alt som er her er fra ting som jeg har lest og studert om denne skapningen for den er ingenting annet en grasiøs. Og skulle noen av opplysningene ikke stemme så er ingenting bedre enn at det blir kommentert eller rettet.

Ps. Ny tur på gang snart

Endret av Florø`en
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei alle.

....Og skulle noen av opplysningene ikke stemme så er ingenting bedre enn at det blir kommentert eller rettet.

Einaste eg kan finne, er at den på 775kg var 425cm (i følge denne artikkelen: http://www.klikk.no/produkthjemmesider/altomfiske/article454477.ece)

Ellers har eg ingen problem med å tru at den vart behandla på beste mulige måte, og med stor respekt. God og informativ kommentar. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Einaste eg kan finne, er at den på 775kg var 425cm (i følge denne artikkelen: http://www.klikk.no/produkthjemmesider/altomfiske/article454477.ece)

Ellers har eg ingen problem med å tru at den vart behandla på beste mulige måte, og med stor respekt. God og informativ kommentar. :)

Skrive leif he he

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neste gang må dere merke haien ved å surre masse selvlysende Lopez-slange rundt hele kroppen.. Da blir den lettere å identifisere både for dere og fergekompaniet, selv om natten..

...faktisk en veldig god idè, jeg tar patent!

Skitt !! At jeg ikke tenkte på det selv Carl O. ;) ( håper at patent søknaden din går gjennom nåløyet )!! Problemet kan selvfølgelig bli at den kan bli spist av en som er ennå større ( særlig med slangene mine som attraktor) ;)

@ John O. :

Flott redegjørelse :) Tviler på at det er noen av oss som vet hva du står for , som tviler på at dere behandlet haien som skånsomt som mulig. Velger allikevel å stille 1 par avklarende spørsmål som jeg håper du kan svare , om det lar seg gjøre, og etter å ha sett videoklipp på vg nett http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10118523 :

  • Jeg ser at fisken flyter med mye luft i buken, med buken opp (haiene får 1 slags "transe" med buken opp) og i fra dere. Så dere fisken snu seg og svømme ned igjen ?
  • Med tanke og synlig bevis om at fisken hadde mye luft i magen - buken : Kan bukmål-rundmål beregning stemme og brukes i formelen? Luft veier lite ...

Bare spør i beste mening :) Gjentar igjen : Fiske messig , kjempebragd !! Om fisken ikke klarte seg...1 etisk tragedie for slik type satsning, uten at jeg laster dere for det. Dere gjorde deres beste.

Edit: Skrive-formuleringsleif..

Endret av Martin Lopez
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei Martin. Når vi målte haiens omkrets så var det helt fremme med underfinnene og det var ikke noe luft i fisken. Den må evt ha fått noe av det helt i slutt da vi firte den bakover for å slippe for meste part av fisk var under vann hele tiden. Det er visst og høyst uvanlig at de får luft i seg , heller vann.

Ja , vi så fisken delvis snu seg og svømme litt ned , men den var veldig lenge i overflata og svømte sidelengs.

Men ikke noe vi kunne gjøre til eller fra med et individ på over 1 tonn. Som nevnt før så pleier disse å synke rett ned mens de snur seg og tar mot dypet igjen.

Denne strevde litt med det pga av noe vi ikke vet, men svømte fint det gjorde den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...
 Share

×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.