Morten sprer seg i Trondheim

[Kay-Arne Olsen]

Etter tips fra en kjent profil fra NKML ble det i dag gjennomført prøvefiske etter mort i Vikauntjønna et par hundr meter fra Jonsvatnet. Resultatet var nedslående! 115 mort på 6 garn, største på nesten 700 gram.

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article8502979.ece

http://www.nrk.no/trondelag/disse-kan-odelegge-drikkevannet-1.11316730

Endret October 24, 2013 av Olsen77

[don don]

Man behøver vel ikke være hverken privatetterforsker eller synsk for å forstå hvem som sprer denne morten.Kjedelig utvikling, og jeg kan nesten vedde på at morten allerede er i Jonsvatnet.Jeg foreslo engang for lenge siden ( her på FS) at det burde settes opp infoplakater på flere språk i utsatte områder. Dette fikk lunken mottakelse,men kanskje nå noen forstår hvor dette bærer.

[O.C]

Sverre skulle fått den store morten der.. Da hadde han nok utryddet seg selv også, kan neppe se for meg at han blir normal etter en 700grams mort..

[SMS]

Man behøver vel ikke være hverken privatetterforsker eller synsk for å forstå hvem som sprer denne morten.Kjedelig utvikling, og jeg kan nesten vedde på at morten allerede er i Jonsvatnet.Jeg foreslo engang for lenge siden ( her på FS) at det burde settes opp infoplakater på flere språk i utsatte områder. Dette fikk lunken mottakelse,men kanskje nå noen forstår hvor dette bærer.

Hvem er det som sprer morten?

[piscator]

kan ikke skjønne at noen skulle ha interesse av å spre mort. Ihvertfall tror jeg ingen seriøse meitere skulle ha interesse av dette.

Er det noen direkte vannforbindelse mellom denne nye lokaliteten og de tidligere forekomstene i området? befruktede egg kan også spres til nærliggende vann med fugl. Og med en så enorm reproduktivitet som mort har, er risikoen mye større for den enn andre arter. Morten gyter jo dessuten på steder hvor sjøfugl typisk oppholder seg; i vegetasjon. Men saken illustrerer uansett at en ny art i et område representerer en slags "tidsinnstilt bombe", der risikoen for viderespredning alltid er tilstede; enten som selvspredning via vannveier, bevisst utsetting, uhell med levende agnfisk, eller spredning som befruktede egg med sjøfugl, båter, vadere, håver etc. Og venter man lenge nok, er sannsynligheten ganske høy for at spredning skjer.

Når det er sagt, selv om vi ikke ønsker mort i Jonsvannet er det ren krisemaksimering å mene at det å få mort i Jonsvannet er en katastrofe. De aller fleste drikkevannskilder på det sentrale Østlandet som kan sammenliknes med Jonsvannet (med hensyn på størrelse, dyp, næringsforhold etc), for eksempel Maridalsvannet og Lyseren, har en stor bestand av mort uten at det representerer noe problem for vannkvaliteten.

[Chironomus]

At fugl kan spre egg ser eg på som ganske plausibelt, for meir klissete egg enn morten sine trur eg ein må leite ei stund etter. Men sidan fiskane var opp til 7 hg, har dei sikkert vore der ei stund. Det er veldig synd dersom folk sprer mort rundtomkring, men skrullingar fins vel overalt. Det skal bli interessant å høyre utviklinga her.

[piscator]

ja, siden det er store (og åpenbart ganske gamle?) individer er det klart at morten har vært der en stund. Så denne spredningen er ikke ny. Egentlig ganske typisk at slik spredning først oppdages mange år senere, når en stor bestandsoppsving (som kan skyldes mange ting) gjør artens tilstedeværelse åpenbar.

at befruktede fiskeegg kunne spres av fugl ble allerede dokumentert av Charles Darwin. Så dette er ikke noe jeg har funnet på selv.

[don don]

Hvem er det som sprer morten?

Det kan sikkert være mange måter disse fiskene kan ha kommet seg hit på, men da det "plutselig" dukker opp mort i et vann som i utgangspunktet kun inneholder gjedde, da havner ikke vadefugl øverst på min liste over mistenkte lissom. Uansett grunn så burde det tas et lite oppgjør med den lemfeldige holdningen til bruk av levende agnfisk som råder i visse miljøer.

Mitt direkte svar blir da: Hvem er det som sprer morten? svar: mennesker

[piscator]

Som chironomus påpekte, at det er sjuhektosmort der viser at Morten har vært der en stund. Det tar mange år for en mort å nå en slik vekt. Den har ikke plutselig kommet dit, selv om det så sånn ut ved første øyekast. Naturligvis beviser ikke dette noe om hvordan morten kom dit, verken den ene eller andre veien. Derfor farlig å påstå noe som helst. Dog enig på generelt grunnlag at spredning som agnfisk en uting. Det er de fleste enige i...?

Endret October 25, 2013 av piscator

[don don]

Som chironomus påpekte, at det er sjuhektosmort der viser at Morten har vært der en stund. Det tar mange år for en mort å nå en slik vekt. Den har ikke plutselig kommet dit, selv om det så sånn ut ved første øyekast. Naturligvis beviser ikke dette noe om hvordan morten kom dit, verken den ene eller andre veien. Derfor farlig å påstå noe som helst. Dog enig på generelt grunnlag at spredning som agnfisk en uting. Det er de fleste enige i...?

Okei, jeg forstår hva du sier her piscator og jeg setter faktisk pris på at folk er litt mer vitenskaplige og saklige enn meg selv.Men så lenge det raver rundt tusenvis av drita fulle østeuropeere med bøtter fulle av levende agnfisk så finner jeg det riktig å rope ut et aldri så lite varsko her. Tilbake til det vitenskaplige,at en mort veier sju hekto sier vel igrunn ingenting om hvor lenge den har vært der.

[piscator]

Vi kan naturligvis ikke si eksakt hvor lang tid en mort trenger for å bli sju hekto men det er uansett mange år. Ellers enig at det er ille dersom du har rett at det er mange som flyr rundt med bøtter med levende agnfisk som de slipper ut hvor som helst. Problemet i denne sammenhengen et at seriøse meitere stigmatiseres av norske myndigheter. Derfor er disse påstandene uten bevis en uting

[don don]

At norske myndigheter velger å rette baker for smed får de nesten stå for selv.

[piscator]

Jada. Problemet er at norske myndigheter opp gjennom årene har valgt en helt gal tilnærming til spredning av fisk spesielt, og egentlig alle typer organismer generelt. Dette har vi diskutert her på forumet tidligere. Hvis de virkelig mente at dette er så farlig som de hevder, burde de også ha sagt b og brukt det som krevdes av ressurser til forebygging. Og man burde slutte med en retorikk som stigmatiserer enkelte grupper. Særlig når retorikken ofte har savnet et biologisk grunnlag. Og når man på toppen av det hele selv har praktisert lovverket inkonsekvent har man i realiteten bedt om det stikk motsatte av det de ønsker seg. Hvordan skal de da få den nødvendige støtte i folket, noe som er helt avgjørende i en sak som denne?

Og i denne konkrete saken, har man sjekket alderen på største mortene? Det burde man jo gjøre for å få en idé om hvor lenge morten har vært i vannet. Jeg tipper 10 år+. Var det noen som fløy rundt med agnbøtter da?

[don don]

Nei,det var ingen som fløy rundt med agnbøtter for ti år siden, det problemet er av nyere dato.Men det er en ting du glemmer her : Hvor gamle var egentlig de største fiskene der da de havnet i vannet?

[Maritim]

Vi kan naturligvis ikke si eksakt hvor lang tid en mort trenger for å bli sju hekto men det er uansett mange år. Ellers enig at det er ille dersom du har rett at det er mange som flyr rundt med bøtter med levende agnfisk som de slipper ut hvor som helst. Problemet i denne sammenhengen et at seriøse meitere stigmatiseres av norske myndigheter. Derfor er disse påstandene uten bevis en uting

Den 7hektos fisken kan jo ha blitt brukt som agnfisk når den var 699gr så vekta sier jo ingen ting om hvor lenge den har vert i det gjeldende vannet, sånn for kveruleringens skyld

Edit; Don kom meg visst i forkjøpet..

Endret October 26, 2013 av Maritim

[Triturus]

Det har ikke vært mort i denne suburbane pytten i 10 år, ikke 7 heller for den del.

[Kay-Arne Olsen]

Siste prøvefiske var i 2002 og da ble det ikke påvist mort.

[piscator]

Det har ikke vært mort i denne suburbane pytten i 10 år, ikke 7 heller for den del.

Nå er kanskje det riktig, men hvordan kan du være så bastant sikker? Og at Morten allerede var ganske stor da den ble satt ut kan være rett, men hvem bruker sjuhektosmort som agnfisk, eller får tak i slik fisk til formålet? Og at det tydeligvis er en stor bestand der nå tyder på at de har vært der en stund. Det tar litt tid å bygge opp en bestand fra noen individer, selv for mort.

[T.S]

Nå er kanskje det riktig, men hvordan kan du være så bastant sikker? Og at Morten allerede var ganske stor da den ble satt ut kan være rett, men hvem bruker sjuhektosmort som agnfisk, eller får tak i slik fisk til formålet? Og at det tydeligvis er en stor bestand der nå tyder på at de har vært der en stund. Det tar litt tid å bygge opp en bestand fra noen individer, selv for mort.

De som har tilgang på så flott agnfisk det vel

[gullfiskern]

Det finnes vell indikasjoner på at det kan ta lang tid for ett mortebestand å øke kraftig i tilvekst etter at den har blitt introdusert. Så da lurer jeg på om det er andre studier enn prøvefiske som ligger til grunn for konklusjonen: det var ikke mort i vannet for 10 år siden?!

[Audiosan]

700g mort er vel å finne flere plasser i bymarka f.eks. sikkert også flere plasser i malvikmarka. så å få det er ikke så usansynlig. hvorfor noen vil dra den på tvers av byen for å bruke den som agn er heller en snodig ting. det er jo mere og større gjedde der de da fikk morten.

[kristiangr]

malvikmarka har vel aldri hatt mort.. bortsett fra et vann i grensa mellom jervskogen,malvikmarka og det ble rotenonbehandlet for flere år siden..

[Audiosan]

Med alle Gjedde besatte vannene i Malvikmarka, så er det garantert Mort i en del av de.

Endret November 16, 2013 av Audiosan

[kristiangr]

fikk ingen mort i garnene i sommer vi iallefall.

[Audiosan]

okei.