Hvem må jeg vise fiskekort og bet. fisketrygdavgift til?

[Aurejeger]

Ohoi

Er det noen som vet hvem som har myndighet til å kontrollere fiskekort og fisketrygdavgift?

Skal ikke en evnt. oppsynsmann fra det aktuelle fiskerlauget som har elva være legitimert?

Har lokale oppsynsmenn med fisketrygdavgift å gjøre, eller er det folk fra en annen statlig institusjon?

Må ikke disse også legitimere seg?

Hilsen en undrende aurejeger som av prinsipp aldri viser noe annet enn langefingeren om ikke den som ber om det vil legitimere seg.

Endret August 17, 2014 av Aurejeger

[lars p]

Ser ikke helt problemet her , hvis en grunneier kommer over deg på sin eiendom er det vel du som bør kunne vise gyldig fiskekort ?

Og en trivelig selvjustis blandt fiskere der man spør om kort er vel ikke ett problem ?

Ellers er det normalt kortselger som SKAL sjekke gyldig fisketrygd i anadrome vassdrag. Men oppsyn kan også kreve å se den og desifiseringsbevis sammen med gyldig fiskekort (spesielt i vassdrag der det er mulig å handle kortene på nett).

Noen Oppsyn har også begrenset politimyndighet, dem bør du ikke gi fingern

forøvrig så skal oppsyn legimerer seg , og de aller fleste bærer skilt om dette åpent på seg

[Aurejeger]

Heisann og takk for svar

Fiskekort selger skal som du sier sjekke gyldig fisketrygdavgift før han selger fiskekort og en trivelig selvjustis blant fiskere der man spør om kort er selvfølgelig ikke noe problem for meg

Problemet mitt starter når selvoppnevnte oppsynsmenn som ikke har noen annen tilknytning til elva enn at vedkommende er en ivrig bruker som meg selv oppfører seg som om vedkommende eier hele elva og går rundt og sjekker fiskekort og betalt fisketrygdavgift og sjekker at ingen fisker ørret under 35 cm som jo er minstemålet på sjøørret.

Men da fikk jeg svar på det jeg lurte på.

Oppsyn skal legitimere seg.

Jeg personlig har selvfølgelig ingenting imot å vise fiskekort, men finner det bare plagsomt når gud og hvermann skal begynne å leke fiskepoliti og overvåke hva jeg fisker og om jeg har lov til det.

En annen ting jeg lurer på er om man kan sette sjøørret minstemål på all ørret kun fordi elva er sjøørretførende 900 meter?

[Potemkin]

Fiskeoppsyn skal vise deg oppsynskort etter at han har sagt at han er oppsyn.

Han trenger ikke vise deg personlig leg.

Har han/hun ikke leg og du nekter og vise gyldig fiskekort kan du forvente at han tatt bilde av deg og bilen før eller etterpå. Så er det mulig han kommer tilbake med oppsynskortet sitt. Da er du pliktig til og vise frem lisens og fiskekort.

Hvis du fremdeles ikke ønsker å vise lisens og fiskekort blir du anmeldt.

Skulle vedkommende ha politimyndighet og du gjør noe dumt kan det ende med anmeldelse for vold mot offentlig tjenestemann. Han har full rett til og beslaglegge fiskeutstyret ditt. det ser du neppe se igjen før boten er betalt.

Folk som er oppsyn får sjelden mer enn et årskort i betaling.

At sånne som deg skal gjøre jobben dems verre får du ta på egen regnining.

Ettersom jeg er oppsyn selv, vet jeg hvor du kan stappe den fingeren og prinsippene dine.

Det tar deg 2 sek og fiske opp fiskekort og lisens. Da er begge parter fornøyde.

[abbor]

Hvis du er oppsyn presenterer deg som det og vis gjerne bevis uoppfordret. Når du er ute på oppsyn så bør du ikke fiske, enten er du oppsyn eller så er du på fisking.

Følger du disse reglene så får du normalt ikke problemer med de som har rent mel i posen, hvis du bryter disse prinsippene så fortjener du fingeren.

Endret August 17, 2014 av abbor

[Aurejeger]

Leste du innlegget mitt Potemkin?

Jeg omtaler en person som IKKE er oppsynsmann.

En person som IKKE har myndighet til å sjekke om noen har fiskekort.

Jeg skriver også at jeg med glede viser fiskekort som man skal til rette person.

Jeg ser egentlig ingen grunn til å stappe hverken fingre eller prinsipper noe sted.

Jeg gjør ingen sin jobb verre. Nok engang: Jeg viser med glede fiskekort

Til rette vedkommende

Endret August 17, 2014 av Aurejeger

[Potemkin]

Jeg svarte på første innlegget ditt og ble provosert av prinsipper og fingre.

[BAN]

Jeg ville aldri ha vist frem noe som helst til noen som ikke kunne vise til at de hadde legitim grunn til å be om å få se noe.

[knutis]

Til spørsmål om minstemål. Ja selvsagt kan du sette minstemål på all ørret på 35cm. De som har fisket er i sin fulle rett til selv å bestemme fiskereglene så lenge de ikke er "snillere" enn det offentlige myndigheter har fastsatt. Ellers er overgangen mellom ørret og sjøørret ganske så flytende mange steder. Det er jo tross alt samme art.

Ellers er dette med oppsyn og hvordan dette utføres et ikke helt enkelt spørsmål på mange måter. Oppsyn bør selvsagt ha legitimasjon på en eller annen måte. Å kreve at oppsyn ikke skal fiske selv når han utfører oppsyn blir mange steder helt feil. Mange foreninger betaler ingenting til de som er oppsyn, kanskje et gratis fiskekort, eller som her jeg bor, tilgang til bomnøkkel. Jeg gidder i alle fall ikke å betale for å drive oppsyn. Dermed blir oppsynsvirksomheten noe som tas når man allikevel er ute på tur.

Hvem som driver oppsyn kan også variere. Kjenner til tilfeller hvor alle medlemmer i lokal jff som leier elva og som har sesongkort fungerer som oppsyn.

Ellers bør vi vel være glade for at flest mulig engasjerer seg i å følge med på at regler blir fulgt. Er nok av problemer med tyvfiske, brudd på minstemålbestemmelser osv. Jeg mener selvsagt ikke at hvem som helst skal kreve å se fiskekort, men synes det er flott at alle som f.eks ser at noen ikke kjenner til / ikke bryr seg om minstemål / størstemål o.l. sier fra om dette og evnt melder fra til oppsyn.

[Aurejeger]

Til spørsmål om minstemål. Ja selvsagt kan du sette minstemål på all ørret på 35cm. De som har fisket er i sin fulle rett til selv å bestemme fiskereglene så lenge de ikke er "snillere" enn det offentlige myndigheter har fastsatt. Ellers er overgangen mellom ørret og sjøørret ganske så flytende mange steder. Det er jo tross alt samme art.

Ellers er dette med oppsyn og hvordan dette utføres et ikke helt enkelt spørsmål på mange måter. Oppsyn bør selvsagt ha legitimasjon på en eller annen måte. Å kreve at oppsyn ikke skal fiske selv når han utfører oppsyn blir mange steder helt feil. Mange foreninger betaler ingenting til de som er oppsyn, kanskje et gratis fiskekort, eller som her jeg bor, tilgang til bomnøkkel. Jeg gidder i alle fall ikke å betale for å drive oppsyn. Dermed blir oppsynsvirksomheten noe som tas når man allikevel er ute på tur.

Hvem som driver oppsyn kan også variere. Kjenner til tilfeller hvor alle medlemmer i lokal jff som leier elva og som har sesongkort fungerer som oppsyn.

Ellers bør vi vel være glade for at flest mulig engasjerer seg i å følge med på at regler blir fulgt. Er nok av problemer med tyvfiske, brudd på minstemålbestemmelser osv. Jeg mener selvsagt ikke at hvem som helst skal kreve å se fiskekort, men synes det er flott at alle som f.eks ser at noen ikke kjenner til / ikke bryr seg om minstemål / størstemål o.l. sier fra om dette og evnt melder fra til oppsyn.

Hjertelig takk for seriøst og informativt svar knutis

Jeg svarte på første innlegget ditt og ble provosert av prinsipper og fingre.

Den ser jeg

Det var nok litt klønete formulert av meg...det var ikke meninga å trøkke på noen tær.

Jeg hadde nok blitt provosert jeg også....så jeg beklager

[Randolken]

Kan ikke grunneiere også kreve å se betalt fiskekort?(hvis dere har skrevet det tidligere så har jeg ikke fått det med meg)

[yosh]

Dette varierer vel fra sted til sted, men jeg har også fisket steder der det står på kortet at også andre fiskere med fiskekort kan be om å få se gyldig fiskekort hos deg.

Noe jeg synes er helt greit. Har man kort, viser man det frem med et smil uansett.

Har man ikke kort? Vel, ja, -Dumme, dumme deg!

[steady]

om folk kommer på en høfflig å skikkelig måte å spør om fiskekort, så er det da ikke problem.

men kommer de som noen sinna tyrkere(ikke at det er noe galt med tyrkere, bare ett ordspråk. så slipper vi den diskusjonen) så er det mulig de uansett hadde fått beskjed om å gå seg en tur for så komme tilbake å starte samtalen på nytt.

jeg har blitt spurt selv en gang(den gangen jeg hadde fiskekort heldigvis) han kom slo av en prat, presenterte seg og spurte på en hyggelig måte. ser da ikke problemet i å vise kort.

heldigvis enda ikke blitt spurt når jeg ikke har kort (forbanna dårlig til å løpe)

[Lystfisker´n]

Fisker man på åpne vald hvor det selges fiskekort til flere personer har vel alle som med rette fisker der rett til å få stadfestet at andre som kommer innehar gyldig kort?

Selvfølgelig bør det gjøres med god takt og tone - noe som eksempelvis kan løses ved at man selv viser opp sitt kort før man høflig avkrever andre å vise sitt?

Med tanke på hvor mange ganger vi hører om tyvfiskere på selv de mest eksklusive vald så viser bare historien at folk nesten er grenseløst frekke (eller såkalt uvitende...) i sin jakt på de sølvblanke.

Endret August 21, 2014 av Lystfisker´n

[Audiosan]

RETT til å få stadfestet det har de ikke. men det er jo fritt frem å spørre som fisker er du derimot ikke PÅLAGT og vise frem kort til andre enn legitimert oppsyn/politi.

Endret August 21, 2014 av Audiosan

[rogna]

Audiosan, du har nesten helt rett.

Jeg er oppsynsmann med politimyndighet, og har hatt dette som oppgave i 30 år. I tillegg avholder jeg kurs for kommende oppsynsmenn/kvinner.

At oppsynspersonell skal legitimere seg ved kontakt er en selvfølge. Publikum har rett til å vite hvem de har med å gjøre. Men også grunneiere har rett til å avkreve nødvendige papirer.

Når det gjelder den myndighet det enkelte oppsyn har, så skilles det mellom oppsyn med og uten politimyndighet.

[Aurejeger]

Istedet for å slette dette idiotiske innlegget jeg skrev, lar jeg det stå som et eksempel på hvordan man IKKE skal oppføre seg.

Denne slags latterlige innstilling fra min side beklages på det sterkeste.

 

 

[Martin Karlsen]

4 timer siden, Aurejeger skrev:

Istedet for å slette dette idiotiske innlegget jeg skrev, lar jeg det stå som et eksempel på hvordan man IKKE skal oppføre seg.

Denne slags latterlige innstilling fra min side beklages på det sterkeste.

 

 

Hehe

Den ‎23‎.‎08‎.‎2014 at 21.05, rogna skrev:

Når det gjelder den myndighet det enkelte oppsyn har, så skilles det mellom oppsyn med og uten politimyndighet.

Hvilken myndighet har en som ikke har politimyndighet og hvilken myndighet har den med? Hva kan de altså gjøre? (Jeg er ikke i en diskusjon med noen oppsynsmenn/grunneiere bare så det er sagt, jeg bare spør fordi jeg er nysgjerrig ) 

[lars p]

2 timer siden, Martin Karlsen skrev:

 

Hvilken myndighet har en som ikke har politimyndighet og hvilken myndighet har den med? Hva kan de altså gjøre? (Jeg er ikke i en diskusjon med noen oppsynsmenn/grunneiere bare så det er sagt, jeg bare spør fordi jeg er nysgjerrig ) 

Sånn kjapt, vanlig oppsyn kan variere veldig etter hva oppdragsgiver/grunneier vil. Men oppsyn må selvsagt ikke bryte loven på noen måte. Er man feks oppnevnt av ett grunneierlag kan man ikke ransake noen feks.

 

Begrenset politimyndighet kan enklest forklares med at du fungerer som en vanlig Politimann innen ett gitt geografisk område. Her må du ha kurs/utdanning og perfekt vandel.

Og en sånn stilling gir deg rett til å anholde , ransake og beslaglegge. Men selvsagt ikke uten skjellig grunn og betinget mistanke.

[rogna]

 

 

Det er for så vidt riktig det Lars P skriver. Men ikke helt. En oppsynsmann uten begrenset politimyndighet er å anse som privatperson på lik linje med enhver annen privatperson. Oppsynsmannens oppdragsgiver kan ikke tilkjenne oppsynsmannen større myndighet enn den han selv besitter. En oppsynsmann uten begrenset politimyndighet (BPM) kan ikke på noe tidspunkt beslutte å foreta ransakelse (av person, sekk, bil eller husrom). Han kan heller ikke avkreve personalia.

Når det gjelder tildeling av Begrenset politimyndighet, er det slik at Politilovens § 20, 3 ledd bestemmer: Politimyndighet kan unntaksvis gis til andre. Politimyndighet skal i slike tilfeller i alminnelighet være begrenset i tid eller til nærmere bestemte saker eller funksjoner. Innholdet i i begrepet "begrenset" omfatter altså begrensning i tid, geografisk område og oppdragets art (Saklighet).  Oppsynsmann med BPM har status som offentlig tjenestemann innenfor disse begrensningene. Oppsynsmann med BPM får en særlig rettsbeskyttelse etter straffelovens §§ 127, 128 og 326 mot både fysiske og verbale angrep fra publikum. Videre får han en særlig rett  til å foreta såkalte straffeprosessuelle inngrep, det vil si ransaking, beslag og pågripelse. Oppsynsmann med BPM skal ha blitt tildelt tjenestebevis fra politiet og som dokumenterer hans myndighet. Tjenestebeviset skal alltid bringes med under utførelse av oppsynstjenesten og uoppfordret vises fram for publikum under utførelse av tjenesten.                       

 

[Jaho]

Den 6.7.2016 at 16.06, rogna skrev:

 

 

Det er for så vidt riktig det Lars P skriver. Men ikke helt. En oppsynsmann uten begrenset politimyndighet er å anse som privatperson på lik linje med enhver annen privatperson. Oppsynsmannens oppdragsgiver kan ikke tilkjenne oppsynsmannen større myndighet enn den han selv besitter. En oppsynsmann uten begrenset politimyndighet (BPM) kan ikke på noe tidspunkt beslutte å foreta ransakelse (av person, sekk, bil eller husrom). Han kan heller ikke avkreve personalia.

Når det gjelder tildeling av Begrenset politimyndighet, er det slik at Politilovens § 20, 3 ledd bestemmer: Politimyndighet kan unntaksvis gis til andre. Politimyndighet skal i slike tilfeller i alminnelighet være begrenset i tid eller til nærmere bestemte saker eller funksjoner. Innholdet i i begrepet "begrenset" omfatter altså begrensning i tid, geografisk område og oppdragets art (Saklighet).  Oppsynsmann med BPM har status som offentlig tjenestemann innenfor disse begrensningene. Oppsynsmann med BPM får en særlig rettsbeskyttelse etter straffelovens §§ 127, 128 og 326 mot både fysiske og verbale angrep fra publikum. Videre får han en særlig rett  til å foreta såkalte straffeprosessuelle inngrep, det vil si ransaking, beslag og pågripelse. Oppsynsmann med BPM skal ha blitt tildelt tjenestebevis fra politiet og som dokumenterer hans myndighet. Tjenestebeviset skal alltid bringes med under utførelse av oppsynstjenesten og uoppfordret vises fram for publikum under utførelse av tjenesten.                       

 

Takk for opplysning

1 spørsmål til Rogna, kan et oppsyn uten BPM kreve og få se statskort i lakseelver

 

[rogna]

Den ‎15‎.‎07‎.‎2016 at 13.01, Jaho skrev:

Takk for opplysning

1 spørsmål til Rogna, kan et oppsyn uten BPM kreve og få se statskort i lakseelver

 

Som regel er en oppsynsmann uten BPM del av et Privat organisert oppsyn. Og det er slik at hvem som helst som måtte føle behov for det, i prinsippet kan opprette og organiser oppsynstjeneste for å beskytte eiendom eller interesser. Dette kan for eksempel være grunneiere, grunneierlag eller jeger- og fiskerforeninger. Men det er også en del forutsetninger som må være tilstede og en del faktiske og rettslige forhold som må være klare.

Fullmaktsforholdene skal være klare og dokumenterbare og oppsynsbevis skal være utferdiget til oppsynsmannen av oppdragsgiveren. Her skal det fremgå hvilke rettigheter og fullmakter han har. Vi snakker altså her om oppsyn uten BPM. Men en oppdragsgiver kan ikke gi oppsynsmannen større fullmakter enn det han selv besitter. Han er altså å betrakte som privatperson på lik linje med de han skal kontrollere.

Så til ditt spørsmål om  oppsyn uten BPM kan kreve å få se Statskort (fiskeravgift). Ja, det kan han, så fremt han er del av en oppsynstjeneste i det aktuelle vassdrag og innen fiske.

Noen ganger kan det være rasjonelt å etablere en samordnet oppsynstjeneste mellom flere grunneierlag eller jeger- og fiskerforeninger for å utnytte ressursene maksimalt. Da kan det hende at en oppsynsmann fra ett vassdrag også kan dukke opp i et annet. Men da skal det altså kunne dokumenteres.

Endret July 22, 2016 av rogna
uteglemt ord

[Jaho]

Takk for utfyllende svar Rogna