Gå til innhold
Fiskersiden

Nytt Ekkolodd-Hva skal man velge?


Gitarzan
 Share

Recommended Posts

Kremt...et lite ure pittel (dumt) oppfølgingsspørsmål av potensiell flisespikkerkarakter:

For dypvannsfiske har jeg allerede besluttet meg for TM185M. Vedr. pelagisk fiskejakt over større dyp så kan jeg vel bruke SS-3D, men den har vel så pass begrenset rekkevidde ( 80m?) at jeg bør ha noe i tillegg.  Jeg har nevnt at jeg tenkte på å supplere med HST-WSBL for kveitejakt på grunnere vann (med kanskje bedre målseparasjon enn SS-3D?).  HST-WSBL vil vel bidra med bedre målseparasjon i pelagisk fiskejakt også i de øvre vannlag på dypere vann, og relativt vid konevinkel kan detektere og målseparere fisk noe ut til siden.  Men så er det kort rekkevidde.  Jeg jakter ofte etter torsk og sei i stim som kan stå ganske dypt (100 - 150m). Vil det kanskje være litt bedre å ofre "litt" konevinkel og heller få "litt bedre" dybderekkevidde med en HST-DFSBL?  Kan den gjøre omtrent like bra jobb på grunna (10-40/50m) som HST-WSBL?

Endret av MaxMekker
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du bruker TM185M på 83 eller 85 kHz så får du mye videre signalkon. Dette vil fungere bra for å finne fisk i øvre del av vannsøyla. Du kan også ha et vindu med Medium CHIRP og et med for eksempel 85 kHz. TM185M har 16 graders signalkon på 85 kHz, på -6dB er signalkonen 22 grader (-6dB er måten Humminbird spesifiserer signalkon på, de andre bruker - 3dB). 

Jeg har en B75H som har tilnærmet samme signalkon som TM185M, for 130 kHz har B75H 15 grader signalkon på - 3dB og er identisk med TM185M på - 6dB. Her er en sammenligning av B75H operert på 130 kHz (tilsvarer TM185M på 85kHz) med B175H-W i høy CHIRP. B175H-W (eller TM185H-W) er den beste svingeren for å finne pelagisk fisk i øvre vannlag. 

 

shot%20132-picsay_zpsdbirby13.png

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei @abbor, og takk for bidrag.  Jeg har lite erfaringer og kunnskaper på disse tema, så knotten jobber på høygir for å finne ut av dette.

Jeg sjekker denne 
http://airmar.com/bottom-calculator.html og ser at TM185M (som jeg hovedsakelig har valgt for å detektere fisk til og med bunn ned til ca. 300m og i skrenter) på 85kHz har en ca. 53 - 54m konebredde på 200m dyp, selvfølgelig enda smalere på ca 150m, noe jeg tenker er litt smalt for pelagisk fiskeleting.

Jeg har sett på TM185HW som har ca. 96m konebredde på 200m dyp, noe bedre ja, men til gjengjeld har den kanskje for kort rekkevidde til å detektere fisk på bunn på ca. 300m (og hva med skrenter).

Og siden jeg ikke har råd til begge, så må jeg nesten velge TM185M og heller satse på å finne noe annet som kan gjøre jobben med å søke bredt rundt båten i pelagisk sjikt ned til 150-200m dyp hvor torsk og sei ofte befinner seg.  Og da tvinger det seg nesten på (økonomisk begrensning og potensiell trussel om skilsmisse) å måtte finne en supplerende løsning blandt de billigere svingervarianter som HST-WSBL/DFSBL.

Er det noen her som har prøvd HST-WSBL under forskjellige forhold i sjøen, og som kan si noe sikkert om hvor dypt den detekterer fisk pelagisk, og med god målseparasjon (for å skille storfisk fra "åteballer" og annet småtteri)? Vil CHIRP-funksjonen gi den vesentlig dypere rekkevidde enn de eldre typer 83/200-givere?

Jeg har fått det inntrykk at den antakelig vil få problemer i sjiktet 150 - 200m, og jeg lurer da på om jeg må over på DFSBL.  Denne har vel rekkevidden, litt smalere konevinkel på 50 kHz enn WSBL på 83 kHz...noe jeg kanskje kan akseptere som en tradeoff i forhold til dybderekkevidde kontra pelagisk fiskeleting.

Mindre viktig: Etter å ha kikket litt på det så innbiller jeg meg at begge disse vil fungere identisk med 200 kHz på grunnere vann, så akkurat dette kan det være det samme hvilken av dem jeg velger til dette formål. Stemmer det?

Jeg lurer jo også på hvor dypt SS-3D kan detektere fisk.  Syns det var snakk om ca 200m ut til siden, men kun ca. 80m dypt.  Syns jo det virker snodig.  Hvorfor har den ikke 200m rekkevidde over hele "konevinkelen"?

 

Endret av MaxMekker
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja. :)

SS 3D er nok i stand til det på sidescan (ikke downscan), men hva øynene dine så klarer å få ut av det via skjermen er et mer åpent spørsmål. 200 meter vann skviset inn på en skjerm er MYE vann på LITEN skjerm. Fisken blir enda mindre, den "drukner" i visningen av alt vannet kan du si. Stimer med fisk er ikke noe problem, men enkeltfisk er det værre med utenfor 30-40 meter til hver side. Når jeg ser etter enkeltfisk på sidescan kjører jeg sjelden mer enn 20-30 meter til hver side (dvs 60 meter total range), nettopp fordi fisken blir så liten på skjermen at du risikerer å ikke se den selv om ekkoloddet forsåvidt ser den. Lengre range enn det bruker jeg for å finne struktur eller stimfisk. 

Et eksempel, riktignok på grunnere vann og med vanlig LSS men du ser nok tegningen. Dette er en stim torsk, vi fikk noen av de og vi snakker om fisk rundt trekvart kilo.

Oslofj+NSS+9+TM150M+25.01+(2).png

Tenk deg nå EN slik prikk, ikke en stim, og 200 meter på skjermen, ikke 40. Selv med oppløsningen på HDS Carbon og falkeblikk skal det godt gjøres å se den selv om torsken er fem ganger større.

I praksis er ikke dette all verdens problem, båten kan tross alt flyttes på. Jeg kjører typisk i 2-4 knop når jeg leter etter fisk og da dekker man områder ganske fort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei @erik, og takk for svar.  Det du sier virker fornuftig nok, så jeg var nok litt optimistisk. Og siden det heter STRUCTURE-scan så har den vel heller ikke "fiskeikon-visning" som kan erstatte de små prikker med et noe større mer synlig avtrykk på skjermen.

Jeg må antakelig tilbake i fortsatt grublemodus.  Hadde jeg bare visst hvor dypt HST-WSBL er i stand til å detektere fisk på 83 kHz så ville jeg hatt et litt bedre vurderingsgrunnlag.  Ved siden av TM185HW (som jeg ikke har råd til) så har vel HST-WSBL den videste konevinkel tilgjengelig innenfor et ellers allerede godt oppbrukt budsjett.  Medfører CHIRP funksjonen at denne har litt større rekkevidde en tradisjonelle 83/200-givere, så er det kanskje håp? Denne kan vel også settes i "fiskeikon-visning" som visuellt hjelpemiddel?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På grunn av den smale konevinkelen, det er mer en strobe enn en kone, får du ikke de klassiske buene med skannende ekkolodd. Fisk vises mer som små "kladder". Men som skjermbildet viser er det fult mulig å se fisk med det lell, bare ikke på enorme avstander. :)

HST-WSBL på 83 kHz er for svært grunt vann. Konevinkelen er enorm, med tilsvarende dårlig målseparasjon. Jeg har brukt den frekvensen, men da helt inne på 2-5 meters dyp, dypere enn det bruker jeg 200 kHz. Dog fungerer HST-WSBL forbausende bra i medium-chirp, men fortsatt noe jeg bruker på kanskje 0-30 meter pga konevinkelen. Nå husker jeg ikke hva konevinkelen er i farta, men vi snakker 40-50 grader. Stimfisk etc bør du kunne detektere mye dypere enn 30 meter. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Huff, det kan høres ut som HST-WSBL vil få problemer med å detektere stim ut til 200m.  Da får jeg satse på neste på lista, HST-DFSBL og si meg fornøyd

Pelagisk fiskeleting ned til 200m blir da SS-3D med rekkevidde ca. 80m (mer enn det regnes som bonus), så videre ned og ut med HST-DFSBL 50kHz med 42m bred kone ved ca. 80m (hvor SS-3D kanskje må gi opp) og 104m bred kone ved 200m dyp.

Så får jeg si meg fornøyd med det, og akseptere å kjøre tettere løp med båten.

Grå farge: TM185M - 85kHz
Rød farge: HST-DFSBL - 50kHz
Grønn farge: SS-3D (med potensiell bonusrekkevidde)

pelagiskfiskeleting.png

Endret av MaxMekker
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egentlig trenger du NSS Evo3 eller en HDS Carbon med TM265LM eller TM265LH for det du ønsker å oppnå. På grunn av budsjettbegrensningene bør du vurdere å gå for TM260 i stedet for TM185M. TM260 kan CHIRPes med Lowrance og Simrad ekkolodd. TM260 har en Q-faktor på 8, dette er 4x dårligere enn det som selges som CHIRP svingere fra Airmar, men fortsatt mer enn nok til å få god CHIRP oppløsning. På større dyp er det skjermoppløsning og intern signalbehandling og ikke svingeren som bestemmer CHIRP oppløsningen. 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei @abbor

Jeg har også en plan om å fiske bunnfisk og tydelig detektere bunntype ned til 300m.  Jeg ser at TM260 har en maks rekkevidde 305m/50kHz og 152m/200kHz, dette under optimale forhold antar jeg.  Og "max rekkevidde" er vel heller ingen garanti for at den detekterer fisk på de oppgitte dybder.  Jeg syns det virker i svakeste laget, eller undervurderer jeg denne svingeren?

http://airmar.com/bottom-calculator.html

TM260 har en 100m vid kone på 300m, i forhold til TM185M som har 58m vid kone på 300m ved 135kHz om jeg har forstått dette riktig.  Med TM260 vil det vel bli trøbbel med å detektere fisk i skrenter og strukturer på bunnen.  Vel jeg ser jo at 58m vid kone (TM185M) ikke er optimalt til det dyp heller, men mye bedre enn TM260.  TM185M har maksdybde på 457m og vil vel da uten problemer detektere fisk på 300m.

TM185M oppgis her å ha CHIRP den også. Er det korrekt eller har den ikke chirp? http://www.ramotech.no/shop/product/airmar-tm185m-chirp-9-pin?tm=&sm=svingere/9-pin-xsonic-svart-kontakt

TM265LM eller TM265LH blir for dyre, rundt 20K eller kanskje mer, så jeg blir nok nødt til å knovle sammen en billigere løsning, og da ser jeg ikke særlig mange andre muligheter enn løsningen jeg la ut i forrige post.

screenshot-airmar com-2017-04-18-14-16-22.png

Endret av MaxMekker
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du overvurderer i hvertfall TM185M, den kan kansje under optimale forhold se bunnen på i overkant av 400m i sjøen, i følge den profesjonelle delen av Simrad (Kongsberg Maritime) kan en 60cm torsk typisk detekteres på 1/3 av max dybde ekkoloddet klarer å holde bunnen.

 

Det du ser på for TM260 i det verktøyet fra Airmar?? er ikke i CHIRP modus, i CHIRP modus bør den klare større dybder.

TM185M er elementet fra B175M pakket i et TM260 hus. TM185M og B175M er selvsagt begge CHIRP svingere.

Her er et par linker til B260 (samme elementer som TM260) brukt i CHIRP mode med Simrad utstyr.

http://www.thehulltruth.com/7103005-post35.html

http://www.thehulltruth.com/7995214-post19.html

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

TM260 har en oppløsning på 12cm i CHIRP mode, dette er bedre enn hva et Furunolodd har på 20m så det burde være mer enn tilstrekkelig. TM185M har en teoretisk oppløsning på 1.5cm, men da kan du max ha 12m dybde vist over en NSS12 skjerm for å kunne vise dette. Hvis større dybdeintervall vises vil skjermoppløningen begrense oppløsningen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du leser brosjyren til Airmar så vil du se at max dybde for TM260 er 800m.

http://www.airmar.com/uploads/brochures/tm260.pdf

 

Basert på det som står i den første linken til THT jeg postet tidligere så er en B260 brukt i Low CHIRP med Simrad NSS Evo2 mer følsom enn et 1kW Furunolodd (DFF-1 som har samme ekkoloddmodul som FCV-585) med samme svinger, dette utstyret er hva de fleste som fisker på dypt vann har brukt fram til CHIRP ekkoloddene kom. Her i Skandinavia har også Simrad EQ serien eller multifunksjonskjermer med samme ekkoloddmodul bygd inn sammen med enten B260 eller en Simrad Kombi-C svinger. Så at en av båtene på Skårungen på NRK fortsatt brukte et av disse eldre Simrad loddene. 

 

 

Endret av abbor
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for at du "nakka" meg inn her, @abbor.  Ja du har rett, jeg brukte Airmars kalkulatorverktøy http://airmar.com/bottom-calculator.html

Den konfiguratoren er jo bare ganske på try**t forvirrende og villedende for en grønn nybegynner.

Hvis det er som du sier at CHIRP øker rekkevidden, så stemmer vel dette både for TM260 og TM185M.  Jeg har nå lest meg til at du har yrkesmessig spisskompetanse på disse ting, så jeg må heller lese meg litt mer opp så jeg forstår mer av det du nevner (Q-factor og oppløsning osv) og slik at jeg blir i stand til å kommunisere på et litt bedre teknisk nivå, før jeg kommer med flere spørsmål og/eller gjøre meg fler forhastede konklusjoner :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ang oppløsning.

Vil det si evnen til å skille liten fisk fra stor fisk?

Eller er det at ekkoloddet ikke oppfatter ting som er mindre oppløsningen?

Tror jeg må kjøpe denne ekkoloddboken snart jeg også. Det som er litt vanskelig synest jeg er å bedømme størrelsen på fiske der nede på 50-100m dyp. Her på Vestlandet så viser ekkoloddet mye utslag både på stimer og enkel fisk. Men det er vanskelig å si hva som er verdt å prøve pilken på synes jeg. det kan jo være tette små  stimer av f.eks sild.  Hvordan skiller man det fra større fisk?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med oppløsning mener jeg ekkoloddets evne til å skille to mål som er nær hverandre. Hvis de er nærmere enn oppløsningen så vil de to målene flyte sammen og bli vist som et større. Målseperaajon er kanskje et mer nøyaktig uttrykk enn oppløsning. 

Det minste målet som kan detekteres er avhengig av frekvensen. 

TM185M er en CHIRP svinger, TM260 er egentlig en fastfrekvens svinger som kan CHIRPes, derfor antar jeg Airmar verktøyet bruker TM185M i CHIRP modus og TM260 på faste frekvenser i beregningene. Men nå bruker de feil data på TM260 så da blir det tull uansett. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, da skjønner jeg litt mer abg målseprasjon. Du skriver også at målseprasjon avhenger av dybdeintervallet på skjermen. Hvis man zoomer inn på bunn f.eks x4 vil man få bedre målseprasjon da eller blir alt bare større? Det første bildet her skjønner jeg ikke så mye ut av. Det står vel 1 eller 2 fisk her,men hvorfor tegner det farge under dem? Det andre bildet viser sikkert små sei på 1 kg ca  oppe på ca 55 meter. Det utslaget på 60-65 er det noe triks for å vite om dette er småfisk eller stor torsk. Begge bilder er tatt med 265høy chrip.

DSC_0495.JPG

DSC_0440.JPG

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, målseperaajon blir bedre ved å zoome.

På bilde 2 er det en stim på 60-65m. Du har her en målseperaajon på ca 18cm. Så hvis ikke torsken har en høyde på 5m må dette være en stim;)

Umulig å uttale seg om hva en ser på det første bildet når du bruker denne håpløse paletten som maskerer bunnen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvilken palett mener du er best til å vise bunnfisk? Bruker denne paletten da den gir veldig klar bunn. (Men skjuler den fisk?).

Skjønner det er en stim ja på 5 meter, men er det en enkel måte å finne ut om det er 10 kgs torsk eller småsild. :-)  Stille følsomheten kanskje. pleier å kjøre auto, men ser hvis jeg stiller den ned så forsvinner en del av ekkoene og da forsvinner kanskje den minste fisken først ja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For Lowrance er det palett 1 som gjelder. 

http://www.bradwiegmann.com/sonar-and-gps/questions-and-answers/613-lowrance-hds-palette-color-choices-.html

Problemet med palett 13 er at hvis den digitale bunndeteksjonen ikke er korrekt så blir fisk maskert som bunn og det er heller ikke enkelt å bedømme hvor hard bunnen er. 

Jeg bruker mest Simrad, der er det mulig å få tegnet inn bunnlinjen som en tynn strek, antar denne funksjonen finnes på Lowrance også. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...
 Share

×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.