piscator

kjempekveite fra Nord-Norge

Recommended Posts

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/On9l0w/fikk-kjempefangst-paa-311-kilo-det-var-litt-av-et-syn

og som det påpekes i artikkelen; dette er et klart lovbrudd og burde anmeldes. Ikke lov å ta opp kveiter lenger enn to meter, døde eller levende. Kan ikke være unntak for yrkesfiskere. Snarere tvert i mot burde det stilles strengere krav til dem. Spiller ingen rolle om de ikke selger fisken, det kunne de uansett ikke gjort. Heller ikke bra at de gir bort fisk til venner og kjente; dette er ikke å anse som mat, men heller som "spesialavfall"...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Her støtter jeg fiskerne. Å kaste 311 kilo mat på sjøen er absurd i alle henseende. Denne lovgivningen burde endres til kun å gjelde salg.

I en verden som sulter så støtter jeg sunn fornuft enhver dag. Dersom en mann spiste hele fisken fordelt over X antall middager så ser jeg argumentasjonen, men når alle karene får med seg sin del hjem blir dette litt tullete å lage sak av etter mitt syn.

Tobakk selges og inntas, det som måtte være av miljøgift pr kilo fisk her må være langt mindre helsefarlig enn feks tobakk mm.

Nå spiser jeg storgjedde også jeg da så... Det har forøvrig hele slekta mi gjort siden 1800tallet og kun en av forfedrene mine døde ung og det var av andre årsaker enn gjedde :)

lenge leve common sense

Endret av Gjeddekake

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
6 timer siden, Gjeddekake skrev:

Her støtter jeg fiskerne. Å kaste 311 kilo mat på sjøen er absurd i alle henseende. Denne lovgivningen burde endres til kun å gjelde salg.

I en verden som sulter så støtter jeg sunn fornuft enhver dag. Dersom en mann spiste hele fisken fordelt over X antall middager så ser jeg argumentasjonen, men når alle karene får med seg sin del hjem blir dette litt tullete å lage sak av etter mitt syn.

Tobakk selges og inntas, det som måtte være av miljøgift pr kilo fisk her må være langt mindre helsefarlig enn feks tobakk mm.

Nå spiser jeg storgjedde også jeg da så... Det har forøvrig hele slekta mi gjort siden 1800tallet og kun en av forfedrene mine døde ung og det var av andre årsaker enn gjedde :)

lenge leve common sense

---

For det første; hvis fisken var i live skulle de ha satt den tilbake.

For det andre; slike lover må være helt kompromissløse. Hvis ikke blir de alt for enkle å misbruke.

For det tredje; dette er ikke å kaste mat. Denne fisken burde ikke ha blitt spist; den inneholder trolig farlig for høye nivåer miljøgifter. 

Derfor er det både juridisk nødvendig og sunn fornuft å ta tak i slike episoder.

og btw, personlig har jeg nå satt et maksmål på 130 cm på kveite. Alle kveiter over denne grensen åker uti igjen, med mindre den er så skadet at den trolig ikke klarer seg. Da følger jeg den offentlige grensen på 2 meter. Men normalt sett kvier jeg meg for å spise kveiter over 130-140cm pga det høye innholdet miljøgifter. 

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvilken lov refereres det til? 

For at noe skal være ett lovbrudd så må det finnes en lov, så vidt jeg ser er det "bare" noe fiskeridirektoratet (?) sier. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, Rosander skrev:

Hvilken lov refereres det til? 

For at noe skal være ett lovbrudd så må det finnes en lov, så vidt jeg ser er det "bare" noe fiskeridirektoratet (?) sier. 

Dette er regulert i forskrift. 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
17 minutter siden, TT skrev:

Dette er regulert i forskrift. 

 

---

takk for presisering. Slurvete formulert av meg. Ja, det er regulert i forskrift. Poenget er uansett at det er håpløst dersom yrkesfiskere har mindre respekt for slike regler enn hobby- og sportsfiskere.... og som sagt, det holder ikke å si at fisken likevel ikke ville overlevd. Det er en grunn til at du blir straffet om du tas med undermålsfisk i en lakseelv også, uansett hvor langt ned i svelget marken sitter... burde ikke være noe annerledes med overmålskveiter

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Regelbrudd er det definitiv. Om fisken var dau da den kom opp, kan man likevel ha en viss sympati med handlingen. Nå står det at fisken ble tatt i not. Om det tilsier at den burde ha vært i live, får andre spekulere i, jeg har ikke peiling ... 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
17 minutter siden, TT skrev:

Regelbrudd er det definitiv. Om fisken var dau da den kom opp, kan man likevel ha en viss sympati med handlingen. Nå står det at fisken ble tatt i not. Om det tilsier at den burde ha vært i live, får andre spekulere i, jeg har ikke peiling ... 

mener du da det er greit å beholde en laks under minstemålet som har slukt, og som er umulig å dette tilbake? Tror du at du får noen sympati fra fiskeoppsynet for det? Som sagt; slike regler må praktiseres 100% konsekvent, ellers viser all erfaring at de blir forsøkt undergravd. Og yrkesfiskere bør være de første til å være lojale mot regelverket. Ille hvis disse skulle bli straffet mindre enn det en sportsfisker blir for å bli tatt med en undermåls laks... særlig fordi det er økologisk viktigere med størstemål enn minstemål.

Det eneste akseptable argumentet for å ta med seg denne fisken måtte vel være å levere den til undersøkelser, for å finne ut hvor mye miljøgifter den faktisk inneholder, og på den måten eventuelt fjerne disse miljøgiftene ut av "systemet". Men grunnen til at man mener det er viktigere at disse store "miljøbombene" forblir i systemet enn å ta dem ut, er jo fordi de har de beste genene, og "bærer" kveitebestandene.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg sier jeg har en «viss sympati», jeg støtter det ikke.

Regelen er utformet slik at bevistekniske årsaker, men se reeelle hensynene som begrunner regelen, gjør seg egentlig ikke gjeldende om noen under ellers lovlig fiske  kommer i skade for å få en ulovlig fisk som ikke kan settes ut levende. Derfor vil jeg også ha en «viss sympati» med den som under nevnte omstendigheter tar med seg en undermåls laks hjem og spiser den. 

En annen ting er at disse fiskergutta ikke virker veldig smarte. Om du vet du gjør noe ulovlig, så ikke gå ut i riksdekkende media med det. Men det kan virke som de tror det bare er salgsforbud på fisken. Fiskeridirektoratet er jo nesten nødt til å reagere etter dette oppslaget ...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
20 minutter siden, TT skrev:

Jeg sier jeg har en «viss sympati», jeg støtter det ikke.

Regelen er utformet slik at bevistekniske årsaker, men se reeelle hensynene som begrunner regelen, gjør seg egentlig ikke gjeldende om noen under ellers lovlig fiske  kommer i skade for å få en ulovlig fisk som ikke kan settes ut levende. Derfor vil jeg også ha en «viss sympati» med den som under nevnte omstendigheter tar med seg en undermåls laks hjem og spiser den. 

En annen ting er at disse fiskergutta ikke virker veldig smarte. Om du vet du gjør noe ulovlig, så ikke gå ut i riksdekkende media med det. Men det kan virke som de tror det bare er salgsforbud på fisken. Fiskeridirektoratet er jo nesten nødt til å reagere etter dette oppslaget ...

for all del, man kan ha sympati med at noen synes det virker meningsløst å kaste mat. Men det er altså på grunn av et "høyere" mål. For øvrig er jo som sagt disse gigantkveitene ikke for mat å regne, sammenliknet med undermåls laks, som jo er super mat. 

Endret av piscator

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
2 hours ago, TT said:

Regelbrudd er det definitiv. Om fisken var dau da den kom opp, kan man likevel ha en viss sympati med handlingen. Nå står det at fisken ble tatt i not. Om det tilsier at den burde ha vært i live, får andre spekulere i, jeg har ikke peiling ... 

Hei

Kveita ble ganske sikkert tatt i snurrevad, et trållignende redskap for de som ikke vet. Det er stort sett dette fisket som foregår utenfor finnmark på denne tida, og jeg sjekka båten i skipsregisteret, der var den oppgitt som not og snurrevadbåt. Det ville vært bortimot umulig å få en slik fisk ut av sekken og levende ut i sjøen igjen uten å dumpe hele fangsten med dumping av en masse død fisk som resultat.

Å få den ut av inntaksbingen og ut igjen er ikke å tenke på en gang, det er ikke mulig å bære ei levende kveite på over tre hundre kilo for hånd. Da måtte den heises ut med stropp rundt sporden, og denne ville det ikke vært mulig å feste før den var nesten dau.

Jeg har sjøl vært med å fått kveite i snurrevad, og når de kommer ut av fiskesekken så er de noe tilnærmet en levende naturkatastrofe. hvis noen prøvde å gå opp i bingen for å feste stroppa, så ville de antagelig bli skadet, spordslagene fra ei kveite på denne størrelsen er ikke å spøke med.

Diskusjonen om skulle/burde skal jeg ikke legge meg opp i, ville bare komme med litt fakta info om fiskemetoden og kanskje litt om hvorfor de gjorde som de gjorde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

For en som ikke har satt seg inn i dette, hva skal man egentlig gjøre med ørret og laks under minstemål som sluker krok osv?

Skal man slå den ihjel og "kaste den" tilbake i elva eller vannet? Blir ikke det passe dust dersom man kun forsøker å anvende common sense?

Jeg har aldri fisket laks så der skal jeg ikke kommentere, men når jeg får stygt kroket ørret under minstemål så blir det ørret i panna ved endt fisketur på denne karen.

Gjør jeg da noe ulovlig ved å ta den dødsdømte fisken med meg hjem? 

Som sagt dersom man ignorerer *dersom alle hadde gjort* og *dette vil noen utnytte* argumentasjon så er vel dette reinspikka idioti?

Endret av Gjeddekake

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Minstemål på ørret er heldigvis sjeldent da det er mot sin hensikt i 99 % av vannene i Norge.

 

Fisk under minstemål og garnfangede laks og sjøørret skal settes ut uansett tilstand. Selv om det kan virke helt idiotisk å sette ut død fisk er det faktisk enedte måten å sørge for at loven blir fulgt av de som loven retter seg mot.

Endret av BAN

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Var det ikke en sak for noen år siden om en yrkesfisker på sørlandet et sted, som fikk en stor kveite i reketrålen. Denne fiskeren poserte stolt med fisken i en eller annen lokalavis. Jeg mener enden på historien ble en saftig bot på grunn av brudd på en eller annen fredningsbestemmelse.

Endret av Afre

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Den ‎16‎.‎09‎.‎2018 at 19.20, cannonbang skrev:

Hei

Kveita ble ganske sikkert tatt i snurrevad, et trållignende redskap for de som ikke vet. Det er stort sett dette fisket som foregår utenfor finnmark på denne tida, og jeg sjekka båten i skipsregisteret, der var den oppgitt som not og snurrevadbåt. Det ville vært bortimot umulig å få en slik fisk ut av sekken og levende ut i sjøen igjen uten å dumpe hele fangsten med dumping av en masse død fisk som resultat.

Å få den ut av inntaksbingen og ut igjen er ikke å tenke på en gang, det er ikke mulig å bære ei levende kveite på over tre hundre kilo for hånd. Da måtte den heises ut med stropp rundt sporden, og denne ville det ikke vært mulig å feste før den var nesten dau.

Jeg har sjøl vært med å fått kveite i snurrevad, og når de kommer ut av fiskesekken så er de noe tilnærmet en levende naturkatastrofe. hvis noen prøvde å gå opp i bingen for å feste stroppa, så ville de antagelig bli skadet, spordslagene fra ei kveite på denne størrelsen er ikke å spøke med.

Diskusjonen om skulle/burde skal jeg ikke legge meg opp i, ville bare komme med litt fakta info om fiskemetoden og kanskje litt om hvorfor de gjorde som de gjorde

---

takk for opplysning. Det er sikkert riktig at det er vanskelig å handtere en slik stor kveite (det er det for alle uansett fangstmetode...! ;) ), selv om det må være mulig å få det til rent teknisk, hvis man virkelig vil. Mest av alt tolker jeg ditt innlegg som nok et prov på hvor idiotisk og uakseptabel tråling er som metode, nettopp fordi den ikke klarer å diskriminere nok på hvilke arter og størrelsesklasser som tas opp. Og når metoden i tillegg gjør det vanskelig å følge loven, ja da gir jo egentlig svaret seg selv...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Den ‎17‎.‎09‎.‎2018 at 6.56, BAN skrev:

Minstemål på ørret er heldigvis sjeldent da det er mot sin hensikt i 99 % av vannene i Norge.

---

vel, minstemål praktiseres da fortsatt mange steder, selv om vi er på "rett vei". For som du skriver, minstemål er jo helt misforstått i de fleste vann

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Minstemål på ørret i de store innsjøene med storørret og i gyteelvene til disse innsjøene er svært fornuftig. Burde vært kombinert med noe beskyttelse av de store fiskene, men det ser ut til å være svært vanskelig å få gjennomslag for. 

En ørret under minstemålet fra Mjøsa skal tilbake til vannet "dead or alive".

Endret av abbor

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

I Mjøsa spesielt, burde det vel vært et større fokus på maksmål kontra minstemål?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
33 minutter siden, Rage skrev:

I Mjøsa spesielt, burde det vel vært et større fokus på maksmål kontra minstemål?

I en ideell verden ja. Men per nå er det ikke noe som tyder på mangel på stor gytefisk i Mjøsa. Det er mangel på områder for den store gytefisken. Dette i kontrast til feks Tyrifjorden der det er grunn til å anta at det er underskudd på stor gytefisk.

Endret av erik

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
3 timer siden, abbor skrev:

Minstemål på ørret i de store innsjøene med storørret og i gyteelvene til disse innsjøene er svært fornuftig. Burde vært kombinert med noe beskyttelse av de store fiskene, men det ser ut til å være svært vanskelig å få gjennomslag for. 

En ørret under minstemålet fra Mjøsa skal tilbake til vannet "dead or alive".

----

tja, hvor godt dokumentert er egentlig dette? Og hvor stort ville egentlig uttaket vært? Egentlig helt greit med minstemål, mest fordi det ikke er så interessant å kakke småfisk i Mjøsa, mindre fordi det har særlig betydning for bestanden. Men det som ville kunne betydd en del er å beskytte de store fiskene bedre, fordi dette er individene som i stor grad bærer bestanden. Dessuten er de virkelig store individene ikke særlig interessante som matfisk (innhold av miljøgifter). De har kun betydning som trofefisk. Og aller viktigst ville det være å sikre gytemulighetene.

Og ja, som allerede påpekt, har man først største eller minstemål - velbegrunnet eller ei;  må regelen praktiseres 100% konsekvent. Hvis ikke blir regelen undergravet. 

 

 

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Når det gjelder storørreten så vil jeg faktisk si at trolling mange steder er en av flere faktorer som utgjør en trussel for den.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Quote

Mest av alt tolker jeg ditt innlegg som nok et prov på hvor idiotisk og uakseptabel tråling er som metode, nettopp fordi den ikke klarer å diskriminere nok på hvilke arter og størrelsesklasser som tas opp. Og når metoden i tillegg gjør det vanskelig å følge loven, ja da gir jo egentlig svaret seg selv...

Siden tråden spora av mot laks og ørret allikevel, så skal jeg kommentere dette litt.

For det første, snurrevad er som jeg sa trållignende, det er fordi fangstnettet i den har samme form som en trål sånn i prinsippet, men det er ikke en trål. Snurrevad har ikke dører som holder den aktivt åpen. Den settes i en ring med lange tau på begge sider, og taues med ca 1.5-2 knop ca 1000m før vingene på nota går sammen. da begunner båten å hive den inn med vinsja og farten på nota økes. Fisken som er samla foran den blir fanget i sekken.

Ang storkveite så er det sjelden de blir tatt i snurrevad. de aller fleste stikker unna nota og langt avgårde. På over ti ar med dette fisket så tyror jeg jeg så kun et par stykker på over ti kilo. småkveite fanges, men de blir stort sett sluppet ut igjen, untatt ei og anna litt større (7-8-9 kg) som kokken tar med seg i byssa.

Grunnen til at denne gikk i sekken er nok at den gikk bakover i denne når de begynte å hive, og ikke klarte å snu pga størrelsen.

Linefisket som ble drevet før på finnmarkskysten gjorde virkelig innhogg i kveitebestanden ved at småkveita ble tatt. De fleste hadde kroken godt ned i halsen, og døde som regel, gjenutsetting fungerer ikke særlig ved linefiske. Dette er nå nesten utfaset da kostnadene med redskap, agn og ikke minst egning er blitt for høye. Og hvis noen tror at dette dreirer seg om fiske med noen hundre meter line så tro om igjen. En vanlig sjark kunne drifte med 6-8000krok.

Som et alt til dette så er snurrevad et ganske snilt redskap, Den krever også ganske rein bunn, så mange områder er ikke fiskbare, noe som skaper skjermede områder der fisken får være i fred.

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå