Gå til innhold
Fiskersiden

Selbestand på Skagerakkysten


Eirik S.
 Share

Recommended Posts

Har fisket på Telemarkskysten i 30 år.  I de første årene var det lite sel å se, kun sporadisk på de ytterste skjærene. Men de siste 5-10 årene sees det sel på skjæra nesten opptil fastlandet. Selbestanden gjør utvilsomt stort innhogg i fiskebestanden. Vet det drives jakt på sel men kvotene er altfor små.  Nå er det på tide at kvotene økes  !!!.  Andre som har synspnkt på dette ? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har prøvd å ta opp problemet før, men tilsynelatende spiser ikke sel fisk.... Jeg hadde en runde på dette for to år siden ifm at selbestanden i mitt område (Indre Oslofjord) har tjuedoblet seg på ti år uten at det gjøres noe med det.

Pussig nok har torsken også forsvunnet i samme periode. Det behøver ikke å være en direkte sammenheng der, men det finner vi neppe ut av med det første siden selen får fortsette å øke i antall. For min del har jeg lagt ballen død og innsett at selen skal få ta over uten nevneverdig menneskelig innblanding.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sikker på at det er selen som står bak det dårlige fisket?? Hvorfor er det ikke mennesket? Vi forurenser kloden sånn at vanntemperaturen stiger med de endringene av vannkjemi det medfører, vi forurenser lokalt med utslipp fra industri og kloakk og når utslippa er stanset ligger bunnsedimentene der og lekker metaller og annet tjafs i flere tiår,  vi fisker tomt for byttefisk for å fore opp oppdrettsfisk, vi tømmer kysten for leppefisk med de uante konsekvensene det har for økosystemene, vi ødelegger gyte- og oppvekstområder med mudring og utfylling og tråling på kryss og tvers, vi fisker i stykker lokale gytebestander med garnlenker og trål. Men joda. La oss legge skylda på selen. Ta med skarven også, så har vi dekt det.

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Det behøver ikke å være en direkte sammenheng der" = nei, jeg er ikke sikker.

Vannkvaliteten i Indre Oslofjord er "all time high", den har sannsynligvis ikke vært bedre siden den industrielle revolusjon og vannklosssetet inntok Østlandet. Statusen for byttefisken er også bra, mye fordi lysbåtene har måtte holde seg utenfor Drøbak så det er mye sild og brisling i indre deler av fjorden. For en lekmann bør det meste ligge til rette for godt fiske i Indre Oslofjord, noe det også er hvis vi ser bortifra akkurat torsk. 

Eksplosjonen i sel ER menneskeskapt. Vi har fjernet predatorene så selen har i praksis ikke naturlige fiender i regionen lengre. Om man så skal la disse predatorene komme tilbake, eller holde selbestanden i sjakk ved jakt, er ikke viktig for min del. Poenget er at vi mennesker har skapt en ubalanse, og den ubalansen vill ikke bedre seg selv helt uten videre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 minutter siden, havtryta skrev:

Sikker på at det er selen som står bak det dårlige fisket?? Hvorfor er det ikke mennesket? Vi forurenser kloden sånn at vanntemperaturen stiger med de endringene av vannkjemi det medfører, vi forurenser lokalt med utslipp fra industri og kloakk og når utslippa er stanset ligger bunnsedimentene der og lekker metaller og annet tjafs i flere tiår,  vi fisker tomt for byttefisk for å fore opp oppdrettsfisk, vi tømmer kysten for leppefisk med de uante konsekvensene det har for økosystemene, vi ødelegger gyte- og oppvekstområder med mudring og utfylling og tråling på kryss og tvers, vi fisker i stykker lokale gytebestander med garnlenker og trål. Men joda. La oss legge skylda på selen. Ta med skarven også, så har vi dekt det.

 

 

Hva gjelder indre Oslofjord, så er neppe forurensning noe stort tema. Det er ryddet ganske bra opp på det områdene i moderne tid, og forurensingen var nok helt klart verre i "gamledager".

Det er i alle fall et faktum at det var ganske bra med torsk i indre Oslofjord for en 20-30 år siden. Jeg fisket da, særlig i vinterhalvåret, mye på Fornebu og Lysaker, og vi fikk mye fin torsk i størrelsen 2-3 kg (største var 7,8 kg). Det var også mye småtorsk - jeg husker vi dro rundt 50 stk fra båt ved pålen utenfor Rolfstangen. Slik er det ikke lenger. Årsaken er sikkert sammensatt. Sel kan forklare noe, men fisketrykket er nok også større. Nå sitter det en gjeng dupp-fiskere omtrent på hvert eneste nes. De fisker nok mest makrell, men det ryker sikkert på en torsk i ny og ne også.   

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ingen ekspert på indre Oslofjord (selv om det strengt tatt er et bittelite sidespor siden tråden starta om spørsmål knytta til Telemark), men jeg har lest en og annen rapport derfra. Eller skumlest for å være nøyaktig. Av egeninteresse og som en slags ytre sfære knyttet til jobb.

Og ja, det ser ut å gå rette veien selv om prosessene i havet er trege. Bedre rensing av kloakk og avløp gir mindre tilførsler av næringssalter (men obs: rensegraden er ikke 100%, så for hver nye enhet som kobles på stiger tilførselen til fjorden selv om det renses. Så tilførselen stiger i takt med befolkningsøkningen rundt fjorden) og industrien pumper ikke lengre tungmetaller rett ut i fjorden. Men å friskmelde? Nei, det inntrykket har jeg ikke. Fortsatt stedvis lavt oksygeninnhold og lite reker. Forsatt problemer med algeoppblomstringer som gir dårlig siktedyp og som påvirker tang- og tareskogen. Surere vann fordi det blir varmere. Fortsatt ødeleggelser av ålegrassenger fordi vi skal mudre eller ha småbåtanlegg. Fortsatt utbredt fritidsfiske (og kanskje yrkesfiske) som tar ganske betydelige antall kilo fisk årlig.

Poenget mitt er at selen er en predator just som oss sjøl. Men det vi gjør som ikke selen gjør er at vi først ødelegger grunnlaget for at fiskebstandene skal være høstbare, deretter høster vi. Og når vi fangster mindre enn før så skylder vi på....selen. I min verden er det å rette siktet på feil plass.

Så kan det sikkert åpnes for mer jakt på sel der det er forsvarlig utfra bestandssituasjonen, men det bør skje på faglig grunnlag og ikke på grunnlag av at mennesker ser på selen som en trussel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er mulig dette kommer som et sjokk. Men "faglig grunnlag" når det kommer til bestandsmål og dermed jaktkvoter, er i all hovedsak basert på en balanse der vår viten går opp i mot menneskelige behov og ønsker. Det er hovedårsaken til at de (bestandsmålene) endres, vårt syn på våre omgivelser er i stadig endring. Det er så vidt meg bekjent ikke en eneste jaktkvote i Norge som settes utelukkende basert på artens ve og vel, samtlige kvoter har en kalkulasjon basert på menneskers behov og ønsker. Hadde artenes ve og vel vært det primære grunnlaget så hadde vi ikke hatt jakt eller fiske i det hele tatt - naturen hadde fått regulere seg helt selv. Så lenge vi mennesker baserer vårt kosthold på andre ting enn bare vegetabilsk mat, må vi ha en viss grad av slik balansering.

Det som er nytt, og tildels ekstremt avvikende fra tidligere generasjoners synspunkt, er at vi nå tillater nettopp en større andel av våre "konkurrenter" å leve. Ulvekonflikten er et kroneksempel på det, eller tror noen at "faglig grunnlag" har endret seg hva gjelder ulv de siste 300 årene? Så vidt meg bekjent har ulv spist andre dyr over vesentlig lengre tid enn det, så det er ingenting som har endret seg faglig, det er kun vårt syn som har endret seg og vipps så fikk ulven lov til å utbrede seg i større grad enn før fordi vi verdsetter arten mer enn før. Et rent menneskelig behov der altså, et spørsmål om hva vi liker eller misliker.

Akkurat det samme gjør vi nå med sel (og skarv), vi tillater de en bestandsøkning. Akkurat som for ulv har det en negativ konsekvens. Noen vil synes den negative konsekvensen er verdt det, andre (feks meg) synes ikke det. Da er vi mer inne på personlige og høyst subjektive meninger. Jeg synes det er morsomt å fiske torsk, og ikke så morsomt å kikke på sel. Andre vil heller kjøpe fisken sin på Kiwi, men liker å se på sel. Jeg har ikke noe problem med at sistnevnte gruppe er i overtall, og retter meg pent etter det. Men å benekte at korrelasjonen mellom økende selbestand og nedgang i torskebestand er påtagelig, det blir i mine øyne litt i overkant naivt. Den behøver ikke å være relevant, men å avfeie sammenhengen er like feil som noe annet. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg avfeier ingenting jeg, og at sel spiser torskefisk er det ingen tvil om. Men det er veldig feil å tro at utrydding av selen utgjør noe quickfix, og i min verden er det massevis av andre ting vi heller burde tatt tak i enn selen (og skarven). Men de andre tiltakene er komplekse, upopulære og dyre. Og da er det gjerne liten politisk vilje tilstede, så vi ender opp med den enkleste løsninga i stedet: Utrydd konkurrentene våre. Blir litt som å sette plaster på et åpent beinbrudd. i min bok.

Det hadde vært mer enn god nok plass til massevis av sel dersom ikke vi mennesker hadde opptrådt så innmari ikke-bærekraftig til enhver tid.  Så jeg mener at enhver art har sin verdi uavhengig av konfliktnivået med mennesker, noe som også er lovfesta i naturmangfoldloven. Dermed mener jeg videre at å utrydde arter vi ikke liker eller som konkurrerer med oss ikke er godt faglig grunnlag. Det er politikk. Og jeg synes dagens forvaltning av naturen tar altfor mange andre hensyn enn til det beste for naturen/økosystemet/arter. For mye politikk, for lite fag. (Og jeg jeg jobber i forvaltninga, jeg jobber daglig i politisk styrt virke. Jeg har god kjennskap til åssen det henger i hop på de fleste nivåer.)  Så mener jeg IKKE at hensynet til menneskets behov skal settes til helt til side, tvertimot,  men at vi i dag har for mye fokus på menneskelige og økonomiske grunnlag og for lite på naturen som en egenverdi.. Her kunne pila blitt dratt mer mot naturen slik at den veide tyngre. Men det er min mening og ikke en fasit.

Jeg synes altså det er feil å definere det som naturlig har vært her like lenge eller lengre enn oss selv som "uønska udyr" bare fordi vi mennesker har interesse for de samme byttedyra/leveområdene osv.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En voksen sel spiser mellom 2 og 4 kg pr. dag avhengig av fettinnhold i fisken.

Det høres lite ut spør du meg og mangelen på kilder i denne tråden viser at det er mye synsing om kanskje litt overdrivelse av problemet. 

I følge forskning.no er det dessuten småfisk som oftest står på menyen.

https://forskning.no/havforskning-hav-og-fiske-sjodyr/kronikk-steinkobben-foretrekker-smafisk/1171089

http://www.imr.no/nyhetsarkiv/2015/mars/selinvasjon_pa_sorlandet/nb-no

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ingen tvil om (for min del) at det er flere faktorer i spill her enn bare sel. Så vidt jeg ser er det da heller ingen som hevder sel alene er skyld i nedgangen i torskebestanden. Sel og skarv er en faktor av flere, som må kalkuleres med i totalen og vurderes deretter. 

Skarv og mennesker har utvilsomt sin del, og sikkert andre faktorer jeg ikke har oversikt over også. For Indre Oslofjord isolert sett er det gjennomført flere store inngrep bare de siste årene som vi egentlig ikke vet noe som helst om hva gjelder effekt på økosystemet. (Jeg tenker da på dumpingen av mudder i Bunnefjorden og sprengning av grunner i leden.) Men disse inngrepene kom etter kollapsen, så det er noe annet som skjer her også.

Torskekvoten i Oslofjorden er for 2018 på 48.000 kilo hvis jeg husker riktig. Til sammenlikning vil 400 sel som spiser 3 kilo fisk hver dag utgjøre 400*3*365=438.000 kilo. Problemet er ikke at det er noen sel, problemet er der når det er hundrevis av sel. (Nå bevegde jeg meg fra Indre Oslofjord, til Oslofjorden totalt.) 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 timer siden, Eirik S. skrev:

Har fisket på Telemarkskysten i 30 år.  I de første årene var det lite sel å se, kun sporadisk på de ytterste skjærene. Men de siste 5-10 årene sees det sel på skjæra nesten opptil fastlandet. Selbestanden gjør utvilsomt stort innhogg i fiskebestanden. Vet det drives jakt på sel men kvotene er altfor små.  Nå er det på tide at kvotene økes  !!!.  Andre som har synspnkt på dette ? 

 

14 timer siden, Eirik S. skrev:

a helt klart mindre fisk nå. Like klart at selen har mye av skylden

 

15 minutter siden, erik skrev:

Det er ingen tvil om (for min del) at det er flere faktorer i spill her enn bare sel. Så vidt jeg ser er det da heller ingen som hevder sel alene er skyld i nedgangen i torskebestanden. Sel og skarv er en faktor av flere, som må kalkuleres med i totalen og vurderes deretter. 

Skarv og mennesker har utvilsomt sin del, og sikkert andre faktorer jeg ikke har oversikt over også. For Indre Oslofjord isolert sett er det gjennomført flere store inngrep bare de siste årene som vi egentlig ikke vet noe som helst om hva gjelder effekt på økosystemet. (Jeg tenker da på dumpingen av mudder i Bunnefjorden og sprengning av grunner i leden.) Men disse inngrepene kom etter kollapsen, så det er noe annet som skjer her også.

Torskekvoten i Oslofjorden er for 2018 på 48.000 kilo hvis jeg husker riktig. Til sammenlikning vil 400 sel som spiser 3 kilo fisk hver dag utgjøre 400*3*365=438.000 kilo. Problemet er ikke at det er noen sel, problemet er der når det er hundrevis av sel. (Nå bevegde jeg meg fra Indre Oslofjord, til Oslofjorden totalt.) 

 

Mitt utgangspunkt for diskusjonen var påstandene Eirik S. som trådstarter kom med. Og de synes jeg legger i overkant skyld på selen.

 

Så har vi bevega oss litt til siden for det videre i diskusjonen (som jo er helt topp!), og du er mer nyansert enn trådstarter. Bare sånn at ikke vi snakker forbi hverandre akkurat der.

 

Til saken, og jeg skal gjenta meg selv til det kjedsommelige: Ja, sel og skarv og fisk og niser og havørn og alt annet som er predatorer knyttet til havet påvirker bestandene av maritime bestander av (bytte)fisk. Men i en fin verden skjer dette i en likevekt (som egentlig er litt misvisende, det skjer i noen helvetes sykluser på kort tid, men likevekt over lang tid) mellom byttedyr og predatorer. Så kommer vi mennesker og skal ha vårt, som det også er plass til sånn i prinsippet og der vi er nøye med å ta ut overskudd osv. Ulempen med mennesket er at vi samtidig som vi høster også skjærer av greinen vi sitter på.  Og når det av den grunn blir mindre å høste på siden vi ødelegger grunnlaget for det vi skal høste av, så peker vi på alle andre en oss sjøl. Og det er det jeg synes blir helt feil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Liten tvil om at både sel og skarv spiser mye fisk. Har hørt eksempler på mange regnestykker ala det erik nevner ovenfor både for sel og skarv basert på både offisielle tellinger og uoffisielle tellinger av begge predatorer.

Etter min personlige oppfatning er det liten tvil om at disse har en innvirkning. For 20-30 år siden så vi ikke skarv utenom på åpent hav, nå sitter de på hver eneste påle i havna. Sel så jeg ikke i fjordene her hjemme før på 90 tallet en gang. Nå ser jeg et tosifret antall på hver båttur og de er helt innerst i fjordene  også. samtidig har jeg sett torskebestanden gå til helvete samtidig med økningen av disse artene. Tilfeldig? Sikkert, men en viss årsakssammenheng, ja det tror jeg.

Seltelling har vært bare tull så lenge jeg har fisket og jaktet. Det har vært altfor store differanser mellom offisielle tellinger og observasjoner av oppsyn, fiskere og jegere. Her i Vestfold for eksempel har selkvotene vært 15 dyr de siste årene. Det observeres inntil 300 individer på halve kysten samme formiddag av oppsyn og fiskere. Bestanden bare øker, selv om det skytes maange ganger kvoten om jeg legger sammen hva jeg hører fra de som jakter sel.

Er helt sikkert en hel del andre faktorer som har spilt inn, men dette er nå i det minste to som er "in Your face".

At det skal være noe forurensing som har forårsaket dette krakket i torskebestanden kan være mulig, men som et eksempel her fra Sandefjord var det meget godt fiske innenfor "tranga" like utenfor jotun og Jahres fabrikker som har sluppet ut ekstreme mengder fra så langt tilbake at det burde vært dødt helt ut til svenner på 50 tallet om argumentene om forurensning skulle holde som primærårsak til nedgangen.

Hva har så mest innvirkning da? Vi får se her i Sandefjord da.... Nå har de dumpet friske masser over dritten og friskmeldt fjorden, så er det ikke sel og skarv som er årsaken bør vi se en enorm økning i torskebestanden over de neste ti årene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den 21.9.2018 at 9.51, erik skrev:

Poenget er at vi mennesker har skapt en ubalanse, og den ubalansen vill ikke bedre seg selv helt uten videre.

Vet ikke hvilken balanse du sikter til da det ikke er noen balanse i naturen. Det er vel 200 år siden den forestillingen ble lagt død.

Derimot er det en konkuranse om ressursene som fører til at de som tilpasser seg øker i antall og de som ikke ikke tilpasser seg blir borte.

Det at det er mye sel er også et bevis på at det er mye fisk da selen trenger fisk for å overleve. Hadde det vært fritt for fisk slik dere hevder hadde selen sultet og antallet hadde gått ned.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det du beskriver ER naturens balanse. Den sterke overlever og den svake dør. Problemet her er en mangel på predasjon av sel, og da vil populasjonen selvfølgelig ekspandere til den sultes ut, får sykdomsutbrudd eller det dukker opp predatorer igjen. Hva som inntreffer først gjenstår å se, men det første alternativet er ganske kjedelig fra en sportsfiskers standpunkt.

Selen sulter forøvrig også, det er derfor den har reetablert seg her. Den har spist seg ut av de store koloniene lengre syd, streifdyr fra disse koloniene har skapt reetableringen i Oslofjorden. Derfor går nå svenskene inn for en mangedobling av sin «skyddsjakt» og foreslår at denne økes fra snaue 700 sel til over 3000 per år. (Forøvrig i ett håp om å redde nettopp lokal bestand av torsk,) Det gjenstår å se om de får politisk gjennomslag for den økningen dog, foreløpig er det bare et forslag.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det du beskriver har ikke noe som helst med balanse å gjøre men med at vi skal redusere selbestand ut i fra våre interesser. Naturen har ikke noen som helst nytte av at vi har torsk å fiske på og dermed tilpasser den seg ikke våre behov.

At du vil ha mer torsk og mindre sel er helt forståelig men det har som sagt ikke noe som helst med balanse i naturen å gjøre.

 

Nå vet jeg svært lite om bestanden av torsk i områdene som her diskuteres men av egen erfaring så har jeg merket reduksjon av mengden kysttorsk i Nordland også. Vi har også sel men bestanden har ikke økt nevneverdig de siste tiårene. Er redd det er mer grunnleggende endringer i økosystemet som viser seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet med å diskutere naturlig balanse er at ingen av oss vet hva den balansen er og den er forskjellig ut fra hvilket ståsted en selv har, kanskje har det vært mer fisk inne langs land enn hva som er naturlig og at nedgangen faktisk er balanse i praksis, kanskje er det ikke. 

Men å gi noen hundre sel skylden for lite fisk er skivebom spør du meg. Om en fisker drar opp en 10 kilos torsk så er det 3 dager med mat for én sel. 

Kanskje er det vi som fisker som skaper ubalansen? Og selen er bare en konkurrent vi ønsker å feie av banen? 

Dette minner litt om enkeltes hat mot ulv som faktisk bare står for ca. 2000 av over 100 000 dødsfall blant sau i utmarka. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden det høyst sannsynlig er menneskelig påvirkning som har fjernet selens predator fra disse områdene, vil jeg absolutt påstå at balansen, eller naturens opprinnelige gang om du vil, er forrykket. Vi har erstattet den predatoren med oss selv, men gjør ikke en videre god jobb i så måte siden selbestanden vokser slik den gjør. Kollapsen vil komme hvis vi ikke gjør noe med det. Argumentet om at naturen sånn i det store bildet bryr seg om vi kan fiske torsk eller ei, ser jeg ikke helt at er relevant for om hvorvidt vi bør beskatte selstammen hardere enn vi gjør. Naturen bryr seg om en ting, utvikling ved den sterkestes rett. Skal vi følge det prinsippet slavisk utrydder vi (igjen) alle dyr som konkurrerer med oss og ferdig med det. Neppe noen god løsning. ;)

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du argumenter fortsatt for at en tilstand der du kan fiske er det naturlige. Opprinnelig var det ikke fisk i det hele tatt og om en million år er det neppe fisk igjen da maneter har tatt over. Å få antallet sel ned på et nivå der de ikke utgjør et for stort press på fiskebestander fører ikke til at man kommer nærmere en opprinnelig tilstand. Man oppretter en kunstig tilstand som skal rette opp en annen kunstig tilstand....

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei

Nå har vel ikke sel så mange naturlige predatorer i utgangspunktet. De eneste jeg vet om er spekkhogger og isbjørn, og kanskje i mindre grad grizzley på andre siden av dammen. Spekkhoggeren holder jo ikke særlig mye til i oslofjorden, selv  om de blir observert fra tid til annen, og isbjørn er heller ikke tallrik her (og det er vel kanskje like greit)

Det som beskatta sel mest før var faktisk vi mennesker, og da spesielt garnfiske på grunt vann. Mye sel har endt sine dager i garn.

Jakt som reguleringsmetode er nok eneste muligheten, men jeg er ikke så sikker på at selen er synderen når det gjelder torsken rundt her. Selen tar det den får tak i den, og den spiser nok mye annet enn torsk også, som småhvitting, sild, småsei osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den 21.9.2018 at 22.04, Leon skrev:

Liten tvil om at både sel og skarv spiser mye fisk. Har hørt eksempler på mange regnestykker ala det erik nevner ovenfor både for sel og skarv basert på både offisielle tellinger og uoffisielle tellinger av begge predatorer.

Etter min personlige oppfatning er det liten tvil om at disse har en innvirkning. For 20-30 år siden så vi ikke skarv utenom på åpent hav, nå sitter de på hver eneste påle i havna. Sel så jeg ikke i fjordene her hjemme før på 90 tallet en gang. Nå ser jeg et tosifret antall på hver båttur og de er helt innerst i fjordene  også. samtidig har jeg sett torskebestanden gå til helvete samtidig med økningen av disse artene. Tilfeldig? Sikkert, men en viss årsakssammenheng, ja det tror jeg.

Seltelling har vært bare tull så lenge jeg har fisket og jaktet. Det har vært altfor store differanser mellom offisielle tellinger og observasjoner av oppsyn, fiskere og jegere. Her i Vestfold for eksempel har selkvotene vært 15 dyr de siste årene. Det observeres inntil 300 individer på halve kysten samme formiddag av oppsyn og fiskere. Bestanden bare øker, selv om det skytes maange ganger kvoten om jeg legger sammen hva jeg hører fra de som jakter sel.

Er helt sikkert en hel del andre faktorer som har spilt inn, men dette er nå i det minste to som er "in Your face".

At det skal være noe forurensing som har forårsaket dette krakket i torskebestanden kan være mulig, men som et eksempel her fra Sandefjord var det meget godt fiske innenfor "tranga" like utenfor jotun og Jahres fabrikker som har sluppet ut ekstreme mengder fra så langt tilbake at det burde vært dødt helt ut til svenner på 50 tallet om argumentene om forurensning skulle holde som primærårsak til nedgangen.

Hva har så mest innvirkning da? Vi får se her i Sandefjord da.... Nå har de dumpet friske masser over dritten og friskmeldt fjorden, så er det ikke sel og skarv som er årsaken bør vi se en enorm økning i torskebestanden over de neste ti årene.

Antar at du svarer meg siden jeg er den som har dratt inn bl.a. forurensing. Og da ber jeg deg lese det jeg skriver en gang til. Jeg har aldri påstått at forurensing aleine er ansvarlig for at torsken er borte. Ingen andre enkeltfaktorer heller. Jeg peker på at bildet er utrolig komplekst,  der blant annet lokal forurensing (industri, kloakk mm) og global forurensing (klimaendringer) er viktige faktorer. Som yrkesfiske og fritidsfiske er. Som menneskelige inngrep under havflata er (ødeleggelse av oppvakstområder bl.a.). Som predasjon fra andre naturlig tilhørende arter er. Og lista er lengre, her er det utrolig mange faktorer som spiller inn. Det eneste jeg har påstått er at vi IKKE kan skylde på selen (eller skarven, eller nisa, eller...[sett inn ønsket predator her]) som forklaringa på torskens tilbakegang. 

Er det  direkte årsakssammenheng mellom økning av selbestanden i Oslofjorden og nedgangen (kollapsen??)  av torskebestanden i Skagerrak? Kanskje, men send meg gjerne lenker til undersøkelser som viser det. Her har jeg i så fall kunnskapshull å fylle. Og ny kunnskap er jeg alltid interessert i å ta til meg.

Vil torskebestanden i Sandefjordsfjorden ta seg opp? Det er lov å håpe. Nå som tilførsel av forurensing fra industri er stoppa er det sedimentene som er kilden til forurensning av metaller og når de dekkes til vil dette på lang sikt ha positiv effekt på livet i fjorden. Men tungmetaller er bare en av flere faktorer som påvirker torsken, så du forenkler det veldig når du forventer en enorm økning i torskebestanden neste 10 åra bare på grunn av dette enkelttiltaket. Meg bekjent vil ikke tildekkingen bringe tilbake alle de ålegressengene som er ødelagt ifm bryggeanlegg og utfyllinger, tildekkingen vil ikke stoppe tareskogens tilbakegang, tildekkingen vil ikke stoppe kloakkutslipp, tildekkingen vil ikke stoppe trålefiskernes ødeleggelser av havbunnen lenger ut, tildekkingen stanser ikke garnfisket, tildekkingen stanser ikke klimaendringene osv. Og dersom torskebestanden er så lav som det hevdes så vil det ta tid å bygge den opp igjen. Uansett hvor mye du ganger noe med 0 så blir det 0. 

Igjen; dette er komplekst - og i min verden er det særs forenklet å skylde på selen som den som har ødelagt torskebestanden. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...
 Share

×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.