GJEDDENE ER NESTEN HELT BORTE PÅ VEST LANDET !!!!!!!!!!!!!!!

[Makrellfromasj]

19 timer siden, TT skrev:

Jeg gikk inn på arkivet til Rådgivende Biologer å søkte etter informasjon om gjedde. Jeg fant bare en publisert rapport, og det var noen år gammel (1998). I den rapporten oppsummeres tynningsfiske slik: Vi kjenner ikkje til realistiske metodar for å fjerne gjedda frå Osvassdraget. Om det er råd å kontrollere bestanden er også usikkert. Gjeddebestandar er sjølvkontrollerande på den måten at større gjedder dominerer og beiter på mindre gjedder. Eit intensivt utfiske vil redusere dei større gjeddene og dette vil føre til ei oppblomstring av mindre gjedder.

For en fagperson vil det nok likevel kunne være interessant å følge med på et slikt utfiskingsprosjekt selv om hypotesen er ganske klar. Alle "sannheter" har godt av å bli testa ut i ny og ne, særlig når noen gidder å ta jobben ... 

Her er en nyere rapport fra Rådgivende Biologer angående tiltak på Karmøy for å forbedre levevilkår for sjøørret. Ingen anbefaling av utfisking av gjedde der, men et forslag om vandringssperre:

 https://www.karmoy.kommune.no/_f/p1/i2ac5eb3f-fade-4aec-99ed-069615f71998/biota-rapport-37-sjoorretbekker-pa-karmoy-2023.pdf

[piscator]

2 timer siden, TorHaakon-Lucius skrev:

Å, du store… Litt av en tråd dette her etterhvert.

btw, ja, det er bra når saker engasjerer. Tror at alle har sympati med de som får ødelagt ørretvannet sitt pga utsetting av gjedde, og jeg forstår jo at dette vekker sterke følelser. Samtidig er det jo ikke gitt at den første løsningen nødvendigvis er den beste. Dette er komplekst, og derfor er det mange tildels motstridende ting som det må tas hensyn til for å få en optimal løsning. I den grad en slik er mulig å få til her. Men mange tiltak man fortsatt forsøker har vært prøvd mange ganger opp gjennom historien, uten særlig suksess. At det argumenteres mot slike har ikke bare med at vår kunnskap har blitt oppdatert, dette er i mange tilfeller gammel erfaringsbasert erkjennelse. 

btw2; og apropos forvaltningens og politikernes evne til å høre på fagkunnskap kunne jeg ha brukt Oslofjorden istedenfor covid som eksempel. Forskere og sportsfiskere har vært bekymret for utviklingen i Oslofjorden, og særlig torskebestanden der, i over 20 år, og har forsøkt å rope varsku om dette gjentatte ganger. Når den totale katastrofe er et faktum, synes det å ha kommet overraskende på mange innenfor forvaltning og politisk ledelse...

[erik]

3 timer siden, Makrellfromasj skrev:

Her er en nyere rapport fra Rådgivende Biologer angående tiltak på Karmøy for å forbedre levevilkår for sjøørret. Ingen anbefaling av utfisking av gjedde der, men et forslag om vandringssperre:

 https://www.karmoy.kommune.no/_f/p1/i2ac5eb3f-fade-4aec-99ed-069615f71998/biota-rapport-37-sjoorretbekker-pa-karmoy-2023.pdf

Den rapporten var ikke mye hyggelig lesning.

Helt enig i Piscators syn på sammenheng (eller mangel på det) mellom faglig konsensus og politisk handling. Det er frustrerende å møte på i praksis, og har tatt knekken på mang en entusiast.

I denne saken lukter det litt at man har gitt de lokale entusiastene et bein å gnage på ("ta gjedda") som en slags simpel trøst for alt det andre som burde vært gjort. Forsåvidt ikke noe nytt det heller, ref uttrykket "Gi folket brød og sirkus, så er de fornøyde!". 

Det vil uansett bli spennende å se utviklingen lokalt, forhåpentligvis går det bedre med sjøørreten der enn det gjorde for romerne, eller for fisken i Oslofjorden for den saks skyld.

Edited March 26 by erik

[Zavubari]

1 time siden, erik skrev:

Den rapporten var ikke mye hyggelig lesning.

Helt enig i Piscators syn på sammenheng (eller mangel på det) mellom faglig konsensus og politisk handling. Det er frustrerende å møte på i praksis, og har tatt knekken på mang en entusiast.

I denne saken lukter det litt at man har gitt de lokale entusiastene et bein å gnage på ("ta gjedda") som en slags simpel trøst for alt det andre som burde vært gjort. Forsåvidt ikke noe nytt det heller, ref uttrykket "Gi folket brød og sirkus, så er de fornøyde!". 

Det vil uansett bli spennende å se utviklingen lokalt, forhåpentligvis går det bedre med sjøørreten der enn det gjorde for romerne, eller for fisken i Oslofjorden for den saks skyld.

Disse ildsjelene gjør også mye positivt. Det er gjort og gjøres en stor jobb i mange bekker for å tilrettelegge for ørreten. Det er prisverdig og bra.
MEN det virker som om mange synes det er kulere og tøffere å fange den fæle monstergjedda enn å grave grus i bekken. Man får øyeblikkelig belønning og gleden av å slå slem fisk med hammer. Avisene synes også dette er mer spennende enn noen som graver og planter kantvegetasjon. Fanger man monstergjedder har man større sjanse for å komme i lokalavisa enn om man driver med grus. Klart det er gjevt å posere med noen døde gjedder.  Da kan man jo også få støtte til båter, garn og til og med kastenøter (?)
Det som virkelig er synd her er at disse håpløse utfiskingsprosjektene tar penger, dugnadstimer og oppmerksomhet fra tiltak som beviselig fungerer. 
Interessant å lese at flere søknader om utfisking også blir avslått. Kanskje ikke så rart om man leser søknaden... Link nede på siden:
https://soknadssenter.miljodirektoratet.no/Innsyn/Detaljer?id=259782&fbclid=IwY2xjawJQ6chleHRuA2FlbQIxMAABHaCJCnZnUpG16VZSyDxGH8QLG70tdO5ViHHsR26Cw0E0FXo8hh4JSN9FFQ_aem_cUOCI9Lys9MhHMZaCRtdhQ
 

Edited March 26 by Zavubari

[TorHaakon-Lucius]

1 time siden, Zavubari skrev:

Disse ildsjelene gjør også mye positivt. Det er gjort og gjøres en stor jobb i mange bekker for å tilrettelegge for ørreten. Det er prisverdig og bra.
MEN det virker som om mange synes det er kulere og tøffere å fange den fæle monstergjedda enn å grave grus i bekken. Man får øyeblikkelig belønning og gleden av å slå slem fisk med hammer. Avisene synes også dette er mer spennende enn noen som graver og planter kantvegetasjon. Fanger man monstergjedder har man større sjanse for å komme i lokalavisa enn om man driver med grus. Klart det er gjevt å posere med noen døde gjedder.  Da kan man jo også få støtte til båter, garn og til og med kastenøter (?)
Det som virkelig er synd her er at disse håpløse utfiskingsprosjektene tar penger, dugnadstimer og oppmerksomhet fra tiltak som beviselig fungerer. 
Interessant å lese at flere søknader om utfisking også blir avslått. Kanskje ikke så rart om man leser søknaden... Link nede på siden:
https://soknadssenter.miljodirektoratet.no/Innsyn/Detaljer?id=259782&fbclid=IwY2xjawJQ6chleHRuA2FlbQIxMAABHaCJCnZnUpG16VZSyDxGH8QLG70tdO5ViHHsR26Cw0E0FXo8hh4JSN9FFQ_aem_cUOCI9Lys9MhHMZaCRtdhQ
 

Det er veldig bra med lokalt engasjement og fiskestell, det tror jeg alle er enige i. Det er også kjempebra og positivt at folk får komme seg ut i naturen og ta del i noe som kjennes meningsfylt. 
Det som ikke er bra er at det bevilges penger til håpløse og forskningsstridige utfiskingsprosjekt alle myndigjeter vet (håper jeg da) er fånyttes, og som tilsynelatende er gjort i rent sysselsettingsøyemed.

Det er også kynisk av pressen å henge ut disse ildsjelene, som bare mener det beste. Her burde vær værsom plakaten blitt studert på nytt.

[Zavubari]

15 minutter siden, TorHaakon-Lucius skrev:

Det er veldig bra med lokalt engasjement og fiskestell, det tror jeg alle er enige i. Det er også kjempebra og positivt at folk får komme seg ut i naturen og ta del i noe som kjennes meningsfylt. 
Det som ikke er bra er at det bevilges penger til håpløse og forskningsstridige utfiskingsprosjekt alle myndigjeter vet (håper jeg da) er fånyttes, og som tilsynelatende er gjort i rent sysselsettingsøyemed.

Det er også kynisk av pressen å henge ut disse ildsjelene, som bare mener det beste. Her burde vær værsom plakaten blitt studert på nytt.

Jeg så videoen Sandnesposten hadde lagt ut nå, og det er noe Tangerudbakkensk over det hele. Kanskje Ylvis-brødrene kunne reist til Rogaland og laget en blanding av "Ut i naturen" og "Norges Herligste"? 

 

[TorHaakon-Lucius]

1 time siden, Zavubari skrev:

Jeg så videoen Sandnesposten hadde lagt ut nå, og det er noe Tangerudbakkensk over det hele. Kanskje Ylvis-brødrene kunne reist til Rogaland og laget en blanding av "Ut i naturen" og "Norges Herligste"? 

 

Joda, jeg ser jo hvor du vil hen, men jeg synes dette er mere trist enn morsomt. 
Jeg føler dette ikke er helt deres feil heller. De gjør nok sitt beste

[Zavubari]

17 minutter siden, TorHaakon-Lucius skrev:

Joda, jeg ser jo hvor du vil hen, men jeg synes dette er mere trist enn morsomt. 
Jeg føler dette ikke er helt deres feil heller. De gjør nok sitt beste

Man må enten le eller gråte av denne gjengen... Her skriver de at det er satt ut sørv for "å gi gjedda mat"

Sørven har vært i disse vannene hvertfall siden 1968, så da snakker vi i såfall om langsiktig planlegging fra "gjedde mafiaen"!

Jeg vet ikke om dette bare er uvitenhet eller rent oppspinn for å rettferdiggjøre hobbyen sin, men uansett skremmende at disse får penger til å drive "forvaltning"...

 

[TorHaakon-Lucius]

31 minutter siden, Zavubari skrev:

Man må enten le eller gråte av denne gjengen... Her skriver de at det er satt ut sørv for "å gi gjedda mat"

Sørven har vært i disse vannene hvertfall siden 1968, så da snakker vi i såfall om langsiktig planlegging fra "gjedde mafiaen"!

Jeg vet ikke om dette bare er uvitenhet eller rent oppspinn for å rettferdiggjøre hobbyen sin, men uansett skremmende at disse får penger til å drive "forvaltning"...

 

Tror nok vi skal la tvilen komme «tiltalte» tilgode her. Det er nok ikke en bevisst løgn, og som sagt; jeg tror de gjør så godt de kan.

Forskningsrapporter kan være tungt stoff, og sikkert ikke så «tilgjengelig» heller. Tror vi får konkludere med at engasjement og innlevelse er viktigst her, og kanskje innse at forvaltning og fagkunnskap ikke bestandig går hånd i hånd, som Piscator nevnte.

[Zavubari]

1 time siden, TorHaakon-Lucius skrev:

Tror nok vi skal la tvilen komme «tiltalte» tilgode her. Det er nok ikke en bevisst løgn, og som sagt; jeg tror de gjør så godt de kan.

Forskningsrapporter kan være tungt stoff, og sikkert ikke så «tilgjengelig» heller. Tror vi får konkludere med at engasjement og innlevelse er viktigst her, og kanskje innse at forvaltning og fagkunnskap ikke bestandig går hånd i hånd, som Piscator nevnte.

At noen "gjør så godt de kan" betyr som regel at resultatene ikke står i forhold til innsatsen. 

Man kunne ønske seg at de kunne sysselsettes på en annen måte. Det er mindre potensiale for gjøre skade  om man f.eks snekrer fuglekasser. 

[Makrellfromasj]

Den 26.3.2025 at 17.07, Zavubari skrev:

Jeg så videoen Sandnesposten hadde lagt ut nå, og det er noe Tangerudbakkensk over det hele. Kanskje Ylvis-brødrene kunne reist til Rogaland og laget en blanding av "Ut i naturen" og "Norges Herligste"? 

 

Så videoen og leste artikkelen. De er veldig tydelige på at de har 'knekt koden' men jeg forstår ikke helt hva den koden er?  Er det oppdagelsen de har gjort om at gjeddene har faste gyteplasser der de samles hvert år?  Dette har vel aldri vært noen hemmelighet?

 

[piscator]

de innrømmer at de ikke vil klare å utrydde gjedda, men tror likevel at det har en effekt. Ja, det vil gi effekt, men neppe den de hadde håpet på, dessverre. De glemmer at smågjedder er de mest effektive predatorene på ørretyngel, og at de ikke bare er predator, men også næringskonkurrenter med litt større ørret.

og btw, hvis det også er karpefisk i vannet er det ihvertfall dumt å ta ut (store) gjedder. En tett bestand av (småvokste) karpefisk vil ete opp siste rest av mat for ørreten, og de vil kunne være en veldig effektiv predator på ørretrogn. 

Edited March 28 by piscator

[Ølgylt]

Det må jo være trist for gjeddemafiaen at et prosjekt som startet for over femti år siden, med først utsetting av sørv og deretter gjedde, nå ender med at noen oppdager at det går an å fange fisk i ruser.

[TorHaakon-Lucius]

4 timer siden, piscator skrev:

de innrømmer at de ikke vil klare å utrydde gjedda, men tror likevel at det har en effekt. Ja, det vil gi effekt, men neppe den de hadde håpet på, dessverre. De glemmer at smågjedder er de mest effektive predatorene på ørretyngel, og at de ikke bare er predator, men også næringskonkurrenter med litt større ørret.

og btw, hvis det også er karpefisk i vannet er det ihvertfall dumt å ta ut (store) gjedder. En tett bestand av (småvokste) karpefisk vil ete opp siste rest av mat for ørreten, og de vil kunne være en veldig effektiv predator på ørretrogn. 

Jeg ser at det også er en bestand av Sik i både Bråsteinsvatnet og Stokkelandsvatnet også. Hvor tette disse bestandene er, eller hvordan de har blitt påvirket av introduksjonen av gjedde, aner jeg ikke. 

[piscator]

4 timer siden, TorHaakon-Lucius skrev:

Jeg ser at det også er en bestand av Sik i både Bråsteinsvatnet og Stokkelandsvatnet også. Hvor tette disse bestandene er, eller hvordan de har blitt påvirket av introduksjonen av gjedde, aner jeg ikke. 

gjedda har ingen negativ innvirkning på sikbestanden, tvert i mot er det bra at også siken utsettes for litt predasjon. Og i vann med både gjedde, sik og ørret, kan jo siken bidra til å "avlaste" predasjonen på ørret. I Isteren i Engerdal er alle tre arter representert, og der beiter både gjedde og ørret på sik, og både gjeddene og ørreten blir veldig store (ørreten har 10+ potensial og gjedda 15+), og gjedda synes ikke å ha noen negativ påvirkning på ørreten. Ting synes å være i rimelig god balanse.

btw, et annet problem med karpefisk er at de kan påvirke vannkvaliteten negativt fordi de beiter ned dyreplanktonet. Og det vil ihvertfall ikke gagne ørreten. Da er det ekstra dumt å fjerne gjeddene som kan bidra til å holde bestanden av karpefisk noe nede.

[TT]

1 time siden, piscator skrev:

gjedda har ingen negativ innvirkning på sikbestanden, tvert i mot er det bra at også siken utsettes for litt predasjon. Og i vann med både gjedde, sik og ørret, kan jo siken bidra til å "avlaste" predasjonen på ørret. I Isteren i Engerdal er alle tre arter representert, og der beiter både gjedde og ørret på sik, og både gjeddene og ørreten blir veldig store (ørreten har 10+ potensial og gjedda 15+), og gjedda synes ikke å ha noen negativ påvirkning på ørreten. Ting synes å være i rimelig god balanse.

btw, et annet problem med karpefisk er at de kan påvirke vannkvaliteten negativt fordi de beiter ned dyreplanktonet. Og det vil ihvertfall ikke gagne ørreten. Da er det ekstra dumt å fjerne gjeddene som kan bidra til å holde bestanden av karpefisk noe nede.

Jeg mener å ha lest at gjedde og andre rovfisk som beiter på sik ofte har bra vekstutvikling. Muligens fordi siken er mer næringsrik (fet) enn andre byttefisker. I Steinsfjorden beitet vel gjedda på sik i «gamledager» før morten tok overhånd, og den var jo kjent for stor  gjedde (tross litt tvilsom forvaltning …). 

[Zavubari]

Den 28.3.2025 at 9.10, piscator skrev:

de innrømmer at de ikke vil klare å utrydde gjedda, men tror likevel at det har en effekt. Ja, det vil gi effekt, men neppe den de hadde håpet på, dessverre. De glemmer at smågjedder er de mest effektive predatorene på ørretyngel, og at de ikke bare er predator, men også næringskonkurrenter med litt større ørret.

og btw, hvis det også er karpefisk i vannet er det ihvertfall dumt å ta ut (store) gjedder. En tett bestand av (småvokste) karpefisk vil ete opp siste rest av mat for ørreten, og de vil kunne være en veldig effektiv predator på ørretrogn. 

Det er veldig merkelig at NJFF ikke vet disse tingene. Eller er de så arrogante og kyniske at de bare kjører på med bortkastede og skadelige tiltak fordi utfisking av gjedde kan appellere til medlemmene? 

 

 

Edited March 30 by Zavubari

[piscator]

Den 28.3.2025 at 20.09, TT skrev:

Jeg mener å ha lest at gjedde og andre rovfisk som beiter på sik ofte har bra vekstutvikling. Muligens fordi siken er mer næringsrik (fet) enn andre byttefisker. I Steinsfjorden beitet vel gjedda på sik i «gamledager» før morten tok overhånd, og den var jo kjent for stor  gjedde (tross litt tvilsom forvaltning …). 

ja, siken er fetere enn de fleste andre byttefiskene til gjedde og ørret, og gir derfor hurtigere vekst. Dette er nok en viktig grunn til at fisken i Isteren blir såpass stor. Steinsfjorden er et tragisk tilfelle. Tidligere var det mye store gjedde og abbor, delvis ute i åpent vann, der (små) sik åpenbart var viktigste byttefisk. Men introduksjon av diverse karpefisk og overbeskatning av stor gjedde har bidratt til å ødelegge den økologiske balansen. Den store abboren er vel også mer eller mindre borte?

 

[piscator]

18 timer siden, Zavubari skrev:

Det er veldig merkelig at NJFF ikke vet disse tingene. Eller er de så arrogante og kyniske at de bare kjører på med bortkastede og skadelige tiltak fordi utfisking av gjedde kan appellere til medlemmene? 

godt spørsmål. Det er mange som har forsøkt å komme i dialog med NJFF angående å tenke nytt, for eksempel ta i bruk oppdatert kunnskap i fiskeforvaltning. Dette startet vi med for over 40 år siden, men vi opplevde egentlig å snakke for døve ører. Det ble for tungrodd å komme noen vei. For å sette det LITT på spissen, har det egentlig ikke skjedd så mye siden den gangen. Det er fortsatt et ensidig fokus på laks og ørret, noe som åpenbart reflekterer hva de fleste er interessert i ute i distriktene.

 

[erik]

Litt på siden kanskje.

Utfordringen med sik som byttefisk er overgangsfasen der rovfisken går fra å spise dyreplankton til innsekter til fisk. I vann der sik er den primære byttefisken blir den overgangen gjerne ganske tøff, som igjen innebærer at kun noen av predatorene klarer overgangen. De som klarer den får rask vekst og kan bli norgesrekorder om de lever lenge nok, men et stor antall klarer det ikke og ender opp med et ganske stusselig kosthold. 

Jeg var på et meget interessant foredrag i regi av Lars Nilssen for et par uker siden, der NIVA med flere la frem litt diverse forskning. I innsjøer som Mjøsa, Isteren og Storsjøen er det klar sammenheng mellom fordelingen av byttefisk (krøkle, sild, sik) versus hvor stor andel av en gitt ørretårsklasse som klarer overgangen til å bli fiskespisende. I år med mye krøkle (noe Storsjøen og Mjøsa har hatt de siste 5-ish årene) klarer nesten alle ørretene i årskullet overgangen og man får en fantastisk utvikling på de årsklassene med eventyrlig vekst. Disse er da også godt skodd for å fortsette fra feks krøkle og over på sik, slik at de allerede etter et år i de frie vannmassene er mindre følsomme for svingninger mellom bestandene av byttefisk.

Edited March 31 by erik

[TorHaakon-Lucius]

22 timer siden, Zavubari skrev:

Det er veldig merkelig at NJFF ikke vet disse tingene. Eller er de så arrogante og kyniske at de bare kjører på med bortkastede og skadelige tiltak fordi utfisking av gjedde kan appellere til medlemmene? 

 

 

De er ihvertfall kyniske som lar disse stakkars arme menneskene drite seg ut foran åpen gardin.

[erik]

NJFF er en relativt demokratisk organisasjon. Nå håper jeg nordmenn flest er klar over fordelene med den måten å styre noe på, men ulempen er selvfølgelig at flertallet av medlemmene sjelden er fagpersoner. Medlemmene stemmer med en skjønn forening av hjerte og hjerne, og dermed blir mål og kurs for organisasjonen også slik. Jeg er ganske sikker på at en medlemsbasert organisasjon som  ikke bryr seg om hva medlemmene mener er riktig blir ganske kortlivet, men det er ingen som hindrer noen å å stifte en ny organisjoasjon og gjøre det bedre enn NJFF. 

 

NJFF får mye kjeft fra oss som er skikkelig nedi grøten innen sportsfiske. Samtidig er det ingen av oss (meg inkludert) som evner å skape et reelt alternativ, så vi har egentlig ikke særlig grunnlag for kjeftingen og sutringen vår.

Edited March 31 by erik

[piscator]

5 timer siden, erik skrev:

Litt på siden kanskje.

Utfordringen med sik som byttefisk er overgangsfasen der rovfisken går fra å spise dyreplankton til innsekter til fisk. I vann der sik er den primære byttefisken blir den overgangen gjerne ganske tøff, som igjen innebærer at kun noen av predatorene klarer overgangen. De som klarer den får rask vekst og kan bli norgesrekorder om de lever lenge nok, men et stor antall klarer det ikke og ender opp med et ganske stusselig kosthold. 

Jeg var på et meget interessant foredrag i regi av Lars Nilssen for et par uker siden, der NIVA med flere la frem litt diverse forskning. I innsjøer som Mjøsa, Isteren og Storsjøen er det klar sammenheng mellom fordelingen av byttefisk (krøkle, sild, sik) versus hvor stor andel av en gitt ørretårsklasse som klarer overgangen til å bli fiskespisende. I år med mye krøkle (noe Storsjøen og Mjøsa har hatt de siste 5-ish årene) klarer nesten alle ørretene i årskullet overgangen og man får en fantastisk utvikling på de årsklassene med eventyrlig vekst. Disse er da også godt skodd for å fortsette fra feks krøkle og over på sik, slik at de allerede etter et år i de frie vannmassene er mindre følsomme for svingninger mellom bestandene av byttefisk.

interessante betraktninger dette. Det hører med til historien at krøkle ble satt ut i Storsjøen for ikke så mange år siden, ulovlig. I forkant hadde sikbestanden i Storsjøen opplevd "forgubbing", det var nesten bare gammel sik igjen, alt for store som byttefisk for ørret, med den konsekvensen at storørreten i sjøen, den sagnomsuste Mister-ørreten var i kraftig tilbakegang, sikkert på grunn av de mekanismene du er inne på Erik; stadig færre klarte overgangen til å bli rene predatorer, og de hadde jo knapt noe å spise heller. Men uten å forsvare utsettingen som sådan, eller ihvertfall måten det ble gjort på; de fleste hyller vel i dag denne "miljøkriminaliteten". For nå synes Mister-ørreten mer livskraftig enn noen gang, og det tas rekordmye stor ørret, både på dorging i Storsjøen, og under gytevandring oppe i Mistra.

Og dette viser at ikke all utsetting av nye arter trenger å være negativ. Men 1) det bør aldri skje i privat regi, dette er noe fagfolk og offentligheten må gjøre, og 2) man må gjøre en grundig faglig utredning før man tyr til slike grep.

[piscator]

1 time siden, erik skrev:

NJFF er en relativt demokratisk organisasjon. Nå håper jeg nordmenn flest er klar over fordelene med den måten å styre noe på, men ulempen er selvfølgelig at flertallet av medlemmene sjelden er fagpersoner. Medlemmene stemmer med en skjønn forening av hjerte og hjerne, og dermed blir mål og kurs for organisasjonen også slik. Jeg er ganske sikker på at en medlemsbasert organisasjon som  ikke bryr seg om hva medlemmene mener er riktig blir ganske kortlivet, men det er ingen som hindrer noen å å stifte en ny organisasjon og gjøre det bedre enn NJFF. 

NJFF får mye kjeft fra oss som er skikkelig nedi grøten innen sportsfiske. Samtidig er det ingen av oss (meg inkludert) som evner å skape et reelt alternativ, så vi har egentlig ikke særlig grunnlag for kjeftingen og sutringen vår.

Ja, NJFF er den eneste organisasjonen som har mange nok medlemmer til å ha noen påvirkningskraft overfor myndighetene. Vi prøvde jo med NMU på slutten av 1980-tallet, men vi fikk aldri nok medlemmer til å representere et alternativ. Ikke i nærheten. Og du illustrerer problemet med ethvert demokrati. Erik. Men som i politikken generelt, er det et problem at det ikke legges nok vekt på fagkunnskap, enten det er snakk om fiskeforvaltning eller andre politiske saker. Og det tar i beste fall veldig lang tid før man evner å ta i bruk ny erkjennelse. Det blir FOR konservativt. Og dette skyldes ikke BARE mangel på kunnskap ute i medlemsmassen. Dette handler også i høyeste grad om hvilke kunnskap de som skal gjøre jobben har eller velger å bruke, og hvordan de selger inn sitt budskap overfor medlemsmassen. Og her mener jeg NJFF på mange måter har sviktet, dessverre. 

I enhver organisasjon er det viktig at noen evner å ta inn nye impulser, og bidra til å dra organisasjonen inn i fremtiden. Og i et slikt perspektiv er det viktig at organisasjonen jobber for å bevare og/eller øke mangfoldet, ikke minst for å treffe eventuelle nye medlemsgrupper. Hvis både de ansatte og tillitsvalgte BARE representerer tradisjonene blir man stående på stedet hvil. Og potensielt nye medlemmer vil slite med å identifisere seg med organisasjonen. Den representerer ikke DEM.

[Makrellfromasj]

Selvfølgelig har man rett til å klage på en organisasjon som gir støtte til tiltak som med høy sannsynlighet gjør mer skade enn gavn. 

Når medlemmer i tillegg sprer en masse usannheter og fabrikkerte historier som at "sørven ble satt ut for å gi mat til gjeddene" når den beviselig har vært der i 50+ år så mister de mye troverdighet. Siste rest forsvinner når man leser om "gjedde morder nr1” og "Sandnes Gjedde mord AS"