GJEDDENE ER NESTEN HELT BORTE PÅ VEST LANDET !!!!!!!!!!!!!!!

[piscator]

13 timer siden, Makrellfromasj skrev:

Selvfølgelig har man rett til å klage på en organisasjon som gir støtte til tiltak som med høy sannsynlighet gjør mer skade enn gavn. 

Når medlemmer i tillegg sprer en masse usannheter og fabrikkerte historier som at "sørven ble satt ut for å gi mat til gjeddene" når den beviselig har vært der i 50+ år så mister de mye troverdighet. Siste rest forsvinner når man leser om "gjedde morder nr1” og "Sandnes Gjedde mord AS"

Alle må tåle kritikk, dersom den er konstruktiv og saklig. At NJFF gir støtte til tiltak som faglig sett er tvilsomme er jo en ripe i lakken, og selv om de ikke kan ta ansvar for alt usaklig vås medlemmene finner på, ala "gjeddemord", er det jo trist at organisasjonen ikke tar et tydelig oppgjør med slike holdninger, og heller spiller på lag med dem. Og dette er en av de viktigste grunnene til at mange "moderne" og seriøse sportsfiskere ikke føler seg hjemme i organisasjonen, det tør jeg påstå.

[Gabriel]

On 2/24/2025 at 8:29 AM, piscator said:

For å ta det siste først, ja det er dessverre nok av idioter der ute. Og det er neppe noen tvil om at EN av (mange) grunner til at gjedde har spredt seg har vært sabotasje, for eksempel fra folk som har blitt tatt i tyvfiske ("fem fisker tok jeg, fem fisker satte jeg ut" - men de som ble satt ut var gjedde). Hvorvidt dette er en årsak til at gjedde har havnet på Vestlandet vet jeg ikke, men det kan jo ikke utelates. Det kan også tenkes at noen har vært dumme nok til å tro at de skal skape et nytt "sportsfisketilbud" ved å sette ut gjedde, men disse kan umulig være SERIØSE gjeddefiskere. Det burde ikke minst forvaltere innse.

Gjedde havnet vel på Vestlandet tilbake på 70-80 tallet når det var langt større aksept for å sette ut nye fiskearter enn hva det har vert i senere år.

[piscator]

1 time siden, Gabriel skrev:

Gjedde havnet vel på Vestlandet tilbake på 70-80 tallet når det var langt større aksept for å sette ut nye fiskearter enn hva det har vert i senere år.

Ja, historien får vi ikke gjort noe med. Men selv om det var generelt større aksept for å sette ut fiskearter i Norge den gangen enn nå, var ikke gjedde en av artene man anså det som hensiktsmessig å spre. Kunnskapen om at gjedde kan ødelegge ørretvann er gammel, jfr det som har vært skrevet om historisk sabotasje. Derfor er det vanskelig å se for seg hvordan noen med vitende vilje har satt ut gjedde på Vestlandet, med mindre det er snakk om sabotasje. Ingen seriøse sportsfiskere vurderer i hvertfall noe sånt, ei gjorde de det den gangen.

Og når man først har havnet i "uløkka", er man best tjent med å bruke kunnskapsbaserte tiltak, istedenfor å leve på gamle dogmer. Og vi har MYE mer kunnskap om dynamikken mellom ørret, gjedde, og andre arter i dag enn vi hadde for 50 år siden. Men denne kunnskapen vegrer man seg likevel for å bruke, istedenfor bruker man fortsatt gamle metoder, som man har erfart at IKKE virker. Og et er synd at NJFF ikke i større grad har evnet å oppdatere sin kompetanse, eller er mer villig til å bruke slik kunnskap, men heller fortsetter i gamle, mislykkede spor. Eller de synes ihvertfall å støtte slike.

[TorHaakon-Lucius]

2 timer siden, Gabriel skrev:

Gjedde havnet vel på Vestlandet tilbake på 70-80 tallet når det var langt større aksept for å sette ut nye fiskearter enn hva det har vert i senere år.

Det er nok ikke riktig, da gjedde har har vært på Vestlandet i nærmere 200 år.

Sitat hentet ifra NINA-rapport 669:

«I Hordaland er de første kjente innførslene av gjedde fra rundt 1850, og tidlig på 1900-tallet fantes den i minst 35 innsjøer (Huitfeldt-Kaas 1918). I tillegg til lokaliteter rundt Bergen var disse innsjøene lokalisert i Tysnes, Fana, Askøy, Aarstad , Haus og Manger herreder»

 

 

[piscator]

36 minutter siden, TorHaakon-Lucius skrev:

Det er nok ikke riktig, da gjedde har har vært på Vestlandet i nærmere 200 år.

Sitat hentet ifra NINA-rapport 669:

 

«I Hordaland er de første kjente innførslene av gjedde fra rundt 1850, og tidlig på 1900-tallet fantes den i minst 35 innsjøer (Huitfeldt-Kaas 1918). I tillegg til lokaliteter rundt Bergen var disse innsjøene lokalisert i Tysnes, Fana, Askøy, Aarstad , Haus og Manger herreder»

Da er det ikke så rart at arten har klart å spre seg videre i løpet av denne lange perioden, enten ved at noen idioter har satt dem ut, eller i form av befruktet gjedderogn som blindpassasjer på føttene til ender. Dette har vært en slags "tidsinnstilt bombe".

[TorHaakon-Lucius]

11 minutter siden, piscator skrev:

Da er det ikke så rart at arten har klart å spre seg videre i løpet av denne lange perioden, enten ved at noen idioter har satt dem ut, eller i form av befruktet gjedderogn som blindpassasjer på føttene til ender. Dette har vært en slags "tidsinnstilt bombe".

Ja, og i tillegg beviser nyere forskning at befruktede rogn overlever «ferden» igjennom fordøyelsessystemet til fugler (mener det var stokkender de forska på). Et interessant moment her er jo at stokkender karakteristisk oppholder seg i nærheten av bebyggelse. Kan det tenkes at noen medlemmer av den såkalte «gjedde mafiaen» har nebb og sier gakk-gakk??

Edited April 2 by TorHaakon-Lucius

[Zavubari]

7 timer siden, TorHaakon-Lucius skrev:

Ja, og i tillegg beviser nyere forskning at befruktede rogn overlever «ferden» igjennom fordøyelsessystemet til fugler (mener det var stokkender de forska på). Et interessant moment her er jo at stokkender karakteristisk oppholder seg i nærheten av bebyggelse. Kan det tenkes at noen medlemmer av den såkalte «gjedde mafiaen» har nebb og sier gakk-gakk??

Interessant at fremstånde medlemmer i NJFF ikke 'har troen' på disse vitenskapelige bevisene. I en avisartikkel var det til og med en figur fra NJFF som mente en mer sannsynlig teori var at fisk ble spredt av trailersjafører med akvarier i bilen. Andre har bare fnysende avvist at spredning av fisk kan skyldes noe annet enn mennesker, på tross av overveldende bevis. Man kunne tro de hadde ett pålegg fra foreningen om hvilket syn de skal fronte. Også interessant at de aldri går i debatter offentlig. Det er enten uartikulert vrøvel med mye skrivefeil og store bokstaver eller så er det fullstendig taushet så snart noen stiller vanskelige spørsmål. Man må spørre seg hvorfor.  Er det kanskje lettere å få støtte til tiltak der mennesker står bak?  Stikker disse endene kjepper i hjulene for finansieringen av båter og morsomt utstyr? Er man redd for at skarer av sysselløse gjeddemordere skal trekke gatelangs?

Det hadde vært interessant å få noen svar fra NJFF eller andre involverte, men det virker som om de er mest interessert i å utveksle stavefeil i lukkede fora. 

 

[TorHaakon-Lucius]

12 timer siden, Zavubari skrev:

Interessant at fremstånde medlemmer i NJFF ikke 'har troen' på disse vitenskapelige bevisene. I en avisartikkel var det til og med en figur fra NJFF som mente en mer sannsynlig teori var at fisk ble spredt av trailersjafører med akvarier i bilen. Andre har bare fnysende avvist at spredning av fisk kan skyldes noe annet enn mennesker, på tross av overveldende bevis. Man kunne tro de hadde ett pålegg fra foreningen om hvilket syn de skal fronte. Også interessant at de aldri går i debatter offentlig. Det er enten uartikulert vrøvel med mye skrivefeil og store bokstaver eller så er det fullstendig taushet så snart noen stiller vanskelige spørsmål. Man må spørre seg hvorfor.  Er det kanskje lettere å få støtte til tiltak der mennesker står bak?  Stikker disse endene kjepper i hjulene for finansieringen av båter og morsomt utstyr? Er man redd for at skarer av sysselløse gjeddemordere skal trekke gatelangs?

Det hadde vært interessant å få noen svar fra NJFF eller andre involverte, men det virker som om de er mest interessert i å utveksle stavefeil i lukkede fora. 

 

Du maler muligens med litt bred pensel her, men det er greit. Du understreker en del viktige poenger.

Det store problemet med NJFF ligger nok i navnet. Organisjasjonen favner rett og slett over for mye. 
Hvis vi ser over grensene til våre naboland, noe som burde være helt naturlig, er situasjonen en ganske annen.

I Sverige ble «Sportfiskarna Sveriges Sportfiske-och fiskevårdsförbund» stiftet i 1919(!!!), og har 400-500 lokallag. I Danmark har de også en egen og stor organisasjon for sportsfiskere.

Dette har såklart hatt mye å si for utviklingen av sportsfiske og fiskestell, og ført til at sportsfiske har en mye breiere apell i våre naboland enn her på berget. Der det fortsatt hersker en sankerkultur i NJFF, har dreiningen mot sport, rekreasjon og adspredelse etc. hatt et veldig mye høyere fokus i våre naboland (og ellers i store deler av Europa).

Det har selvsagt vært (og er helt sikkert fremdeles) nytenkende medlemmer av NJFF, men det virker som om de ikke kommer til ordet og gir opp fort pga bakstreverske og gammeldagse holdninger (bl.a til forskning).

NJFF sitt problem er vel kanskje litt som her til lands generelt; vi har fått det for oss at vi vet alt så veldig godt selv? Det er litt pussig at vi, med en befolkning på snaue seks millioner mennesker vet best på SÅ mange fagfelt. Det foregår utvilsomt en slags knebling av meningsmotstandere og det som burde vært sparringsmotstandere, og det er usunt. Så, NJFF skal såklart tåle kritikk! Selv om den kommer fra en aldri så liten klikk av forsmådde sportsfiskere som liker å fiske andre arter en laks og ørret.

 

[Knut Skråle]

Den 2.4.2025 at 10.52, piscator skrev:

Da er det ikke så rart at arten har klart å spre seg videre i løpet av denne lange perioden, enten ved at noen idioter har satt dem ut, eller i form av befruktet gjedderogn som blindpassasjer på føttene til ender. Dette har vært en slags "tidsinnstilt bombe".

HER ER BEVIS PÅ ATT DE STORE SPISER ØRETT!!! DE BRUKER ÅNA TILL BEITTE!!!111
GUNN LEIV HAR VERT DER I MANGE ÅR Å IKKE SITT DETTE SYNE!!! 650 DØDE GJEDDER OG UTE LUKKENE RESULTAT AV GJEDDE FISKE!!!!!111

DI SÅ KALLTE BOILOGENE KAN TA SEG EN BOLLE!!!!!!!!!!11 OG EN PÆRE1!!!!!!! ØRETTEN TAR ÅNA TEBAKE!1!!!!!1

[PantherMartin]

Hahahahajaa!!! nå blir det nokk stille fra biologene i gjedde mafiaen nå når det er bevist at stor gjedder må drepes så kommer ørett tillbake!! Sannheten er ikke alltid gøy men nå skall jeg finne fram påppkorrne å åpne kojaken heia karmøygjengen å sandens gjedde mord as

[Ølgylt]

Trinn 1: fiske ut mest mulig gjedde, check

Trinn 2: se om ørreten kommer tilbake, check

Trinn 3: se om gjeddene kommer tilbake 

 

[piscator]

14 timer siden, Ølgylt skrev:

Trinn 1: fiske ut mest mulig gjedde, check

Trinn 2: se om ørreten kommer tilbake, check

Trinn 3: se om gjeddene kommer tilbake 

 

nettopp. det virker som om det er noen som ikke helt oppfatter hva denne diskusjonen handler om. Det er ingen som har benektet at man MIDLERTIDIG kan REDUSERE gjeddebestanden gjennom beinhard utfisking, og at dette på kort sikt kan hjelpe ørreten. Men noen varig løsning kan dette aldri bli, med mindre man fortsetter dette sisyfos-arbeidet til evig tid. For som gjentatt til det kjedsommelige, man klarer ikke å UTRYDDE gjedda på denne måten. Og hvis man ikke følger opp dette arbeidet, vil det i neste omgang trolig bli verre enn noen gang, med millioner av smågjedder. Men det kan jo hende noen finner glede i å drive slik tidkrevende utfisking, hva vet jeg. Mye kan jo tyde på at noen har gjort dette til en slags livsoppgave.  

 

[Knut Skråle]

8 timer siden, piscator skrev:

nettopp. det virker som om det er noen som ikke helt oppfatter hva denne diskusjonen handler om. Det er ingen som har benektet at man MIDLERTIDIG kan REDUSERE gjeddebestanden gjennom beinhard utfisking, og at dette på kort sikt kan hjelpe ørreten. Men noen varig løsning kan dette aldri bli, med mindre man fortsetter dette sisyfos-arbeidet til evig tid. For som gjentatt til det kjedsommelige, man klarer ikke å UTRYDDE gjedda på denne måten. Og hvis man ikke følger opp dette arbeidet, vil det i neste omgang trolig bli verre enn noen gang, med millioner av smågjedder. Men det kan jo hende noen finner glede i å drive slik tidkrevende utfisking, hva vet jeg. Mye kan jo tyde på at noen har gjort dette til en slags livsoppgave.  

 

JA VELL, HERR EKPRERT!!

TROR DE KANNSKJE ER LITT VANNSKELIG Å FORSTÅ, HÆ??? MEN VI HAR KNEKKT KODEN!!!111!!!!!!!!!!

STÅR I SANDNES POSTEN PÅ BILDE!!

RÅD GIVENDE BOILOGER HAR VÆRT PÅ BANEN!!!1 LEDENDE I NORGE!!1. HALLO I LUKKEN???

SE I SANDNES POSTEN AT GJEDDE MORDERE NR1 HAR FÅTT STØTTE FOR Å FORTSETTE Å FISKE UT GJEDDEN!!!!! KANSJE FORDI DET FUNKERER??? NTUSEN VIS ER FIDSKET OPP Å DE BLIR MER!! LÆRE PENGR DER JA FOR DE SOM SITTER DE UT!!!!!11 

 

 

[piscator]

ekspert og ekspert fru blom. Jeg har bare forsøkt å påpeke at prosjektet dere holder på med har vært forsøkt tusenvis av ganger flere steder i verden, og så vidt meg bekjent har INGEN lykkes så langt, og jeg har forsøkt å argumentere for hvorfor dette ikke har eller kan lykkes. Men det er jo mulig dere er heldigere...? Ja, dere kan nok fiske bestanden av stor og middels stor gjedde ned til et absolutt minimum på denne måten, og sånn sett "lykkes" på kort sikt. Men som sagt, dere vil neppe klare å utrydde gjedda på denne måten. They'll be back, på ett eller annet tidspunkt. Dessuten er det jo alltid en fare for reintroduksjon fra nabovann. Skal man først utrydde en art et sted, må man ta raust i, og fjerne de fra nabovannene også.

[Gabriel]

On 6/5/2025 at 4:02 PM, Knut Skråle said:

JA VELL, HERR EKPRERT!!

TROR DE KANNSKJE ER LITT VANNSKELIG Å FORSTÅ, HÆ??? MEN VI HAR KNEKKT KODEN!!!111!!!!!!!!!!

STÅR I SANDNES POSTEN PÅ BILDE!!

RÅD GIVENDE BOILOGER HAR VÆRT PÅ BANEN!!!1 LEDENDE I NORGE!!1. HALLO I LUKKEN???

SE I SANDNES POSTEN AT GJEDDE MORDERE NR1 HAR FÅTT STØTTE FOR Å FORTSETTE Å FISKE UT GJEDDEN!!!!! KANSJE FORDI DET FUNKERER??? NTUSEN VIS ER FIDSKET OPP Å DE BLIR MER!! LÆRE PENGR DER JA FOR DE SOM SITTER DE UT!!!!!11 

Legger du ut et capslock innlegg til så skal du ikke se bort i fra at det settes ut gjedde i alle vann i Sandnes.

[Knut Skråle]

Den 6.6.2025 at 7.43, piscator skrev:

ekspert og ekspert fru blom. Jeg har bare forsøkt å påpeke at prosjektet dere holder på med har vært forsøkt tusenvis av ganger flere steder i verden, og så vidt meg bekjent har INGEN lykkes så langt, og jeg har forsøkt å argumentere for hvorfor dette ikke har eller kan lykkes. Men det er jo mulig dere er heldigere...? Ja, dere kan nok fiske bestanden av stor og middels stor gjedde ned til et absolutt minimum på denne måten, og sånn sett "lykkes" på kort sikt. Men som sagt, dere vil neppe klare å utrydde gjedda på denne måten. They'll be back, på ett eller annet tidspunkt. Dessuten er det jo alltid en fare for reintroduksjon fra nabovann. Skal man først utrydde en art et sted, må man ta raust i, og fjerne de fra nabovannene også.

TROR DU KANKJSE AT NJFF DRIVER MED TULL?.??

NÅ SKAL OGSÅ SUTTER OG KARPE FISK TL PERSE!!!!11

OG GJEDDE

DE ER KLART DA NJFF IKKE BRUKER PENGER PÅ SYFILOS PROSJEKTER!!!!!11111

https://www.njff.no/rogaland/sommerjobb-for-ungdom-gjedde-og-karpefiske-i-brasteinsvannet-og-stokkelandsvatnet?fbclid=IwQ0xDSwKxJkBleHRuA2FlbQExAAEeS6_pQJr9jF5LAbwE7JuL0PbVpKcSUDtkvUsxGdttZ6-3StK86w4ZnQ4F0-w_aem_y9ePo95frGTa1eFjH7IPSQ

[piscator]

du er ikke redd for at Gabriel skal gjøre alvor av sine trusler, skjønner jeg...

for å svare på spørsmålet ditt angående NJFF. JA,  NJFF har bedrevet mye tull opp gjennom årene. Og JA, de bruker mye penger på ting de ikke burde brukt penger på. Og de unnlater å bruke ressurser der de burde ha lagt inn mer innsats.

Jeg var selv en del av dette for mange år siden, helt til jeg studerte nok biologi, og utviklet meg som fisker, slik at jeg kunne stille de riktige kritiske spørsmålene. Og de har ikke kommet så mye lenger i løpet av de 40 årene som har gått dessverre.

At dere har tenkt å fjerne suter er nok et eksempel på hvor lite gjennomtenkt det dere holder med på er. Suter og ørret sine økologiske nisjer overlapper i svært liten grad. Tvert i mot kan jeg tenke meg at suteren, gjennom sin evne som gravemaskin i bunnsedimentene, kan frigjøre næringsdyr for ørret. Mange forsøker å argumentere med at suteren med dette også frigjør næringssalter som gjør vannet mer næringsrikt, med mer grumsete vann, mindre egnet for ørret. Ja, hvis bestanden av suter blir veldig stor kan nok dette skje, men erfaring de fleste steder arten forekommer i Norge tyder ikke på at dette er et reelt problem her. Suteren har liten reproduktiv suksess her hjemme, og derfor er bestandene som regel relativt fåtallige, og utgjør ingen stor trussel. At dere fjerner småvokst karpefisk som spiser dyreplankton pelagisk, som sørv, vil derimot kunne være nyttig. For øvrig klarer man neppe å fjerne sørv og mort heller, med mindre man bruker rotenon, men det er nyttig å redusere bestandene. Og nedbeiting av dyreplankton i pelagialen medfører en mye større risiko for at vannet blir grumsete (algeoppblomstring) enn gravearbeidene til suter. Det at man slår alt under en kam i slike situasjoner, istedenfor å utnytte kunnskap om de ulike artene, er typisk NJFF-tilnærming. 

NJFF lider delvis under at de er en demokratisk organisasjon, der det store flertallet har et veldig snevert fokus. De lider også under at de egentlig er en jaktorganisasjon, og at fiske og fiskeforvaltning er en slags sekundærvirksomhet, mye rettet mot barn. Forvaltningen av vilt, for eksempel rype, følger i dag sunne vitenskapelige prinsipper, der jakta blir stoppet hvis reproduksjonen kollapser en sommer. Og ingen jaktlag med respekt for seg selv skyter ut alle de store elgoksene, og tømmer bestanden for de beste genene. Det tok noen år før man innså dette, men nå er "alle" enige om dette. Vi har sett lite av det samme tankegodset eller praktisering av dette når det gjelder fisk. Der er mye fortsatt styrt av amatørskap dessverre. Men det er stort sett de samme økologiske mekanismene som gjelder under vannoverflaten også. Kanskje dette henger sammen med at det er vanskeligere fortløpende å holde styr på utviklingen under overflaten, ute av syne, ute av sinn. Det vi har som virkemiddel, er antall fiskekort tillatt solgt, minste- og størstemål, og bag limit (og evt fang og slipp), men selv om noen lokale foreninger har vært nytenkende, er dette fortsatt for unntak å regne. Det er stort sett den delvis misforståtte minstemålsregelen som blir praktisert. Kultivering drives det mye med rundt omkring, og en god del av dette er bra, men siden fokuset er så ensidig på ørret, er det sjelden man oppnår optimale løsninger. Og man utnytter ikke potensialet til å skape gode muligheter for fiske etter andre arter, der slike hører hjemme.

 

 

[Makrellfromasj]

Den 7.6.2025 at 16.44, Knut Skråle skrev:

TROR DU KANKJSE AT NJFF DRIVER MED TULL?.??

NÅ SKAL OGSÅ SUTTER OG KARPE FISK TL PERSE!!!!11

OG GJEDDE

DE ER KLART DA NJFF IKKE BRUKER PENGER PÅ SYFILOS PROSJEKTER!!!!!11111

https://www.njff.no/rogaland/sommerjobb-for-ungdom-gjedde-og-karpefiske-i-brasteinsvannet-og-stokkelandsvatnet?fbclid=IwQ0xDSwKxJkBleHRuA2FlbQExAAEeS6_pQJr9jF5LAbwE7JuL0PbVpKcSUDtkvUsxGdttZ6-3StK86w4ZnQ4F0-w_aem_y9ePo95frGTa1eFjH7IPSQ

Ganske imponerende NJFF faktisk lønner eksterne for å ødelegge vannet enda mer. 

De burde vel heller lønne de som uansett gjør dette på frivillig basis? Det er vel knapt noen i den gjengen som ikke er på trygd eller arbeidsavklaringspenger. 

Da hadde det i minste vært en slags sirkulærøkonomi der trygdeytelsene hadde tatt omveien om støttemidler og NJFF før de kom til mottaker. 

[Ølgylt]

Jeg synes det er fascinerende. Et prosjekt stikk i strid med forskning og gitte sannheter, utført av en blanding av folk knytet til foreninger som burde vite bedre og andre som fremstår som så komplett ****""" at man mistenker et snev av ironi.

Kanskje det er en vei å gå for kultivering. Bruke bunnslammet til sisyfosoppgaver, slenge på noen renommerte navn og så oppnå en midlertidig effekt som kan vinkles som solskinnshistorie.

Ganske vinn-vinn.

 

[Makrellfromasj]

Den 14.6.2025 at 1.24, Ølgylt skrev:

. Bruke bunnslammet til sisyfosoppgaver, slenge på noen renommerte navn og så oppnå en midlertidig effekt som kan vinkles som solskinnshistorie.

Ganske vinn-vinn.

 

Kanskje dette er hele planen. Når de gjentatte ganger går ut i avisene og sier 'vi har knekt koden' så vil leserne tro at dette stemmer. Og når den jevne journalist ikke eier spor av integritet og bare ukritisk repeterer det som blir sagt så har man fort etablert en sannhet.

NJFF bryr seg som alle vet lite om annet enn laksefiske uansett. 

Her har KI sjekket litt fordeling mellom jakt og fiske i ulike regioner:

'Kort oppsummering

I de fleste NJFF-regioner utgjør jakt 70–85 % av aktivitetene. Oslo skiller seg ut med en mer balansert fordeling, mens fiskeaktiviteter er klart i mindretall i Bergen og Troms.'

Også interessant, om det er korrekt:

'NJFF mottar aktivitetsnøytrale tilskudd fra staten, men i praksis går en større andel av offentlige midler til jakt. I 2025 ble 61,8 mill. kr brukt på jakt- og rovviltforvaltning, mens kun 2,2 mill. kr gikk til ungdomsfiske i 20 kommuner. Dette tyder på at jakt prioriteres høyere enn fiske i den praktiske fordelingen'

Interessant at i denne diskusjonen som er lest over 6000 ganger så er det ingen 'seriøse' debattanter eller representanter fra NJFF som forsvarer denne 'forvaltningen' på forståelig norsk. 

 

Edited June 15 by Makrellfromasj

[piscator]

23 timer siden, Makrellfromasj skrev:

Kanskje dette er hele planen. Når de gjentatte ganger går ut i avisene og sier 'vi har knekt koden' så vil leserne tro at dette stemmer. Og når den jevne journalist ikke eier spor av integritet og bare ukritisk repeterer det som blir sagt så har man fort etablert en sannhet.

NJFF bryr seg som alle vet lite om annet enn laksefiske uansett. 

Her har KI sjekket litt fordeling mellom jakt og fiske i ulike regioner:

'Kort oppsummering

I de fleste NJFF-regioner utgjør jakt 70–85 % av aktivitetene. Oslo skiller seg ut med en mer balansert fordeling, mens fiskeaktiviteter er klart i mindretall i Bergen og Troms.'

Også interessant, om det er korrekt:

'NJFF mottar aktivitetsnøytrale tilskudd fra staten, men i praksis går en større andel av offentlige midler til jakt. I 2025 ble 61,8 mill. kr brukt på jakt- og rovviltforvaltning, mens kun 2,2 mill. kr gikk til ungdomsfiske i 20 kommuner. Dette tyder på at jakt prioriteres høyere enn fiske i den praktiske fordelingen'

Interessant at i denne diskusjonen som er lest over 6000 ganger så er det ingen 'seriøse' debattanter eller representanter fra NJFF som forsvarer denne 'forvaltningen' på forståelig norsk. 

 

veldig interessante tall, som bekrefter det vi har hatt inntrykk av hele tiden. Noe av denne skjevheten kan nok "forklares" med at jakt er en aktivitet som er omfattet med mye strengere juridiske ordninger enn fiske, litt forståelig fordi det tross alt handler om våpenbruk. Det betyr jo også at de som skal utøve aktiviteten i mye større grad MÅ innordne seg strengere regler, og alt må foregå i mer organiserte ordnede former, på godt og vondt. Det forklarer også hvorfor medlemmene i organisasjonen er mer jaktfokuserte. Det kan jo hende at de i virkeligheten er vel så interessert i fisking, skjønt jeg har et bestemt inntrykk at ute i miljøene har jakt MYE høyere status enn fiske. Så tallene kan ikke bare forklares av jus. 

At det er mer penger involvert i jakt; hver aktør trenger som regel større eksklusive arealer enn hva som er tilfelle med fisking, er nok også en viktig forklaring. En naturlig, men ikke selvfølgelig, konsekvens av dette, er at myndighetene også bruker mye mer penger på forvaltning av landdyr enn fisk. 

[piscator]

for å utfylle avslutningen av min foregående post; hvor mye penger virksomheten genererer påvirker også hvor mye penger det er mulig å sluse tilbake for eksempel i relevant forskning og forvaltningstiltak. Selv om det er flere som fisker enn jakter, har avgiften for å jakte hele tiden vært betydelig høyere, noe som også har skaffet jaktforvaltningen mer penger. Særlig ble dette tilfellet etter at fiskeavgift for innlands (=ikke-anadrom) ferskvannsfisk falt bort. Om fisk ikke allerede var en salderingspost i forvaltning og NJFF, ble det ihvertfall det i kjølvannet av dette.

Når det er sagt, registrerer jeg også at ikke alt bare er fryd og gammen innenfor jaktmiljøet heller. Det er for eksempel stor motstand i enkelte miljøer mot at jaktavgiften skal delvis brukes til forskning på ulv. Det argumenteres for at denne avgiften i sin helhet bør brukes på forskning på jaktbart vilt, som ryper og elg. Samtidig vitner dette om en stor grad av navlebeskuelse, på samme måte som det ensidige fokuset på laksefisk; ingen art lever isolert; alle arter og bestander må ses i sammenheng av HELE økosystemet de er en del av.