Om fiskeforbudet i Oslofjorden

[Gabriel]

Man får vel ta det med en liten klype salt men det er jo et interessant utspill fra Erik Walmann her. 

Men at det "ikke er penger til oppsyn" gir ikke helt mening, en oppsynsmann vil jo i praksis skape en viss grad av økonomisk aktivitet og det skal ikke så mye til for at det skal være samfunnsøkonomisk lønnsomt.

[erik]

FD og SNO har vært helt klare på dette hele veien, manglende penger til oppsyn er årsaken til fullstendig forbud. 

For øvrig er jeg ikke helt med på argumentet om bil, det er f.eks. forbud mot motorferdsel i Oslomarka som er det nærmeste alternativet for alle i Oslo. Er det derimot noe man må ha for å fiske effektivt fra land rundt Oslofjorden så er det en bil for der gjelder det å flytte på seg. Men foreløpig har det vært lite undersøkelser rundt hva sportsfiskere gjør etter forbudet, så vi vet ikke om eller hvor de flytter seg eller om de legger stengene på hylla. 

Edited March 25 by erik

[Gabriel]

Etter det jeg har sett så vokser interessen for ferskvannsfiske etter forbudet, blir vel i stor grad ferskvannsområdene som tar støyten. 

[TT]

22 timer siden, erik skrev:

FD og SNO har vært helt klare på dette hele veien, manglende penger til oppsyn er årsaken til fullstendig forbud. 

For øvrig er jeg ikke helt med på argumentet om bil, det er f.eks. forbud mot motorferdsel i Oslomarka som er det nærmeste alternativet for alle i Oslo. Er det derimot noe man må ha for å fiske effektivt fra land rundt Oslofjorden så er det en bil for der gjelder det å flytte på seg. Men foreløpig har det vært lite undersøkelser rundt hva sportsfiskere gjør etter forbudet, så vi vet ikke om eller hvor de flytter seg eller om de legger stengene på hylla. 

Jeg fisket mye pr sykkel i indre Oslofjord i ungdommen. Funka fint det 

For øvrig har heller ikke jeg sett et eneste faglig, eller la oss kalle det økologisk basert, argument for å forby fiske etter pelagiske arter. Det er kontrollhensyn eller hensynet til «enkelt regelverk», som ligger bak. Om man sammenligner med hvordan laksefisket er regulert, med døgn- og sesongkvoter, utstyrsbegrensninger og forbud mot å avlive hunnfisk osv, så synes jeg den begrunnelsen er ganske respektløs overfor fjordfiskerne. 
Så er det enkelte som argumenterer for at sjøørreten i indre fjord neppe har vondt av vern, og isolert sett har de nok rett i det. Men da blir det etter mitt syn helt absurd at man sør før Jeløya og Horten fremdeles kan kakke så mange ti-talls ørreter på 35 cm man måtte ønske. Hadde det vært et snev av helhetstenking i forvaltningen, hadde man i det minste innført bag limit og skikkelig minstemål i hele fjorden. Stakkars den ørreten som måtte befinne seg på den begrensede strekningen mellom Horten og Vallø der det fremdeles er lov å fiske … 

Vel vel, heldigvis har jeg tilgang til hytte og båtplass på den svenske vestkysten, og til uka åpner sjøørretfisket der. Bag limit på 2 fisk i døgnet og minstemål på 45 cm sikrer en bra bestand der. 

[satdan]

Eneste grunnen til fiskeforbudet er at politikerne vil vise at de faktisk gjør noe med saken, men problemet er at det begynner i den gale enden. Hele fasaden er så gjennomsiktig sånn at hvem som helst forstår at dette bare er et spill for galleriet. Fiskeforbud ser bra ut på papiret, men er egentlig et skalkeskjul for at de egentlig ikke tar tak i de VIRKELIGE problemene, for de koster nemlig penger! Passe dobbelt moralskt å vise til for mye nitrogen utslipp med den ene hånda og samtidig godkjenne mye mer utslipp med den andre hånda med begrunnelse av at vi må produsere mer sprengstoff pga. det som skjer i verden. På en annen side er det også passe kleint å snakke stort om nitrogen rensing rundt i distriktene og hvor viktig det er for hele oslofjorden og områdene rundt. Det tegnes et stort bilde av viktighet og alvor og at dette berøre mange kommuner innover i landet. Slik jeg ser det er det litt mer enn et lokalt problem, så hvorfor i svarte hæl***e kan ikke staten Norge stå opp for seg, og ikke bare sparke nedover i rekken. Det kreves utbedringer og investeringer av hinsidiges summer som de fleste kommuner bare kan drømme om!! Dette er en statlig innvesterings plikt mener da jeg. Det burde heller ikke være så fryktelig vanskelig å trykke på knappen og få ballen til å rulle umiddelbart, for det klarer de da vel når sakens agenda går i motsatt favør og da finnes det gjerne også midler ut av en annen verden. (altså avgifter og sånn)

Jeg er for øvrig helt enig i at det bør være begrensninger på fiske, men ganske døvt å bare forby, slik som norge er kjent for, tegner bare på dårlig dømmekraft. skal bare legge til at skateboard var forbudt når jeg var guttunge, hvor teit er ikke det?

Norge kunne jo for eksempel dytta trynet sitt nerri vannet og sett hvor mye søppel og drit det er der nede, hadde vel vært greit å ta innover seg det at det er vi mennesker som faktisk får til det hærre svineriet. Ofcourse tenker jeg litt annerledes på dere som leser det her, i stedet for mange andre der ute som bare...gir *****, rett og slett. Hvor mye innsats og betalingsvilje hadde det tatt staten for å gønna på med en umiddelbar rydde aksjon undervanns? Det hadde vært som å pisse i oljefondet, for å si det sånn. Oljefond=Oslofjord

Nei ***** nå gidder jeg ikke skrive mer

Tar meg en Glitrevann på boks, skål til deg gylt!

"Over og ut, ikke no mer, det var det, vi har tatt`n før"

 

Edited March 26 by satdan

[erik]

Nå ble det mye sludder og vås her.

Nei, fiskeforbudet er ikke der fordi noen har behov for å vise noe som helst. Forbudet er der fordi sterke begrensinger ble anbefalt fra et tilnærmet samlet fagfelt (en pensjonert forsker sa seg uenig). Her har de fleste partiene klart noe de vanligvis ikke får til, de har lyttet til faglige anbefalinger i stedet for å gå for kortsiktig populisme og sikret med det bred politisk støtte for forbudssonene og en drøss med andre tiltak. 
 

Nei, fiskeforbudet er ikke der for å skjule noe som helst. Samtlige kommuner i hele nedslagsfeltet er pålagt bedre rensing, og er i gang med å få dette på plass. Men renseanlegg finansierer seg ikke av seg selv, og de bygges ikke over natten så det vil ta flere år før effekten av dette blir målbar. 

Nei, rensing av kloakk er ikke noe man betaler for via skatt til staten og det er derfor naturlig nok ikke noe staten skal finansiere. Vann og avløp er et kommunalt ansvar, og vi betaler alle avgifter for dette til kommunen vi bor i. Dersom staten «plutselig» skulle finansiere dette i de kommunene som ikke har det allerede, blir det en dobbel skattlegging av alle som bor i kommuner som har sitt på stell. Å straffe folk som har gjort det de skal er ikke en god måte å gjøre noe som helst på. Derimot er det naturlig for de som nå får store økninger i sine kommunale gebyrer for å finansiere rensingen å spørre sine kommunale politikere om hva pokker de har tenkt på tidligere år. Det er der ansvaret ligger, ikke hos staten.

Å tro at det er lurt å finansiere noe som helst innenlands i Norge ved å forsyne seg (enda mer) fra oljefondet er nærmeste en folkesport blandt folk som ikke kan noe om økonomi, men det er en JÆVLIG dårlig løsning av mange årsaker. Mer bruk av oljepenger vil enkelt sagt bety høyere renter og (enda) større prisstigning, altså mindre å rutte med for oss alle og aller verst går det ut over de som har minst. Er man i tvil om disse enkle mekanismene kan man Google «Hollandsk syke».

Det er utvilsomt vi mennesker som griser det til, og vi mennesker må rydde opp, der er vi enige. Men å lempe skylda og regningen over på alle andre er bare for dumt. 

[satdan]

Det ser litt rart ut i hvertfall..

 

Edited March 26 by satdan

[Ølgylt]

Vel argumenterer Erik godt her, men jeg er allikevel mer enig med forrige taler.

Alle problemene har vært kjent i minst tjue år så det er betimelig å kritisere styresmaktene for berøringsangst og ansvarsfravikelse.

 

[Ølgylt]

Og ja, skål for glitrevann

[satdan]

Takk Ølgylt, jeg visste du var min venn.

Jeg tar litt vann for den.