Reistad_Fishing i en kjedelig situasjon, med bot på 30000 kroner til både han og faren etter tabbe ved setting av trollgarn.

[Gabriel]

 

 

 

Han fikk tilsendt et gratis trollgarn med tips for setting fra leverandøren, men måten det ble anbefalt å sette garnet på var ikke lovlig. 

Det resulterte i bot på 30000 kroner til Chris Reistad selv, og 30000 kroner til i bot til far hans som var med under trekking av garnet. 

Det har kommet inn en god del støtte, men Spleis stoppet innsamlingen hans. Så nå har han fått inn en del via Vipps i stedet. 

Det er jo en veldig sur sak for noe som er en oppriktig feil med et tydelig merket garn han trodde var lovlig satt.. Hvor han i praksis blir straffet fordi han gjorde det på video, mens andre driver med bevisst tyvfiske gjerne slipper unna i årevis.

Men bøtesatsene er svært stive og samtidig faste, så intensjon utgjør ingen forskjell i dette tilfellet. Så lenge politiet kan bevise at han satte garnet på feil sted, er boten fastsatt til 30000 uten mulighet for forhandling eller fornuftig straffeutmåling. 

[TT]

Jeg orket ikke dra meg gjennom alle videoene, men så nok av den første til å få et bilde av hva det er snakk om. 
Jeg er enig i at bota er høy og at graden av skyld er moderat (altså ikke forsett, men et eller annet sted på uaktsomhets-skalaen). 
Det er imidlertid ikke slik at han trenger å vedta forelegget. Dersom han mener boten er for høy smln med graden av skyld, kan han velge å ikke vedta. 

[Gabriel]

9 hours ago, TT said:

Det er imidlertid ikke slik at han trenger å vedta forelegget. Dersom han mener boten er for høy smln med graden av skyld, kan han velge å ikke vedta. 

Hjelper ikke, lovparagrafen inneholder ikke rom for justering av boten. En person som bevisst tyvfisker og en person som gjorde feil mens han er på utkikk etter torsk får akkurat samme bot. Og det eneste politiet trenger å bevise var at garnet var satt innenfor forbudssone eller på for grunnt vann. 

Det eneste han reelt sett kunne ha gjort var å kontakte advokat før han ble med i avhør med politiet. 

Det blir som en fartsbot, om du kjører for fort for morro skyld eller fordi du må rekke å hente ungen i barnehagen har ikke noe å si, kun farten. 

Så på dette tidspunktet har han reelt sett ikke noe alternativ utenom å vedta og betale. 

[erik]

Kjip sak. Ekstra kjipt for ham personlig hvis det stemmer at anmeldelsen kommer på bakgrunn av egen filming og ikke fysisk kontroll. Jeg har fått myndighetene på nakken selv basert på anmeldelse som igjen er basert på en video, og det er skikkelig surt. De fleste vil spørre seg selv hva som er vitsen, for min del ble svaret det samme som det alltid har vært så jeg fortsatte å filme og skrive.

Som vi har diskutert her på forumet før er det i praksis umulig for en person som ønsker å fiske så variert som mulig å unngå å bryte en eller annen regel før eller siden. Reglene er kompliserte, spredd ut på ymse kilder og bruker gjerne stedsnavn som selv 7.-generasjon innfødte ikke kjenner igjen og i hvertfall ikke kan plassere på et kart. 

Samtidig er forutsetningen klar, du plikter å sette deg inn i reglene før du fisker, er du usikker skal du avstå fra å fiske. 

Sorry min venn, dette er sånn det er. Avbetalingsavtale er å anbefale om du trenger det, den pleier ikke å være urimelig og kan kanskje redde årets ferie. Svelg pillen, bank hodet litt i veggen og gå videre.

Edited July 12 by erik

[Gabriel]

7 minutes ago, erik said:

Sorry min venn, dette er sånn det er. Avbetalingsavtale er å anbefale om du trenger det, den pleier ikke å være urimelig og kan kanskje redde årets ferie. Svelg pillen, bank hodet litt i veggen og gå videre.

Han har vert heldig så langt med en solid følgerskare, og er i mål med innsamling til egen bot. Men far hans er ikke i mål enda. Det hjelper på når mange bidrar med litt. 
 

9 minutes ago, erik said:

Som vi har diskutert her på forumet før er det i praksis umulig for en person som ønsker å fiske så variert som mulig å unngå å bryte en eller annen regel før eller siden. Reglene er kompliserte, spredd ut på ymse kilder og bruker gjerne stedsnavn som selv 7.-generasjon innfødte ikke kjenner igjen og i hvertfall ikke kan plassere på et kart. 

Samtidig er forutsetningen klar, du plikter å sette deg inn i reglene før du fisker, er du usikker skal du avstå fra å fiske. 

Jepp, det burde ha eksistert en app som viser forbudssonenene klart. Jeg har søkt mye og gjort en solid innsats for å sette meg inn i egen kommune men har ærlig talt ikke klart det en gang enda. 

Har sikkert brutt mange regler selv som jeg ikke ha visst om en gang. 

[TT]

15 timer siden, Gabriel skrev:

Hjelper ikke, lovparagrafen inneholder ikke rom for justering av boten. En person som bevisst tyvfisker og en person som gjorde feil mens han er på utkikk etter torsk får akkurat samme bot. Og det eneste politiet trenger å bevise var at garnet var satt innenfor forbudssone eller på for grunnt vann. 

Det eneste han reelt sett kunne ha gjort var å kontakte advokat før han ble med i avhør med politiet. 

Det blir som en fartsbot, om du kjører for fort for morro skyld eller fordi du må rekke å hente ungen i barnehagen har ikke noe å si, kun farten. 

Så på dette tidspunktet har han reelt sett ikke noe alternativ utenom å vedta og betale. 

Jeg er jurist, men har ikke spesialkompetanse på dette. Det er likevel noen grunnprinsipper her. Dersom «boten» er et forenklet forelegg trenger man ikke vedta den. I så fall blir saken avgjort i retten. Det er heller ikke et rent objektivt ansvar, av typen «sto garnet feil er du skyldig», det kreves forsett eller uaktsomhet. Men det skal ikke så mye til å konstatere uaktsomhet. Det å ikke kjenne til regelverket er ikke en unnskyldning. Men dersom faren ikke var med å sette garnene, kun dra dem, kan man nok stille spm ved i hvilken grad han har skyld i at de er satt feil. 
 

Enkelte overtredelser av fiskeregelverket avgjøres ikke med forelegg, men med overtredelsesgebyr fastsatt av miljømyndighetene. Det er et enkeltvedtak som kan påklages. Men dersom han har vært i avhør hos politiet, er det nok snakk om forelegg her. 

[Gabriel]

10 hours ago, TT said:

Men dersom faren ikke var med å sette garnene, kun dra dem, kan man nok stille spm ved i hvilken grad han har skyld i at de er satt feil. 

Ja, jeg er ikke jurist selv så jeg skal ikke påstå at jeg har noen stor ekspertise på dette feltet.

Men i første omgang var det kun Chris som fikk forelegget, så fikk faren forelegg dagen etterpå. 

Så jeg trodde i utgangspunktet at far hans kom til å slippe unna, ettersom grad av skyld er mer tvilsomt som du sier. Men så er det jo nettopp det at garnet ble satt siden far hans ville ha torsk, de fikk torsk, og de beholdt fisken.. Dette blir jo veldig fort vurdert som medvirkning.

Det er jo også noen spørsmål rundt hva som eventuelt hadde blitt sagt de to timene han satt i avhør. Selv har jeg vert i avhør en gang og når man blir innkalt til sitt livs første avhør pleier de fleste å svare så godt som mulig på alle spørsmål umiddelbart. Mens etter å ha opplevd en slik prosess en gang, så skjønner man viktigheten av å ha med seg advokat og at man ikke skal bidra til å dømme seg selv. Han kan feks ha bekreftet at faren visste om hvor garnet ble satt, ønsket fangst av torsk, var med på å planlegge turen osv. 

Men så er det noe med risikoen da, hvis man ikke vedtar forelegget øker boten med 20-25%, og man får et rettsgebyr på 5000 kroner i tillegg. Med to bøter + advokatkostnader er man fort oppe i 100 000 kroner da i stedet for 60 000. 

Det er jo også et spørsmål om hvorvidt politiet ser på saken som mer alvorlig nettopp fordi det blir lagt ut en offentlig video av lovbruddet. Man forventer jo gjerne at de som promoterer produkter skal være bedre kjent med risiko enn hvermannsen. 

Uansett ser det nå ut til at han har valgt å vedta forelegget for å legge saken bak seg. Og han hadde klart å samle inn 46000 kroner når han la ut siste video. Så da står det kun igjen 14000 kroner før de har klart å komme seg helskinnet igjennom det. Og det tror jeg de vil få til.