Flemms
-
Innholdsteller
1 862 -
Ble medlem
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Galleri
Innlegg skrevet av Flemms
-
-
Jeg svarer jo FOR det jeg PÅSTÅR og BEGRUNNER det med faktainformasjon i form av nedskrevne regler og HENVISER til dem for at det skal bli enklere for deg å fatte. Jeg anbefaler deg en lang og god kveld her: http://no.wikipedia.org/wiki/Hovedside med hovedvekt på en del begreper fra det norske språk... så kan vi jo ta resten når du begynner få en viss oversikt. Anbefaler deg å begynne å søke på SPØRSMÅL og SVAR for å komme i gang....
Og all den tid du engasjerer deg og gjør så godt du kan for å, ja hvem vet hva, så har du fortasatt ikke forstått at det jeg prøver å diskutere går utenfor dagens regelverk og "dine" fakta!
Synd!
-
Fordi:
2. SPESIELLE REGLER FOR FLUEFISKEREKORDER
a. Fisken må være fanget med flue som er kastet med fluestang der fluesnøret utgjør kastevekten. Snelle som hjelper til under kastet kan ikke benyttes. Fiske med kastedupp eller søkke som kastevekt, oter, dorget flue eller harling regnes ikke som fluefiske.
b. Fortrinnsvis skal det brukes konvensjonelle fluer. Andre typer for kunstig agn er også tillatt, såframt agnet er laget med tanke på å kunne kastes med fluestang og -snøre.
c. Agning og tilsetting av kunstige og/eller naturlige lukt- og smaksstoffer på flua er ikke tillatt.
(hentet fra http://www.villmarksliv.no/fiske/norgesrek...ticle59500.ece)
Og ettersom dette er definisjonen av fluefiske ifm norgesrekordene, så er det det nærmeste vi kommer av en beskrevet definisjon. OG DER STÅR HVORFOR " ikke fiske med en flue tilsatt lukt, i kombinasjon med agn er å regne som fluefiske" - Akkurat hvor i teksten det står tror jeg nesten du må finne ut av selv.
Forøvrig har du fortsatt ikke svart på noe, du har faktisk gjort det motsatte; rotet det enda mer til...
Ingen bombe at du ikke er kar nok til å svare for det du selv påstår, men å grave frem ting/regler andre har laget det kan du! Spar oss Ørud...!
-
Ja... det var vel ikke så dumt sagt kanskje. Du glimter til, Speydork.
Men... hva tiden vil bringe er jo en annen sak... kanskje vi ikke har fluefiske og meitefiske i hver sin bås om noen år, hvis Flemms får det som han vil
Huffameg, ikke gjør det Flemms!
Jan.
He he, ja nå er det vel ikke slik at selvom jeg drar i gang et lite tanke ekspiriment, så skal det bli slik!!!
Selv om alle her inne ville gått for et modernefluefiske slik jeg har beskrevet, så tror jeg neppe jeg personlig kunne gjort så mye fra eller til...., men det må da være lov å leke litt med tanken!
Anngående det speydonk sier, så ja. Personlig så får jeg også problemer med å fordøye ren agn bruk til flue, men er åpen for å dikutere! Hva med lukt på flua da Speydonk, det er vel fortsatt et kunstig agn!?
-
Her aner jeg en progresjon i det du har klart å gjenkjenne setninger i spørsmålsform og så svarer på dem. Nå som du har fått draget på det så kunne du kanskje kikke litt på de andre spørsmålene som er stilet til deg i tråden også?
Du har ikke noe poeng Ørud, det du sprø om er bare vås. Uten å gå tilbake og se så oppfatter jeg at du vil 1. ha svar på hvor jeg vil med dette? Om ikke du fårstår det utfra det jeg har skrevet så er du *****.
2. Du spør om hva slaks norgesliste jeg vil ha for et tenkt moderne fluefiske? Oppdelt i en med og en uten "modernefluefiske". Slik den er i dag, slik du har skrevet at lukt osv skal gjelde for alle fluefangster slik lista er i dag, sannt?
Dette er i så fall bare tøv, om folket vil ha en tenkt moderne fluefiske-gren slik jeg har beskrevet, så vil jeg tro det greit lar seg gjøre å få dette til. Det er flere utfall på hvordan en slik liste vil fungere, oppdelt i forskjellige lister, eller for en liste slik den er i dag. Sisstnevnte vil sef. gi noe problemer mtp laksefiske osv, men det er vel for svarte ikke bare laksefiskere som skal bestemme hva som skal være lov innen fluefiske!? Eller? Dette bør være svar godt nok om jeg har oppfattet gnålet ditt riktig!?
Så kan jo du og Thor svare for påstandene deres om hvorfor ikke fiske med en flue tilsatt lukt, i kombinasjon med agn er å regne som fluefiske?
-
hva med det pulveret eller flytende stoffet som tørrfluene blir dyppet i da? er det tillat, vil ikke det sette lukt i flua, som kan lokke fisken til hugg?
Bare spør, har ikke peiling
Hovedsaklig er dette ment som et hjelpemiddel til å få flua/fortom til å flyte/synke. Sef vil også dette stoffet avgi en viss lukt, men de bruker neppe rekeessens osv! Tror ikke det har lukter som er ment å lokke fisken til å ta.
-
Oppklaring:
Naturlig agn innen moderne meite er beskrevet som " noe som fisken vil finne naturlig å spise".
Boilies eller deigkuler er fult ut spiselige, så derfor naturlig agn.
Dette burde kanskje gjelde for "moderen fluefiske" også, om man føyer til anngripe!
Slike definisjoen er aldrig lett. Satt på spissen så kan man si at sluk/spinner/flue festet til en dupp, eller driftfisket er meite!
Fisken finner det jo naturlig å spise den sluken flua eller spinneren Ja ja, litt på kæinten den, men har fakisk fått abbor til å ta blank krok med litt bevegelse!
-
Jeg har lest hele tråden Espen, hva er egentlig problemet ? det er ingen vits å mene noe når vi ikke vet hva vi skal mene noe om
Kan jeg tenke meg, for du og Espen med flere tør vel knapt å mene noe selv før flertallet går god for dette
Bra spørsmål. Jeg stilte meg det samme sjøl når jeg skrev mitt siste innlegg i tråden her. For... det var jo dette tråden forsåvidt startet med.
Personlig dypper jeg ikke "fluene" mine i noe som helst, da jeg personlig, ja, personlig... ikke synes det er "realt".
Men... skulle DU dyppe "flua" di i en eller annen suppe, og ellers bruke utstyret som jeg nevnte i mitt siste innlegg, ja så ville jeg fortsatt kalle deg for fluefisker, og at du bedriver fluefiske. At jeg kanskje synes det ikke er "realt" å smelle på med luktstoff, frarøver ikke deg tittelen som fluefisker. Ihvertfall ikke fra min side
Men henger du på ei reke fra fiskebutikk, å slipper den ned langs skutesia, så begynner jeg å tvile på om jeg fortsatt skal bruke ordet, sterkt faktisk.
Mvh. Jan.
Godt å høre at vi har drevene fluefiskere som er tilbøyelig for å tenke litt "nytt". Er enig med deg angående sisste del, men i et tenkt "moderne fluefiske" slik jeg har prøvd å beskrive det, så kansje det burde være rom for nettopp agn i kombinasjon med flue, eller agn så lenge det ikke ødelegger selve kastet!?
Nå er jo et fluekast et vidt begrep også
-
Oppklaring: En påstand er noe man fremsetter. Et spørsmål er noe man svarer på...
Ellers så hadde det vært interessant å få svar på mine spørsmål på hvor Felmming vil hen (opplys meg gjerne om andre har oppfattet det, for jeg er litt usikker på om han kommer til å svare på/vet det selv). Sånn jeg ser det er det jo noe vesentlig for diskusjonen om han bare setter ord på tankene sine og lufter dem her eller om han faktisk vil noe sted.
Forøvrig så er jeg som jeg nevnte i svaret til Avkroken tilhenger av den todelte listen, men det er jo en personlig ting. Argumenter for min del er blant annet fortsatt utvidelse av folks horisont i forhold til hva som lar seg fiske på flue. At man kan meite nær sagt alle slag tror jeg er mer tilstedeværende i folks bevissthet.
En annen oppklaring: om dere ikke er i stand til å svare for de påstandene dere selv kommer med, så er dere diskusjonen uverdig!
Som sakt tidligere, om du ikke ser hvor jeg vil så er ikke det mitt prob.
Flere spr.mål: Hva med meite Ørud. Du med flere definerer vel meite som fiske med "agn", eller helst naturlig agn. Vi har jo som kjent noe som heter moderne meite. Under karpefiske så bruker man bla. deikuler tilsatt lukt osv. Noen lukter banan, tuttifrutti, snømann
osv. Dette er altså ikke meite fiske det da for dere som definere meite som fiske med naturlig agn!?Er jo egentlig akkuratt det samme scenaroi jeg snakker om, men for fluefiske!
-
..men fremdeles ikke noe svar på spørsmålet ?
ja, da er det du snakker om meite - punktum- så har du en bås å plassere det i !
Om man bruker en boostet flue, flue med reke/fiskebit, eller for å dra den enda lenger ren "agnflue" Hvorfor er ikke det fluefiske ThorØhh?
Svar på påstandene dine gutt!
-
Prøver igjen jeg, ettersom jeg ser det vesentlig i forhold til videre diskusjon:
Så du vil ha ALT som er kastet uti med fluesnøre inn på norgesrekordlisten for fluefangster? Eller vil du ha en ny liste som heter "Norgesrekorder for moderne fluekasting"? Eller er det ok at en reke kastet med fluestang og snøre kommer på den "vanlige" norgesrekordlisten?
Å svare på spørsmål er innimellom fint - det kan til og med bringe diskusjonen videre i blant....
??Ingen som snakker om moderne fluekasting, men moderne fluefiske!
Det er jo noen, b.l.a Mr. Ørud og ThorØhhh som påstår at å bruke flue med agn, "agnflue" eller lukt ikke er fluefiske? Jeg har stilt deg/dere et vesentlig spørsmål her! Svar på dette før dere kritiserer andre for ikke å svare på ting!
PS! Det du gnåler om Ørud, svaret gir seg selv og det vet du!
Minner om at utgangspunktet i tåden her var bruk av lukt i forbindels med et moderne fluefiske!
-
..men fremdeles ikke noe svar på spørsmålet ?
ja, da er det du snakker om meite - punktum- så har du en bås å plassere det i !
Da har du ikke forstått en dritt!
-
Tror du har missforstått AvKroken her Olav... for såvidt jeg har skjønt AvKroken så er han for 1 - en - rekordliste.. slik at man ikke setter ting i bås.
Men det også jeg lurer på er hvorfor vi trenger en ny gren innen flue fiske ? Er det ikke mange ting som bør ha egne rekordlister FØR en evt liste for "meite med fluestang" ?
Snakker vel først og fremst om å sette ting i bås metodemessig jeg da! Men, oppfattet muligens også Avkroken som om at han vi ha 1 liste. Den tanken er heller ikke dum, men jeg vet ikke hva som blir best: å stykke opp eller joine allt i ett.
Tanken er ganske smigrende faktisk, enkleste ville være å ta allt under ett! Rett og slett fiske med stang, snøre og agn, som han skrev, men dette er et annet tema!
PS! skjønner jo at det jeg foreslår fort går i den retningen!
-
Igjen - forklar HVA du vil med å innføre et nytt begrep. Det er jo ikke noe problem å innføre begrepet moderne fluefiske, men hvorfor og hva vil du med det? Du kan jo f.eks melde inn en "fluekastet reke" til NMU-konken. Og du mener at det "fluens" vekt som er avgjørende? Dvs at om den er så tung at den ødelegger fluekastets funksjon så er det ikke fluefiske? Hva da med en lett rekebit surret til krok med surretråd, er det fluefiske? Den lar seg nemlig enkelt kaste en rekke ganger med ordinære snører og fluekast...
Tror de fleste er klar over dilemma her!!! Noe av poenget melleom de forskjellige formene for fiske(meite, flue, jerk, havfiske etc.) er også bruken av utstyr. Noen velger og bruke fluestang, fluesnelle og fluesnøre nettopp forde det gir en spesiell opplevelse i motsetning til annet utstyr. Hva som sitter i enden av fortommen er egentlig uinterresant. Moderne fluefiske bør være en gren innen fluefiske som tillater eksprimentering utover tradisjoner, effektivt fiske etter nye arter og en norgesrekordliste som godtar dette.
Dette handløer om, som Avkroken skerv så fint, at vi må sette ting i bås. Selv innen fluefiske!
Ja, så innen en tenkt gren: moderne fluefiske så bør det også være rom for bruk av agn på kroken!
Vi bruker jo pr. dags dato plast, gummi, lim, metall, div organsik og syntetisk materiale...og gud vet ikke hva!
Så kan jo du forklare hvorfor ikke vi skal kunne bruke en fiske strimmel eller en rekebit i kombinasjon med en flue, ren agn, lukt o.l?
-
Du har fortsatt ikke svart på HVA du vil med å "opprette en ny gren" - hva er poenget - forsøk se et av mine innlegg foran her og forsøk å klargjøre hva du vil. Flere har vel nevnt at dersom målet er å få fisk på bordet, så er det jo likegyldig hva du fisker med så lenge du synes det er ok - da kan du gjerne feste en agnsild i enden av fluesnøret om du synes det er det som er moro og gir fangst, og lov er det de aller fleste steder også. Hva du vil med utspillet er vel noe som bør oppklares før både du og andre roter til diskusjonen ytterligere ved å diskutere hvor nøyaktig en insektsimitasjon bør/kan være....
Ikke for å være dum i tryne Espen, men om du har lest alle innleggen mine og ikke forstår hvorfor, ja da tror jeg ikke jeg klare å forklare deg dette noe bedre.
Siterer meg selv: "I utgansgpunktet blir det for drøyt for meg også å bruke agn under fluefiske(har jo prøvd, men ikke noe som blir foretrukket). Dette er slike ting som river i sjela til en hver fluefisker, men dette har mere med tradisjoner å gjøre tror jeg! Uansett så blir ikke det å fiske med agn på kroken det samme som å fiske med en flue tilsatt lukt! Prinsippene kan jo diskuteres, men...
På en annen side, og som det også nevnes i tråden her, så er det umulig å lage en flue helt uten lukt! Da bla de materialen som blir brukt inneholder forskjellige luktstoffer fra før.
Som jeg har skrevet flere ganger, når vekten på flua blir såpass at fluesnøret som kastevekt mister sin funksjon, da er det ikke fluefiske lenger! Det er vel kanskje den viktigste regelen som bør begrense et moderne fluefiske!"
PS! Lov de fleste steder??? I den mest offiselle n.rek lista er det ikke lov!
-
Det er mulig jeg er treg i oppfattelsen !
Det jeg ikke forstår er hvorfor du/dere vil kalle feks fiske med agn for fluefiske ?
Husk navnet skjemmer ingen !
Hvorfor ikke bare fiske slik dere vil(med reke på fluestang) og gi blaffen i om vi synes det er fluefiske eller ikke ?
Ps:jeg synes diskusjonen er artig og interresant ,men ikke viktig !
Godt spr.mål! I utgansgpunktet blir det for drøyt for meg også å bruke agn under fluefiske(har jo prøvd, men ikke noe som blir foretrukket). Dette er slike ting som river i sjela til en hver fluefisker, men dette har mere med tradisjoner å gjøre tror jeg! Uansett så blir ikke det å fiske med agn på kroken det samme som å fiske med en flue tilsatt lukt! Prinsippene kan jo diskuteres, men...
På en annen side, og som det også nevnes i tråden her, så er det umulig å lage en flue helt uten lukt! Da bla de materialen som blir brukt inneholder forskjellige luktstoffer fra før.
Som jeg har skrevet flere ganger, når vekten på flua blir såpass at fluesnøret som kastevekt mister sin funksjon, da er det ikke fluefiske lenger! Det er vel kanskje den viktigste regele som bør begrense et moderne fluefiske!
-
Hvorfor skal fluefiske alltid gjøres så f------ tilgjengelig???
Kan ikke dette være det vanskeligste og det gjeveste for å fange en fisk?
Er det ikke greit å beholde vanskelighets graden uten å snu verden på hodet for å få tak i en til.
Et litt artig eksempel, jeg jobber om sommeren på Fiva House som klepper sammen med Vidar Skiri, vi kjører en konservativ stil, men fisk det får vi basert på våre krav til sport.
En gjest "irriterte" seg over at det stod en fisk for langt ut og at med vårt utstyr ikke var mulig å nå ut og var svært plaget over dette.
Vidar Skiri sa følgende " rekker du ikke ut, så til helvete la den stakkars fisken stå i fred!"
Litt utenom tema, men jeg syntes dette er en sunn holdning, innse at det ikke skal være lett.
Dette med lukt minnerr litt om nybegynner takter og alle som har gått denne veien har vel prøvet ut alt fra dr juice, tran og andre obskøne relaterte lukter for å virkelig knekke koden.
Resultatet var vel aldri det hel store, selv om jeg forstår at disse artene som nevnes her kan gi bedre respons.
Problemet med å begynne med slike ting er at man hele tiden ligger i grenseland av hva som kan kalles fluefiske.
Kunne jo bruke en krok med reke på eller en helt tro kopi dynket i rekesaft, hva er forskjellen?
I kenya fisker vi black tip shark på noen rev og effektivt på flue er å surre ei reke fast til flua og det er som regel pang med gang.
Mye vanskeligere å få den til å ta på en vanlig flue, men det går og da krever det bare mer tålmodighet.
Når vi fisker Sailfish med flue hadde det vært en enkel sak og bare dra flua etter båten , men det er ikke lov og vi må sette båten i fri ved kast for å få det godkjent.
Enkelt og greit så er det regelen og den må vi holde.
Selvfølgelig står man fritt til å gjøre det utenom på den måten man ønsker selv, men det er for egen underholdning.
Hadde sikkert fungert bedre om torkilsen hadde brukt et spyd med vinger, men????
Forstår hva du mener, og det er nok flere som tenker i dine baner! Jeg mener at om "moderen fluefiske" skal basseres på det tradisjonelle så er vi ute og kjøre, og da er hele hensikten med et moderne fluefiske borte! At IGFA skal sette retningslinjer og bestemme hvordan folk vil fiske med flue blir feil. At de har sine regler i forhold til sin konk. blir noe annet.
Hele tanken bak f.eks lukt på fluer var ment for arter hvor dette er hensiktsmessig og nødvendig! For det tradisjonelle fisket, Laks og tørrflue m.m. er det ikke nødvendig!
-
BEGREPET fluefiske er fortsatt basert på imitasjonfiske ved bruk av hovedsaklig tørrfluer, noe som utviklet seg videre til bruk av nymfer, våtfluer og streamere. Og i etterkant har det kommer mye nytt som går innenfor fluefiske. Begrepet fluefiske vil jeg hardnakket påstå fortsatt er imitasjonsfiske med tørrflue om man skal være korrekt.
Tror det er mange som må lette litt på skylappene om de tror fluefiske kun dreier seg om imitasjonsfiske, hvor tørrflue fiske er det man bassere alt på. Som jeg prøvde å forklare innledningvis, som også Avkroken m/flere nevner, så finnes det flere former innen fluefiske, samme som for meite osv. Moderne meite er en av de, så hvorfor ikke en "oppgradert" "moderne fluefiske"?
Er ikke, og har aldrig vært snakk om at man skal tilsette den "hellige" tørrflua noe lukt, det er i utgangspunktet lite hensiktsmessig også, men som jeg skriver, det finnes arter hvor det er helt nødvendig. Men for all del vil også jeg beholde det klassiske tørfluefisket, ære være de som mener det samme, men som en gren/metode for seg innen fluefiske!
En annen ting Remy, du skriver om at det skal være vanskelig med imitasjons fiske etter f.eks ørret? Binde en flue som fisken velger fremfor en naturig osv. TULL og bare TULL, den teorien har gått i grus for lengst. Jeg vi si dette fisket har mest med presentasjon og timing å gjøre. Fluemessig er det form, flyt og størrelse som gjelder. Ble vel også bevist på en av de første norske kola ekspidisjonen, der de tredde en gul ørepropp på kroken og presenterte den for kola ørrten. Ørreten tok så det sang etter. Så at tørrfluefiske skal være så vanskelig m.t.p. imitasjonens betydning er bull ****.
Så hvorfor folk skal binde/bruke så naturtro fluer som mulig kan man jo lure på. Superpuppan er vel nok et godt eksempel, har vel en bra helgardering hva gjelder imitasjon. Eller?
Når man lager så natutro fluer som mulig, enkelte av de klarer man knappt nok og skille fra de naturlige for uten at det stikker en krok ut av den. Så hvorfor ikke tre en ekte innsekt på kroken? Vel, dette av praktiske grunner, og hva som faktisk er mulig å gjøre! Det funker enkelt og greit ikke å tre en mygg på en krok! Dessuten er fluer som blir bindt mye mer holbare, om ikke hadde fluefisker fra lang tid tilbake fisket med insekter, tror jeg!
Hva gjelder Laks, så har jo hver enkelt lakseelv sine regler. De fleste forbyr reke, hvorfor? Jo, (min oppfatning) forde det er for effektivt. Tror den holdningen er litt ute av dimensjoner. Reker funker det, men er ikke noe 100% garanti!? Og enda merkligere blir det for meg når man i enkelte elver fisker både med mark og flue på samme stekket. Dvs en markefisker kan gå og dunke mark, som i høyeste grad gir fra seg lukt, men fluefiskeren som går over samme strekket på neste runde, ikke har lov å tilsette sine fluer lukt? Ser ikke poenget, foruten de som vil gjøre det vanskeligre for seg selv da.
Flere har nevnt at reke på krok fisket med fluestang, snøre ikke er fluefiske! Tildels enig, men ikke forde det er en reke, men forde den blir såpass tung(på lett utstyr som vi brukte) at den ødelegger fluesnørets funkjson i kastet. Da er det ikke fluefiske mer! Binder man en ordinær rekflue og dynker den i rekesaft, ja da har man gjort noe riktig i forhold til å fiske bla stam
Dette er poenget, og det synes jeg er helt på sin plass hva gjelder "moderne fluefiske" -
Dette er int. kommer sterker tilbake. Nå blir det krepseaften med egent drikke!
Skål!
-
Hvorfor når du kan bruke sluk eller meite? En flue er imitasjon, selv om du imiterer en stein. Ang laksen så svarte jeg at du imiterer en inntrenger som kommer.
Ok, et poeng du har der! Men hva om du binder den stein-flua da(om det er fisk som spier stein) og bruker en lukt som imiterer stein i tillegg. Blir ikke det bare en enda bedre imitasjon? "Moderne"....see?
Eller rekeflue og rekelukt = bedre imitasjon!
-
Nope, det er i prinsipp ikke det samme i og med at du tilfører remedier som er ment å appelere til en ny sans, nemlig luktesansen. Synssansen vil du uansett ha en eller annen form for trigging av, så nei - er ikke enig...
He he, javel ok. det er gerit så lenge.
Litt på sidelinjen her nå, men hva med dame fenomenet og østrogen. Seriøst dette er påvist, at østrogen forbedrer laksefangsten. Vet at dette blir suspetkt, men skal ikke damer ha lov å fiske laks da forde de utskiller hormonet østrogen?
-
PS! Når jeg snakker om en "moderne fluefiske-gren". Så prøv og ikke tenk tørrflue etter ørret og laksefiske. Dette er jo egen "fluefiskegrener" vil jeg si. Tenk saltvann og nye arter.
-
Fluefiske kategoriseres ved at lina utgjør kastevekten, ja. Men om du tar stam på reke med en fluestang, er det meite.
Det er jeg helt enig i, det nevnte jeg innledningvis også! Jeg mener som sakt at det bør være rom for å booste en reke-flue med egent essens innen et "moderne fluefiske", til f.eks stamfiske.
F.eks inne laksefluefiske fiskes det jo med for det meste med fluer som ikke imiterer en dritt! De har kun som formål å irritere fisken til hugg. Laksen slutter jo å ta til seg føde i elva også. Om man buker lukt eller farger til å irriterer fisken er vel i prinsipp det samme, eller?
-
Blir jo meite med en gang da og det essensielle bak fluefiske blir helt borte. Fluefiske er imitasjonsfiske.
Ja vel, hvorfor det? Imitasjonsfiske er en del(en gren om du vil) inne fluefiske, som for eks nymfefiske(nedblying osv). Popperfiske er det imitasjonsfiske? Innen mange former for fluefiske blir fluene bindt og fisket på en slik måte at de skal, irritere fisken til hugg. Form og farger her har lite med imitasjon av noe som helst å gjøre. Dette vet du!
Booster man en flue blir ikke det autmatisk = meite! Flue fiske kan jo kokes ned til at det er fluesnøret som skal utgjøre kastevekten, og det er det! Hva som sitter i enden av fortommen, om det er nedblya flue e.l. har lite med saken å gjøre!
-
Trodde hovedsaklig poenget med flue var moroa ved å lage en imitasjon som visuelt lurte fisken til å ta.
Tilsetting av lukt faller derfor inn under andre typer fiske. Det er selvsagt lov å fiske med stort sett hva man vil og når man vil, men det er altså et regelsett som gjelder når det gjelder forskjellige konkurranser og det er det jo bare å følge i grunn selv om det til de fleste fiskemetoder går an å tilføre elementer som vil øke sjansen for fisk. F.eks er det jo fullt mulig å utstyre havfisketackelet med 35 kroker med forskjellig agn og lukt osv, men fisk tatt på denne måten diskvalifiseres stort sett av kravene i de fleste konkurranser og f.eks norgesrekordkrav.
Nå er det forsåvidt ikke et ukjent fenomen at Flemming gjerne vil ha omgjort reglementet i en rekke konkurranser når han har funnet ut noe som fungerer, en måte å hente "poeng" på eller noe som fiskemessig peker i hans favør, så det er med et lite smil om munnen man leser engasjementet i saken som ser ut til å være basert på en "aha-opplevelse" med vann og fisk som ingredienser.
Forsåvidt kan jo fisken meldes inn i de fleste andre kategorier enn fluefiske - det er i hvertfall ikke noe som diskvalifiserer den fra en slukkategori i de fleste konkurranser, så det er jo bare å melde den inn under en kategori som passer fremfor å skulle tillempe reglene i andre kategorier.
Er vel med et stort smil jeg leser det du skriver også. Får håpe det finns andre her inne som ser litt lenger en nesetippen igjen da. Jeg snakker jo om "moderne fluefiske" altså en "ny" gren inne fluefiske om du vil. Begrepet moderneflueiske er heller ikke noe nytt, men lukttilsettning er fortsatt bannlyst, det er det kansje på tide å gjøre noe med.
Men du mener at fluefiskere ikke skal ha mulighet til å fiske og melde inn arter som Suter, Karpe, Stam osv på en like effetiv måte som meitere grunnet denne teite regelen?
Ingenting av dette var ment som noe aha-opplegg, og ikke for egen del med tanke på poeng i konker, men du må gjerne fortsett på det nivået Ørud, men det ender vel som du vet
Jeg mener i alle fall at luktilsettnig av fluer(innen en "moderne fluefiske" gren) ville være med på å øke interessen for fluefiske etter de mer uvandlige ferskvannsartene og mange arter i saltvann!
Moderne fluefiske!
i Fluefiske
Skrevet · Endret av Flemms
NEI!
Bruker man agn vil man jo bevege seg i grenseland, men så lenge fluelina utgjør kastevekten så vet jeg neimen ikke gett...!
Står gjentatt mange ganger her!
PS! Ørud du kan godt stoppe med terror sms nå, det biter uansett ikke på vettu. Eller må jeg ringe teleselskapet og sperre deg?? Voksene mannen....!