villlax
-
Innholdsteller
1 966 -
Ble medlem
-
Besøkte siden sist
-
Days Won
4
Innholdstype
Profiler
Forum
Galleri
Innlegg skrevet av villlax
-
-
Villaks på Dovre?
Med dovrebanen.
Skulle vell være litt morsom på havbruksdirektørens vegne.
Sorry tok litt feil. Saken er nokk for trist å spøke med 
"...etter at de er blitt smittet av sykdommen Gyrodactylus salaris..."
Er dette egentlig en sykdom da???
Parasitt som tar livet av "ungdommen".
-
Kjære kis.
Mens du ryddet , fant du ikke noen ubesvarte spørsmål?
-
-
Tror ikke det.... men interessant den også. Ikke alltid like lett å finne NINA rapportene da navnet på disse ikke alltid sammenfaller med hva som trekkes ut av de.
Fant du ikke lnken intresannt .? Fant du noen faktafeil.?
Er det bare havbruksnæringen som ikke har baller nokk til å innse dette som kommer frem i slike publikasjoner..?
Selv fisker jeg i vassdrag villfisken er blåst vekk.Det som landes er fjøslax(forøvrig grei matfisk).1-2-3-4-5? generasjon.
Hører om vassdrag som år etter år har innsig på over 50% fjøsfisk. 30% i Namsen(mulig mer)!!!!.
Litt rart at du setter spørsmål ved denne type konklusjoner Kjetil Hindar legger frem.
-
Se heller om du finner selve rapporten fra NINA, det hadde vært interessant.
Hvorfor?
-
Hvor har du det fra at villaksen er borte om noen år? Vil gjerne ha en link til dette da jeg ikke har lest noen studier som tyder på dette.
http://pub.tv2.no/nettavisen/friluftsliv/article543511.ece
Leitet å leitet.Fant denne.Oppfordrer andre å finne lignende linker.
Legger ved en litt morsom:http://www.fiskeridir.no/fiskeridir/kystsone_og_havbruk/statistikk/r_mmingsstatistikk
-
Det verste jeg ser er når fagpersoner (som han derre Slinde-fyren) uttaler seg om fagområder de ikke har peiling på. Folk biter på og tar dette for god "fisk", siden fyren er professor i bioteknologi eller noe sånt.
Når man kommer med slike uttalelser som Slinde, etterfulgt av professortitler og tilhørighet til diverse anerkjente forskningsinstitusjoner, blir det forferdelig feil. Dette får folk til å tro at han baserer sine meninger på faglig virksomhet og undersøkelser, mens det faktisk bare er noe som surrer i hodet hans i forbifarten
Havforskningsdirektør for Havbruk. HAVBRUK sier ikke mer.
Det ble vell prøvd dysset ned (noen innlegg over). Selv ble jeg lite overbevist.
Selv er jeg selvutnevnt professor i ingentiltrotilhavbruk.
-
1. Sjekk litt statistikken til fiskeridir om kva som er grunnen til rømming før ein uttaler seg
2. At nokon køyrer ein privat lastebåt inn i annlegg er vel ikkje o-næringa sin feil
3. Tre/materiale som kjem drivane nattestid under ein orkan er vanskeleg å forhindre
4. Mennesker gjer feil
5. Landbaserte matfiskanlegg er urealistisk og vil aldri skje. Det er ikkje mogleg å ha ein 48000m3/3120 t MTB lokalitet på land.
6. NYTEK forskrifta må kanskje endrast og verte strengare?
Grunnen kan vell være mangen. Det er summen (bort i en mill pr år) . År etter år etter år.Ingen ting tyder på at det blir bedre.Mennesker gjer feil.Tja ,summen av menskelig feil krydret med slepphendt regelverk og en "med vilje rømming med syk fisk" og vips så bikker vi millionen pr år.
Jeg velger villax.
Veldig forenklet regnestykke:
En konsesjon kan være 12 000kbm. Det er vel omtrent 1500 konsesjoner i Norge. Dvs et vannvolum på 18000000kbm.... og vannet må ha høy sirkulasjon-og pumpes fra minst 20m dybde for å unngå alger og høy temperatur om sommeren. Bare utgiftene til tankanlegg og pumper er astronomiske-for ikke å snakke om hva det vil koste i kroner og arealer å sprenge dette ut langs kysten. Og så må man lage veier og kaier for den trnasporten som nå skjer med båt til anleggene....
Anlegg på lan er altså ikke en mulighet for oppdrett av laks. Å legge ned næringen er heller ingen mulighet-altså må man se på hva som må/kan gjøres med de forutsetningene som er her idag.
Vi har i dag noen valg.Fortsetter næringen som i dag noe som alt tyder på har vi ikke villax om få år.
Jeg velger villax
-
-altså må utgangspunktet være å få istand bedre løsninger slik at man kan bevare begge deler.
Vi er kanskje ikke så veldig uenige egentlig?
Bevare begge deler har vist seg å ikke fungere.Derfor er mitt valg krystallklart.
Mulig vi ikke er så uenige , MEN så mye forurensing som næringen har gjort og fortsatt gjør er det etter min mening på sin plass å gjøre noe drastisk.Dilling har det vert nokk av.Annleggene på land(noe som genererer fler arbplasser), eller avvikle(som ikke gjør det).
Få dine tall ( fra a til å) når vi snakker om landbaserte oannlegg.Du hadde skrevet hoved oppgave.
-
Nå var vi vel en smule hårsår her. Å beskylde KIS for å være diktator her er ikke så rent lite frekt.
Jopp,kall meg hårsår.Det tåler jeg.
Hvem sa diktator?
-
Dette svaret var det jeg hadde forventet fra den kanten.
Det går an å forholde seg til fakta selv om man er laksefisker og diskuterer olaks.
Hva konkret har du som prøver å dysse disse uttalelsen ned?
Det spørsmålet forstår jeg ikke.
EDIT: Om det er det du lurer på jobber jeg ikke i onæringen.
Slinde sin uttalelse er vell strengt tatt ikke særlig avvikende fra havbruksnæringens side,eller?
Det kan vel diskuteres, enkelte oppdrettere virker å ha et noe forenklet syn på det hele. Samtidig er det klart at næringen har i mange tilfeller stillt seg selv strengere krav enn de har fått pålegg om, mye pga næringen har utviklet seg raskere enn lovverket har klert å følge opp.
Dine innlegg om denne problematikken er generelt så fulle av mangel på forståelse for hva som er problemstillingene at jeg stort sett har holdt meg unna. Man kan ikke diskutere løsninger med noen som bare ser en side av saken, og i tillegg mangler nødvendig grunnleggende kunnskaper til problemene. Men du kan begynne med å finne ut hvor mange anlegg det er i Norge-så finne ut hvor mange kubikk en merd er på, og så regne ut totalt behov for tanker om dette skal på land...
Joost: Linken din funker ikke hos meg.
Kjære kis;
-Svaret jeg forventet fra den kanten. Du er vel strengt tatt ikke den som stiller de mest kritiske spørsmål til onæringen.Derfor forventet.
-Dysse ned uttalelsene.:Der du vagt bagateliserer med at det er noen år siden.Der du vagt påstår at vedkommene ikke står inne for uttalelsene(tror ikke han ble forespeilet å være med i en spillefilm el. lign.).Der du vagt slenger ut ;" såvidt jeg husker".Summen av dette mener jeg er vagt.
-Beklager min mangel på "grunnleggende mangel på kunnskaper".Mener selv at jeg har nokk til å ha en mening( da jeg fikk min første lax det året du ble født.att jeg har sett den dystre utvikklingen i vassdragene.).Att jeg mener att vi bør gå over til landbaserte annlegg har jeg full rett til.Sier ikke at det ikke koster plass eller kr.Kostnader må alle som forpester innkludere.For meg er det såre enkelt:valget mellom å fortsatt bevare villaxen eller ikke.Hva det koster betyr mindre for meg.
-På sikt er jo jeg litt bekymret for videre diskusjoner/temaer her inne hvis du skal avgjøre hvem som er skikket / kvalifisert nokk til å ha en mening.Dette gjelder vell strengt tatt alle innlegg.
Du får stå på barikadene for onæringen så får jeg gjøre det motsatte.
Ps.Hva er det som kvalifiserer deg til å uttale¨deg om landbaserte oannlegg (selv om jeg egentlig dri... i det..)
-
Ja, sukk - som oftest ender diskusjonen her, både i forum og langs elvene. Det er ingen tvil om at dette hadde vært best...
Dessverre blir det nok aldri noe alternativ fordi kostnadene for oppdretterne er så høye. Dessuten - hvordan ville ikke strandsonen bli seende ut? Fylkesmannens miljøvernavd. villle sagt nei, bygde- og hyttefolk ville demonstrert, Oddekalven ville lenket seg fast, osv. En ting er at man bygger ned hver en kvadratmeter med rorbuer, men det ville vært noe langt annet med en hel industri i fjæra. Landalternativet er intet alternativ, til det er det for dyrt og konfliktfylt det hele
Sukk!For meg(eller mulig villaxen) er det ikke altrnativer. Slik som næringen driver i dag(har drevet i 40år) er villaxstammen død om noen få år(ser mørt ut for sø også).
Dette er slått fast.Tror heller ikke på havbaserte annlegg da du tvilsomt blir kvitt rømming.Ei heller lusproblemer.Det hjelper lite med en vegg med lus på havet.Veggen er vell bare flyttet noen mil lenger ut.Hva som gagner sø er self. å fytte annleggene ut av fjordsystemene.Og litt lengre.
-
Nå bør det også nevnes at uttalelsen er mange år gammel og at Slindre vel ikke var helt fornøyd med måten uttaellsen ble presentert på etter hva jeg husker fra sebatten etter det programmet.
Dette svaret var det jeg hadde forventet fra den kanten.
Hva konkret har du som prøver å dysse disse uttalelsen ned?Slinde sin uttalelse er vell strengt tatt ikke særlig avvikende fra havbruksnæringens side,eller?
-
Joda - oppdretterne er nokså pliktoppfyllende ovenfor regelverket og gjør faktisk en kjempeinnsats!
Dog er det tallene som lyver. De må gjerne holde antall voksne hunnlus på 0.5, og få miljøpriser og annet for det siden det høres så lite ut - men går det 50.000 laks i mærder i en fjord, noe som er nokså nøkternt antatt - ja så har man likevel minst 25.000 voksne lus i mærdene. Det er mye, selv om antall lus på hver fisk er lite. Lusene er ekstreme på reproduksjon og produserer nye eggstrenger ca hver 10. dag v. 10 grader sjøtemp., hvis sjøen er varmere går det ennå kjappere. Dermed rekrutteres flere hundre tusen smittestadier i uka, selv om oppdretteren svetter over lusebadene og kjører på med medisinfor og gylter som best han kan...
I tillegg har vi en ikke ubetydelig andel fjøsfisk som virrer rundt i fjordene. I tillegg kommer selvsagt villfisken som blir smittet. Disse behandles ikke mot lus..!
Vanskelig? Uhåndterlig? YES man - it is!!!
Tror nokk at rømt fjøslax og bue utgjør en betydlig klekkeri. Av erfaring(selvfisket) er disse inndivider ofte alvorlig anngrepet( de lett å få øye på med ofte store lyse partier på kropp,selig hoderegion).Serlig buen.
Få skitten på land.
-
Jeg deler i høyeste grad dine bekymringer! At sjøauren blir fortrengt av laks synes for meg kun som "bortforklaring" uten hold. Laks og sjøaure er tilpasset et liv sammen i vassdrag-sjøauren vokser opp på grunt vann med lav hastighet-laksen er mer tilpasset et liv i raskere vann-og gjerne også noe dypere. I alle elvene jeg har fisket siste 18 år var det de første årene fra 80-tallet-t.o.m. 1993-94 forholdsvis store bestander av både sjøaure og laks. Det er nok helt andre faktorer - bl.a. som PerH her nevner som spiller inn. Det som er virkelig foruroligende er at det er så mange faktorer som er ugunstige for sjøauren nå at det er vanskelig å sette fingeren på en ting. Jeg ser likevel at lusa er hovedfiende nr 1!
Siste fangstene mine i Etnefjorden(dvs siste 10 sjøaure) har vist lusekonsentrasjoner fra 30-50 lus(synlige før gjenutsetting) på 8 av dem, str var fra 34 til 48 cm. De to siste var undermålerer med lite lus som sannsynligvis skyldes at de oppholdt seg i ferskvann eller brakkvann en stund. Jeg ser også at i sjøen er det stadig mindre sjøaure å se-snittet synes også å være på vei nedover samtidig med antallet.
Det gledelig oppi alt dette er jo som statistikken her viser at laksen er på vei tilbake-dermed bør fokus rettes også mot sjøauren i høyere grad enn til nå!
Enig. At laxen fortrenger sjøørreten er ikke en forklaring på dette problemet.Da skulle alle elvene på vestlandet være proppfull i sø. Hører stadig at onæringen har kontroll på lusen.:-(
Har selv opplevd å få sø ca en km opp i elven(ikke etne). Disse har vert opp mot 10cm og proppfull av lus .
Ikke 5-10stk men opp mot tresifret.Ikke anntydning til slim.Kunne tørket disse å brukt til å slipe ned kjøkkenbordet mitt.
Disse har fått friheten tilbake men det hadde vell vert bedre å avlive disse syke fiskene.
Sårt å tenke på disse som møter en vegg av lus , for så å rømme opp i elven igjen. Kan ikke forestille meg at disse overlever.
-
Disse uttalelsene, hvis de stemmer, må være noe av det mest hårreisende jeg har hørt på mange år.
Snakk om å være på bærtur.
Skylder å opplyse at dette sitat er tatt fra ett program på NRK som de kalte"sørgesang om salamon salar".
Oppfordrer gjerne NRK å sende dette i repr. Også følge næringen tettere slik at allmenheten blir oppdatert.
Ellers må jeg si meg SVÆRT enig i dine vurderinger.
-
Finnes det noen andre løsninger enn sterilisering?
Leste at noen innen næringen var skeptisk til sterilisering pga folk kunne bli skeptiske til
fisken da den var "tuklet" med.
F.eks her: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/rogaland/1.246820
Men er ikke oppdrettslaks nettopp menneske "tuklet villaks" da?
Jeg ville tro at også oppdrettsnæringen burde ha stor nytte av at villaksen blir tatt vare på.
Det er jo tross alt fra villaksen at man får oppdrettslaks.
Man kan vel ikke stadig avle nye generasjoner fra oppdrettslaksen, ville tro det måtte bli
temmelig dårlige egenskaper på den fisken med tiden.
Tidligere har Eirik Slinde(Havforskingsdirektør for havbruk) utalt seg om villax.I ett innterjuv startet han med følgene: vi tillstreber oss ett fargerikt fellesskap på landjora og det bør vi også tillstrebe i våre elver.
. Videre påstår han at om det ikke hadde vert for villaxen som påfører oppdrettsfisken sykdommer,transoterer med seg lus osv. så hadde oppdrettsnæringen sluppet alle plager. Å tro att næringen har nytte av villaxstammen er vell skivebom
-
Se der ja...nå begynner cowboy oppdretterne rømningshøsten...denne gangen uten å rapportere om at fisken har rømt.
Nå går det vel slag i slag utover høsten og vinteren.....
Og dette før høst/vinterstormene.....
Måtte de ansvarlige stumpe/og det som verre er i forsiloen.JA til ingen nye konsesjoner-ta fra konsesjoner etter rømning , og vips så er næringen vekke. Det kaller jeg styrt avvikling/utvikling. Kanskje det nermeste næringen kan kalle bærekraftig utvikling. -
DAAAAHH
Moloen utfor os sentrum er en av mange plasser det fanges.20tals på en stang på noen timer har jeg hørt.
Få annleggene på land
-
Som typisk meiter gir jeg egentlig beng i vill-laks kontra o-laks...
Her bare undret jeg meg over om "faren" ved o-laks virkelig er så stor som det typiske-ikke-meitere skal ha det til...
En stamme laks som takler gyro i stedet for de pinglene som ikke gjør det er mitt noe enkle syn å foretrekke.
En gyroresistent laxestamme finnes vell ikke i norge.Innen den tid er det vell ikke igjen en villax igjen.Om genforrurensingen er det største problem så er vell ikke lusproblenene mye mindre.Så har vi sykdomsspredning , div avsetting av avfall på bunn osv.
Sikkert for seint men får vi landbaserte annlegg kan vell det være ett lite håp.
Synd at du som "stangsvinger" ikke ser verdien av en frisk laxstamme.Dette gjelder også sjøørretstammen,som også går i dragsuget.
Mais spiser vi.
-
Intern...humor? Ka skjer?
Lite humor. Det vanlige:Lax rømt fra annlegg . Denne gang i trøndelag.
-
NRK nettavis: Nye rømmninger!!!!!!!!
-
Musikken passet vel fint til disse "muppet-røyene".
Ikke hørte jeg musikk og ikke så jeg noen fisk
-
Ingen smaksforskjell - den er i beste fall psykisk. Det eneste som bevger seg fra maten over i fiskekjøttet er fargeproteinet i krepsdyrene. Dette smaker som kjent ingen ting.
At fisk som beiter krepsdyr er mer smakfull er bedre en fisk som ikke beiter krepsdyr er helt sikkert.Den blir mer eller mindre rød i kjøttet når den beiter krepsdyr i motsetning til taretorsken(som stort sett lever på krabbe/krepsdyr) som får fargen på utsiden.
Ett eksempell er bla, finnmark. Fisket i to forskjellige vann der i det ene vannet gikk røyen etter overflateinnsekter mens i det andre vannet beitet røyen på marflo.Helt klart hvilken fisk som smakte best.
Her på vestlandet er det stor forskjell på sjøørret som går i brisling og sø som går i marflo/krepsdyr.To forskjellige farger , def. forskjellig smak også.
Olaks i Bjørnarfjorden, ut og fisk!!!
i Vestlandet
Skrevet
Har ikke det.Men å "hete opp" var meningen.Dette går ikke på person håper jeg(får vell en PM da).Men så kan jeg innrømme at jeg blir litt ivrig innimellom.Stillte noen spørsmål som hadde vert greit å få svar på. Ønsket var å få en personlig mening. Syntes det er på sin plass da man først har tatt seg bryet med tastaturet.Å holde denne poteten varm var min hensikt. Denne saken stikker dypt.