Gå til innhold
Fiskersiden

NoCatch

Medlemmer
  • Innholdsteller

    386
  • Ble medlem

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av NoCatch

  1. Ål og bever(!) er ikke uvanlig. Pratet med en svenske på Brufoss som trodde han endelig hadde fått på storlaksen, ante ugler (eller bever) i mosen da laksen fosset i mot ham og forsvant inn i krattskogen...!

  2. sitat:Opprinnelig postet av avkroken

    Men en givende og artig debatt ble det i hvert fall.

    Sportsfiske er et bra begrep. Jeg føler at det hever meg over alle fiskere som forsøpler naturen og slenger død og levende fisk langt opp på land mm.

    Vi får heller adoptere danskenes uttrykk "lystfisker", det høres langt bedre ut...

  3. sitat:Opprinnelig postet av NoCatch

    Er det kun meite etter ufisk som gjelder ( gjeller) om dagen?

    Lite rapporter om fangster av edelfisk...

    Dette satte i gang denne diskusjonen. Hårsårheten er stor blandt loffkasterne skjønner jeg [ :D ]

    Uspiselig fisk ble fra gammelt av definert som ufisk. Nå skal det jo sies at breiflapp og steinbit også ble kalt ufisk inntil noen fant ut at dette var en delikatesse. Nå kan det jo høres ut som jeg kun fisker for matens skyld. Det er fullstendig missforstått. Setter ut brorparten av fisken jeg får. Tar opp noen i ny og ne som havner i panna. Ser ikke noe galt med det. Vil i hvertfal ikke kalle det matauk. Det er jo selvfølgelig spenningen kombinert friluftsliv i pene omgivelser som driver meg. Hater uttrykket "sportsfiske", det er alt for teknisk til å dekke det jeg forbinder med en fisketur. Får prestasjonsangst bare ved tanken[ :P ]

  4. sitat:Opprinnelig postet av Frisch

    Hvis man fisker kun under de forutsetningene at man skal ha mat, så er det sportslige satt i andre rekke. Fisker man for sportens sin skyld og maten er uvesentlig, ja da er sporten prioritert. Dette sier seg selv. Sport er sport, enten den blir bedrevet i Glomma, Nitelva eller på høyfjellet. Sånn sett setter ikke jeg nedlatende stempel på de som prioriterer fisk på fjellet fremfor lavlandet.

    Takk for diskusjonen. Hever det hvite flagget og bukker i støvet. [ :P ]

  5. sitat: "Artsarasisme og manglende informasjon om hva du prater om, det er fordummende elementer. Vi diskuterer ikke matauk her inne, vi diskuterer sportfiske. Fiske for sportens skyld. Mat er derfor ikke rangert som 1. pri på hvorfor vi fisker. Men når det er sagt, så er det akkurat like mye miljøgifter i en sørv i gjersjøelva, som det er i en ørret i svartkulp. Hvis du ikke bruker uttrykk som dass og ufisk, så tar folk deg sikkert litt mer seriøst også.

    Når det gjelder preferanser, så skal man være forsiktig med å kritisere andres valg i ufine ordlag."

    De som fisker og spiser fisken (noe du kaller matauk) bedriver ikke sportsfiske i følge deg?? Er ikke det å kategorisere...[?]

  6. Er jeg dum fordi jeg mener at fiske etter uspiselig fisk i forsøplede omgivelser for MEG har mindre verdi enn fiske etter f.eks. ørret i Østmarka? Det er MIN mening og at andre mener noen annet er jo positivt.

  7. Sikkert morsomt i Dynovika. Har aldri prøvd seriøst å meite etter den type fisk dere prater om. Mark og dupp i marka etter ørret har jeg vokst opp med.

    Et poeng når jeg drar ut for å fiske er at jeg i tillegg skal få en opplevelse av frisk og fin natur. Det får man neppe i Dynovika eller andre næringsrike vassdrag.

  8. Fisk man ikke kan spise = ufisk[ :P ]

    Neida, var bare ute etter å provosere litt. Har ingen erfaring med "dasslokk"-meite og denslags. Det er en stund siden jeg har vært her inne, og da var det SØ for alle penga og litt til. Hva med HA, noen som har hørt om noen som kjenner noen som kanskje tror dem kjenner til noen som har fått HA i år?

×
×
  • Opprett ny...

Important Information

By using this site, you agree to our Bruksvilkår.