[Utsetting av gjedde]

2 minutter siden, Afre skrev:

På meg ser det ut som du har latt deg litt for mye bruke som mikrofonstativ for en gruppe lokale helter. Deres litt fordomsfulle frykt og feilinformasjon har nok smittet over på deg. Du har gått i den fellen man i vitenskapsverden kaller for "Cherry picking" samt at du har hatt en i følge mine øyne en altfor tabloid tilnærming til det hele. Det gjør at hele artikkelen blir som andre har nevnt, veldig svak. Så noen skup pris blir det nok ikke av dette. Det er i grunnen litt dumt da tema i seg selv er viktig. Flytting av fisk til steder den ikke er stedegen. Du får bare ta lærdom av det og gå videre. Jeg tror neppe denne lille blunderen kommer til å påvirke din karriere i noe særlig grad.

 

 

Du har heilt klart lov til å meine dette.

Skup-pris... moro :-)

Mvh
Anders Ekanger

[Utsetting av gjedde]

6 minutter siden, erik skrev:

De største blunderne er allerede nevnt. Dvs at gjedde i et vann skal utrydde fuglearter, bite folk i tærne etc. Jeg kan forsikre om at det er både fugler og mennesker i vannet i østlandske gjeddevann. Strengt tatt har alle de viktigste fulgehabitatene i ferskvann på Østlandet gjedde, det samme gjelder de mest populære badevannene.

Andre ting som er mer implisitt:

- Gjeddas evne til å spre seg til andre vann via vassdraget får man inntrykk av at er spesiell for gjedde. Den risikoen er selvfølgelig til stede, men man kunne nevnt at feks ørret mye lettere sprer seg i et vassdrag. 

- Å påstå at gjedde er vanskeligere å fange i garn enn andre arter er så dumt at det nesten er morsom. Jeg anbefaler et besøk på Østlandet for å sjekke realitetene. 

- Man får inntrykk av at gjedde sprer mer parasitter enn andre arter, så vidt meg bekjent finnes det ikke grunnlag for å anta det.

- Man får inntrykk av at innføring av gjedde automatisk utrydder alle andre fiskeslag i vannsdraget. Dette faller på sin egen urimelighet, hadde dette vært tilfellet hadde arten gjedde dødd ut av seg selv pga sult.

Jeg gjentar igjen at spredning av arter er en uting, og dessuten forbudt. Men å spre usannheter eller å antyde ting det ikke finnes dekning for, gjør bare saken værre. 

Du har lest saka grundig, og eg er glad for engasjementet. Det kan godt henda saka er dårleg skrive, men eg meiner du les altfor mykje mellom linjene. 

"Sprer usannheter, og antyde ting det ikke er dekning for" - det er det eg reagerer sterkast på. Sjølvsagt kan eg ha tatt feil, og skrive feil, men "spre usannheter" er ganske sterke ord.

Utrydde fugleartar? Det står ikkje i saka. Bite folk i tærne? Det står, og det skjer.

Av dei fire implisitte punkta meiner eg 1,3 og 4 er tull. Du må lese det som står, ikkje det som ikkje står. Punkt 2 kan godt hende du har rett i. Eg beklagar om ruse/garn-momentet er feil. Inntrykket mitt frå gjeddefiske her vest er at ruse er meir effektivt.

Mvh

Anders Ekanger

[Utsetting av gjedde]

5 minutter siden, LaHo skrev:

Det kan du gjerne gjøre!
Da skal du se det blir enda mer engasjement
Den skumle fæle ørreten! 

Det jeg mente med 2017, er nettopp det du sier.. du trekker frem en del gammeldagse synspunkter på gjedda for å gjøre den til skurken, nettopp for historiens skyld.
For folk som da kjenner til gjedde og hva den egentlig står for så virker dette mer provoserende enn spennende.

Det er da på høy tid at denne fisken får en like høy stjerne som ørret.

Ok. Sånn ja. Om det er gammeldagse synspunkt eller berre for historias skuld, gjer ikkje meg noko. Så lenge det er riktig det som står.

[Utsetting av gjedde]

17 minutter siden, LaHo skrev:

Nå har ikke jeg lest gjennom det som er skrevet her tidligere. Derfor tar jeg opp dette du skriver i første avsnitt:

Andungar, frosk og salamander er ille ute. Det same er aure. Til og med duppande menneskeføter langs bryggekanten kan bli angripne. Likevel er det nokon som med mafialiknande metodar smuglar, flyttar og spreier rovfisken til vatn den ikkje høyrer heime.

Dette virker å være skrevet for å gjøre historien mer spennende? Er det virkelig nødvendig å skrive noe slikt i 2017? Vi er da alle klare over at gjedda er en fullstendig rasjonell skapning.

Et annet moment her er at ørret er desidert mest spredd av alle fiskearter vi har i Norge, men det er det ingen som klager over... 

Det er skrive for å gjera historia spennande, ja. Nødvendig i 2017? Det skjønte eg ikkje. 

Om ørret har du nok heilt rett. Eg har vore innom mange som klagar på den spreiinga også, i arbeidet med saka, og eg skriv gjerne om det ein annan gong.

Mvh 

Anders Ekanger

[Utsetting av gjedde]

1 minutt siden, piscator skrev:

jo, men argumentet brukes mot gjedde, men nevnes aldri når man diskuterer utsetting av ørret. Problemet er ikke at parasitter trekkes frem som moment, problemet er inkonsekventheten (og dermed dobbeltmoralen), som savner biologisk grunnlag.

Hadde eg skrive om ein annan art ville det også vore eit moment. 

Skal hugse på det. 

[Utsetting av gjedde]

5 minutter siden, piscator skrev:

en liten pussighet; hvorfor trekkes dette med parasitter frem som et moment? 

Det er berre fordi det er eit moment.

Mvh

Anders Ekanger

[Utsetting av gjedde]

Den 30.5.2017 at 6.47, erik skrev:

skrekkpropagandaen full av feil.

Kan du utdjupe?

Mvh
Anders Ekanger

[Utsetting av gjedde]

Den 30.5.2017 at 12.10, Slæ skrev:

Min konklusjon er at man ikke bør flytte fisk til vann/vassdrag hvor de ikke forekommer fra før og at artikkelforfatteren bør lese seg opp på gjedde og gjeddefiske.

 

"Til og med duppande menneskeføter langs bryggekanten kan bli angripne. "

"Fisken, som blir kalla Nordens krokodille, sluker i verste fall all anna fisk i vatn den blir sett ut i. Den blir einerådande, kan bere med seg parasittar, og kan spreie seg via bekkar til fleire vatn."

"Gjedda sym nemleg så sakte og dårleg at den sjeldan går i garn, og den er glup nok til å snu når nasetippen treff garnmaskene."

 

Hei! Ikkje så dum konklusjon det. Eg les og les :-)

Mvh
Anders Ekanger