Jump to content
Fiskersiden

Anatema

Members
  • Posts

    870
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Anatema

  1. Hvis man kakker storørret bare for å flire og gi den halvråtne fisken til kattene, synes jeg det er akkurat like ille! Skulle han laget gjeddekaker og gledet seg over sitt livs fangst hadde jeg ikke brydd meg nevneverdig, men det er dessverre ikke saken her.

    Det er holdningene man reagerer på!! Er det så vanskelig å forstå?

    Litt VEL mye miljøgifter i den madamen der til å lage gjeddekaker av vel.

  2. Fisken hadde en stygg sak under munn, aner ikke hva, kanskje noen kan komme med en kvalifisert gjetning?

    Jeg "fikk" en slik suter i et vann i bamble på jigg!

    Dvs jeg trodde jeg satt fast i bånn, men det viste seg å være en 1,5kilos suter som jeg hadde kroka i magen. Den bare lå halvdau i vannet og ble med opp på land uten kamp.

    FULL av slike byller over hele kroppen + store åpne sår. Tror det er registrert flere slike tilfeller når det gjelder suter rundt omkring.

  3. Ikke noe for meg det her...

    Number 10: Anna Nicole Smith - NEI!

    Number 2: Milla Jovovich - NEEEI!

    Number 1: Angelina Jolie - NEEEEEEEEEEEEEEI!

    De har totalt feil smak på damer de folka der ass...

  4. Ja men da er IP'en din brukt opp.. Er kun en invite per IP.

    Funka fett her :)

    Som jeg sa på side to.

    http://htmlblock.co.uk/anonymous_web_brows...WZ5LmNvbW4nIjt9

    Bruk den proxyen, skriv inn www.spotify.com der det står Enter URL to surf anonymously!.

    Så trykker du på "get started" eller noe sånt, lag account, ????, PROFIT.

    Edit: Du må endre land fra UK til Norge ETTER at du har lasta ned og starta spotify. Spotify kommer til å merke at du er i et annet land enn UK, så du må bare endre det inne på profilen.

  5. Chironomus må jo svare for seg selv, men som selutnevnt biologinerd kan jeg jo kommentere denne. Vi må aldri glemme at det eksisterende klassifikasjonssystemet er menneskeskapt. Riktignok er det basert på håndfaste biologiske (genetiske) fakta, men i mange situasjoner kan man stille sprøsmål ved om den i høyeste grad VALGTE klassifikasjonen er riktig, eller hensiktsmessig. Og i så henseende kan man spørre seg om man skal klassifisere i underarter eller betrakte noe som variasjon innenfor samme art - altså en "rase". Skal vi begynne å klassifisere hunderaser som underarter av hund (eller ulv?). Og hva med de ulike variantene av sølvkaruss (gullfisk); slørhaler, teleskopøyer, løvehoder osv? Er ikke dette også bare rendyrkede "raser" på samme måte som hunderaser?

    Rent personlig foretrekker jeg en litt konservativ og streng klassifikasjon og at man gjør ting så enkelt som mulig. Med andre ord; jeg foretrekker at man klassifiserer i hovedarter, og så betraktes variasjonene innenfor artene nettopp det. Å klassifisere i underarter virker derfor generelt som litt uhensiktsmessig, selv om det sikkert fins situasjoner der dette kan virke fornuftig.

    Canis lupus og Canis lupus familiaris er jo et greit eksempel.

    Edit: På en situasjon hvor det kan være hensiktsmessig altså.

  6. Det finnes ting og hendelser som ikke lar seg forklare vitenskapelig. Ergo eksisterer det ikke..

    Ergo tar ikke vitenskapen stilling til det. Vitenskapen sier ikke nødvendigvis at ting ikke eksisterer bare fordi det ikke kan bevises via vitenskapelige metoder, det er det folk alltid misforstår.

  7. 1:Rosenborg

    2:Lillestrøm

    3:Viking

    4:Stabæk

    5:Lyn

    6:Brann

    7:Tromsø

    8:Vålerenga

    9:Fredrikstad

    10:Strømsgodset

    11:Bodø/Glimt

    12:Molde

    13:Aalesund

    14:Sandefjord

    15:Start

    16:Odd Grenland

    Latterlig dårlig tipping!?

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.