Triturus
-
Innholdsteller
5 811 -
Ble medlem
-
Besøkte siden sist
-
Days Won
12
Innholdstype
Profiler
Forum
Galleri
Innlegg skrevet av Triturus
-
-
Vil du på død og liv spise hvitskate er jo det greit, men de fleste fisker tåler da å blø litt Davidsen
-
Den minste typen, fire senger men kummerlig.
-
Frysekapasitet er litt viktig da, bare en liten kjøleskapfryser på Fjellstad, så må tenke ut noe der.
-
Etter min mening er 30-50 kun vits om du skal ned på 500 m+ og opp i 7-800 g bly, alt under holder 20-30 lenge.
-
Hvor skal folk bo? Vi har booka oss inn på Fjellstad hyttesenter, de hadde flere ledige campinghytter fremdeles.
-
En video av noen randoms jeg fant på nettet:
http://youtu.be/ePsVeTp7J-gLes hele posten her:
http://nidarosiensis.blogspot.no/2013/07/grining-og-selvutlevering-i-ytre.html
-
Jo helst for oute plasser også, de som holder kantnålplassene hemmelige må ha en ekstra skrue løs.
Må da være oppi en 130+ arter totalt?
-
You teeeeeeaaaaaase!
-
Lever du under en stein?
-
Capt. Kilde og Førstefender Florø-Larsen stiller. Andrefender er litt usikkert ennå. Lagnavn "NKML 10M Pluss".
-
Grattis Davidsen! Gikk den i gryta?
-
Ad hominem, går i forsvar, appellerer til autoriteter, polariserer. En pseudo-akademiker i full vigør!
Takk for fint bidrag til debatten
-
Det begynner å rable for meg. Vasset rundt på stranda på Stokkøya her en helg og var skråsikker på at alle flyndrene jeg så var piggvarer. Ijønåføkd
Akkurat det er jo ikke såå usannsynlig da
-
Svartkutling ja. Den svarte flekken var litt makrellgjedde Veg
-
Det er en grønngylt ja, det nyreforma merket bak øyet er det beste kjennetegnet.
-
Stintefiske blir liksom ikke helt det samme etterpå?
-
Jeg synes det er flott at denne debatten kommer ofte, men jeg tror ikke vi skal trekke alle over en kam basert på en persons ytringer.
-
Så disse biologene med sine lastebillass med kompetanse baserer altså sine vurderinger på tradisjoner og politikk, det er jo ikke akkurat så veldig vitenskapelig...
Tror du misforsto meg, det er forvaltningen som blir revet mellom politikk og faglige råd. Biologer fra forskningsinstitusjoner har selvsagt som mål å være objektive.
Det skal være unødvendig å si dette, Direktoratet for naturforvaltning definerer karpe som en norsk art og jeg er enig i at man burde tenke nytt når det gjelde forvaltning av arten, men Iversen: det at du hevder at det ikke foregår systematisk utsetting av karpe idag tolker jeg som 1) du forsøker å dysse ned temaet, eller 2) du er overraskende uinformert til å fiske karpe regelmessig.
Men som er nevnt tidligere er også jeg positiv til fremtiden når det gjelder forvaltningas måte å takle dette på, min største bekymring er polariseringen som karpeforkjempere bidrar til når det ralles som det tidvis gjøres i denne tråden.
-
Føre var prinsippet er lettere å forstå sålenge det gjelder alle arter.
Det er jo nettopp det det gjør. Selvom det finnes gufs fra fortiden er det fra forvaltningens ståsted i dag like feil å sette ut ørret ulovlig som karpe.
Og Iversen: at det ikke finnes en "karpemafia" er vel det nikkende hylekoret i denne tråden et godt bevis i mot... Selvfølgelig er det nok enkeltpersoner som står bak de fleste ulovlige utsettinger av karpe, men dere som ukritisk setter arten i et gullmonter gjør jo ikke akkurat det dere kan for å unngå i bli satt i den båsen.
Og grunnen til at Sverige har en annen politikk enn oss er ikke at Norske fagpersoner ikke er like dyktige som de svenske. Det har litt med tradisjoner å gjøre, noe som kanskje er uheldig men det er nå en gang sånn. Det er flere som har godt av å løfte blikket, også blant forskere. MEN, den største grunnen til forskjellen mellom Norge og Sverige er etter det jeg har forstått politikk. Forvaltning er en evig intrikat drakamp, og uansett om det er krefter som jobber for økt objektivt økologisk fokus, er det alltid noen i andre enden som skal si sitt. Ofte er dette økonomiske interesser, og vi vet alle hvem som har mest makt av de to disiplinene.
-
Ser man på denne debatten og ulvedebatten, så kan de minne om hverandre.
Steile fronter hvor motpartene har gode argumenter for sitt syn. Men liten vilje til å lytte til motparten.
Den ene parten ønsker all ulv dit peppern gror, mens den andre parten ønsker at ulven skal yngle fritt.
At en "Latte drikkende sosionom" skal bli enig med en "Trangsynt elgejeger" om en felles forvaltning av
"Den norske ulvestammen" virker like sannsynlig som om at det blir Gay Parade i Mekka.
At "Rotenonfolket" skal overbevise "Karpefolket" om at karpa er en stor trussel mot den Norske faunaen har samme odds som
"Skeive dager" blir en "hit" på et bedehus midt i "Bibelbelte".
"Grattis" "med" "fargerike" "metaforer"! Det kler deg.
Med rotenonfolket mener du selvsagt forskerne, og jeg kan love deg at forskerne bryr seg nokså lite om hva karpefolket mener om karpas trusselbilde, fordi de er biologer som har sånn ca. to lastebillass mer kompetanse og faglig bakgrunn enn den gjengse karpefantast. De lever også av å være objektive, det kan ikke sies om karpefantastene som er helt "karpa er så snill og frisk og gjør ikke noe galt". At noen kommer med halvklønete utspill nå og da er selvsagt uheldig.
Og en ting til, hva som er gjort til nå i forvaltninga er da helt uinteressant. "Dersom atte man hadde takla problemene annerledes i 1992" osv, ta debatten nå! Hva skal gjøres fra i dag og fremover!?
-
Der bommer du grovt Schizofrenia. Ørreten vandret inn i landet ETTER siste istid, slik som alle andre dyrearter vi har her naturlig idag. Da sto landet i tillegg mye lavere, og vannlinja lå på sitt høyeste på det som kalles marin grense (http://sehavniva.no/landheving-kart/). F.eks. i Midt-Norge ligger denne grensa på ca. 170 moh, dvs. at 169 moh var det hav for f.eks. 10 000 år siden. Og ettersom Norge ble isfritt vandret bl.a. ørret inn i elvene og opp i vanna. Etter at landet heva seg og strandlinja sank har mange ørretpopulasjoner da "blitt igjen" men er likefullt naturlige. Så det blir mer rett å si at alle ørretpopulasjoner som er over marin grense og som ikke har hatt historisk sannsynlig forserbar elvestreng til havet er utsatt av mennesker (og det gjelder kanskje brorparten av vanna i Norge).
-
Med alle de tusenvis av rapportene som er skrevet på Fiskersiden opp igjennom årene er dette en enormt fin kunnskapsdatabase. Arkivet strekker seg per nå tilbake til 2004 om jeg husker rett. Det er kjekt å lese gamle rapporter for å finne tips til en spesiell art, eller bare for se hva folk drev med i 2007 f.eks. Dessverre er det slik at bildeopplastingssida som ble brukt tidligere, nemlig fiskevatn.no, nå er nede. Det ser ikke ut til at de kommer opp igjen.
Jeg oppfordrer folk til å gå tilbake i sine tidligere innlegg og laste opp bildene på nytt. Jeg har gjort det på de fleste av mine rapporter (http://nidarosiensis.blogspot.no/p/gamle-rapporter.html).
Dette er jo endel jobb, men jo fler som gjør det jo mer verdifull blir arkivet for oss og de unge up-and-comings som vil ta en titt på historien til forumet og medlemmene. -
Hutte meg hei, grattis med nye arter og en zuper rapport!
Ekstra plusspoeng for bra video-encore og fin caps!
-
Lurer på om de ikke heter "sjøpung"
Brunpølse, en type sjøpølse. Sjøpung er sånne gjennomsiktige som spruter når du klemmer på de.
Med ungdommen til Nedstrandsfjorden.
i Vestlandet
Skrevet
Det var da voldsom adjektivbruk, har da aldri sett en fisk med fossende blod før. Poenget er, selvom den blør fra gjellene kan det hende den klarer seg. Du vet ikke om den er døende. Som sagt, at man vil spise den fisken man får er greit nok, men da bør det i seg selv være argumentet. Piz out.